| 4:2. Асор. Упоминаемый в текстах из Мари (XVIII в. до н. э.) и в амарнских письмах (XIV в. до н. э.), Асор (Телль-эль-Кеда, el-Qedah) находился в стратегически важном пункте в Северной Галилее, на пути из Мегиддона в Дамаск. В Книге Иисуса Навина Асор назван «главою всех царств их», а поражение царя Асора, Иавина, описано и в Книге Иисуса Навина, и в Книге Судей ( Нав. 11:13 ; Суд. 4:24 ; см. также: 1Цар. 12:9 ). Археологические раскопки действительно показывают значительные разрушения в слое XIII в. до н. э., которые могли возникнуть в результате нападения «народов моря» или израильтян. Впоследствии Асор был заново укреплен Соломоном ( 3Цар. 15:29 ). Город оставался крупным торговым центром на северной границе Израиля вплоть до ассирийского завоевания ( 4Цар. 15:29 ). См. коммент, к Нав. 11:1 . 4:2. Харошеф-Гоим. В Септуагинте это словосочетание переведено как «леса народов», поэтому не вполне ясно, что оно обозначает: город или лесистый регион в Галилее. Предложенные варианты идентификации (Tel el-Harbaj и Tell Amr) не имеют веского археологического подтверждения. Кроме того, нет никаких оснований отождествлять его с Muhrashti амарнских писем. Из описания в тексте явствует, что Харошеф-Гоим был местом сбора войск в пределах Изреельской долины, возможно, в зоне, находившейся под контролем филистимлян (Сисара – несемитское имя). Скорее всего, так называлась область, принадлежавшая Сисаре, который был военачальником Иавина. 4:3. Девятьсот железных колесниц. Количество колесниц, использованных в этом сражении, столь внушительно, что некоторые исследователи считают его завышенным. Иногда на древнем Ближнем Востоке прибегали к гиперболам при описании могущества противника, чтобы подчеркнуть заслуги военачальника или божества в достижении победы. Подобные гиперболы можно встретить, например, в анналах ассирийского царя Сал манасара III (858–824 гг. до н. э.), который насчитывал в войсках противника 3240 колесниц, или Тутмоса III, который утверждал, что захватил в битве при Мегиддоне 892 колесницы. В библейских рассказах большое число колесниц упоминается также в 1Цар. 13 (30тыс.; в Септуагинте – 3 тыс.); 3Цар. 10 (1400); 1Пар. 19 (32 тыс.). См. также коммент. к Суд. 1:19 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АМОРРЕИ [амореи; евр. , - западные, от аккад. - запад], степной западносемит. народ Передней Азии, сформировавшийся в нач. III тыс. до Р. Х. С XXII в. до Р. Х. заселили всю Сирийскую степь, и на них перешло месопотамское название - А. Амореи в Палестине в сер. XIV в. до Р.Х. Амореи в Палестине в сер. XIV в. до Р.Х. В это время выделились 3 аморрейских союза племен: сутии (или сутии-диданы), считавшие себя потомками легендарного первопредка Суту (см. Сиф ) на западе, ханеи в центре и бини-ямина на юге и юго-востоке. В XXI-XX вв. до Р. Х. происходит переселение А.: они заселили всю Месопотамию (где захватили шумеро-аккад. державу III династии Ура), Сирию и Заиорданье, вторглись в Финикию и Палестину . Это нашествие (археологически - грань эпох ранней и средней бронзы) составляет важнейший рубеж истории Др. Ближ. Востока. В Сирии, Заиорданье и части Палестины расселились сутии-диданы, а в Месопотамии смешанно жили представители всех 3 племенных союзов А.; в ходе столь широкого расселения эти союзы распались на отдельные независимые племена, сохранившие лишь общую память о своем происхождении. Во 2-й пол. XX - 1-й пол. XIX в. до Р. Х. вожди А. захватывают власть в Месопотамии и основывают там множество царств (самое раннее - Ларсу в 1932 до Р. Х., Вавилон в 1895 до Р. Х. и Мари ок. 1850 до Р. Х.), впосл. объединенные династией Хаммурапи, происходившей из бини-яминского племени яхруру. В XIX в. до Р. Х. сложились и др. крупные царства А.: Ямхад в Сирии со столицей в г. Халеб и т. н. Староассирийская держава удачливого завоевателя-ханейца Шамшиадада (ок. 1810-1780 до Р. Х.) в В. Месопотамии. Для этих гос-в характерно сосуществование А. с др. земледельцами, сохранившими (особенно в Месопотамии) богатое наследие племенных отношений. Вторжение хурритов в Сирию, Палестину и В. Месопотамию в кон. XVIII-XVII в. до Р. Х. вытеснило оттуда А. Зонами их сплошного проживания остались только Н. Месопотамия, Сирийская степь и Заиорданье. |
| Левита гл. 40;III, 10–12. 742 (Ст. 14–15). Здесь есть впервые прямое и ясное указание, что сыны Аарона, священники, также были помазаны, «как помазан отец их». Мы говорили в 11 прим. гл. XXX, что существует Иудейское предание, что это первое и торжественное помазание Аарона и сынов его, священников, более не повторялось, и что слова «в роды их» (ст. 15) означало, что весь род людей этих посвящен служить Богу на веки. Кажется, однако, что варение св. мира, упомянутое в I Nap. IX, 30 не согласно с этим преданием. 743 (Ст. 17). Кук делает следующий рассчет времени, употребленного на устройство скинии. Израиль шел три месяца до Синая (гл. XIX, 3). Моисей пробыл восемьдесят дней на горе (XXI40;, 18; XXXIV, 28). Прибавляя еще 10 дней на промежуток времени между первым и вторым восхождением на гору Моисея, мы имеем шесть месяцев для устройства скинии-время, вполне достаточное для металлургических ткацких и деревянных работ. 744 (Ст. 20). Кроме скрижаль, которые и суть «откровение», ничто более не лежало в ковчеге. «В ковчеге ничего не было кроме двух каменных скрижалей, которыя положил туда Моисей», говорит III Царств. 40;III, 9 (также 2Nap. V, 10 ). Жезл Ааронов, разноцветший, был положен перед ковчегом откровения (Числа X40;II, 10). Сосуд с манной был поставлен «перед ковчегом» (Исх. гл. XVI, 34). Книга закона доложена была «одесную ковчега завета» (Второзак. XXXI, 26). Впоследствии, впрочем, по раввиническому преданию, жезл и сосуд с манной вкладывались в ковчег (в главе IX, ст. 3 и 4 посл. Евреям, есть указание на то что в ковчег вкладывались, кроме скрижаль завета, жезл и сосуд с манной). Но это же равввиническое предание добавляло, что после взятия ковчега Филистимлянами (I Ц. IV, 11), при возвращении его (I Д. VI, 11), жезл и сосуд были потеряны или удержаны Филистимлянами, а ковчег возвращен с одними только скрижалями, как указано в III Ц. VIII, 9. 746 (Ст. 22–28). Мы напоминаем то, что было говорено нами в соответствующих местах и в вступлении в главу XXV именно: жертвенник курений стоял прямо против входа, перед завесой, отделявшей Святая Святых от святилища стол предложений стоял от входа на правой стороне, светильник с семью лампадами – на левой. |
| 890 О проказе, изменении цвета волос и выпадении их при проказе см. наше вступление в XIII гл. кв. Левит, во втором томе Св. Летописи: «всего чаще все волосы на голове и бровях выпадают» (Св. Лет. т. II Левит, стр. 71 изд. 2-е); см. примеч. на Лeb. XIII, 3, 40 44. См. в Илиаде описание Ферсита II, 219 плешивого. И у Исаии пророка см. о плешивости III, 23, как унижении. 891 Ср. ваше примечание на Исход XX, 5. «Аз Бог ревнитель, наказывающей детей за вину отцов до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня». В примечании 5-м мы говорим: Последнее выражение «ненавидящих Меня» весьма важно. Не за всякий грех караются дети преступников закона, а за грех ненавидения Господа благодетеля. В еврейском конструкция фразы такова, что самое ненавидение уже служить наказанием в этом роде до 3-го и 4-го поколения, между тем как милость Господа в родах любящих Его простирается до тысячи поколений. В семьях отступников и неверующих неверие продолжается несколько поколений и оно есть несчастье в этом роде, ибо ведет за собою сумасшествие и самоубийства. И здесь в наказании, постигшем детей, оскорбляющих Елисея, наказываются семьи «ненавидящих Господа». 892 Мы видели из Моавитского камня, что Моав был покорен впервые – после разделения царств – Амврием, отцом Ахава. Из 4 Ц. 111,4 мы знаем, что ежегодная дань, платимая Моавом Израилю, заключалась в 200 000 штук баранов и овец «не стриженых»; т.е. с шерстью их, доставлявшею хороший доход. 893 Так Роулинсон на 4 (2) Ц. III, 9. В этой долине, служащей водостоком гор Сеира, обыкновенно есть постоянно текущий ручей, который пересыхает лишь во время великих засух. 897 Первоначальное предположение, которое принято всеми западными комментаторами, высказано впервые Робинзоном в его Travels. 898 Мы встречаем этот ужасный обычай во многих культах: не только в культе; Моавитского Хамоса, но и в культе Сидовского Молоха, и в культе Ваала. Напр. Иерем. XIX, 5 говорит о культе Ваала: «устроили высоты Ваалу, чтобы сжигать сыновей своих». Некоторые комментаторы говорят, что Иеремия говорит о культе Молоха, называя только его общим именем Ваал, т.е. господин. Но едва ли не все языческие культы были заражены ужасным обычаем принесения человеческих жертв, как самого ценного дара. Мы знаем о Хамосе и Молохе, что в жертву приносились даже собственные дети, но человеческие жертвы приносились несомненно везде среди язычников во всех частях света. |
| Поскольку в 3 Книге царств (9: 15,19) мельком говорится о строительстве Соломона в Мегиддо, и упоминаются " города " для всадников и колесниц, вывод напрашивался сам собой — постройка была ни чем иным, как конюшнями. В 1960-х годах, однако, один из крупнейших израильских археологов И. Ядин доказал, что она датируется гораздо более поздним временем. Город же Соломона он поместил в предшествующий слой (т.н. VA — IVB) с дворцами из тесаного камня, а также характерными воротами. Их схожая планировка в Мегиддо, Хацоре и Гезере, по его мнению, свидетельствовала о едином плане, начертанном архитекторами царя. Впрочем, как оказалось, и ворота — не выход. Вскоре другой израильский археолог Уссишкин выяснил, что в Мегиддо они построены позже. К тому же подобные обнаружили в Лакише, Телль Ире, и… филистимлянском Ашдоде, который находился вне границ государства Соломона. Не меньше проблем возникло с датировкой по керамике филистимлян. Согласно теории Альта и Олбрайта, Рамсес III поселил их на южной прибрежной равнине Ханаана вскоре после победы, одержанной в 1175 году до н.э. над " народами моря " . Поскольку бихромная керамика существовала долго, она и была датирована XII — XI веками. Вышележащие слои отнесли к X веку. Натянутость подобной хронологии была очевидна, но опроверг ее только недавно Израэл Финкелштейн. Он обратил внимание, что ранняя монохромная посуда филистимлян ни разу не была найдена в египетских крепостях региона, существовавших в правление фараонов XX династии Рамсеса III и Рамсеса IV до 1135 года до н.э. В свою очередь, т.н. египтизированная керамика, характерная для всех поселений юга Израиля периода XX династии, никогда не встречалась вместе с монохромной филистимлянской. Оставалось предположить, что филистимляне поселись в южном Ханаане уже после краха египетского владычества. В таком случае, более поздние бихромные сосуды использовались в XI и начале X века, а исторически следующий в Мегиддо слой, т.н. VIA, относится к середине — концу X века до н.э. Это и было временем царства Соломона. |
| Б.-М. бронзового века сгорел при пожаре ок. 1225 г. до Р. Х. Олбрайт связывал пожар с вторжением древних евреев и соотносил это событие с падением Лахиша , к-рое в наст. время датируют ок. 1150 г. до Р. Х. Вскоре после разрушения часть города отстроили (ранний железный век, ок. 1200-900 гг. до Р. Х.). 3 его последующие фазы развития (B1-B2-B3) Олбрайт считал эталонными для Палестины. Фазу B1 (1225-1175 гг. до Р. Х.) он понимал как временное поселение, принадлежащее др. евреям, эпохи перехода к железному веку. Слой B2 (ок. 1175-1020 гг. до Р. Х.) оставили филистимляне , слой B3 (ок. 1020-920 гг. до Р. Х.) - опять древние евреи при вторичном заселении города. Эта схема слишком прямолинейно связала изменения небольших количеств керамики (филистимской и красно-черной евр.) с библейским текстом и была пересмотрена в итоговой работе Олбрайта, а позже P. Гринбергом (1987). В появлении первых филистимских сосудов сейчас видят признак связей с побережьем, а не смены населения. Б.-М. сер.- кон. Х в. до Р. Х., когда по линии старых укреплений возводится казематная стена (шириной 4-4,5 м), рассматривают как одно из мн. поселений евреев. В кон. Х в. город был вновь разрушен, возможно, фараоном Шешонком, но его развитие в период Разделенных царств (918-587 гг. до Р. Х.) не прекратилось. Последний слой (A2) показал, что стены быстро починили, город плотно застроили, в основном следуя прежнему плану. Близко к центру возвели большое общественное здание, пристроили много вырубленных в скале цистерн и прессов для масла. Олбрайт считал, что Б.-М. железного века пережил разрушение при нашествии Синаххериба 701 г. и был окончательно уничтожен в 587 г. до Р. Х. вавилонянами. В своих выводах он опирался на синхронное, как полагали, разрушение Лахиша III и на находку печати «Елиакима, слуги Иеукина», в к-ром Олбрайт видел Иехонию , царя Иудеи. Позже Й. Ахарони и Д. Усишкин доказали, что окончательная гибель и Б.-М., и Лахиша III связана с нашествием Синаххериба, а все «позднеиудейские» уровни моложе примерно на век. |
| 4 Ewald, Gesch. III, 731, 732, 733. Richm, Gesetzgeb. Mosis. 100–102. Рим в данном случае является только комментатором положений Эвальда. В недавнее время он, впрочем, под влиянием исследования Клейверта, отказался от усвоенного им от Эвальда объяснения Второзакония 17и 28(Stud. u. Krit. 1873, I, 194). 6 Делаемые Эвальдом (Gesch. III, 732) ссылки на Геродота и Диодора Сицилийского не имеют прямого отношения к евреям; а свидетельство Аристея, о котором упоминает также Эвальд, не имело влияния на ход его мыслей, так как оно найдено было им после. Да и самое это свидетельство не без основания заподозривается в своей исторической достоверности; как оказывается, Аристей не имел надлежащих сведений о переселениях евреев в Египет до времён Птоломея (Kleinert, Deuteron. 197. Anm.). 12 Чем объяснить, в таком случае, с точки зрения критики, то, что девтерономик, редактировавший книги Царств, не изменил тона прежнего рассказа сообразно с составленным им законом о царской власти? 13 „Позднейший писатель, – как справедливо говорит Шультц, – едва ли бы счёл нужным дать предписание об избрании царя из среды братьев, а не чужеземца, а тем менее мог поставить его на первый план, так как впоследствии не было опасности с этой стороны”. Schult. Das Deuteron. 85. 14 Kleinert. Deut. 144–145 . Её существование в законе этих частных определений Рим объясняет частью тем, что „девтерономик от лица Моисея даёт только такие предписания об этом позднейшем установлении, которые должны были защитить теократию от опасностей со стороны человеческого царства, частью тем, что он имеет в виду царскую власть у десяти колен”. Stud. und Krit. 1873. I, 186. Но подобными объяснениями едва ли кто удовлетворится. Закон о преемстве престола от отца к сыну был вопрос не безразличный и для теократии: ввиду религиозных интересов это преемство могло быть обставлено законодателем подобно тому, как сделал первосвященник Иодай при воцарении Иоаса, взяв с последнего присягу в верности Иегове ( 4Цар. 11:17 ; ср. 4Цар. 23:3 ). А ссылка на северное царство, не существовавшее уже, по выводам критики, при написании Второзакония, является не совсем понятной; но если даже писатель Второзакония и имел в виду северное царство, то он, как искренно верный вере отцов и народным интересам, ввиду известной политики израильских царей, не мог в идее не стать на стороне права дома Давидова на северное царство. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АССИРИЯ (Ассир. Мат-Ашшур - Страна Ашшура), одно из крупнейших гос-в Др. Ближ. Востока. Предки ассирийцев, восточносемит. племена, расселились в области среднего течения Тигра ок. 3 тыс. до Р. Х., где впосл. возникло неск. больших поселений, в т. ч. Ашшур. В XX-XIV вв. до Р. Х. Ашшур - торговый и политический центр, нередко попадавший в зависимость от иноземных царств, но почти всегда сохранявший собственных правителей. В XIV-XIII вв. до Р. Х. усилиями правителей Ашшурубаллита I (1353-1318) и Ададнерари I (1307-1275) Ашшур добился независимости, захватил окрестные области и превратился из города-гос-ва в царство, претендовавшее с кон. XIII в. до Р. Х. на первенство среди великих держав Ближ. Востока. В античной исторической традиции эта эпоха рассматривалась как время основания Ассирийской империи, просуществовавшей ок. 700 лет и характеризовавшейся следующими чертами: двойственным положением ассир. царей (ограниченная власть над самоуправляемыми старыми ассир. городами при полновластии над завоеванными территориями побуждала их переносить в последние центр империи и этим в конечном счете ослаблять само гос-во); непрерывной военной экспансией и борьбой с восстаниями покоренных народов (ограниченность ресурсов, особенно демографических, коренной А. не позволяла прочно освоить завоеванные области); особой жестокостью завоевателей, в частности, применялись массовые казни, полное разрушение городов и селений, а также депортация покоренного населения в отдаленные районы; наличием концепции, согласно к-рой войны ассир. царей предпринимались по приказу и во славу Ашшура , бога-покровителя города и царства, что отражало исключительную роль храма бога Ашшура в Ассирийском гос-ве (см. также ст. « Месопотамии религия »). Салманасар III принимает дань от израильского царя Ииуя. Рельеф " Чёрного обелиска " из Нимруда. Ок. 841 г. до Р. Х. Фрагмент Салманасар III принимает дань от израильского царя Ииуя. Рельеф " Чёрного обелиска " из Нимруда. Ок. 841 г. до Р. Х. Фрагмент |
| Содержание I. Посольство Ионы в Ниневию, его бегство и наказание за это II. Спасение Ионы III. Покаянная проповедь Ионы в Ниневии IV. Недовольство Ионы и вразумление его В 4-й кн. Царств, в 14 гл. ст. 25, повествуется, что Иеровоам II, царь Израильский, «восстановил границы Израиля от входа в Хамаф до моря пустынного (Мертвого), по слову Иеговы, Бога Израилева, которое Он сказал чрез раба своего Иону, сына Амитаева, пророка из Гат-хефера» (в уделе кол. Завулонова, см. Нав.19:13 ). Это пророчество Ионы о расширении пределов Израильского царства не дошло до нас, но зато до нас дошла книга пророка Ионы, сына Амитаева (слав. Амафиина), значит, принадлежащая тому же лицу, которому принадлежит и пророчество, – книга, в которой простым, прозаическим языком рассказывается о Божественном посольстве Ионы в Ниневию за тем, чтобы возвестить погибель сему городу, о попытке пророка чрез бегство в Фарсис (Финикийская колония в Испании) освободиться от такого поручения, о Божием наказании ослушника и раскаянии его, о покаянной проповеди его в Ниневии и благоуспешных последствиях ее, о ропоте пророка к Богу на помилование Им покаявшихся Ниневитян и вразумлении его со стороны Бога. I. Посольство Ионы в Ниневию, его бегство и наказание за это. Рассказ книги прямо начинается формулою: «и было слово Иеговы к Ионе, сыну Амитаеву», формулою, соединяющею между собою известный принятый ряд событий, совершающихся последовательно, по времени, одно за другим, хотя бы эти соединяемые события передавались и в разных священных книгах (см. Руф.1:1 ; 1Цар.1:1 ; и др.) и потому нисколько не принуждающею к предположению такого рода, что следующий за этою формулою рассказ в книге пророка Ионы есть отрывок из некоего большего сочинения, до нас не дошедшего. Слово Божие говорило пророку: «встань, поди в Ниневию, большой город оный и возглашай против него», угрожай ему наказанием, «ибо зло его взошло пред лице Мое». И так пророк посылается в Ниневию, главный в то время город Ассирийского царства и резиденцию Ассирийских царей, по сказанию кн. Быт. ( Быт.10:11 ) построенный, по переводу одних, Ассуром, а по переводу других, Нимродом 1 , а по сказанию Греческих и Римских писателей Нином, мифическим основателем Ассирийского царства, – город неоднократно называемый в книге большим городом, городом на три дня пути ( Ион.3:2–3, 4:11 ), и называемый так пророком не ради того, чтобы выставить пред своими соотечественниками могущественную силу его, а ради того значения, какое имела для Бога Ниневия, как столица языческого мира, как город большой у Бога именно ( Ион.3:3 ), как город многолюдный и потому обращавший на себя особое попечение Божие ( Ион.4:11 ). Этому великому языческому городу Иона должен возвещать грозное слово Иеговы, потому что «зло его взошло пред лице Иеговы»; потому что развращение, нравственное растление Ниневии так велико, что оно проникло уже на небо и вопиет там к Богу о мщении. |
| 3 . И рече Господь: за три несчастия Дамаска, и за четыри не отвращуся его, понеже растроша пилами железными имущия во утробе сущих в Галааде. С Еврейского: „так говорит Иегова: за три преступления Дамаска и за четвертое не отменю сего, за то, что они Галаад давили железными молотилами“. „Словами: за три и за четыри, гов. бл. Феодорит. пророк означает множество“, по св. Ефрему Сирину „Амос определенное число трех и четырех нечестий употребляет здесь вместо числа неопределенного.“ Так понимают и другие толковники. 33 Мы уже видели, 34 что жители Дамаска или вообще Сириане были постоянными и злыми врагами Еврейского народа, и причинили им многие бедствия. Слово: не отвращуся значит „не буду более долготерпеливым и не отвращу лица Моего от грехов ваших, но возрю и на то, на что прежде по долготерпению не обращал, по видимому, взора;... не отвращусь от того, чтобы видеть несказанные их беззакония, особливо же те, на которые отважились они, поступив жестоко и зверски с жителями Галаада, так что пилили и имеющих во чреве женщин.“ Бл. Феодорит. О таком зверстве, в свое время, говорил и св, прор. Елисей Азаилу, со слезами помазывая его на Сирийское царство. „Я знаю, гов. св. Елисей, какое наделаешь ты сынам Израилевым зло, крепости их предашь огню, и юношей их мечем умертвишь, и грудных детей их побьешь, и беременных (женщин) у них разрубишь.“ 35 4Цар. 8:12 . У св. Ефрема несколько иначе сказано о жестокости Сириан. „Господь грозит им за то, что жители Дамаска топтали Галаад, который в колене Ефремовом, железными гвоздями на своей обуви“. 4 . И послю огнь в дом Азаиль и пояст основание сына Адерова. С Еврейского „пошлю огонь на дом Газаила и пожрет чертоги Бен-Адада (или Венадада. Слово: огонь в св. писании берется для означения великого гнева Божия, великих казней, бедствий, а здесь оно означает войну (Под. Псал. 77:68 ), которая сопровождается пожарами и истреблением. Азаил сын Адеров 36 т. е. Венадад III сын Азаила ( 4Цар. 13:3–24 ) – оба были цари Дамаска или Сирийские, воевали с Иоахазом, Иоасом ( 4Цар. 13:3–22,25 ), Иеровоамом 2 ( 4Цар. 14:28 ). Разрушителем Сирийского царства св. Ефрем Сирин считает Саргона, полководца, а после царя Ассирийского. „Т. е. на потомство Азаилово пошлю царя Ассирийского Саргона, и он разрушит царство.“ В четвертой книге царств разрушитель Сирийского царства называется Феглафелассором ( 4Цар. 16:9 ). Слова пояст основания по бл. Феод., значат: „с корнем исторгну царство Дамаское, а Еврейский текст и Вульгата 37 дают разуметь об истреблении дворцов и крепостей Венададовых. |
|
|
