| Пасхазин Лилибейский, глава папской делегации, выступил по этому поводу с недвусмысленным заявлением, что дало повод Диогену Кизическому заметить, что представители Рима знают правила, имея в виду при этом решение Собора 381 г. 628 Противодействие 3 правилу обнаружилось, когда часть отцов Собора поддержала положение, известное обычно как 28 правило, которое содержит ссылку на решение Собора 381 г. 629 Такое толкование, действительно, соответствовало установившемуся еще за несколько десятилетий обычаю, однако совершенно нет оснований приписывать его отцам Собора 381 г. 630 Укажем, как именно в латинских версиях передано греческое выражение τα πρεσβεα της τιμς. Β Priscä primatum honoris, в Isidorianä primatus honorem 631 , в первой Дионисиевой рецензии имеем honorem primatum. По-видимому, как предполагает Тернер, в данном случае перед нами ошибка переписчика. Во второй рецензии стоит honoris primatum, что уже имеет некоторый смысл 632 . Все эти переводы носят метонимический характер, так как «преимущества» ( πρεσβεα), по существу, являются следствиями «первенства» ( πρωτεον). Правило 4 О Максиме Кинике и о произведенном им бесчинии в Константинополе (постановляем): Максим не епископ и не был епископом, так же и поставленные им на какую бы то ни было степень клира, и сделанное для него, и сделанное им – все считается не бывшим. Последнее из принятых на Соборе 381 г. решений касается константинопольской авантюры Максима Киника. Мы уже говорили о том, что Петр II, епископ Александрийский, попытался с его помощью подчинить себе Константинопольскую Церковь . Эта попытка провалилась самым жалким образом. Св. Григорий Богослов с живостью повествует об этой странной и весьма для него неприятной истории 633 . Не исключено, что именно это соблазнительное вмешательство со стороны Александрийского престола было одной из причин, побудивших отцов Собора издать правило относительно порядка первенства епископа нового Рима 634 . Объявление «не бывшими» поставления самого Максима, а также совершенных им рукоположений вполне соответствует духу церковного Предания. 6 правило Никейского Собора полагает не бывшим поставление епископа без одобрения митрополита. Отцы Константинопольского Собора пользуются формулой, близкой к никейской: «Он не епископ». Это сходство, разумеется, не случайно 635 . Греческое выражение ακυρωθντων правильно передано по-латыни в древних версиях словами irritum или infirmata 636 . Хотя это решение и имеет отношение к частному случаю, его следует считать важной вехой в истории канонического права, поскольку в нем нашла выражение одна из основополагающих норм: Православная Церковь не признает поставлений, совершенных с нарушениями, хотя бы эти поставления и были совершены «каноническими» епископами, каковыми и были епископы, присланные Петром Александрийским с тем, чтобы совершить хиротонию Максима. |
| Связь с предшествующей частью текста, отмеченная сочетанием союзов και στε («посему»), ясно показывает, что, согласно точке зрения законодателя, эти права вытекали из положений, содержащихся в преамбуле, которая, по мнению автора, была не чем иным, как расширенной редакцией правила, принятого в 381 г. Означает ли это, в свою очередь, что они рассматривали положения соборного постановления лишь как простое объяснение «первенства чести» ( τα πρεσβεα της τιμς), признанного за епископом Константинопольским Собором 381 г.? В действительности дело обстоит гораздо сложнее. Несомненно, были и сторонники такого упрощенного истолкования. Так, на двенадцатом заседании Собора, когда встал вопрос о том, где каноническим образом следует совершать хиротонию будущего епископа Эфесского, константинопольские клирики вскричали: «Да соблюдаются решения 150 святых отцов! Да не утратятся преимущества Константинополя! Да будет хиротония совершена здесь архиепископом по обычаю!» 1476 . Однако пояснения постановлений, данные в соборном послании и послании Анатолия, адресованных папе Льву, гораздо более нюансированы. Отцы Собора заявляют, что утвердили на Соборе голосованием ( κατ συνοδικν κυρσαμεν ψφον) обычай, существовавший с давних пор в отношении роли Константинопольской кафедры в поставлении митрополитов. Они добавляют, что, кроме того, утвердили ( βεβαισαμεν δε...) правило 150 отцов относительно прерогатив Константинопольского престола 1477 . Анатолий, со своей стороны, писал, что Собор подтвердил правило 150 отцов, текст которого он приводит со значительным изменением: там, где в постановлении речь шла о «первенстве чести», Анатолий говорит о «чести и первенстве» 1478 . Эта перестановка имеет большое значение. Целью ее является устранить истолкование правила 381 г. в смысле лишь почетного первенства. Очевидно, именно поэтому в тексте проекта постановления было опущено определение της τιμς. Мы узнаем из эдикта императора Феодосия II, что такое ограничительное истолкование правила 381 г. |
| 35 Д.К.Чижевский. К проблемам литературы барокко у славян//Literamy Ваток. Bratislava, 1971. S. 17–18. 43 A.Hippisley. A Jesuit Source of Simeon Polotsky " s «Vertograd mnogotsvetnyi»//Oxford Slavonic Papers, N.S. XXVII (1994), 23–40. 45 А.И.Белецкий. Стихотворения Симеона Полоцкого на темы всеобщей истории... С. 596. Показательно, что в тех немногих случаях, когда А.И.Белецкий цитирует стихи по автографу и анализирует их («Царство мирское», «Подражание»), он оставляет в стороне тот особый тип связей между стихами, который составляет характерную особенность первоначального варианта «Вертограда». Очевидно, А.И.Белецкий воспринимал текст, содержащийся в авторской рукописи, не более, чем как соединение самостоятельных, не зависимых друг от друга стихотворений. 48 Основной корпус «Вертограда» дополнен стихами, извлеченными из более ранних рукописей, содержащих сочинения Симеона: ГИМ, Син. 731, 877; ГПБ, БАН, 16.14.24: ЦГАДА. ф. 381, 390, 1800. 49 Текст «Молитвы плачевной» содержится также в рукописи, относящейся к белсуусскому периоду творчества Симеона: ЦГАДА, ф. 381, 1800. Л. 33–33 об. 50 Эпитафия Георгию Пласковицкому имеется в рукописях ГИМ, Син. 731 (л. 126–126 об.) и ЦГАДА, ф. 381, 390 (л. 125) с параллельным текстом на польском и книжном «славенском» языках. 51 Текст стихотворения «День и нощь» есть также в рукописи ЦГАДА, ф. 381, 390. Л. 136. Ранние стихи «Око» («Аще человека око соблазняет»), «Язык» («Что есть неукротимо никими силами»), написанные в той же рукописи латиницей (Л. 113), переданы в автографе и в списках кириллицей. 52 Начиная с четвертого листа, в рукописи подряд пронумерованы 52 тетради по 8-ми листов в каждой (в тетради 34-й не хватает 4-х листов) до л. 420 включительно. Далее до л. 470 счет по тетрадям отсутствует, после чего внизу листов появляется постраничная нумерация 35-ти страниц до л. 487 – вплоть до указателя; следующая за «Реестром» тетрадь не имеет нумерации (л. 500–507), в двух других – постраничная пагинация внизу (л. 508–523 об.), с л. 524 до конца (до л. 547) – нумерация полистная. |
| in ps. 37, 1 св. Амвросий пишет: De poenitentia duos jam dudum scripsi libellos, откуда следует, что De poenitentia написано прежде Ennar. in ps. 37, появившегося не раньше 394 года. С другой стороны, если слова II, 8, 73 этой книги: et ego laborem aliquem pro sancta ecclesia tua suscepi имеют в виду борьбу св. Амвросия с Юстиной, то terminus " ом, post quem, будет 386 – 387 годы. Отсюда, написание De poenitentia можно относить к периоду 386 – 390 годов. 261 De fide, De Spiritu Sancmo u De incarnationis dominicae sacramento написаны в период 378 – 381 годов. Император Грациан, отправляясь на Восток с целью помочь Валенту в его войне с готами, устно и письменно просил св. Амвросия написать ему трактат о вере. Св. Отец исполнил его просьбу, написав и отослав ему две книги о вере, которые Грациан получил, во всяком случае, до адрианопольской битвы (II, 16, 136 sqq.). В 379 году Грациан снова обращается к св. Амвросию с просьбой Rogo te ut mihi des ipsum traetatum, quem dederas, augendo illic de spiritu sancto fidelem disputationem. 262 На это св. Амвросий отвечает, что он исполнит желание Грациана, но просит отсрочки, 263 а пока посылает остальные три книги De fide, в которых подробно развивает то, что он сказал в первых двух книгах. Отсюда написание последних трёх книг De fide падает на время между 379 годом и появлением книги о Святом Духе, в которой находится указание на De fide 264 и которая была написана в 381 году, – значит, на 379 – 380 годы. 265 В книге De Spiritu Sancto мы находим упоминание (1, prol. 17) о смерти готского короля Атанариха, последовавшей, как известно, в январе 381 года. С другой стороны, из п. 18 того же prol. видно, что александрийский епископ Пётр, умерший в первой половине этого же 381 года, был ещё жив. Таким образом, написание книги De Spiritu Sancto падает на первую половину 381 года. 266 Книга De incarnatione dominicae sacramento является продолжением книг De fide, на которые в ней имеются несколько ссылок (De incarn. d. s. 7, 62; 8, 79, 81; 9, 100); наоборот, в ней нет ни одного упоминания о книге De Spir. |
| praefectus praetorio per Orientem был Domitius Modestus; но для принятого автором 393 г. опасна, след., справка в codex Theodosianus: Пост praefectus praetorio per Orientem при Феодосии I занимали след. лица: Neoterius январь – июнь [янв., 2 февр., 17 марта, 17? июня] 380 года; Eutropius, июнь 380 – июль 381 г. [крайние даты: 17 июня 380 – 21 июля 381 г.]; Florus, авг. 381 по 382 г. [июля 381 – 5 марта 383]; Postumianus в 383 г. [апр. – 7 ноября 383]; (Maternus) Cynegius с 384 до самой смерти (погребен 19 марта 388 г.), [крайние даты; 18 янв. 384 – весна 388 г.]; Tatianus, назначенный императором, лишь только до него в Италию дошла весть о смерти Матерна Кинигия, его коллеги по консульству 388 г. [первая дата: 16 июня 388, последняя: 30 июня 392 г.]; а непосредственным преемником Татиана был Rufinus [первая дата: 26 августа 392 г.] до самой смерти (убит 27 ноября 395 г.). Из этого списка, с точки зрения г. Глубоковского, должны следовать два вывода: ααα) Феодорит родился, во всяком случае, не позже 391 года. Кинигий уже потому не мог называться Пергамием, что был Maternus Cynegius; притом бесспорно, что три последние PP. Р. О. на востоке известны были именно как Κονγιος, Τατιανς, " Ροοφνος. А, так как вообще рискованно предполагать, что государственные люди известны были в Антиохии под другими именами, чем в Константинополе, то нужно допустить, что βββ) Феодорит родился не позже 386 г. 4 Это – вывод Гарнье. Его логика действует как аркан. Кто берет у Гарнье посылку, тому не отделаться и от следствия. С автором это случилось потому, что он нарушил другое методическое правило: бб) Когда Гарнье расходится с Тилльмоном, ученый, если он не желает расследовать вопроса ab ovo, должен идти за Тилльмоном – уже потому, что тот знал решение Гарнье и – не согласился с ним, тогда как Гарнье, писавший ранее Тилльмона, может быть не стал бы и чернила тратить на некоторые из своих dissertationes, если бы прочитал Mémoires, tt. XIV. XV. Притом же Тилльмон не только богослов (как Гарнье), но и высокоученый автор Histoire des empereurs, в вопросах византийской политической истории веский авторитет. |
| Отцы Собора переслали западным епископам для ознакомления 530 томос догматического содержания, однако не сочли нужным официально поставить их в известность относительно изданных Собором правил 531 . То обстоятельство, что принятые в Константинополе решения приняты были без какого-либо участия с их стороны, не понравилось ряду западных епископов, и в особенности Амвросию Медиоланскому 532 . В свете таких событий неоднократно ставился вопрос, как может Константинопольский Собор 381 г. считаться Вселенским. Уже отцы, собравшиеся в Константинополе в 382 г., именно так именуют Собор, состоявшийся в этом городе в предшествующем году 533 , однако очевидно, что они не придавали этому прилагательному того точного и технического значения, которое оно приобрело впоследствии. Мы располагаем доказательством этому в виде составленного ими правила, где термин «Вселенский Собор» относится к любому собранию епископов на более высоком уровне, нежели пределы одного гражданского диоцеза 534 . В IV в. отсутствовало еще четкое представление о том, что Вселенские Соборы относятся к совершенно особой категории, имеющей вполне определенные признаки 535 . Переоценка значения Собора 381 г. была проведена семьдесят лет спустя отцами Халкидонского Собора. Действительно, тогда практически одинаково высоко был оценен Никейский Символ веры и символ, приписываемый Собору 381 г. 536 Кроме того, решение относительно привилегий кафедры нового Рима, принятое ограниченным количеством отцов 29 октября 451 г., представлено было в качестве пояснения 3 правила Собора 381 г. 537 Инициатива прочтения Константинопольского Символа исходила от императорских представителей, без сомнения, не без скрытых причин. Император Маркиан был убежден, что для прекращения богословских споров Халкидонскому Собору необходимо было издать догматическое постановление ad hoc, тогда как большинство участников Собора желало ограничиться Никейским Символом 538 . Ссылаясь на Константинопольский символ, представители императора намеревались показать, что ввиду новых догматических отклонений возникла необходимость принять соответствующее определение, как поступили и 150 отцов в 381 г. для опровержения ереси пневматомахов. Что же касается второго пункта – утверждения и разъяснения привилегий Константинопольского престола – император Маркиан мог рассчитывать на полную поддержку архиепископа Анатолия и столичного духовенства. Однако необходимо было показать, что здесь не было никакого нововведения. Речь должна была идти об утверждении, с соответствующими разъяснениями, решения, принятого Собором 381 г. А это в свою очередь подразумевало, что Собор 381 г. действительно был Вселенским Собором. |
| 718,214. 722,215. 790. II: 19. 21,113. 270,724. 271,727. 310,828. 403,1198. 414,1248. 425,1301. 433,5. 480. 497. 529. 547. 587. 594. 688,873. 771–2. 807 и прим. 1255. 989. 996. 1003. 1108. 1119. 1139. 1147. 1279–80. III: 16). 14). Филон якобы не знал поармейски-евр. (II: 434,5). LXX (II: 154 сл.) и евр. оригинал (II: 154,299) У Филона, вольное его отношение при цитации библ. текста (II: 409,1228). Канон Свящ. Писаний у Филона (II: 156,305); Тора и прочие писания (II: 160–4. 405. 410), «апокрифы» (неканонич. книги) у Ф. (II: 162 и прим.330) и понятие вдохновения (II: 156,305). Экзектика и, в частности, аллегория Филона по сравнению (II: 39–9. 40–41. 111 сл. [аллегория Агари, и Сарры]. 139. 147 сл. 151 сл. 165 сл. 406,1213. 408,1227. 408 сл. 409 сл.) и соотношению с Павловой (II: 39. 42 сл. 45 сл. 138 сл. 169 сл. 172), Национализм Филона (I: 566,276) с постоянным устремлением в пользу иудейства (II: 390,1133). У Филона не антиномизм (II: 405. 408,1227. 416,1284), а номизм и талмудизм (II: 133. 134. 160 сл. 194. 195,434. 196. 363. 402. 404–5. 422). Моисей у Филона (II: 318,853. 390,1133). Естественное Откровение (II: 402,1190). Бог (II: 1118). Предсуществующая материя (II: 380–1). Дуализм и посредствующие существа (II: 317,846. 848 317 сл. 318,852. 855. 320. 321,864. 380. 882), Ангелы (I: 659. 660. 768,298. 801,378) и одушевленность звезд (I: 697. 699,166). Идеальный мир– премирные идеи (II: 320. 321. 326,881. 327,887) и сотворение мира по идеальному прообразу (II: 320 сл. 334. 336,915. 373). Творение человека (I: 668,83. 809,395. II: 996,116), он–падший и отверженный дух (II: 358,1006), его рождение и смерть (II: 359,1009); антропология сл.). σμα=σμα и его греховность (II: 381–2), которая происходит от материи (II: 382,1087. 384–5. 386 и прим. 1116. 394,1152. 401,1185), почему нет воскресения тел (II: 404), как нет и эсхатологии вообще (II: 364,1030. 368,1045). Первородный грех (II: 849,121). Психология Филона (II: 380,1073), πνεμα–νος (II: 688,875). Дарование закона (I: 706,188) и его значение (II: 87,181. |
| 281-283 283-284 284-285 285-286 288-289 289-290 290-291 291-293 293-295 295-297 297-298 298-299 299-301 301-302 302-303 БАНК Алиса Владимировна (1906-1984), д-р истор. наук, специалист в области культуры и искусства Византии 303-304 304-305 305-306 306-307 307-308 БАПТИСТА МАНТУАНЕЦ (1447-1516), реформатор ордена кармелитов, блаженный католической Церкви (пам. зап. 20 марта) 308-310 310-328 328-329 330-331 331-332 332-333 333-334 БАРДИН Антон Иванович († 1841), московский мещанин, антиквар, фальсификатор древ. слав. рукописей 334-335 335-338 БАР-КОХБА прозвище Симона Бар Косибы, вождя последнего крупного антирим. восстания 132-135 гг. в Иудее 338-339 339-341 341-342 БАРМЫ накладное оплечье, возлагавшееся поверх одежды вел. государям во время венчания на царство 342-343 343-345 345-346 346-347 347-348 348-349 349-350 350-352 352-354 354-355 БАРСОВ Елпидифор Васильевич (1836-1917), исследователь древнерус. и старообр. лит-ры, археограф, собиратель 355-357 357-358 358-360 360-361 361-366 366-367 367-368 368-369 369-370 370-371 БАРЩЕВСКИЙ [Борщевский] Иван Федорович; 1851-1948, худож.-фотограф, историк древнерус. искусства и культуры 372-373 373-374 375-376 375-377 377-378 БАТЛЕР Джозеф (1692-1752), еп. Даремский, теолог и религ. философ, св. Англикан. Церкви (пам. 16 июня) БАТОВ Дионосий Васильевич (1825-1910), наставник общины брачных старообрядцев-поморцев, апологет поморского согласия 379-380 380-381 381-383 383-384 384-385 385-387 387-388 БАУР Фердинанд Кристиан (1792-1860), нем. богослов, основатель протест. тюбингенской школы библейской критики 388-389 389-390 390-391 391-393 393-394 394-395 395-396 396-398 398-399 399-400 400-401 401-403 403-405 405-406 406-407 407-408 408-411 411-412 412-413 БЕГГА († 693), св., (пам. зап. 17 дек., перенесение мощей 7 июля) Дочь св. Идуберги (Итты) Нивельской и майордома Австразии Пипина I Старшего, сестра св. Гертруды Нивельской 413-414 БЕГИНКИ члены женских полумонашеских общин, объединявшихся для ведения совместной благочестивой жизни и не принадлежавших ни к одному религиозному ордену |
| Ср. Быт. 6:7–20. 351 Сл. 25, 5, 17–6, 19; SC 284, 168–170=1.361. Ср. Исх. 3:2–3. 352 Сл. 25, 14, 26–15, 26; SC 284, 190–194=1.368–369. 353 Сл. 26, 10, 18–12, 24; SC 284, 250–256=1.378–380. 354 1 Кор. 7:40. 355 Т. е. сознательно отверг мирскую мудрость (языческую философию) и надеюсь на приобретение высшей духовной мудрости. 356 Т. е. сложил бы с себя материальное тело, чтобы " " облечься в тело духовное " " (1 Кор. 15:44). 357 Букв. " беглецом из своего отечества " " . Григорий имеет в виду обвинения, выдвигавшиеся в его адрес, в том, что он, оставив свою кафедру в Каппадокии (Сасимах), проживал в Константинополе. 358 Сл. 26, 14, 1–16, 12; SC 284, 258–264=1.381–383. 359 Евр. 13:14. 360 Сл. 4, 23, 6–8; SC 309, 116=1.73. 361 Gallay. Vie, 122. 362 См. Слово 16 (рус. пер. Слово 15). 363 Ср. Быт.1:28; 2:19–20; 3: 14–18. 364 Рим. 8:19–23. 365 Быт. 6–7. 366 Быт. 18:20–19:28. 367 Исх. 7–12. 368 Ис. 38:1–8. 369 Иона 1–4. 370 Сл. 16, 4–5; PG 35, 937–941=1.233–234. 371 Сл. 16, 6; 17–18; PG 35, 941; 959–960=1.234–235; 242–243. 372 Пс. 94:6. 373 Быт. 18:20. 374 Ср. Иоиль 2:14. 375 Ср. Пс. 125:5. 376 Сл. 16, 14; PG 35, 952–953=1.239–240. 377 Сл. 16, 20; PG 35, 961–964=1.244. 378 По предположениям некоторых ученых, Слово было произнесено в богадельне, устроенной Василием Великим. По другой версии, оно было произнесено для того, чтобы вдохновить жителей города на строительство богадельни. См. Gallay. Vie, 87; Benoit. Grйgoire, 272–274. 379 Сл. 14, 2–4; PG 35, 860–864=1.205–207. 380 Ср. Ин. 14:2. 381 Сл. 14, 4–5; PG 35, 864=1.207. 382 Сл. 14, 6; PG 35, 864–865=1.207–208. Древнегреческие поэты и историки чаще называли " " священной болезнью " " эпилепсию: см. Liddell-Scott. Lexicon, 822. 383 Сл. 14, 9–12; PG 35, 868–872=1.209–211. 384 Сл. 14, 29–31; PG 35, 897–900=1.224–226. 385 Сл. 14, 26–28; PG 35, 892–896=1.221–223. 386 Мф. 25:31–46. 387 Мф. 5:7. 388 Сл. 14, 37–39; PG 35, 908–909=1.229–231. 389 Сл. 43, 31, 13–30; SC 358, 268–270=1.564. 390 Ср. Mango. Byzantium, 222–223. 391 Mango. Byzantium, 33. 392 |
| Об огрубении нравов верующих по причине ереси иконоборцев говорит и Вальсамон. В толковании на 10-е пр. Анкирского соб. (cod. Мопас. 122, 2-я стр. 327 л.; 380, стр. 167) приводится указание на противоречие этого правила 6-му пр. Трулльского соб. То же указание находим у всех трех наших канонистов. В толковании на 17-е пр. того же собора (Cod. Vallic.) находится ссылка на закон (Моисеев). – Ту же ссылку встречаем у Аристина, Зонары и Вальсамона. В толковании на 4-е пр. Неокесар соб. (cod. 122, 1-я стр. 487 л.; 380, стр. 169) есть указание на Василия Вел.; ссылку на 70-е пр. этого святого мы находим и у наших толкователей. В толковании на 5-е пр. того же собора (cod. 122, 1-я стр. 232 л.; 380, стр. 166) древний толкователь говорит о двух видах оглашенных, и дает определение каждого из них. «Два вида оглашенных, – говорит он, – одни только что приходят, почему, как менее совершенные в вере, после слушания Писаний и божественных Евангелий, тотчас же выходят; а другие уже пришли и сделались более совершенными, нем только что пришедшие, почему дожидаясь и молитвы об оглашенных, преклоняют во время ее колена». Зонара в своем толковании также дает определение каждого из этих видов оглашенных, а Аристин и Вальсамон повторяют в своих толкованиях вышеприведенную схолию почти дословно 146 . Определение мирной грамоты в толковании Аристина на 11-е пр. Халкид. соб. сходно с определением, данным древним толкователем в схолии к 7-му пр. Антиох. соб. Cod. Мопас. 380, стр. 175; в рукописи неправильно обознач. стр. 174 147 . В том же Cod. Мопас. 380 (на стр. 180) находится следующая схолия к 35 пр. Лаодик. соб.: «Упоминает и святый Епифаний о какой-то так наз. ереси ангеликов или потому, что они величают себя, якобы имеют чин по праву ангелов, или потому, что безумно утверждают, что мир создан ангелами. Более же всего подходит к настоящему канону сказанное Ап. Павлом в послании к Колоссаям: никто же вас да прельщает изволенным ему смиренномудрием и службою ангелов, яко не уведе уча, ибо были некоторые, которые учили, что не должно говорить, что мы чрез Христа приводимся к Богу и Отцу, ибо, говорят, Христос более, чем для нас, но чрез ангелов. |
|
|
