| Хронологически Гефеле не прав. Рассмотренное выше послание: quam libet – несомненно написано ранее созвания константинопольского собора, и не может принадлежать аквилейскому собору 381 года. Но Rade (cit. op., s. 127, anm. I) перепутывает слова Hefele и говорить об особом соборе в Италии, о котором ничего не знает история, и когда он утверждает, что западный собор 381 года имел место в Медиолане (вслед за Hefele), он впадает также в историческую ошибку. Послание константинопольского собора 382 г., сохранившееся у Феодорита, грамоту, полученную от западных, приписывает аквилейскому собору (H.E., V, 9). Значит и западный собор 381 года составился в Аквилее. Относительно участников его несомненно одно, что оба собора в Аквилее происходили под председательством Амвросия Медиоланского : все письма к Феодосию явно обнаруживают его литературный стиль (См. примеч. Mansi, III, 623). 1963 Письма Феодосия не сохранилось до нашего времени, но о содержании его можно судить по ответному посланию аквиейского собора. 1965 См. послание собора в Рим, сохранившееся у Феодорита (H. E., V, 9): «мы собрались в Константинополе единственно по случаю прошлогодней грамоты, присланной после аквилейского собора к боголюбезнейшему царю Феодосию». Содержание письма показывает, что здесь разумеется послание «Sanctum». Проф. В. Самуилов, рассматривая аргументацию Rade, вполне с ним соглашается, что собор в Аквилее, написавший послание «quam libet» состоялся до созыва константинопольского собора 381 года («это несомненно справедливо»), но в конце своих рассуждений, наоборот,утверждает, что аквилейский собор был в 381 году и после вселенского, опираясь на дату, поставленную на документах аквилейского собора: «3 или 5 сент. 381 г.». Но из двух возможностей, предлежавших ему, историку естественнее остановиться на первой в виду несомненности представленных доводов и признат дату неточной, что часто и наблюдается в исторических известиях. Надо согласиться, что документы, напечатанные у Mansi, III, 599–632, не имеют за собой ясного исторического предания. |
| Но если Собору 381 г. принадлежит действительно Символ Константинопольский, то почему, спрашивается, только в актах Халкидонского Собора мы встречаемся с ним, как с официальным документом, а промежуток от 381 до 451 гг. не представляет следов существования Символа? По-видимому, довольно веское возражение в устах Хорта, Гарнака, на самом же деле разбивается легко. Судьба Символа тесно связана с судьбой Собора. Отсюда ясно, что Символ мог встретить официальное подтверждение только тогда, когда Собор был признан Вселенским, а это случилось на Соборе 451 г. Но мало того. Нельзя утверждать, что от 381 г. до 451 г. не сохранилось никаких следов Символа. Правда, мы не встречаем следов торжественного выступления Константинопольского Символа на историческую арену, но все-таки можно найти более или менее отчетливые следы существования его в церковной жизни. Так, следы Константинопольского Символа уже встречаются в диалогах о Св. Троице, приписываемых Афанасию, в сочинениях Нила Синайского , в Символе, цитируемом Несторием, Феодоритом Кирским , Проклом, архиепископом Константинопольским и преемником последнего – Флавианом 1012 . Замечательно, что Константинопольский Символ до его официального признания выступает под именем Никейского. История знакома с аналогичным явлением, и последнее как нельзя лучше объясняет, почему исторические данные о Соборе 381 г. ничего не сообщают прямо о Константинопольском Символе. Известно, что существовало много рецензий Апостольского Символа, но все они сохраняли имя «Апостольского». Равным образом, начиная с 60-х годов, появляется на востоке много рецензий Никейского Символа, но они выступают под именем «Никейского», несмотря на все свое отличие от последнего 1013 . Иначе, впрочем, и быть не могло, так как Константинопольский Символ представляет собою дополнение к Никейскому. Кунце 1014 прямо замечает, что «Несторий уже должен был ценить символ, как символ 381 г. Если же он называет его Никейским, то потому, что было предположение (?), что в 381 г. только дополнили Никейский». Своим заявлением Кунце хорошо объясняет первичное смешение понятий «Никейский» и «Константинопольский» и невольно подтверждает подлинность последнего 1015 . Время совершило свою миссию: на Халкидонском Соборе Константинопольский Символ выступил под действительным своим именем, которое сохраняется до настоящего времени. |
| 335-346 346-350 КОЛМАН († 602?), св. (пам. зап. 24 нояб.), основатель церковного поселения Клуан-Уама (ныне Клойн, графство Корк, Ирландия) 350-354 354-361 КОЛОДЕЦ ИАКОВА находится у подножия горы Гаризим (ныне Джабаль-эт-Тур), примерно в 2 км от библейского Сихема 361-363 363-365 365-380 380-390 389-390 390-398 КОЛОМЕНСКИЙ НОВО-ГОЛУТВИН ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Московской епархии) находится в г. Коломне Московской обл. Расположен в Коломенском кремле на берегу Москвы-реки 398-401 401-407 407-411 411-412 412-432 КОЛОЦКИЙ В ЧЕСТЬ УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Колочский; Московской епархии), расположен в дер. Колоцкое Можайского р-на Московской обл. 432-438 438-442 442-443 443-444 КОЛУМБ Христофор (Кристофоро, Кристобаль) (между 25.08. и кон. окт. 1451 - 20.05.1506), мореплаватель, в 1492 г. открывший Америку 444-447 КОЛУМБА (521-597), св. (пам. в Соборе святых, в земле Британской и Ирландской просиявших, зап. 9 июня), основатель мон-ря Иона и других монашеских обителей в Ирландии и Шотландии; почитается как один из св. покровителей Ирландии и просветитель Шотландии 447-468 КОЛУМБАН († 23 нояб. 615), прп. (пам. зап. 23 нояб.), деятель зап. монашества, основатель Луксовий и Бобий; церковный писатель 468-485 485-492 КОЛУФ († нач. IV в.), мч. Египетский (пам. 19 мая; пам. копт. 24, 25 пашонса (19, 20 мая); пам. эфиоп. 25 генбота (20 мая)) 492-495 КОЛЧИЦКИЙ Николай Федорович (17.04.1890.- 11.01.1961), протопр., управляющий делами Московской Патриархии 495-496 КОЛЬБЕ Максимилиан Мария (мирское имя - Раймунд) (8.01.1894 - 14.08.1941), святой Римско-католической Церкви (пам. 14 авг.), францисканец-конвентуал, католический миссионер 496-497 КОМ муж. мон-рь в честь Успения Пресв. Богородицы Черногорско-Приморской митрополии Сербской Православной Церкви 497-498 498-499 КОМАРОВ Виктор Степанович (17.10.1893 - 27.12.1974), регент, педагог, автор духовно-муз. сочинений 499-500 КОМАРОВСКИЙ Владимир Алексеевич (8.10.1883 - 5.11.1937), художник, иконописец, теоретик и практик возрождения канонического православного иконописания в русском церковном искусстве XX в. |
| (Время написания не поддается точному определению. Принято думать, на основании введения в эту книгу, поскольку автор говорит о своих «седых волосах» , что он был уже старым человеком. Обычно сходятся на том, что этот труд надо относить к 380–390 гг.) 4. «О надписании псалмов» 5. «Толкование на Екклезиаст» 6. «Толкование на Песнь песней» 7. «Толкование блаженств» 8. «Толкование молитвы Господней» 9. «О чревовещательнице» Эти шесть произведений, датировка коих представляет затруднения непреодолимые, являются скорее богослужебными беседами, чем трактатами экзегетического типа. Б. Догматико–полемические. 10. «Большой Катехизис» (Написан около 383 г.) 11. «Диалог о душе и воскресении» («Macrinia»). (Этот диалог между младшим братом и старшей сестрою, бывшей уже на одре смертельной болезни, происходил тотчас же по возвращении св. Григория с собора Антиохийского 379 года. Таким образом, можно отнести это произведение к тому же году или к 380 г.) 12. «К префекту Иерию, о младенцах, преждевременно похищенных смертию». 13. «Против Евномия» (12 книг, написанных, по–видимому, не в один прием. Это произведение направлено против «Апологии на Апологию» Евномия. Сначала была написана первая книга — вероятно, немного спустя по смерти св. Василия, т. е. в 380 году. Затем появилась и вторая книга, вероятно, скоро спустя после первой. Наконец, в 381–383 гг. была составлена и третья книга, разделенная на 10 частей. Таким образом составилось представление о 12 книгах, тогда как на самом деле их только три.) 14. «О Святом Духе против духоборцев» (Окончание его не сохранилось. Точная датировка затруднительна). 15. «К Авлавию о том, что не три Бога» 16. «К Евстафию о Святой Троице» 17. «К Симпликию, о вере в Отца, Сына и Святого Духа» 18. «К Эллинам, на основании общих понятий» 19. «Против судьбы» 20. «Против Аполлинария Лаодикийского» (Написано не ранее 385 г.). Три трактата («Против Ария и Савеллия», «Против иудеев» и «Слово против Манихеев в десяти силлогизмах») признаны теперь неподлинными. |
| Состав чтений периода триоди цветной Иерусалимского Устава совершенно совпадает с таковым же Алексеевского и Евергетидского, поскольку последние здесь тождественны, но гораздо беднее их. Иерусалимский Устав ни в одном списке не имеет указанных в Алексевско-Евергетидском списке нарочитых чтений – слов – на недели мироносиц и св. отец Никейских. На несколько других праздников хотя и указываются особые специальные чтения, но разногласие списков свидетельствует, что в первоначальном тексте Устава их не было. Так, в неделю Антипасхи 328, кроме слова Григория Богослова на обновление по 6 п. канона, указывает еще на кафизмах – бослова ёже похвалное и еже отъ иоа к конець кнгъ (л. 255). Под «похвальным от Богослова», конечно, разумеется то же слово на обновление, а под чтением от Иоанна – толкование Златоуста на евангелие дня. Но самое повторение указания на слово Григория свидетельствует, что вся эта тирада, имеющаяся только в 328, есть не совсем удачное дополнение первоначального текста. На Вознесенье 328 (л. 264) указывает на полиелее, вместо помеченного в Алексеевском Уставе слова Златоуста, – чте похвальное гна андреа, т. е. слово Андрея Критского , и по 3 п. – чте пра ; греч. 380 (л. 192) и слав, 242 и 244 дополняют это указание – «и прочих», т. е. авторов; 1458 поясняет последнее выражение – и златстаго. И дамаскина (л. 173), но 445, 239 и 336 имеют только общее указание – чтение, греч. 456, 491 (л. 164), 381 (л. 169), П. Т. (л. 94) вовсе не отмечают чтения. В субботу пред Пятидесятницей слав. 445, 239, 336, 242, 244, 9 имеют условно: чтеа. Аще сут 239, л. 305); 332 Синод, библиотеки – чтемъ же и слова о усопшихъ (л. 187), но греч. 491 (л. 166), 380 (л. 172 об.), П. Т. (л. 95) и слав. 328 указания чтения здесь вовсе не имеют; не имеет его и текст 456, однако на поле этого списка находится позднейшая вставка, указывающая для чтения слово Дамаскина о усопших, положенное Алексеевским Уставом в субботу сыропустную, а Евергетидским в мясопустную – ες τν ρθρον ναγινσκομεν λγον το Δαμαβχηνο ες κοιμηθντας 810 . На Пятидесятницу, корме слова Григория, слав. 1458 (л. 177), 242 и 244, согласно греч. 380 (л. 194 об.) и 488 (л. 272), указывают: в сло. и. В днь на двое , т. е. 50-е слово толкования Златоуста на евангелие Иоанна на две части 811 ; греч. 456 (л. 131) имеет указание на это чтение только на поле, а 491 (л. 166), 381 (л. 172 об.) и П. Т. (л. 95) его вовсе не имеют. В неделю всех святых только 456 (л. 133) имеет позднейшую вставку на поле: λγος το Χρνσοστμου ες τ Πανυγηρικν τ μγα – слово Златоуста в великом Панигириконе. За исключением всех этих наслоений первоначальный состав чтений периода триоди цветной Иерусалимского Устава оказывается в следующем несложном виде. |
| Василий, князь 112 Василий, священник 148 Василий, старец 335 Василий 121 Василько Константинович, князь, св. 39, 88, 129 Василько Романович, князь 129, 134, 137, 138 Васильчиков И., князь 380, 469 Вассиан, архива 67, 68 Вассиан Патрикеев-Косой 72, 110, 111, 112 Варда-Фока, полководец Варсонофий 347 Васильев Феодосий, дьячек 346 Введенский А. , прот. 412,414, 416, 417, 420 Ведель 297 Венедикт Плотников, епископ 411 Венедикт, епископ 476 Вениамин Благонравов , епископ 367 Вениамин Казанский, митроп. 378, 380, 381, 383, 411, 412, 416, 417, 422 Вениамин Пуцек-Григорович, архиеп. 396 Вениамин Румовский, епископ, 314 Вениамин Смирнов, архим. 371 Вениамин Федченков , митроп. 445, 453, 454 Вениамин, епископ 468, 469, 473, 478, 497 Вениаминов Гавриил, свящ. 367 Вениаминов Иоанн, свящ. 368 Вера (вдова калмыцкого хана) 371 Веригин Петр 344 Вернадский, проф. 469 Верюжский В., проф.-прот. 434 Ветринский И., проф. 318 Викентий, архим. 216 Виктор Садковский, епископ 358 Виктор Святин, архиеп. 445 Виктор, архиеп. 452 Виктор,епископ 433,434, 435, 438, 496 Викулов Данила 206, 207 Виноградов В. , проф. 317 Висковатый, дьяк 124,125 Виталий Максименко , архиеп. 494 Виталий Устинов,митроп.,первоиерарх 492, 494 Виталий, архиеп. 473, 476, 489, 490 Виталий, епископ 416 Витберг А. 294 Витенс, князь 135 Витовт, князь 55, 56, 57, 137 Вишневецкий Адам 157 Вишняков В. П. 411 Владимир Андреевич, князь 93 Владимир Богоявленский ,митроп. 284, 285, 352, 378, 380, 381, 394, 395, 397, 398 Владимир Путята, епископ 424 Владимир, архиеп. 482 Владимир, епископ 468 Владимир, свящ. 398 Владимир Василькович, князь 90, 95 Владимир, вел. князь, равноап. 5, 9, 10, 11, 12, 13 14, 15, 16, 20, 21, 22, 24, 25, 29, 30, 33, 34, 92, 97, 103, 113, 116, 120, 134, 138, 139, 217, 248,294,471,489 Владимир Георгиевич, князь, св. 39 Владимир-Иоанн, князь 129 Владимир Мономах 93, 98,114, 119, 127, 129 Владимир Ольгердович, князь 54, 136, 137 Владимир Петров, архим. 366 Владимир Сободан, митроп. 450 Владимир Ярославич, князь 88, 92, 127 |
| Все эти рассуждения святителя имеют лишь одну цель – в продолжении триадологической тематики трактата «О вере» вновь и вновь доказать Божественность Иисуса Христа, дабы прежде чем вступать в необъятные просторы пневматологии, закрепить ранее достигнутый прогресс в области христологии. Аквилейский Собор Говоря о борьбе свт. Амвросия с арианством нельзя не упомянуть и об Аквилейском Соборе. Поскольку зиму 380–381 гг. Грациан был вынужден провести в своей миланской резиденции, то свт. Амвросию предоставилась хорошая возможность окончательно сломить сопротивление ариан, используя свое влияние на императора. Более того, добыча сама шла ему в руки. Два арианских епископа Палладий и Секондиан в связи с угрозой их смещения с кафедр в 380 г. обращаются к императору Грациану с просьбой о созыве Вселенского Собора, на котором они бы смогли отстоять свою точку зрения. Император соглашается пойти на это, дабы избежать усиления противостояния своему трону со стороны арианской партии. Долгими уговорами свт. Амвросию удалось убедить Грациана в том, что восточные епископы будут для Собора лишь помехой (на тот момент большинство восточных кафедр было занято арианами). А потому императорский рескрипт, созывавший епископов на Собор в Аквилею, говорил о том, что достаточно присутствия епископов лишь ближних городов. Таким образом, на Собор, открывшийся 3 сентября 381 г. (т.е. он проходил практически единовременно со Вторым Вселенским Константинопольским Собором) в аквилейской базилике, съехалось 35 епископов 148 . Помимо того что свт. Амвросий практически руководил всем ходом собора, он еще и являлся главным обвинителем. Здесь стоит вспомнить, что в 379–380 гг. Грациан и Феодосий подписали указ, согласно которому все еретические епископы должны были быть низложены. А потому свт. Амвросий, за чьими плечами была многолетняя судебная практика, задал обвиняемым всего один вопрос. – Эти двое осуждают учение Ария? Нет? Тогда дело закрыто: они сами заявили о своем осуждении по законам государства 149 . Как говорится, Roma locuta – causa finita 150 . С одной стороны, Церковь просит государство о помощи в претворении решений собора в жизнь (о снятии низложенных епископов с кафедр), с другой, хочет оставить за собой право избрать им преемников. Свт. Амвросий стоял на принципиальной позиции, что «долг государства – дать Церкви ту помощь, которую она просит; это в его же интересах, и за эту помощь оно получит от Христа Господа награду свою» 151 . Свт. Амвросий и Дидим |
| 30. Евлогий Г. Ук. Соч. - с.380. 31. Церковная жизнь. Возобновление воскресных акафистов. -//Возрождение, 1925, - с.2. 32. Евлогий Г. Ук. Соч. - с.381. 33. Неклюдова В.В., окончила Смольный институт, фрейлина, с 1914 г. работала в Стокгольме в Организации Красного Креста, скончалась в 1935 г. в Париже. 34. Там же. - с.380. 35. Апологетика (от греч. заступничество, оправдание), - богословская дисциплина призванная решить противоречия между верой и знанием. 36. Там же. - с.381. 37. Шаляпин Федор Иванович (1873-1938 гг.), певец, обладатель уникального высокого баса, выступал в театрах Тбилиси, Мариинском (Петербург), Большом (Москва), Ла Скала (Италия), с блистательным успехом участвовал в " Русских сезонах " во Франции. 38. См.: Шаляпин Ф. Из моей жизни. - М., 1990. - с.416-419,456. 39. См.: Евлогий Г. Ук. соч. - с.382. 40. См.: Там же. - с.404. 41. Там же. - с.380. 42. Sainte-Genevieve des Bois (Святой Женевьевы в лесу), - русское православное кладбище в пригороде Парижа. 43. См.: Там же. - с.453. 44. Открытие памятника на могиле о. Георгия Спасского. -//РМ, 1947, 45. Бенуа Альберт Александрович (1888-1960), архитектор и художник. Принимал участие в проектировании Успенской церкви в Sainte-Genevieve des Bois, храма-памятника на могилах русских воинов на кладбище Сент-Илер-ле-Гран (близ Мурмелона) и др. церквей во Франции. Расписывал храмы. Похоронен в крипте храма Успения на русском кладбище вместе с супругой Маргаритой Александровной Бенуа (урожд. Новинской) (1891-1974). 46. Памятник о. Георгию Спасскому. -//РМ, - с.5. 47. Жизнь церкви. -//РМ, 1951, - с.7. Приложение. Акафист Пресвятой Богородице, Светлой Обители странников бездомных Кондак 1 Избранная от всех родов Дево, Мати Господа Бога Вышняго, в лучезарней славе небесней, превыше херувимов и серафимов сияющая, Царице и Владычице! Приклони ухо твое к нам грешным, утоли печаль сердец наших. Простри над нами покров Твой честный. Посети многобедственную жизнь нашу: в стране бо чуждей сущи, не имамы иныя помощи, не имамы иныя надежды, разве Тебе, Мати рода русскаго. Во страсе и трепете пред величеством милосердия Твоего, колена преклонше, ходатайства Твоего пред безсмертным Сыном Твоим просим, со умилением зовуще: Радуйся, Светлая Обителе странников бездомных. |
| В 80-х гг. IV в., при Грациане и Феодосии I Великом произошел открытый и окончательный разрыв старого союза язычества с гос-вом. Феодосий I, управлявший вост. частью империи после гибели Валента, издал эдикт, лишавший гражданских прав отступников от христианства (2 мая 381 и 20 мая 383 - CThXVI 7. 1-2). Подобным образом на Западе действовал Грациан (закон 21 мая 383 - CTh XVI 7. 3=CJ I 7. 2). Др. эдикты, опубликованные Феодосием I на Востоке в это же время, повторяли прежние нормы: вновь были запрещены кровавые жертвоприношения и гадания, закрыты нек-рые храмы, в т. ч. в Эдессе (20 нояб. 382 и 30 нояб. 382 - CTh XVI 10. 7-8). В 382 г. имп. Грациан под влиянием свт. Амвросия Медиоланского нанес сокрушительный удар язычеству: он отказался от титула «pontifex maximus», лишил привилегий коллегии жрецов и весталок в Риме, конфисковав их владения, и приказал удалить из здания римского сената алтарь Победы. Тем самым Грациан осуществил отделение языческой религии от гос-ва. Это не было гонением на культ или покушением на религ. свободу язычников, хотя старая рим. знать, имевшая заметное влияние в сенате, противилась такой политике императора, а после его гибели (383) предпринимала попытки вернуться к прежнему порядку (см.: Ambros. Mediol. Epp. 17, 18, 57). В отношении к арианам имп. Грациан поначалу следовал принципу невмешательства, как и его отец Валентиниан I, но затем начал борьбу против еретиков (законы 3 авг. 379 и 22 апр. 380 - CTh XVI 5. 5 и 4; последний предусматривал передачу церквей православным). Принятый им в соправители Феодосий Великий, едва вступив на престол (379), объявил себя решительным сторонником Никейского Символа веры. Находясь в Фессалонике, он тяжело заболел и крестился у местного еп. А(с)холия, от к-рого потребовал (прежде совершения таинства) исповедания никейской веры ( Sozom. Hist. eccl. VII 4. 3; Socr. Schol. Hist. eccl. V 6). Законом 28 февр. 380 г. (CTh XVI 1. 2) император предписал всем следовать кафолической вере, к-рую сохраняют Дамас, еп. Римский, и Петр, еп. Александрийский. «Привилегиями в делах веры,- провозглашал император,- должны пользоваться только соблюдающие кафолический закон. Мы желаем, чтобы еретики и раскольники не только были чужды этих привилегий, но и подверглись различным повинностям. Заклейменные позорным именем еретиков, они, кроме осуждения божественного правосудия, должны ожидать еще тяжких наказаний, к-рым по внушению небесной мудрости заблагорассудит подвергнуть их наше величество» (цит. по: Болотов. Т. 4. С. 78). Прибыв в К-поль, Феодосий потребовал от арианского еп. Димофила признать учение о единосущии, но тот предпочел отправиться в ссылку. 27 нояб. 380 г. император лично ввел свт. Григория Богослова в столичный кафедральный храм св. Апостолов ( Socr. Schol. Hist. eccl. V 6), а 10 янв. 381 г. предписал отбирать у еретиков церкви и запретил им собираться в пределах городских стен (CTh XVI 5. 6). |
| Например, Александр Милеант, епископ Русской Православной Церкви Заграницей, недавно писал: «Хилиастические взгляды в древности были распространены в основном среди еретиков. Второй Вселенский собор в 381 году по Р.Х., осуждая еретика Аполлинария, осудил его учение о тысячелетнем царстве Христовом. Чтобы остановить дальнейшие попытки проповеди данного учения, отцы Собора вставили в Символ Веры слова о Христе: “Егоже Царствию не будет конца”». В 1995 году архиеп. Аверкий Таушев написал подобное: «Каждый должен знать и держать в уме, что хилиазм был осуждён Вторым Вселенским собором в 381 году, и, следовательно, верить в него сейчас, в XX веке, даже отчасти, крайне непозволительно». И снова: «Придерживаться хилиастических взглядов даже как частного мнения стало более непозволительно после того, как Церковь на Втором Вселенском соборе в 381 году осудила учение еретика Аполлинария, учившего о тысячелетнем царстве Христа. В то же время это подтверждено вставкой в Символ Веры слов “Егоже Царствию не будет конца”». В 1992 году Колумб Крахам Флегг заявил нечто подобное вышесказанному: «В 381 году Второй Вселенский собор (Первый Константинопольский) осудил хилиастическое учение Аполлинария вместе с его христологией и вставил в Символ Веры слова “Егоже Царствию не будет конца”». Подводя итог, отметим, что эти авторы провозглашают, будто епископы, собравшиеся на Константинопольский Собор в 381 году, специально осудили хилиастическое учение Аполлинария Лаодикийского (ум. 390), и чтобы остановить распространение его учения о тысячелетнем царстве Христа, они вставили в Символ Веры слова «Егоже Царствию не будет конца». Осуждена христология, а не хилиазм То, что Собор в Константинополе осудил аполлинариан, очевидно из первого канона Собора, но осуждал ли когда-либо Собор хилиастические воззрения Аполлинария? Собор, действительно, вставил фразу «Егоже Царствию не будет конца» в Никейский Символ веры, но была ли эта фраза вставлена, чтобы прекратить распространение милленаризма, является вопросом, достойным изучения. Установление цели, ради которой был созван Собор, поможет получить ответы на озвученные вопросы. |
|
|
