| Но если была вредная сторона явления, то не забудем, что здесь же давалось больше простора, самостоятельности; начиная отсюда, сверху, проводилась везде одна мысль – ставить русских людей на свои ноги, приучать их действовать самобытно. Нет сомнения, что князь Яков Долгорукий мог явиться только вследствие этих новых отношений и привычек, ибо при прежних отношениях наверху мы таких явлений не встречаем. Учреждение Сената с тем значением, какое дал ему Петр, было естественным и необходимым следствием боярского управления; явилось только новое слово, а дело было уже давно, к делу привыкли. По списку 1705 года на Москве были следующие бояре: князь Петр Иванович Прозоровский, князь Михайла Алегукович Черкасский, князь Петр Иванович Хованский, князь Борис Иванович Прозоровский, Борис Гаврилович Юшков, Алексей Петрович Салтыков, князь Петр Большой Иванович Хованский, Тихон Никитич Стрешнев, Степан Иванович Салтыков, князь Борис Алексеевич Голицын, Иван Алексеевич Мусин-Пушкин. Кравчий – Василий Федорович Салтыков. Окольничие: князь Фед. Фед. Волконский, князь Ив. Степ. Хотетовский, Сем. Фед. Толочанов, Алексей Тимоф. Лихачев, Мих. Тимоф. Лихачев, князь Петр Лук. Львов, Мих. Ив. Глебов, Тимоф. Вас. Чоглоков. На службах бояре: князь Мих. Григор. Ромодановский, князь Юрий Сем. Урусов, Борис Петрович Шереметев, Фед. Пет. Шереметев, кн. Андрей Петр. Прозоровский, Фед. Алекс. Головин. Кравчий – Кирилл Алекс. Нарышкин. Окольничие: князь Фед. Ив. Шаховской, князь Дмит. Нефед. Щербатов, Петр Матв. Апраксин, Андр. Артам. Матвеев, князь Мих. Фед. Жировой-Засекин, князь Мих. Андр. Волконский, князь Юрий Фед. Щербатый, князь Петр Григор. Львов. Постельничие: Гаврила Ив. Головкин, Алекс. Мих. Татищев. Думный дворянин и печатник – Никита Моисеевич Зотов. Думные дьяки: Емел. Игнат. Украинцев, Гавр. Фед. Деревнин, Андр. Андр. Виниус. По-видимому, все старина: бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки! Но подле старого здания возведено уже новое, перед которым старое не преминет исчезнуть. Сам царь проходит известные чины, и этих чинов не найдем мы в старинных списках; человек ближайший к царю и потому сильнейший из вельмож, Александр Данилович Меншиков не имеет ни одного из старых чинов; людей, с которыми мы так часто встречались и будем встречаться в истории Петрова царствования, Апраксина Федора Матвеевича, знаменитого короля Ромодановского и других не найдем в списке старых чинов, это люди молодые, т. е. малочиновные, стольники, и не пойдут они подниматься по тяжелой лестнице старых чинов, возьмут новые, которые имеют значение в целой Европе. Таким образом, старые бояре и окольничие мало-помалу вымрут без преемников, и старые чины исчезнут сами собою без торжественного упразднения. |
| Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что вся добра зело и что Бог, создавая человека, мужа и жену сотворил их и таким образом, хуля, клевещет на создание, – или да исправится или да будет извержен из священного чина и отвержен от церкви. Так же и мирянин. Прав. Св. Апост. 51. Если жена родит пред Святою Пасхою, т.е., на великой седмице, должна ли поститися и не пить вина, или разрешается она от поста и от запрещения пить вино ради того, яко родила? Пост установлен для усмирения нашего тела. Итак, когда тело находится в смирении и немощи, тο должна она принимать пищу и питье, как хочет и понести может. Тимоф., Еп. Александ., пр. 8. Если кто болен и от сильной болезни совершенно истощен и приближается святая Пасха, непременно ли должен такой поститься или по причине сильного изнеможения его священнослужитель разрешит ему употреблять что может, или и елей и вино? Должно разрешать больному приимати пищу и питие, смотря потому, что может он понести. Ибо совсем истощенному употреблять елей есть дело правое. Тимоф. Александ. еп. пр. 10. Грехи противные обязанностям внешнего богопочтения: α) механическое исполнение этих обязанностей; β) кощунство и богохульство; γ) святотатство и святокупство; δ) мнимая набожность или фарисейство. а) См. выше (о молитве наружной) Катихиз. стр. 75. β) Какие грехи запрещаются третьею заповедью (десятословия)? 1) Богохуление или дерзкие слова против Бога. 2) Ропот на Бога, или жалобы на Его провидение. 3) Кощунство, когда священные предметы обращаются в шутку или поругание. 4) Невнимательность к молитве. Катих. стр. 102. γ) ...Татьбу, гробокопательство и святотатство почитаем тяжкою болезнью, потому что таково у нас о сем преемственно от отцев предание... Григ. Нис. пр. 6. Святотатство в Ветхозаветном писании признано достойным не меньшего осуждения, как убийство. Ибо и обличенный в убийстве и похитивший посвящение Богу равно подлежали побиению камнями ( Исх.20:12 ). В церковном же обыкновении, не ведаю как, последовало снисхождение и послабление и очищение недуга сего принято более легкое. Ибо преданием отеческим определена таковым епитимия на меньшее время, нежели за прелюбодеяние. Григ. Нисск. пр. 8. |
| § 51. Если бы когда обратился ко священнику за крещением человек, страждущий беснованием, то священник должен при этом, по возможности, откладывать крещение такового до его выздоровления (Тимоф. Алекс. пр. 2). Таким же образом священники не должны допускать ко крещению также и женщин, когда у них находится «обычное женам», т. е. менструация или, так называемое, месячное очищение и вообще кровотечение. (Там же пр. 6). И только в случае смертной опасности, все больные этого рода, как бесноватые, так и женщины, страдающие кровотечением должны быть крещаемы тут же немедленно, без всякого препятствия (Лаодик. Собор пр. 47). Женщины беременные крещаются, как и всякие другие, без всякого отлагательства (Неокесар. Соб. пр. 6). § 52. Ко всему этому надобно присовокупить, наконец, что если бы когда случилось так, что дитя православных родителей почему либо не было крещено до семилетнего возраста, то оно так же, как и неверные вообще, не иначе может быть допускаемо ко крещению, как по обычном изучении основных молитв и оглашении в истинах веры христианской (Тимоф. Алекс, прав. 1). Впрочем, детей не свыше шестилетнего возраста можно крестить и без оглашения, под ответственностью родителей и восприемников, по обычаю. § 53. В частности, но распоряжению Правительствующего Сената от 22 Января 1862 года, на счет крещения иноверцев у нас существуют следующие правила: 1) Евреи, магометане и язычники, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, крещаются не иначе, как с письменного согласия их родителей или опекунов. Исключения из этого делаются только с разрешения Св. Синода. 2) Достигшие 14-летнего , возраста неверные крещаются по их собственному изволению, на основании общих правил о крещении возрастных (сравн. выше §§ 46, 52). 3) Не достигшие гражданского совершеннолетия, т. е. 21 года, иноверцы приготовляются ко крещению не менее шести месяцев; остальные могут приготовляться только 40 дней, хотя впрочем, тот и другой сроки могут изменяться, смотря по степени восприимчивости и убеждения готовящихся ко крещению. |
| пр. 50 и 58 сн. VI Всел. Соб. пр. 29). Строгость поста пред причащением Св. Таин доходила до того, что требовалось каноническое разрешение вопроса: может ли причаститься Св. Таин тот, кто измывая уста или моясь в бане, не хотя – соблюдая пост проглотить воду? – На каков вопрос Тимофей Александрийский дал ответ такой: «Должен, ибо иначе сатана, обретши случай удалити его от причастия, чаще будет делать тожде» (16-й вопр. Тимф. Алекс.). Также как и пост строго предписывается и чистота телесная: плотское, брачное невоздержание, накануне причащения безусловно запрещается (Тимф. Алекс. вопр. 5) Запрещается приступать к Св. Тайнам женщинам, находящимся в состоянии очищения, доколе не очистятся (Тимоф. Алекс. пр. 7; Дионисия Александр. пр. 2-е), – мужчинам, имевшим нечистые сновидения в подвергшимся ночному осквернению, если это произошло от нечистых пожеланий (Тимоф. Алекс. пр. 12; Дионис. Алекс. пр. 4-е). От приступающих ко св. Причащению хотя и требуется чистота телесная, но она имеет значение только при чистоте внутренней, когда человек внутренне надлежащие образом приготовлен ко св. Причащению, когда совесть его не обременена сознанием грехов. Посему, кроме чистоты телесной, требуется предварительное очищение совести покаянием. Больные в случае смертной опасности могут быть приобщаемы Св. Таин и без соблюдения во всей строгости правил, положенные для приготовления ко св. Причащению, но не иначе как по разрешении совести от грехов. Пресвитеру предписывается строго наблюдать, чтобы умирающие не лишались последнего и нужнейшего напутствуя. В этом случае разрешается преподавать Св. Тайны находящимся под запрещением, – впрочем, с тем условием, если они выздоровеют, то должны выполнить прежде наложенную на них епитимию (1 Всел. Соб. пр. 13; Григория Нисск. пр. 2). Так как епитимия бывает явная и тайная, а явной епитимье – открытому отлучению может подвергать епископ, то пресвитер с дозволения только епископа может преподать Св. Тайны подвергшемуся открытому отлучению и находящемуся на смертном одре (1 Всел. |
| Омийство как церковно-политическое и богословское течение 2.2. Иллирийский епископат в церковно-политической борьбе 60–70-х гг. IV в. 2.2.1. Восстановление никейского влияния в Иллирике 2.2.2. Герминий Сирмийский и кризис омийского течения в Иллирике в 60-е гг. IV в. Глава 3. Церковно-политическая ситуация в Иллирике на рубеже IV и V вв. 3.1. Иллирийский епископат и никейское течение в конце IV в. 3.1.1. Церковно-политическая ситуация в Иллирике в конце IV в. в восприятии кафолических авторов 3.1.2. Иллирик и церковно-политическая деятельность свт. Амвросия Медиоланского 3.2. Омийские общины в Иллирике на рубеже IV и V вв.: церковно-политическое положение, богословская традиция и проблемы самоидентификации 3.2.1. Иллирийские омии и церковно-политическая ситуация рубежа IV и V вв. 3.2.2. Проблема преемственности омийской традиции в Иллирике Глава 4. Арианский кризис и развитие церковной организации в Паннонии и Дакии в IV – начале V вв. 4.1. Епископат в духовной и общественной жизни населения Иллирика в IV – начале V в. 4.1.1. Епископ, клир и церковный народ: церковная организация иллирийского города 4.1.2. Епископат и политическая элита Иллирика 4.1.3. Варварские вторжения рубежа IV и V вв. и развитие новых форм епископского служения 4.2. Иллирийские соборы IV в.: принципы созыва и функционирования 4.2.1. Региональные иллирийские соборы IV в 4.2.2. Сверхрегиональные иллирийские соборы IV в. 4.3. Иллирийский епископат и проблема сохранения единства Церкви в период арианской смуты 4.3.1. Проблема единства Церкви в экклезиологии евсевиан и никейцев в первой половине IV в. 4.3.2. Экклезиологические воззрения омиев и никейцев во второй половине IV в. 4.4. Централизация системы церковного управления Иллирика в IV – начале V в. 4.4.1. Проблема формирования митрополий в Паннонии и Дакии в IV – начале V в. 4.4.2. Иллирийский епископат и Фессалоникийский викариат: попытки упорядочения церковной организации региона на рубеже IV и V вв. Заключение Сокращения Библиография Источники Исследования |
| К первой, самой малочисленной группе относятся несколько гомилий экзегетических, содержащих последовательное, нравоучительное по предмету и художественное по изложению, толкование избранного отрывка св. Писания в порядке содержания текста. Таково, напр. слово о прекрасном Иосифе, объясняющее вполне художественно и ораторски, не по-Оригеновски, текст повествования книги Бытия об Иосифе – сходно с тем, как Григорий Богослов в слове о Маккавеях объясняет текст книги Маккавейской (II, 116–146); таково, далее, краткое объяснение Ефремом библейских сказаний – о Лоте (IV, 230), об Аврааме и Исааке (III, 135). Вторую, несколько большую группу его проповедей составляют проповеди типа первобытной до-Оригеновской гомилии, т. е. настоящей беседы – диалога с обозначенными вопросами поучаемых и ответами учителя, в которой как предмет речи, так и порядок мыслей, определяется порядком собеседования. Это – отголосок древнейшей, первобытной христианской проповеди – диалога, который в IV-м веке мог сохраниться лишь в монастырях, в собеседованиях св. авв. Сюда относятся: слово о том, что должно избегать вредных свиданий (IV, 9), вопросы и ответы (IV, 75–87), слово о воскресении, покаянии н любви (III, 14–23), слово о воскресении мертвых (IV, 95–107), ответ на некоторые вопросы (III, 210), ответ брату о священнике Илии (III, 266), о том, что не должно блуждать глазами (II, 286) и др. В остальных проповедях проповедник раскрывает и объясняет тот или другой предмет, им самим свободно избранный, обильно, может быть, в большей мере, чем кто-либо другой из проповедников IV-ro века, пользуясь изречениями св. Писания, как основаниями своих мыслей, и библейскими выражениями заменяя собственную речь. Одни из них суть слова ( λογος) в точном терминологическом значении этого слова, характеризующиеся всесторонним, по своеобразному методу проповедника, объяснением предмета и истинно ораторским, хотя и не риторическим, изложением. Сюда относятся лучшие и самые замечательные во всех отношениях проповеди Ефрема: на Преображение Господне (II, 147), семь слов о втором пришествии Господа (I, 292; II 380; IV, 117, 120 и 130; III, 5, 24), два слова о воскресении мертвых (IV, 95, 107), о покаянии (IV, 141), о памятовании смерти (IV, 87), о страдании Спасителя (IV, 239), о честном кресте Христовом (III, 37), о терпении (III, 150), о страхе Божием и суде (IV, 205), о суде (IV, 124), о суде и об утешении (II, 160), о вере (III, 165), слова утешительные (I, 49, 277, 282), слово увещательное (I, 289), слово подвижническое (I, 68), наставление братиям (IV, 281), о посте (IV, 309), о смирении и гордости (IV, 317), о сердечном сокрушении (I, 269), против гордости (I, 40), слово о добродетелях и пороках (I, 5), против домогающихся почестей (I, 195), о вооружении монаха (IV, 368), к отрекающимся от мира (V, 18), в великий пяток (V, 165). |
| Сафа почему-то не пользуется этим сильным аргументом.] 453 Для справок читателей помещаем здесь список патриархов от времени смерти Иеремии II (1595) до конца правления Самуила (1774): Матфей II (1595); Гавриил I (1596); Феофан 1 (1596-1597); Мелетий, патриарх Александрийский, местоблюститель (1597-1599); Матфей II, вторично (1599-1602); Неофит II (1602-1603); Рафаил II (1603-1607); Неофит II, вторично (1607-1612); Кирилл I (1612); Тимофей II (1612-1621); Кирилл I, вторично (1621-1623); Григорий IV (1623); Анфим (1623); Кирилл I, во второй, третий и четвертый раз (1623-1630- 1634); Кирилл II (1634); Афанасий III (1634); Кирилл I, в пятый раз (1634-1635); Кирилл II, вторично (1635-1636); Неофит III (1636-1637); Кирилл I, в шестой раз (1637-1638); Кирилл II, в третий раз (1638-1639); Парфений I (1639-1644); Пар- фений II (1644-1645); Иоанникий II (1646-1648); Парфений II, вторично (1648- 1651); Иоанникий II, вторично (1651-1652); Кирилл III (1652); Афанасий III, вторично (1652); Паисий I (1652-1653); Иоанникий II, в третий раз (1653-1654); Паисий I, вторично (1654-1655); Иоанникий II, в четвертый раз (1655-1656); Парфений III (1656-1657); Гавриил II (1657); Парфений IV (1657-1662); Дионисий Ш (1662-1665); Парфений IV, вторично (1665-1667); Клим (1667); Мефодий III (1668-1671); Парфений IV, в третий раз (1671); Дионисий IV (1671-1673); Герасим II (1673-1675); Парфений IV, в четвертый раз (1675-1676); Дионисий IV, вторично (1676-1679); Афанасий IV (1679); Иаков (1679-1683); Дионисий IV, в третий раз (1683-1684); Парфений IV, в пятый раз (1684-1685); Иаков, вторично (1685-1686); Дионисий IV, в четвертый раз (1686-1687); Иаков, в третий раз (1687-1688); Каллиник II (1688); Неофит IV (1688-1689); Каллиник II, вторично (1689-1693); Дионисий IV, в пятый раз (1694); Каллиник II, в третий раз (1694- 1702); Гавриил III (1702-1707); Неофит V (1707); Киприан (1708-1709); Афанасий V (1709-1711); Кирилл IV (1711-1713); Киприан, вторично (1713-1714); Косьма III (1714-1716); Иеремия III (1716-1726); Каллиник III (1726); Паисий II (1726-1733); Иеремия III (1733); Серафим I (1733-1734); Неофит VI (1734-1740); Паисий II, вторично (1740-1743); Неофит VI, вторично (1743-1744); Паисий II, в третий раз (1744-1748); Кирилл V (1748-1751); Паисий II, в четвертый раз (1751 - 1752); Кирилл V, вторично (1752-1757); Каллиник IV (1757); Серафим II (1757-1761); Иоанникий III (1761-1763); Самуил I (1763-1768); Мелетий II (1768-1769); Феодосии II (1769-1773); Самуил I, вторично (1773-1774) |
| Сафа почему-то не пользуется этим сильным аргументом.] Для справок читателей помещаем здесь список патриархов от времени смерти Иеремии II (1595) до конца правления Самуила (1774): Матфей II (1595); Гавриил I (1596); Феофан 1 (1596–1597); Мелетий, патриарх Александрийский, местоблюститель (1597–1599); Матфей II, вторично (1599–1602); Неофит II (1602–1603); Рафаил II (1603–1607); Неофит II, вторично (1607–1612); Кирилл I (1612); Тимофей II (1612–1621); Кирилл I, вторично (1621–1623); Григорий IV (1623); Анфим (1623); Кирилл I, во второй, третий и четвертый раз (1623–1630– 1634); Кирилл II (1634); Афанасий III (1634); Кирилл I, в пятый раз (1634–1635); Кирилл II, вторично (1635–1636); Неофит III (1636–1637); Кирилл I, в шестой раз (1637–1638); Кирилл II, в третий раз (1638–1639); Парфений I (1639–1644); Пар- фений II (1644–1645); Иоанникий II (1646–1648); Парфений II, вторично (1648– 1651); Иоанникий II, вторично (1651–1652); Кирилл III (1652); Афанасий III, вторично (1652); Паисий I (1652–1653); Иоанникий II, в третий раз (1653–1654); Паисий I, вторично (1654–1655); Иоанникий II, в четвертый раз (1655–1656); Парфений III (1656–1657); Гавриил II (1657); Парфений IV (1657–1662); Дионисий Ш (1662–1665); Парфений IV, вторично (1665–1667); Клим (1667); Мефодий III (1668–1671); Парфений IV, в третий раз (1671); Дионисий IV (1671–1673); Герасим II (1673–1675); Парфений IV, в четвертый раз (1675–1676); Дионисий IV, вторично (1676–1679); Афанасий IV (1679); Иаков (1679–1683); Дионисий IV, в третий раз (1683–1684); Парфений IV, в пятый раз (1684–1685); Иаков, вторично (1685–1686); Дионисий IV, в четвертый раз (1686–1687); Иаков, в третий раз (1687–1688); Каллиник II (1688); Неофит IV (1688–1689); Каллиник II, вторично (1689–1693); Дионисий IV, в пятый раз (1694); Каллиник II, в третий раз (1694– 1702); Гавриил III (1702–1707); Неофит V (1707); Киприан (1708–1709); Афанасий V (1709–1711); Кирилл IV (1711–1713); Киприан, вторично (1713–1714); Косьма III (1714–1716); Иеремия III (1716–1726); Каллиник III (1726); Паисий II (1726–1733); Иеремия III (1733); Серафим I (1733–1734); Неофит VI (1734–1740); Паисий II, вторично (1740–1743); Неофит VI, вторично (1743–1744); Паисий II, в третий раз (1744–1748); Кирилл V (1748–1751); Паисий II, в четвертый раз (1751 – 1752); Кирилл V, вторично (1752–1757); Каллиник IV (1757); Серафим II (1757–1761); Иоанникий III (1761–1763); Самуил I (1763–1768); Мелетий II (1768–1769); Феодосии II (1769–1773); Самуил I, вторично (1773–1774) |
| В специальном разделе сборника публикуются материалы, посвященные реакции Православной Церкви на большевистские декреты о расторжении брака и о гражданском браке. Документы из этого раздела отражают деятельность Священного Собора и его специальной Комиссии под председательством протоиерея А.П. Рождественского, которая рассматривала декреты гражданской власти и давала им церковную оценку 1V.3, IV.4 и приложение). Итогом проделанной работы стало постановление Священного Собора от 4 марта 1918 г. по поводу декретов о расторжении брака и о гражданском браке IV.7). Самым тесным образом сданной проблемой были связаны вопросы ведения метрических книг и существования духовных консисторий. Выражая свое несогласие с изъятием метрических книг, запретом на ведение бракоразводных дел и ликвидацией консисторий, духовенство и верующие направляли протестные обращения в центральные и местные учреждения советской власти. Ряд таких обращений, в том числе поданных Н.Д. Кузнецовым в СНК, приводится на страницах сборника IV.11, IV.14, IV. 18 и приложение, IV.19, IV.28 и приложение, IV.34 и приложение, IV.38, 1V.41 и приложение 1). Определенное представление об отношении духовенства к данным мероприятиям большевиков дают официальные материалы властных структур. Особо красноречивы здесь документы, пришедшие в Москву из Могилевской, Костромской, Пермской, Калужской, Тамбовской губерний IV. 13, IV.15-IV.17, IV.21, IV.35, приложение 2 к IV.41). Достаточно большой объем сборника отведен под протестные документы, связанные с принятием декретов, согласно которым духовенство призывалось в тыловое ополчение и привлекалось к исполнению трудовой повинности V.1). Публикуются постановление Священного Собора от 27 июля 1918 г. о недопустимости призыва духовенства на военную службу V.2), а также заявления профессора Н.Д. Кузнецова в СНК и полученные им и властными органами по этому поводу протесты прихожан, духовенства и монашествующих V.6 и приложение 2, V.8 и приложение 1, 2, 3, V.10 и приложение, V.17, V.20, V.23). |
| Успехи в экономической политике Г. связываются исследователями чаще всего с именем Сюлли, фаворита короля, гугенота, с 1596 г. управлявшего финансами, а в 1598 г. ставшего суперинтендантом Франции. С помощью Сюлли Г. за неск. лет удалось добиться экономического подъема страны. Политика гос. меркантилизма позволила поправить коммерческий баланс Франции. Правление Г. способствовало развитию городов королевства, в частности широкому применению каменного строительства. Несмотря на успехи, Г. продолжал оставаться объектом критики, прежде всего со стороны тех, кто были привержены теориям тираноубийства, рассматривавшим возможность убийства короля. В 1609-1610 гг. короля обвиняли в невыполнении данных папе обещаний, в открытой поддержке протестантов в Женеве и в Нидерландах. 14 мая 1610 г. Г. был убит ударом кинжала заскочившим в проезжавшую по улицам Парижа королевскую карету фанатиком Франсуа Равальяком. Сразу схваченный, Равальяк был казнен 27 мая на Гревской пл. Совр. исследователи отвергают идею антикоролевского заговора. Г. похоронен в королевской усыпальнице в базилике Сен-Дени. Ист.: Recueil des lettres missives de Henri IV/Éd. L. Berger de Xivrey et J. Guadet. P., 1843-1876. 9 vol.; Lettres inédites du roi Henri IV à M. de Béthune, ambassadeur de France à Rome/Éd. E. Halphen. P., 1889-1901. 8 vol.; Lettres de Henri IV concernant les relations du St.-Siège et de la France, 1595-1609/Éd. B. Barbiche. Vat., 1968. (ST; 250); Barbiche B. Les lettres de Henri IV: Essai de bibliographie//Bull. de la Société des sciences, lettres et arts de Pau. 1969. Sér. 4. Vol. 4. P. 65-89; Lettres originales de Henri IV à Clément VIII conservées dans les archives de la Compagnie de Jésus//Miscellanea in onore di M. Martino Giusti. Vat., 1978. Vol. 1. P. 35-71. Лит.: Martin V. La reprise des relations diplomatiques entre la France et le St.-Siège en 1595//RSR. 1921. Vol. 1. P. 371-378; 1922. Vol. 2. P. 233-270; Mousnier R. L " assassinat d " Henri IV: 14 mai 1610. P., 19922; Garrisson J. Henri IV: Le roi de la paix. P., 1999; Barbiche B. L " influence française à la cour pontificale sous le règne de Henri IV//Mélanges d " archéologie et d " histoire. 1965. Vol. 77. P. 277-299; Babelon J. -P. Henri IV. P., 1982; Buisseret D. Henry IV. L., 1984; Henri IV et la reconstruction du royaume: [Exposition]. P., 1989; Greengrass M. France in the Age of Henry IV: The Struggle for Stability. L.; N. Y., 19952; Wolfe M. The Conversion of Henri IV: Politics, Power and Religious Belief in Early Modern France. Camb., 1993; Love R. S. Blood and Religion: The Conscience of Henri IV, 1553-1593. Montreal, 2001. |
|
|
