| представил в пользу необходимости своего ухода. Следовательно, решение Собора всецело зависело от него, и его ирония в данном случае непонятна. События на Соборе развивались с логическою последовательностью: Григорий Б., как неугодивший ни Востоку, ни Западу, и не мог ожидать, что Собор будет просить его остаться. 946 Биограф Григория Б., пресв. Григорий, именно отмечает эту черту. “Феодосий, – говорит он, – уважал Григория Б., но последний, почитая более ценную службу Богу, чем царю, редко бывал во дворце и вообще не старался снискать себе расположения сановников” (Migne s. gr. XXXV, p. 293). 949 Ibidem, ч. VI, стр. 71. Migne s. gr. t. 37. Ες πισκ ποις p. 1238. Судя по сочинениям Григория Б., последний все-таки сильно был огорчен неудачей, скорбел о потере своего дела. Ср. ч. VI, стр. 74–77. Migne s. gr. t. 37, p. 1028 sq, p. 1256 sq. 950 Сократ (V, 8) и Феодорит (V, 8) ограничиваются только краткими замечаниями об избрании Нектария. 952 Раушен (Op. cit. s. 101) называет рассказ Созомена легендарным, а Cavallera (Op. cit. p. 254) – прямо анекдотом. Вообще в нем мало вероятного. Напр., в выборе Нектария принимает участие Мелетий, давно умерший. Ср. Tillemont, Memoires t. IX, p. 1337; Broglie, Op. cit. VI, p. 446. 957 По всей вероятности протест был заявлен со стороны египетских епископов. Ср. Пр. Спасский, Op. cit. стр. 586; Гидулянов, Op. cit. стр. 539. 961 Наоборот, Феодорит (V, 8) передает, что в избрании Нектария Собор следовал инструкциям, данным Григорием Б., что маловероятно. Ср. Benoit. Op. cit. II, p. 185 пр. 1. 963 Созомен (VII, 10) приводит такой факт из жизни Нектария. Нектарий хотел рукоположить в диакона своего домашнего врача Мартирия, но тот отказался, сославшись на грехи молодости. Нектарий убеждал его такими доводами: “я ныне иерей, а не гораздо ли хуже провел прежнюю свою жизнь, как сам ты знаешь, – ты, столь часто услуживавший различным моим страстям”. 964 Socr. V, 8, cp. Theod. V, 8. Григорий Б. в первом своем отзыве о Нектарии (Твор., ч. VI, стр. |
| Bibliot. Vindob. Tom. I, p. 283. Блаж.. Феофилакт. Предисловие к Евангелию Иоанна, стр. 9. Theodoretus Turi Episcop. Fragm. de babtismo sanctorum apostolorum et deipare, in d. Selectis ad illustr. Chronic. Paschalis. Ed. Bonn. Vol. 2, p 144 sq. Epifanius. Haer. 78, 8. Св. Димитрий Ростовский Четьи-Минеи Сент. Ч. II, стр. 84 обор. Lücke, Op. cit. Th. 1 S. Lampe. Op. cit. p. 4. и другие. Но начиная с блаж. Иеронима учители Церкви считают Иосифа девственником, и называемые в Евангелии братья Господа считаются или сродниками Спасителя или же сыновьями брата Иосифа. См. полн, сочин. М. Хоренского, стр. 289. 226 Starke Op. cit. S. 7–8. Niemeyer Op. cit. S. 44. Солярский. Библ. слов. T. III, стр. 409. Фаррар. Первые дни христ. стр. 404. Яцкевич и Благовещенский. Соч. цит. т. II. стр. 59. Keim. Op. cit. В. III, ss. 41–42 232 Niemeyer. Charakt. d. Bibl. Th. I, S. 44. Godet. Op. cit. S. 19. Яцкевич и Благовещенский. Библ.-биогр. слов. Т. II, стр. 59. Фаррар. Первые дни христианства. Стр. 413. 414. 235 Это видно из того, что во многих местах Св. Писания имя Иакова встречается впереди имени Иоанна: κωβος ( το Ζεβεδαου) κα ωννου δ αδελφς ατο ( Mф. IV, 21; X, 2; XVII, 1 ; Μρκ. 1, 19; III, 17; X, 35. 41; Лk. V, 10; VI, 14 ; Дeяh. I, 13 ). Далее Иоанн всегда определяется, как брат Иакова: αδελφς ακβου ( Mpk. III, 17; V, 37 ), αδελφς ατο ( Mф. IV, 21 и др.) Исключением является только одно место ( Лk. IX, 28 ), в котором изменяется этот порядок. Но эта дата нисколько не опровергает нашего предположения, так как тот же самый св. писатель в других, указанных нами, местах Иакова ставит впереди Иоанна. Даже и по вознесении Спасителя, когда уже Иоанн занимал видное место в первохристианской Церкви, его имя все-таки приводится после имени Иакова. 237 Ierenaeus. Advers. haeres. II сар. 29; III, с. 3. Hieronymus. Advers Jovinian Lib. I, сар. 14. Sed cur non Joannus electus est virgo? Aetati delatum est, quia Petrus senior erat, nec adhuc Adolescens acpene puer, pogressae aetatis hominibus praeferelur... |
| 963 Изгнанные из своей обители монахини Истинно-Православной Церкви Сербии пребывают в добром здравии и молитвах/Вертоград-Информ. [Электронный ресурс].– 2003.– Режим доступа: http://ww.vertograd.ru/txt/03/11/400a.html – Дата доступа: 23.08.2006. 964 Первый из монахов, отец Данило, проживает в афонской келье Карули; второй, отец Симеон, проживает в афонском старостильническом монастыре Эсфигмен. 972 Vlasie, metropolitan of Romania. The Life of the Holy Hierarch and Confessor Glicherie of Romania.– Etna, California: CTOS, 1999.– P. 18–19. 976 Κυπριανς Κουτσομπας, επσκοπος Ωρωπου κα Φυλης. Η Μαρτυρικ Εκκλησα των Γνυσων Ορθοδξων Χηιστιανων της Рουμανας.– Φυλ, Αττικης: κδοσεις Ιρας Επισκοπικς Μονς Αγιων Μαρτυρων Κυπριανο κα Ιουστνης, 1981.– Σ. 13; Cassian (Anguelov-Bojankov), hieromonk. Op. cit.– Р. 57. 981 Vlasie, metropolitan of Romania. Op. cit.– P. 31–32; Cassian (Anguelov-Bojankov), hieromonk. Op. cit.– Р. 57. 994 Κυπριανς Κουτσομπας, επσκοπος Ωρωπου κα Φυλης. Η Μαρτυρικ Εκκλησα … Σ. 17; Vlasie, metropolitan of Romania. Op. cit.– P. 52. 1000 Vlasie, metropolitan of Romania. Op. cit.– P. 54; Κυπριανς Κουτσομπας, επσκοπος Ωρωπου κα Φυλης. Η Μαρτυρικ Εκκλησα … Σ. 19. 1007 Анализ каноничности «матфеевской» юрисдикции приводится в разделе «IV.4.2. Каноническая оценка действительности хиротоний «матфеевского» епископата». 1017 Ambrose, bishop of Memhoni. The Old Calendar Greek Church … P. 37; Chrysostomos, bishop of Etna and Exarch in America for the Synod of Old Calendarist Greek Orthodox Bishops under Mitropolitan Cyprian of Oropos and Fili. Op. cit.– Р. 69. 1019 Протокол о Румынской Старостильной Православной Церкви/Вестник Германской Епархии Русской Православной Церкви за границей.– Мюнхен.– 1993.– С. 11. Текст данного постановления Синода РПЦЗ находится в Приложении Х. 1020 Меморандум Предстоятеля Румынской Церкви Старокалендаристов митрополита Власия/Русская Православная Церковь Заграницей. Одесская и Запорожская епархии [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://ww.ipc.od.ua/_jizn_tcervi_txt_070529.html – Дата доступа: 15.06.2007. |
| См. Kraus, op. cit. S. 44f; И.Р. Тантлевский, Введение в Пяткнижие. М., 2000. С. 36-42. См. подробнее: Kraus, op. cit. S. 61f; Тантлевский, ук. соч. С. 43-51. См. J.W. Rogerson, Bibelwissenschaft: Altes Testament I: Geschichte und Methoden. In: Theologische Realenzyklopedie, B. II. S. 350f. Kraus, op. cit. S. 80f. Изучением еврейского языка занимался П. делла Мирандола (1463-1494). В 1503 г. выходит грамматика К. Пелликануса, достижения которого развивали И. Рейхлин и его ученики. См. Kraus, op. cit. S. 295f. См. Kraus, op. cit. S. 345f; Тантлевский, ук. соч. С. 72 и далее. Ср. современное учебное пособие по экзегезе ВЗ, в котором различные гипотезы в изучении ветхозаветного текста рассматриваются как дополняющие друг друга «подходы»: O.H. Steck, Exegese des Alten Testaments. 13. Aufl. Neukirchen 1993. Ср. довольно типичное рассуждение прот. Ростислава Снегирева о зарождении библейской науки в протестантской традиции: «...для протестантов Библия заменила собой Церковь, авторитет которой был отвергнут... это послужило возникновению в XVIII в. так называемой библейской критики, начавшей с собирания древних манускриптов и сверки разнообразных чтений и выродившейся в надуманные и взаимно противоречащие " поправки " к традиционному тексту. Дело доходило до того, что одно предложение разделяли на три-четыре " источника " , при этом исправляли в нем несколько слов, фактически ничего не оставляя от текста, кроме собственных домыслов» (прот. Р. Снегирев, Библейская археология. М., 2007. С. 17-18). Книга Снегирева была издана как основное учебное пособие для студентов Московской Духовной Академии. См.: R.G. Kratz, Judentum im Zeitalter des Zweiten Tempels. FRLANT 42. Tübingen 2004. S. 130-135, 241-243. См. M. Fishbane, Inner-Biblical Exegisis. In: Sæbø M., Hebrew Bible/Old Testament History of its Interpretation. Vol. I, Part 1: Antiquity. Göttingen 1996. P. 33-48; Kratz, op.cit., S. 126ff. E. Lohse (Hg.), Die Texte aus Qumran: Hebräisch und Deutsch. München 1971. S. 228-235. См. прежде всего его статью «О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого Семидесяти Толковников и славянского переводов Священного Писания» в: Прибавление к изданию творений святых отцов, 1858, XVII. C. 452-483. |
| 178 Grabar A. Sur les sources des peintres byzantins des XIII et XIV siecles//Cah. Arch. XII, 1962, p.336–337. 179 Galavaris G. Early Icons (from the 6th to the llth Century)//Sinai. Treasures of the Monastery of Saint Catherine. Athens, 1990, p.99. 184 Sotiriou G. et M. op.cit., I, fig. 136–143 (четыре иконы Менология), 146–150 (две другие), II, р.121–123, 146–150. Sinai, op.cit., fig. 16. 186 Sotiriou G. et M. op.cit, I, fig.144–145, II, p.l23–125; Weitzmann K. Studies in Classic and Byzantine Manuscript Illumination. Chicago – London, 1971, p.296, 297; fig. 282, 300. 187 Sotiriou G. et M. op.cit., I, fig.213–217, II, p.190–191; Лазарев B.H. История византийской живописи. M., 1986, табл.551. Sinai, op.cit., fig.72. 188 Sotiriou G. et M. op.cit., I, fig.208–212, II, p.l89–190; Лазарев B.H. История византийской живописи, табл.518. 190 Византия. Балканы. Русь. Иконы XIII–XV веков. Каталог выставки Государственной Третьяковской галереи, август–сентябрь 1991 года. M., 1991, 34. 192 Вейцман Κ., Хадзидакис M., Миятев Κ., Радойчич С. Иконы на Балканах. София–Белград, 1967, репр.62–63. 201 Blamtencalender, «Notitia Dignitarum», fol. 178 (München, Bayersche Staatsbibliotek, C1M. 10291). Belting H. Bild und Kunst, il.54. 206 Парные иконы святых – большая на столпе и маленькая для целования на аналое – в Троицкой Русской церкви в Афинах, исполненные, согласно надписям, в монастыре св. Пантелеймона на Афоне в 60-е годы XIX в. 211 Belting H. An Image and Its Function in the Liturgy. The Man of Sorrow in the Byzantium//DOP. 34–35. (1980–1981), p.7. 213 Лазарев B.H. Страницы истории новгородской живописи. M., 1977; Вздорнов Г.И. Заметки о софийских святцах//BS. T.XL, 2, Pragha, 1979; Смирнова Э.С., Лаурипа В.К., Гордиенко З.А. Живопись Великого Новгорода. XV век. M., 1982, с.301–320 63); здесь же приводится полная литература о памятниках. 215 Евсеееа Л.М. К вопросу о типологии двусторонних икон-таблеток конца XV века из новгородского Софийского собора.//125 лет Новгородскому музею. Материалы научной конференции. Новгород, 1991, с.86–93. |
| 19 FreeJ.P. Op. cit. Р. 41; Morris Η. Μ. The Beginning of the World. Accent Books, Denver– Colo. P. 96. 31 «Orthodox Life» (издается на английском языке Православным Братством прей. Иова Почаевского в монастыре Св. Троицы, Джорданвилль, Нью-Йорк, США). 1982. С. 46–48. Статья называется «The Search for Noah’s Ark». Ее автор – протоиерей С. Ляшевский. 32 Имеется также перевод этой книги на английский язык под названием: Fernand Navarra. Noah’s Ark: I Touched It. Logos International, Plainsfield, N.J., 1974. – 137 p. 41 Smith G. Chaldean Account of Genesis. N. Y.: Scribner’s, 1876. Цит. no: Free J.P. Op. cit. P. 46. 42 Jauncey J. N. Science Returns to God. Zondervan Publishing House,Grand Rapids, Mich., 1966. P. 77. 45 Kitchen К.А. Op. cit. Р. 40. «One Church». East Lancing-Mich., USA, May-June, 1968, 3. P. 19; Langdon S. Oxford Editions of Cuneiform Texts. Vol. II. Oxford, 1923, 1. 47 Под этим названием известен важнейший перевод Ветхого Завета на греческий язык, который является каноническим текстом Православной Церкви. Он был сделан с иврита и представляет собой «древнейший из известных нам переводов Ветхого Завета на греческий язык», как пишет проф. П.И. Брациотис. Этот «Богом устроенный», как пишет Евсевий, перевод, по преданию, был осуществлен в Александрии в 250 г. до Р.Х. семьюдесятью двумя иудеями, говорившими по-древнегречески. Для краткости, или простоты, мы будем обозначать его как «перевод семидесяти (толковников)», или LXX. 48 Free J.P. Op. cit. Р. 32. Charlier С. The Christian Approach to the Bible. Paulist Press, Deus Books, N.Y. 1967. P. 72–73. 57 Pritchard J.P. The Ancient Near East. Vol. I. An Anthology of Texts and Pictures. Prin¬ceton University Press, 1973. P. 5 ff. Thompson J.A. Op. cit. P. 17. 62 Albright W.F. The Biblical Period from Abraham to Ezra. N. Y., 1963. P. 4–5. Цит. no: Coder S. M., Howe G. F. Op. cit. P. 92. 63 Pritchard J.B. The Ancient Near East. Vol. I. An Anthology of Texts and Pictures. P. 138–167. 66 Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. The Johns Hopkins Press, Baltimore, 1940. P. 183. (Есть также второе издание – 1957 г.) |
| Не сделав этого, Гарнак, незаметно для самого себя, только подтвердил подлинность Символа. На основании внутренних признаков Константинопольского Символа Cavallera находит, что эквиваленты μοοσιος достаточно ярко проведены в Символе, что еще более убеждает французского ученого в подлинности Символа. Loofs (Op. cit. s. 33–35), принимая как возможность Хорто-Гарнаковскую теорию происхождения Константинопольского символа, однако не считает ее последним словом в истории вопроса. Более достоверным ему представляется только, что во главе символа лежит расширенный Иерусалимский, но относительно его расширения Loofs мог только глубокомысленно сказать: “Wer weiss, auf welchen umvegen! das Taufsymbol von Konstantinopel geworden zu sein scheint”. 997 В этом направлении Кунце написаны две работы: Marcus Eremita, ein neuer Zeuger für das altchristliche Taufbekenntniss (Leipzig 1895) и Das nicanisch-konstantinopolitanische Symbol (Leipzig 1898). 998 Подробный и полный разбор уже сделан Пр. Лебедевым в диссертации “Вселенские соборы в IV и V в.” и в двух его статьях: 1. “О нашем символе веры ” (Богословский Вестник 1902 г., янв. и февр.) и 2. “Новый взгляд на происхождение символа константинопольскаго или, что тоже, нашей православной церкви”. Не менее детальный разбор теории дал в своей диссертации (Op. cit. стр. 597 и сл.) и Пр. Спасский, выступивший на защиту воззрений Пр. Лебедева. 1003 По мнению Раушена (Op. cit. s. 99), канон в настоящем своем виде представляет первоначальную редакцию, так как в этом виде предлагает его Созомен (VII, 9) и в этом виде он был прочитан на Хилкидонском Соборе (Mansi, Op. cit. VII, p. 445). 1006 Rauschen Op. cit. s. 99. Cp. Проф. А. Спасский, Op. cit. стр. 606. Проф. Лебедев σντομοι ροι признает за символ (“Вселенские соборы IV и V в.”, стр. 112, пр. 1), ср. “Новый взгляд на происхождение Константинопольскаго символа” (Вера и Церковь , 1899, 9). 1011 Ibidem, стр. 613–614. Мы не останавливаемся на анализе текстов Константинопольского и Никейского символов по той простой причине, что подробный анализ уже сделан проф. |
| 154 Правление фараонов 13 династии по Breasted " y, падает на период времени от 1580 до 1350 г. до И. Хр. – Введенский, op. cit., стр. 69; срв. также Раулинсон, Библия и наука, стр. 38 (дата конца династии 14001300 гг.). 155 Последовательность событий открывается из употребления в обоих случаях copulativum (срв. 31:19). 156 Говорим „некоторую”, потому что Иудейское предание не можем признать достаточно сильным аргументом в пользу того или иного мнения и тем более – источником для суждения. Проф. Царевский считает Иудейское предание условно-ценным для уяснения истины (op. cit., 2:5556). 159 Проф. Юнгеров нераздельно мыслит произнесение и запись речей Второзакония; „произнесено и записано” ... (Введение, т. 1, стр. 33). Оправдание этому можно видеть (Елеонский, op. cit., „Вера и Церковь ”, 1, 33) в Ам.8:12 , где говорится о существовавшем тогда обычае записывать то, что считали нужным сохранить для последующих поколений. 160 Γλαφυρ на Втор.; Творение, ч. 5, русс. пер., стр. 317. Ещё иудейский эллинист Евполем (200 г. до И. Хр.) считал Моисея мудрейшим человеком, давшим Иудеям письмена (Евсевий, Praepar. evang. 1:9. стр. 26). Может быть, он повторял мысль египетского историка Манефона (270 г. до Р. Хр.), упоминавшего о Моисее, как законодателе (И. Флавий, Против Ариона. 1:16; срв. Древности, 2:9 слл.). О мудрости Моисея см. Исх.31:1234:35 ; Деян. 7:22 ; В. Pirke Aboth, la; Златоуст, твор. т. 7. стр. 961. А. Лопухин , Библ. Истор., 1 т., стр. 539. Н. Глубоковский , Благовестие Ап. Павла, т. 1, стр. 188. 163 Против Driver’a, Introduction to the Literature of the Old Testament, p. 117, – См. Сендерленд, op. cit. стр. 54. 164 Критики утверждают, что к свидетельствам И. Христа мы не должны прибегать, так как в случае признания их доказательствами, не оказывалось бы надобности в других доказательствах, которые были бы в таком случае унижение Божественного авторитета, и спор, естественно, из области историко-критической перенёсся бы в область догматическую (Strack, Eileitung, s. 23; см. также у Rieber’a, Die moderne Kampf und die Bibel. Prag 1905, s. 9). Как бы восполняя Штрака. Давидсон (An Introduction to the Old Testament. London, 1862. t. 1, p. 126. – Цит. по Царевскому, op. cit. 2, стр. 52) говорит, что в вопросах ветхозаветной библиологии нужно работать вполне самостоятельно, независимо от свидетельств Нового Завета. И только в этом, по Давидсону, состоит истинный метод исследования. Однако, довольствуясь вполне Новозаветными свидетельствами мы прибегаем к другим доказательствам только для того, чтобы удовлетворить рационалистов. Божественный Авторитет, нисколько этим не унижается, потому что не мы навязываем, рационалистам другие доводы, а они сами „просят” нас об этом... „Мы же” – пишет проф. Царевский (op. cit. 2, стр. 52) „только неверующих приводим к призванию авторитета Господа, нисколько не унижая Последнего, если берёмся за то же оружие, которым угрожают рационалисты“. |
| 120 Толедский Собор, правило 3 (Hefele К. Op. cit. Bd. 2. S. 80); I Орлеанск. Соб., пр. 13 (Hefele К. Op. cit. Bd. 2. S. 663); Эпаонский Собор, правило 32 (Hefele К. Op. cit. Bd. 2. S. 685). 121 Hieron. Ep. 124; 2 Соб. в Масоне, пр. 16 (Hefele К. Op. cit. Bd. 3. S. 41); Римск. Соб. 743 г., пр. 5 (Hefele К. Op. cit. Bd. 3. S. 516); Вермерийский Соб. 753 г. (Hefele К. Op. cit. Bd. 3. S. 574). 122 Об этом свидетельствуют письмо Корнелия (Евсевий. Церк. ист. VI. 43), творения св. Киприана, блж. Иероним, знающий церковное служение женщин лишь на востоке: Толк, на Рим 16. 1 (PL. XXX. 743) и 1Тим 3. 11 (PL. XXX. 922), а на Западе знающий лишь вдов, пользующихся милостыней (stipe, eleemosyna), но не принадлежащих ни к sacerdotium, ни к clerus: Иероним Стридонский , блж. Против Иовиниана 1. 14//Творения блаженного Иеронима Стридонского . Киев, 1880. 4. 4 (PL. XXIII. 233); Письма: К Агерухии (123) 99//Творения блаженного Иеронима Стридонского . Киев, 1880. 4. 3 (PL. XXII. 1050), свт. Амвросий Медиоланский , считающий церковное служение женщин заблуждением монтанистов (Толк. 1Тим 3. 11 , PL. XVII. 496, 497) и в своем сочинении «О вдовах» не упоминающий о каких-либо их церковнослужительских обязанностях (см. рус. пер. в изд.: Творения св. Амвросия, еп. Медиоланского, по вопросу о девстве и браке. Казань, 1901. С. 68–110), а также Примасий (PL. LXVIII. 505). 123 Блж. Иероним в 52 письме к Непоциану (PL. XXII. 532): «...multas suas nutrit ecclesia, quae et officium praebeant et beneficium accipiant ministrando, ut infirmitas quoque tua fructum habeat eleemosyne». 124 По более вероятному мнению, Дидаскалия составлена примерно в середине III века в Сирии каким-то православным епископом, быть может, из евреев. Источниками ее служили Св. Писание, послания св. Игнатия Богоносца , Первое послание Климента к Коринфянам, Acta Petri et Pauli, Евангелие Петра или Евреев, Книга Сивиллы и, главным образом, устное предание, в апостольском происхождении которого автор был уверен. 125 Это утверждение С. В. Троицкого подвергнуто резкой критике П. В. Безобразовым, утверждавшим, что вдовы «не имели определенно очерченного круга обязанностей. Они занимали почетное положение в древней христианской общине» (Безобразов П. В. Рец. на кн.: Троицкий С. В. Диакониссы в Православной Церкви. СПб., 1912//Византийский временник. 1913. 20. С. 113–114). – Примеч. сост. |
| Arianismus, Real-Evcykl. II, s. 43. Montaut (Op. cit. p. 151), отмечая отсутствие юридических прав для председательства Мелетия, предполагает, что Мелетий был сделан председателем потому, что он раньше переговорил или лучше вступил в союз с Григорием Б. и его сторонниками: Григорием Нисским , Петром Севастийским и Воспорием Колонийским. Насколько то справедливо – вопрос открытый, но партийность выбора Мелетия в председатели ясна сама по себе. 796 Van Espen высказывает особый взгляд. По его мнению, Мелетий председательствовал на предсоборных заседаниях епископов; всеобщий Собор состоялся под председательством Тимофея Ал., а Нектарий председательствовал в 382 г., см. Hefele Op. cit. B. II, s. 6, anmerk. I. Данных для этого воззрения нет никаких. 802 Вообще нужно заметить, что председательство на Вселенском Соборе было только почетным председательством. “Духовный председатель на вселенском соборе не имел никаких твердо установленных прав”, см. Гидулянов, Op. cit. стр. 78. 804 Творения, ч. VI, стр. 56. De se ipso. Migne s. gr. XXXVII, p. 1156. Вся горечь Григория Б. вылилась в вопросе о заместителе Мелетия. Неудачное выступление раздражило Григория Б. и он назвал Отцов Собора стадом галок, осами, гусями и т. п. См. ч. VI, стр. 53, 56, 66 и т. д. De se ipso. Migne s. gr. t. XXXVII, p. 1146–1147, p. 1155, p. 1268. 807 Творения, ч. VI, стр. 55. Migne s. gr. t. XXXVII, p. 1154. В другом месте Григорий Б. говорит еще сильнее: “я не буду, – замечает он, – заседать на собраниях гусей или журавлей, которые дерутся между собою без всякой причины, где раздор, где смятение” (ч. VI стр. 66). Migne s. gr. t. XXXVII, De se ipso, p. 1268. Cavallera. Op. cit. p. 220–221. Проф. Лебедев (Op. cit. стр. 128, прим. 51) и Иванцов-Платонов (Op. cit. стр. 216) проводят ту мысль, что не следует серьезным историкам составлять представление о характере совещаний Второго Вселенского Собора по тем резким отзывам о нем, какие встречаются в известном стихотворении Григория Б. о своей жизни. Некоторые историки, наоборот, защищают ценность показаний Григория Б. |
|
|
