| В Первой и Второй книгах Маккавеев Ветхого Завета рассказывается о предпринятых им действиях (о гонениях на иудеев, осквернении храма, принуждении иудеев поклоняться идолам, уничтожении священных текстов) и о сопротивлении этому со стороны иудеев. Началось все с мужественного выступления ревностного священника Маттафии в Модине ( 1Мак. 2. 1–70 ), а продолжали начатое дело уже его сыновья Иуда, Ионафан и Симон, поскольку благочестивый Маттафия завещал им продолжить борьбу. Восстание Маккавеев (преобладает точка зрения, что слово «маккавей» произведено от еврейского «маккав», что значит «молот»), или Асмонеев, как их называет иудейский историк Иосиф по имени их предка, отца Маттафии, было одним из самых героических в истории. Старший сын Маттафии, Иуда, человек выдающихся полководческих способностей, в конце концов сосредоточил в своих руках духовную и светскую власть. Таким образом, с него начался ряд асмонейских первосвященников–правителей, которые правили независимой Иудеей около ста лет (165–63 гг. до Р. X.), то есть вплоть до года покорения Палестины римлянином Помпеем. Археологические исследования достаточно хорошо осветили события этого периода. Археология черпает информацию из различных регионов, известных своими историческими памятниками, среди которых важное место занимают Вефсура, Самария, Мареша и Газер. Греки, добиваясь эллинизации покоренных ими народов, основывали города на всей подвластной им территории. Многие города в Палестине были вновь заселены, и в них обосновались греческие колонисты. Например, население Самарии состояло из македонцев, прибрежные города – Газа, Аскалон, Кесария, Птолемаида – стали греческими. И как на востоке реки Иордан существовали эллинизированные города, так и в горных районах некоторые территории (Беф–Сан, он же Скифополис, Газер и уже упомянутая Самария) стали греческими. Уже Птолемеи развернули бурную деятельность такого рода в Иордании; Амман был переименован ими в Филадельфию. Одна из надписей III в. до Р. X., найденная на гробнице среди развалин Арак–эль–Эмира (центральная часть Иордании), содержит некоторые сведения о Товии, человеке, связанном с теми, кто чинил препятствия возведению стен Иерусалима. |
| Какой же авторитет процитированное апостольское правило имеет для православного богослова в вопросе о ветхозаветном каноне? Упоминание в нем о трех Маккавейских книгах должно ли налагать на него обязательство признавать и их «каноническими», несмотря на всегдашнее отсутствие их в еврейском каноне? Ответ на этот затруднительный вопрос можем, к счастью, найти у древних православных авторитетных канонистов. Так, Зонара, Вальсамон и Аристин, сопоставляя это правило с другими соборными (Лаодик. 60 прав.) и отеческими (Афанасия, Григория Богосл. и др.) аналогичными правилами, строго ограничивающими православный ветхозаветный канон иудейским каноном, примиряют их тем справедливым соображением, что в апостольском правиле исчисляются вообще книги «чтимые и святые», а не строго канонические и богодухновенные. Посему в Новом Завете здесь включаются и «два послания Климента», канонического значения коим никогда в восточной Церкви не придавалось. Так и современный православный богослов, руководясь общепринятым в православной Церкви счислением канонических ветхозаветных книг, всегда исключавшим из канона Маккавейские книги, а равно и иудейским каноном, свободен от принятия их в христианский канон. Митрополит Филарет входит в критический разбор «исторической недостоверности» Маккавейских книг, особенно второй и третьей, очевидно отвергая их каноничность с православной точки зрения. Итак, эклоги Мелитона и Оригена и перевод Пешито, а равно и 85-е апостольское правило – стоят в полном согласии и свидетельствуют о том, что ученые мужи и учители восточной Церкви не уравнивали авторитета канонических и неканонических книг, а полагали между ними разность настолько существенную, что не признавали последних богодухновенными и не включали в библейские переводные списки, а если включали, то, по апостольскому правилу, назначали в чтение «юношам», или, по Оригену , оглашенным... Что касается приводимых католическими учеными цитат у восточных учителей Церкви из неканонических книг: Климента Александрийского (Прем., Маккав., Товита, Варуха, Сираха), Дионисия Александрийского (Товита, Сираха, Прем., Варуха), Ипполита (Прем., Варуха, Маккав. кн.), то их не отвергаем, но даем им то же объяснение, какое дано было аналогичным цитатам у Оригена . При этом нужно заметить, что нет цитат из неканонических книг у Афинагора и Феофила Антиохийского . |
| Христианский писатель 3 века, Бл. Иероним, в житии св. Илариона упоминает, что Петрейские арабы (Набатеи) поклоняются Венере, под видом утренней звезды, в особом храме, в который собирались в дни торжеств. Современник Иеронима, Нил Синайский записал, что эти арабы не признают Бога, не представляют Его духовно, а молятся утренней звезде и приносят ей в жертву, когда она восходит, лучшую часть из своей добычи, – преимущественно благообразных и здоровых юношей, которых закалывают на особо сложенных для того камнях. Когда такой жертвы они принести не могут, то кладут на камни белого и непорочного верблюда, трижды обходят его кругом, с пением в честь утренней звезды, и затем закалывают его своими мечами, пьют его кровь, а затем режут на куски и съедают, так что при захождении утренней звезды от жертвы уже ничего не остается 172 . Италянский поломник 7 в. Антонин упоминает, что арабы при-синайские поклонялись мраморному идолу. Прозоровский, на основании исторических и нумизматических данных 173 , перечислил 12 царей набатейских и выяснил, к кому из них относятся указания св. книги Маккавеев и послания ап. Павла к Коринфянам (2 Коринф. 11:32). В виду новости этого вопроса и непосредственного отношения его к предмету нашего исследования приводим выдержку из статьи г. Прозоровского: 1) Около 166 г. Р. Хр. у Набатеев был царем Арета, во владениях которого скитался изгнанный иудейский первосвященник Иасон или Иисус 174 . 2) После него упоминается Малх. На его попечении Александр оставил своего сына Антиоха, которого он впоследствии выдал Трифону, по усиленным убеждениям последнего. В 1 Маккав. кн. (11:39) царь этот именуется Емалкуем. 3) Царю Завдиилу. по 1 Маккав. кн. (11:17), называемому у И. Флавия 175 Завилом, приписывают убийство Александра Бала, бежавшего к нему после несчастного сражения с Птоломеем Филометором и Димитрием Никатором в 144 году до Р. Хр. Диодор Сицилийский (кн. 32) смешал царей Малха и Завдиила, которые царствовали в одно время, но в разных местах. 4) Почти за 100 лет до Р. Хр. царь Овед поразил иудейского царя Александра Яннея, устроив ему засаду близ Гадары 176 . Иосиф Флавий называет этого царя Оводием, а город Гавланией 177 . |
| В церкви христианской, как Восточной так и Западной все отцы и учители церкви до самого 16-го века одинаково также оказывали глубокое уважение к книгам неканоническим, как книгам добрым, благочестивым и назидательным; но, при всём том, те же отцы и учители одинаково строго отличали эти писания от книг канонических. Примером именно такого отношения к книгам неканоническим может служить свидетельство блаженного Иеронима , усвоенное большинством церковных писателей в течение всего периода средних веков. Рассуждая о книгах неканонических Иероним говорит: «Ecclesia Legat ad aedificationem plebis, non ad auctoretatem ecclesiasticorum dogmatum confirmandam» – « церковь назначила их к назиданию народа, а не к утверждению церковных догматов» 2 . В 16-м веке католическая церковь порвала связь с таким древне-христианским взглядом на ветхозаветный канон, провозгласив на Тридентском соборе неканонические книги боговдохновенными и имеющими одинаковое достоинство с книгами каноническими 3 . Так, в числе других неканонических книг обявлена была католической церковью на Тридентском соборе книгою каноническою и Вторая Маккавейская книга. Признав Вторую Маккавейскую книгу боговдохновенною, католики, естественно, должны были не только выяснить некоторые недоумения, вызываемые содержанием книги, но должны были взять на себя ещё и тяжелую задачу доказывать полную достоверность Второй Маккавейской книги. Но тем горячее тогда вооружились против Второй Маккавейской книги протестанты. Они открыли в ней не только грубые исторические ошибки и всякого рода немыслимые истории, но и значительные нравственные дефекты, например: рассказ о самоубийстве Разиса (2-я Маккав. кн., 14, 37). Эта полемика нашла себе характерное выражение в сочинениях Готлиба Вернсдорфа: «De fontibus historiae Syriae in libris Maccabaeorum. Prolusio». Leipzig. 1746 и «Commentatio historico-critica de fide historica librorum Maccabaeorum». Wratislav. 1747, направленных против иезуита Фрелиха в его сочинениях: «Annales compendiarii regum et rerum Syriae, numisveteribus illustrati» etc. Viennae. 1744 и «De fontibus historiae Syriae in libris Maccabaeorum. Prolusio». Lips. Edita in examen vocata Viennae. 1746. |
| В дальнейшей беседе Перетрухин пытался доказать, что судьбы Церкви Божией в руках её Создателя, Который может оставить её с епископами и таинствами, может лишить её всего этого и потом опять даровать по примеру ветхозаветного жертвенного огня (2 Маккав. 1 гл.). Но о. Ш. кратко и основательно показал всю неосновательность и этих доказательств. Кстати. От одного миссионера мне пришлось слышать, что будто бы последнее доказательство нынешними раскольниками оставлено и более не приводится, почему комиссия, пересматривавшая программу учения о русском расколе, выпустила его; между тем, как видно из беседы о. Ш. с П., это доказательство не оставлено даже таким видным апологетом раскола, как Перетрухин. Да едва ли оставят его скоро и другие, потому что оно не лишено видимой основательности и может произвести впечатление на слушателей. Если же так, то не поспешила ли упомянутая комиссия со своим заключением об этом доказательстве? Нужно „скоростью дела не охулити“. В третьей беседе: „О незаконности австрийской иерархии“ о. Ш. на основании св. Писания, Кормчей и слов блаж. Августина сначала доказал, что в истинной Церкви Христовой должно быть во все времена друго-преемственное посланничество священно-иерархических лиц: Бог Отец послал на Первосвященническое служение И. Христа; И. Христос послал св. апостолов; св. апостолы послали своих преемников – епископов, а эти последние – своих преемников; в заключение же спросил: кто послал митр. Амвросия на Белокриницкую кафедру, и кто был его предшественником по кафедре? В ответ на этот вопрос П. заметил, что преемственная передача епископской власти должна быть во времена мира, а во времена гонений на св. Церковь эти правила не обязательны для выполнения. Так это было, напр., во времена иконоборческой ереси: до патр. Тарасия преемство епископов продолжалось, а после него прекратилось; точно так было и у нас: до лет патр. Никона оно продолжалось, а потом прекратилось, и митр. Амвросий, подобно Тарасию, был рукоположен еретиками. Затем в доказательство своих слов П. привёл 15 пр. второ-первого собора, 8 пр. 1 всел. соб. и попытался обвинить православную Церковь в новатианской ереси, так как патр. Никон и его последователи запрещают допускать к таинству причащения отъявленных разбойников. Но о. Ш. показал всю неосновательность его доказательств и снова поставил свой вопрос. Ответа не последовало, и беседа на этот раз кончилась. |
| Став великим на востоке и юге, рог проявил затем своё уже чрезмерное величие в отношении к славной земле. В виду пророка он так вырос и сделался до того великим, что досягнул величием своим до воинства небесного и повергал на землю от этого воинства и от звёзд и топтал их. Согласно с объяснением ангела (ст. 24), воинство небесное, попираемое рогом, обозначало собой народ святых. Так как под рогом разумеется Антиох Епифан, то под народом святых нужно разуметь ветхозаветный народ израилев. Он называется народом святых в силу его призвания быть святым народом ( Исх.19:6 ); так как среди него обитал Сам Бог и Его откровение, причём не принимается во внимание степень святости отдельных членов народа. Сравнение этого народа с воинством небесным имеет своё коренное основание в том, что Бог, царь Израиля; называется Богом воинств; и хотя под воинствами небесными обыкновенно разумеются звёзды небесные, или ангелы, но точно так же называются воинствами Иеговы и колена израилевы, выведенные Богом из Египта (см. Исх.7:4, 12:41 ). Как на небе ангелы и звёзды образуют воинство Господне, так на земле в ветхом завете образовали это воинство сыны израилевы; и как ангелы называются святыми в силу святости их природы, так сыны израилевы назывались святыми в силу их избрания. Как Бог, царь израилев, имеет свой престол на небе, так и Израиль имеет своё истинное отечество на небе и в очах Божиих является подобным звёздам небесным. Такое сопоставление служит к тому, чтобы злодейские деяния Антиоха против Израиля выставить как преступление против самого неба и небесного порядка вещей. Злодейские действия рога относительно звёзд небесных проявились в том, что он некоторые из них повергал с неба на землю и с презрением топтал их. Это говорило пророку, что Антиох Епифан в своих злых действиях против народа Господня многих членов из этого народа погубит (исполнение чего мы и находим в сказаниях книг Маккав., см. 1Макк.1:24, 30, 32, 37; 1Макк.8, см. 2Макк.9:10); но на этом не остановится. В виду пророка рог «досягнул величием до князя воинства» 45 , стал оказывать своё посягательство на Самого Господа, Бога израилева, Его права, власть. Это посягательство на Бога, это восстание против Него Самого рог проявил в том, как, согласно Божию предсказанию, раскрывает пророк, что истинное богослужение, главное содержание которого составляли жертвы, во всей его всецелости, в какой оно совершалось во храме, было насильственно отменено сим рогом 46 и место святилища осталось заброшенным, запустелым. |
| § LIV. В таком темном и трудном вопросе нам ничего не остается делать, как только соображаться с голосом св. Писания. Относительно предположенного вопроса там находим ответ, что души детей не переходят к ним от родителей, но Богом всемогущим созидаются из ничего и вдыхаются в. тело, надлежащим образом сформировавшееся (inspirari corpori apte formato). § LV. Во-первых, сие доказывается из св. Писания: в книге Бытия (2:7.) написано, что Бог вдунул в Адама дыхание жизни, т. е. душу разумную, которая в человеке есть вместе vegetativa el sensitiva: так же вдыхает Бог душу и всем прочим людям. Сие подтверждает Екклезиаст, который говорит о всех людях вообще: и возвратится перст в землю, якоже быть и дух возвратится к Богу, иже даде его (12:7.). У Исаии (42:5.) читается: тако глаголет Господь Бог, сотворивый небо и водрузивый е, утверждайя землю и яже на ней, и даяй дыхание людям, иже на ней, и дух ходящим на ней. Сюда относится увещевание благочестивой матери сыновьям, которым говорила она, возбуждая их к подвигу мученичества: не аз дух и живот вам дах, но мира Творец, сотворивый род человечий изобретый рождение, и дух и жизнь вам паки воздаст (2 Маккав. 7:22.). § LVI. Второе доказательство – от разума. Если бы душа переходила от родителей к детям, то душа происходила бы или от тела, или от души родителей; но нельзя допустить ни того, ни другого: – первого потому, что душа в таком случае была бы вещественна и причастна тлению: второго потому, что если бы вся душа переходила от родителя, тогда бы в родителе не осталось души; а если допустить, что часть души переходит от родителя, тогда бы душа была нечто делимое, что противоречит простоте существа духовного. § LVII. В 3-х наше мнение доказывается так: Христос Господь имел истинную разумную душу, поскольку был истинный человек: однако же душа не перешла к нему per traducem, но сотворена Богом. Так бывает и с другими людьми. Апостол говорит: их же отцы, от низ же Христос по плоти ( Рим. 9:5 .). § LVIII. Представляется здесь одно весьма трудное возражение. |
| Он же, в другом месте, говорит 408 : «Книга эта (2-я Макк.) не входит в число книг Св. Писания, и, по свидетельству блаж. Иеронима, она не находится в еврейских кодексах. из которых взяты все книги Ветхого Завета. Этой книге также мало придают веры, она расходится с Первой Маккавейской книгой и противоречит ей в описании смерти царя Антиоха (1-я Макк. VІ, 4–16; 2-я Макк. I, 18–16) и заключает еще много басен, подрывающих доверие». Еще в предисловии к книге он добавляет 409 : «Будем снисходительны ради прекрасной истории семи мучеников Маккавеев и их матери и еще некоторых других мест. Книга имеет такой вид, точно над нею работал не один автор, но вся она собрана из многих книг; камень преткновения ее в ХІ-й главе, смерть Разиса, который варварским образом сам себя лишил жизни: это место осуждал также св. Августин и прочие древние отцы церкви, так как подобный пример не подобает приводить и восхвалять, хотя его можно упомянуть и терпеть, не придавая особенного значения. Также и смерть Антиоха в 1-й главе описана совершенно иначе, чем в 1-й книге. В конце концов, вполне достойно одобрения включить 1-ю книгу в число священных книг и также достойно одобрения выбросить из канона эту 2-ю, хотя в ней есть кое-что хорошее». Меланхтон в «Апологии Ветхого Завета» (стр. 224) относится ко 2 Макк. книге несколько снисходительнее, так как причисляет ее к „scripturae“ и признает за ней каноническое значение, ради рассуждения о ходатайстве святых на небе за верных; но он оспаривает вес догматического доказательства места из 2-й Макк., XV, 14, которое приведено в «Аугсбургском исповедании» (стр. 53. Edit. Francke) для подкрепления этого учения о ходатайстве святых 410 . Также и в древне-реформатской теологической литературе встречаем самое строгое осуждение книги и рядом более снисходительные отзывы 411 . Православная церковь , осуждая крайние взгляды на 2-ю Маккав. книгу католиков и протестантов, проводит на нее средний взгляд. Православная церковь , питая глубокое уважение к этой книге, как к произведению весьма назидательному для желающего огласиться словом благочестия, вместе с тем видит в ней произведение чисто человеческое, не носящее на себе характера боговдохновенности. |
| Такой взгляд на каноническое достоинство книги православная церковь, несомненно, обосновывает как на внутреннем содержании 2 Макк. книги, так и на том, что церковь иудейская, передавшая церкви христианской канон священных ветхозаветных книг, никогда не включала этой книги в число этих последних. Вследствие этого-то, последнего обстоятельства, и в христианской церкви первых веков относились к обозреваемой нами книге весьма осторожно, что легко можно проследить по представленной нами группировке мнений отцов и учителей церкви Запада и Востока. Высказывая свой взгляд на каноническое достоинство 2-й Макк. книги, православная церковь , на вполне достаточных основаниях, отвергла крайние взгляды католиков и протестантов. Католики утверждают, что они, включив на Тридентском соборе 2-ю Маккав. книгу в число боговдохновенных книг, остались только верными традициям древне-христианской церкви. Однако такое заверение их не оправдывается действительностью. Первее всего, католики ссылаются на ХІ-ю главу 35 ст. посл. св. ап. Павла к Евреям; но, в указанном месте, ап. Павел мог иметь в виду лишь самый факт доблестной смерти Елеазара, а не самую книгу, повествующую об этом событии, Штир, в своем полемическом сочинении, настаивает 412 , что ап. Павел, в этом месте, сознательно указывал на эту книгу, однако Гримм 413 не видит оснований с ним согласиться и предполагает со стороны ап. Павла машинальное воспоминание факта доблестной смерти Елеазара и простое сопоставление апостолом примеров. При этом Гримм ссылается на Кеерля, объясняющего это так, что ап. Павел взял этот факт из устных преданий. «Отыскивать в других местах Нового Завета, – говорит Гримм, – более или менее сознательные намеки и ссылки на эту книгу едва ли кто решится, разве только такой ученый, как Штир, у которого имеется специальный интерес искать и находить в Новом Завете намеки на апокрифы» . По этому поводу Цоклер 414 говорит: «Штир, несомненно, заходит слишком далеко в своей горячности отыскать возможно большее число новозаветных ссылок на 2-ю Макк. |
| «Царская и Патриарш. Грамоты, изд. 1838, стр. видно из этого сопоставления текстов (подлинник и латинский текст взяты из издания Kimmel´я Monumenta fidei Ecclesiae Otienralis 1850, p. 458), русский синодальный перевод опускает термин substantiam и все заключительное пояснительное выражение, где в подлиннике и в латинском переводе значится другой противоположный первому термин accidentibus, переданный соответствующим греческим словом. В употреблении этих терминов Пальмер усматривает влияние римско-католической доктрины, в которой существует подобная же терминология. 28 Π σα χχλησ α σραλ, говорят напр. LXX толковников, употребляя это слово в смысле всенародного собрания. 1 Маккав IV, 59. 29 Та педагогическая и благотворительная деятельность, которая на западе находится в руках монашеских орденов, по идее прав. Церкви лежит на самом обществе, которое, посредством организации свободных «братств» и «союзов», при большей энергии, могло бы соперничать с римско-католическими орденами. Если же этого нет, то монашество тут ни при чем. 38 Palmer, рр. 217. По поводу этого ответа кардинал Ньюман делает следующее подстрочное примечание: «В этом ответе нет ничего неосновательного. Пальмер просил архимандрита признать англиканскую церковь как церковь и молиться об ее очищении и благосостоянии. Тут дело касалось догматического факта». 58 Palmer, р. 498. Излагаемые ниже вкратце беседы с княгиней Мещерской у Пальмера занимают три главы: CXVI, CXVII и CXVIII. 61 Статьи эти теперь вышли отдельным изданием под заглавием: Papers on liturgical Enrichment, by the right Reverend I. F. Joung, bishop of Florida, New-Vork, 1883, и имеют такой глубокий интерес в литургическом отношении, что не было бы излишним более подробно познакомить с ними русскую публику. Епископ Юнг известен как один из наиболее деятельных членов греко-русского комитета по сношению с православным востоком. Он немало путешествовал на востоке, был в России и принадлежит к числу немногих в Америке знатоков истории и жизни православной Церкви. 70 Ответ этот см. в архиве канцелярии обер-прокурора Св. Синода 337. Отрывок из него в статье «Христ. Чтения» за 1866 г. ч. II, стр. 99. Пальмер в своей книге о нем совершенно умалчивает. Читать далее Источник: Церковно-религиозная жизнь и богословская мысль в России [Текст] : по запискам Пальмера/[А. Лопухин]. - С.-Петербург : Типография Ф. Елеонскаго и Кº, ценз. 1883. - 97 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
