| Названы, следовательно, только три имени, ни одно из них не носит титула. Это именно Лоофс (Loofs. Stud. u. Krit. 1890. S. 639) считал за возможное использовать как противооснование против запрещаемого в тексте понимания. Он находит «странным», что люди не обозначены как пресвитеры, если они действительно пресвитеры в церковном смысле. Но отсутствие титула доказывает отсутствие должности, а не то, чтобы те люди были лишены положения старейшин, которое им, скорее, недвусмысленно приписано. 212 1Тим.5:1–2: «Старца (presbyteroi) не укоряй, но увещевай, как отца; младших (neolerous), как братьев: стариц (presbyteras), как матерей: молодых (neoteras), как сестер...». 214 1Тим.5:14–20 : «Достойно предстоящим пресвитерам (оі kalos proestötes presbyteroi) должно оказывать двойную честь (diples times), особенно тем, которые трудятся в слове и в учении. Ибо говорит Писание: не заграждай рта у вола молотящего и: трудящийся достоин вознаграждения своего (ср. выше, с. 131). Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях. Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели». – В литературе «достойно предстоящие пресвитеры (kalös proestötes presbyteroi) решительно всеми признаются за епископов, ср., напр., Holtzmann. Pastoralbr. S. 207 ff.: Harnack y Hatch " z. S. 234, Anm. 13: Kühl. Gemeindeordn. S. 25: Möller. KG. Bd. 1. S. 92, также Weizsäcker. Apost. ZA. S. 639. 215 Отсюда – коренное положение, что церковная должность сама собой уничтожается через смертный грех , – положение, против которого, как известно, впервые выразил протест Римский епископ Каллист (217–222). 218 До сих пор предложенное объяснение не умеет справиться с «двойной», т. к. точкой сравнения мыслятся другие пресвитеры; ср., напр., Holtzmann. Pastoralbr. S. 352: «двойную (diples) не должно понимать строго, как будто бы пресвитеры, которые плохо исполняют свое призвание, были бы достойны по меньшей мере простой чести, – а в более общем значении высшей меры чести (time), которую оказывают «достойно предстоящим» (kalos proestotes)». |
| 4009. То и другое увещание написано Феофилом. То и другое сочинение изд. 1722 г. Спб., и первое гораздо обширнее, чем в увещании Синода (Словарь Митр. Евгения 2,305.306. 318). 216 Подробное известие о ходе совещаний с Чернораменцами напечатано тогда же в 1720 г. Спб.; потом в 1782 и 1786 г. 217 Первое издание было в 1721 г., второе в 1726 г., третье в 1752 г. Александр после опять отступил от Церкви и был казнен как оскорбитель власти и обманщик. Собр. Зак. ук. 1721 г. 3522). 218 Указом 1730 г. мая, 29 5564), отданы в личное заведование Питирима (по смерть его) города Ярополч, Гороховец, Арзамаз и Вязниковская слобода, для лучшего успеха делу о раскольниках, как говорил указ. 220 В указе 1732 июл. 21 сказано, что, по справке, в чернораменских лесах юрьевского и балахновского округов оказалось тогда скитников 2249 человек обоего пола; а чернораменский ходатай в последствии говорил, что в 1716 г. считалось записанных раскольников Чернораменья до 40,000. (Указ 1762 г.). 221 Указ Сената петрозаводскому ландрату о Неофите дан авгус. 8. 1722 г., а указ Синода – 7 июля; инструкция Синода Неофиту подписана 8 августа 1722 г. Вторичный указ Сената с строгим подтверждением Поморцам явиться с ответами к Неофиту дан в марте 1723 г. Поморские Ответы утверждены общим советом Поморцев 21 июня 1723 года. О Денисовых ркп. история Выговской обители, написанная раскольником ок. 1745 г. 222 И исторически известно, что некоторые раскольники действительно были членами русского квакерского общества. См. выше прим. 137. 223 Самая длинная и, по-видимому, самая сильная статья в целой книге – это статья о двуперстии, составляющая пятый ответ. Она так ловко написана, что собьет с толку каждого простяка. В оправдание суеверно-чтимому двуперстию приведено 105 свидетельств; свидетельства расположены по векам и даже по годам, так, что дело начато со времени св. Владимира. Как же не прийти в изумление простяку, когда ему пересчитывают свидетельства времен Ярослава, 12, 13 и последующих веков, когда ему указывают не только на древность почтенную, но и на древность чудодействующую – на чудотворные иконы? Между тем трудно поверить, чтобы сами Денисовы не были в душе уверены в поддельности приведенных ими свидетельств: – а) Сами же они в другом случае говорят, что древние иконы, в том числе и чудотворные, были поправляемы. |
| Степень активности его при этом обусловлена чувством правоты оппонентов: носитель „идеи“ в своей повседневной жизни часто оставляет „свои обязанности человека“ (XVI, 158), „в своей идее, хоть и нравится еще уединенное мщение, но мирится и со всяким падением“, „проповедует внутри себя, при каждом приключении своем, что разврат, даже подлость, даже пошлость, даже трусость — лучше, для своей же идеи лучше“ (XVI, 158–159). 14 октября, подводя итоги почти четырехмесячному идейно-художественному испытанию „идеи“ Подростка, Достоевский пишет: „Подросток берется из Москвы весь проникнутый идеею и верный ей. Он вооружен ею и едет на борьбу и знает это. Он уже пожертвовал ей кой-чем: именно отчуждением трехлетним, укреплением характера и коплением, и отказом от высшего образования, нарочно для идеи. В Петербурге его идея подвергается ущербу и потрясениям от многих причин, именно: 1) от столкновения с людьми и от того, что не утерпел и обнаружил идею: стыд за нее; 2) социализм пошатнул верование: хочет и идею и остаться благородным; 3) свысока отношение ЕГО к идее 4) столкновение с жизнью, сластолюбие, честолюбие, не свое общество, Молодой Князь Всё рушится через обиды, которые вновь возвращают его к своей идее, но уже не теоретически, а взаправду, озлобленного и желающего отомстить 5) отношение к Княгине, честолюбие, страсть и заговор Но на заговор он решился отнюдь не из идеи, а из страсти; 6) Макар Иванов и те. Потрясающее впечатление, но не уничтожающее идею“ (XVI, 175–176). Материалы конца октября содержат ряд записей с повторяющимся заглавием: „Вот моя идея так, как она мне тогда представлялась“ (XVI, 213); „Своя идея так, как я ее понимал тогда“ (XVI, 218, 219); „Своя идея“ (XVI, 222). Завершающее оформление образа „идеи“ происходит с позиций ретроспективных, когда герою уже очевидна нравственная ее несостоятельность. В окончательном тексте романа Аркадий, говоря об идее, почти всегда указывает на эту ее эволюцию: им проводится четкое различие между идеей „тогда“ и идеей „теперь“. |
| В 1812 г.– 2-й капитан полка пешей артиллерии Императорской гвардии. 213 Буало (Boіleau) Жан Франсуа (1773 – ?) – капитан, командир роты конной артиллерии Императорской гвардии. 215 Куэн (Соиіп) (1777 – ?) – капитан, командир 2-й роты полка пешей артиллерии 3-й дивизии пехоты Императорской гвардии. 218 Эти укрепленные этапы были созданы предусмотрительностью великого Наполеона, и трудно себе представить, что бы было при отступлении, если бы не было этих этапов. 219 После сражения под Красным в строю Великой армии Наполеона было около 40 тыс. человек, а остальные представляли собой деморализованную массу. 221 Вейс (Weis) – 1-й капитан. В 1812 г. в чине лейтенанта служил в 1-й роте полка пешей артиллерии Императорской гвардии. 222 Роос имеет в виду генералов 2-го корпуса кавалерийского резерва Великой армии, в котором он служил. 223 Фон Грюнберг (von Grünberg) – майор. В 1812 г.– капитан легкой пехоты 3-го армейского корпуса Великой армии. 227 Площадь Карусель – площадь в центре Парижа между старым и новым зданиями Лувра и парком Тюильри. 228 Мерм (Merme) Жан Мари (1778 – 1865) – солдат полка конных егерей дивизии кавалерии Императорской гвардии. Кавалер ордена Почетного легиона. Мемуарист 230 Речь идет о так называемом «священном эскадроне», сформированном в ноябре 1812 г. под командованием дивизионного генерала Э. Груши из высших и старших офицеров кавалерии Великой армии, которые лишились личного состава своих частей. 231 Маршал Дюрок – занимал придворную должность обергофмаршала и имел чин дивизионного генерала. 232 Заставив Наполеона отступать по разоренной старой Смоленской дороге, М.И. Кутузов с основными силами своей армии двигался проселками южнее Смоленского тракта. Фельдмаршал не стремился навязывать противнику крупные сражения, предоставив возможность русскому авангарду и «летучим» отрядам действовать на флангах отступающих французов. Такое параллельное преследование создавало постоянную угрозу обхода Великой армии и заставляло Наполеона двигаться с минимальными остановками, что еще больше изматывало и без того изнуренные французские войска. |
| 283). Похожие идеи М. представил и в соч. «О притворной вере» (Von dem getichten glawben. Alstedt [=Eilenburg], 1524; научное изд.: MüntzKGA. Bd. 1. S. 288-299. N 5). Вероятно, М. отправил его Спалатину в Веймар в нач. дек. 1523 г., однако издание с нек-рыми изменениями вышло уже после публикации «Протестации». К этому сочинению тематически примыкает опубликованное вместе с ним письмо М. Цайсу от 2 дек. 1523 г. (текст см.: Ibid. Bd. 2. S. 208-217. N 65); в нем М. излагает центральную для его религ. мировоззрения концепцию уподобления Христу через страдание. Само понятие «притворная вера» у М. возникло как антитеза встречающемуся в НЗ понятию «непритворная вера» (см.: 1 Тим 1. 5; 2 Тим 1. 5; в Синодальном переводе - «нелицемерная вера»; в Вульгате - «fides non ficta»). Понятие «притворная вера» служит у него для обозначения тех элементов лютеран. учения о вере, к-рые он считал ошибочными, в т. ч. мнений, что для приобретения веры достаточно читать Свящ. Писание и слушать проповедь, что путь к вере может быть легким и приятным, что спасение возможно без трудов и страданий. Определяя христ. веру в согласии с Лютером как «уверенное предание самого себя слову и обетованию Христа», М. подчеркивает, что речь идет не о внешнем слове, в т. ч. не о слове Свящ. Писания, но о внутреннем голосе живого Бога. Хотя содержание, произносимое этим голосом, согласно с содержанием Свящ. Писания, оно не имеет смысла и остается мертвой буквой для всех, кто не пережили опытно в собственной душе присутствие Св. Духа. Рассуждения о природе «непритворной веры», в к-рых отчетливо прослеживается влияние нем. мистики, М. повторяет и в др. сочинениях 1523/24 гг. В их число входят «Толкование на 19-й Псалом» (текст см.: MüntzKGA. Bd. 2. S. 240-252. N 75), письмо от 14 дек. 1523 г. жившему в Айслебене плавильщику руды К. Майнхарду, одному из последователей М. (текст см.: Ibid. S. 218-222. N 69), письмо проповеднику от марта 1524 г. из Шнеберга Г. Аманду (текст см.: Ibid. S. 224-234. N 72). В письме Аманду М., соединяя язык Свящ. |
| 208 См. подтверждение этой мысли в новейшем сочинении известного Французского учёного Пикте (Pictet): Les origines Indo-Europeennes ou les Aryas primitifs. 2 voll 1859–1863. Изд. 214 Выше автор высказал мнение о ненужности буквы «Ъ». Это указывает на то, до какой степени настоящий труд его остался непересмотренным. Изд. 216 Здесь следует заметить, что формы тат и этат в Санкрите принадлежат именительному падежу среднего рода (Слав. то, это), который Индийскими грамматиками почему-то принят за коренную форму (тему). Именительный падеж мужского рода в Санскр. тас; ему соответствует древняя Слав. форма «т»; наше «тот» есть позднейшая форма, происшедшая через удвоение. Изд. 217 Слово сий или сей (древнее с) относится к корню, первоначальная форма которого является в Санскр. са (он), Греч. , Готск. sa. (он), si (она) и проч., и который развился в Санскрите в местоимение сьяс, женск. сья (тот, та), в точности соответствующее нашему сей, сия. Слово is принадлежит к другому корню. Изд. 218 В древне-Персидских надписях встречается форма адам, в смысле я. Адам в значении человек принадлежит не только Семитической, но и тюркской семье. Ср. письмо к Бунзену, во 2 томе. Изд. 221 По Раулинсону, это имя означает богиню Бельтис, как госпожу гор. Урка, Ум-урка; но объяснение это гадательно. Изд. 222 Иначе Кхета. Шамполион и Росселини считают их за Скифов. Бунзен видит в них библейских Киттим. Aeg. St. IV, стр. 176. Тацит рассказывает, что Рамсес завоевал между прочими странами и Скифию (Annal. II, 60.) Изд. 226 Слав. дочь (коренная форма дъштер) находится в непосредственной связи с Санскр. духитри. Изд. 234 О Балтийских надписях сказано выше. Какие Дунайские надписи имеет в виду автор, неизвестно. У Шафарика в Слав. Древн. В отделе «Надписи» они также не упоминаются. Изд. 237 Таковы же разные формы слов, относящихся к пище, писита (мясо), пушта (питомый) и пр., которые все выводятся из разных корней, между тем как действительно один и тот же корень изменялся по наречиям и представлял явление, повторявшееся не только в Индии, но и во всей области Иранского слова. Авт. |
| Не больше зависимость и от философских корифеев, начиная с Сократа 212 . Что знание человеческое далеко несовершенно ( 1Кор.8:2 ), – это всегда исповедывалось помимо Сократа (ок. 469–399 гг.) 213 , школе которого напрасно усвояется и христианская концепция безнационального гражданства 214 , при чем универсализм оказывается продуктом эллинского гения 215 . Но христианство созидается на религиозной почве и не связывается натуралистическою условностью, а потому – вопреки идеализму выспреннего эллинизма – не отрицает и не искажает наличных ограничений, в них самих царствуя над ними 216 . Христианё всегда торжествовали верою в мир иной, между тем Сократ относится холодно и сдержанно к бессмертию, хотя признавал богов и допускал религиозное почитание по отеческим обычаям 217 . Многочисленнее параллели с Платоном (427–347 гг.), однако и они носят крайне общий характер, хотя иудейские авторы упорно твердят, что св. Павел, усвоив у этого философа дуалистическую антропологию 218 , именно по влиянию платонизма 219 усилил антиномизм, унаследованный из иудейской диаспоры 220 , довел его до яростной нетерпимости 221 и стал проповедывать исключительность веры 222 . Что Апостол предвидел свою кончину ( 2Тим.4:6 ), чувствовал обязательность для себя проповеди ( 1Кор.9:6 ) и чистоту своего благовестического поведения ( 2Кор.7:2 ), – этим только удостоверяется личный опыт. Что теперешнее познание недостаточно ( 1Кор.13:12 ), что не следует отплачивать злом никому ( 1Фес.5:15 ), что все люди подобострастны ( Деян.14:15 ), – это чуть не аксиомы. Наоборот, когда в смерти открывается приобретение ( Флп.1:21 ) лучшего в сопребывании со Христом ( Флп.1:23 ) и когда внушается испытывать крепость своей веры ( 2Кор.13:5 ) 223 – здесь в самых фразах звучат чисто христианские топы, которые не менее громко раздаются и в заповеди о «возгревании» (ναζωπυρεν) дара Божия ( 2Тим.1:6 ) 224 , для чего употребляется естественная аналогия с живительною теплотой, как и без «Апологии Сократа» для всех несомненно, что своим избранным Бог содействует ко благу ( Рим.8:28 ) 225 . |
| 212 Ср. св. Григория Нисского : «Мне кажется, что божественный Апостол, не местом различая духовную сущность, именует нечто одно небесным, другое земным, а иное преисподним. Но поскольку три состояния разумнаго естества, одно вначале получившее в удел безплотную жизнь, которое именуем ангельским, другое, сопряженное с плотию, которое называем человеческим, и еще другое, отрешенное от тел посредством смерти, как усматривается это в душах: то думаю, что божественный Апостол… небесным называет ангельское и безплотное, земным – сопряженное с телом, а преисподним – отделенное уже от тела». (О душе и воскресении; твор., ч. 4-я, стр. 249–250). 214 У современных Христу иудеев этим именем называлось отделение шеола, отделенное от геенны пропастью. – Schumann. Unsterblichkeitsund Vergeltungslehre..., S. 49–50. 215 Ныне нельзя связывать с говорю тебе – толкование, о котором упоминает бл. Феофилакт (Благовестник, ч. 3-я, стр. 402) и которое принимается особенно католическими экзегетами, чтобы устранить заимствуемое из этих слов возражение против учения о чистилище (Lange. Bibelwerk, Th. III, S. 387): такая связь представляла бы ничем необъяснимый плеоназм. 218 Schubert (Geschichte der Natur, B. I, S. 112 f.), Kurtz (Bibel und Astronomie, 3-e Aufl., S. 346), Lange (Das Land der Herrlichkeit…, S. 29, flg. 58 flg.) и другие (цитаты см. у Rincka’a – Vom Zustande nach d. Tode. S. 248–258), а также все, относящие к области ада мир планет, полагают местопребывание душ праведников в мире неподвижных звезд. 222 Тертуллиан (De anima, cap. IX; Migne, s. I., t. II, col. 661) замечает, что душа за гробом имеет образ того тела, которым была одета. Также Ириней (Против ересей, кн. 2, гл. XXXIV, 1; цит. изд., стр. 265–266). 225 Splittgerber. Tod, Fortleben u. Auferst., S. 61–80; Güder. Die Lehre vom Erscheinung Iesu Christi... S. 321, 334. 227 «Небесным называет оное по причине его нетления, а не потому, что будто оно с неба низсойдет на нас; с неба оно получит только животворящую благодать, его оживляющую». Св. Иоанн Златоуст , – на 2-е Кор. бес. 10, изд. 1851 г., стр. 143. |
| 2. s. 129–130. Cnf. K. Krumbacher Gescliichte der byzantinischen Literatur. S. 113–114. 201 По крайней мере это признают даже те, которые отрицают написание ее двумя авторами, напр. Клиптон, а за ним Муральт. Muralt ih. 202 СІігопісоп Paschale. Vol. I, p. 701: коронование Ираклия в 9-м часу дня; р. 702, р. 712, р. 721: вечер субботы; р. 725. 206 Мнение о принадлежности рассматриваемой хроники современнику высказано впервые Дю-Канжем (Chronicon Paschale Vol. II p. 14–17), виновником первого критического издания хроники; оно же удержано и Боннскими издателями, вновь пересмотревшими рукописные экземпляры ее; принял его и Минь (Patrol, cursus. compl. ser. gr. t. 92); соглашаются с ним и другие ученые: Гефеле (Kirchen-Lexicon Wetzer " a ιι. Welte. В. 2, s. 527) и Муральт (см. выше). 207 Vide Chronicon Vol. 1; о Фок p. 694; о Маврикие – p. 690; о Тиверие – р. 689; о Юстиниане младшем – р. 688 и т. д. 216 Petavius. De doctrina tempornm lib. 9. cap. 3=отрывок в Chronicon Paschale Vol. II p. 225–226. 217 Die Kirchengeschichte des Iohannes von Ephesusaus dem Syrischen ubcrsetzt von Sclionfelder. Munchen 1862; S. 39 и 135. 218 ibid. s. 30. О собьтях в Константинополе Иоанн, по его выражению, пишет не по слухам издалека от других, а как участник их и очевидец. 221 Феофан закончил свою летопись 813-м годом и умер около этого же времени, как видно будет после. Между тем даты константинопольских патриархов в его летописи действительно помечены до 842 года (вступление на кафедру Мефодия); как докажем ниже, такая прибавка сделана читателем Феофана, современником Мефодия. 222 Так как летопись Феофана для нас будет не только хронологическим источником, но послужит нам и при написании «биографических очерков» некоторых патриархов, особенно Никифора и Тарасия – современников Феофана, – то краткие сведения о жизни его, чтобы не говорить о них в другом месте, и в виду этого обстоятельства будут далеко не лишни. 223 Сведения о жизни Феофана приходится черпать только из «житий» его, которых до нас дошло очень много. Одно из них писано, несомненно, современником. Болландисты приписывают его, хотя и гадательно, Феодору Студиту . A. SS. Martii t II, ad diem XII p. 215. Феодор действительно писал житие Феофана, но только это был не студит, a protosecrctarius, как он называется в одной рукописи. Fabricii. Bibliotlioca gi " acca ed. Harles t. 10. p. 339. Тоже самое житие издал De-Boor с рукописи, на которой автором помечен Никифор, скевофилакс Влахернский. Theophanis Chronographia ed. De-Boor Vol, II, p. 13. Другие жития сообщают о Феофане существенно то же, что и упомянутое, только короче. Одно из них, изданное и De-Boor-oм (ibid. р. 3), Болландисты приписывают (опять гадательно) Симеону Метафрасту . 1. с. р. 221 и (греческий текст) р. 898. Первое пространное житие напечатано также в предисловии к Боннскому изданию Феофана. Мы будем цитировать пространное житие по изданию De-Boor " a. |
| Может быть, есть и еще какие-либо независимые функции ума. На этом мы заканчиваем вопрос о развитии детского ума и переходим к изучению детской активности. 212 Таково, например, мнение Меймана, который думает, что до 14 лет дети не владеют настоящим мышлением, а мыслят «другими путями», именно с помощью ассоциации (Vorlesungen... В. I. 2-ое изд. S. 548). 214 Это твердо установлено экспериментальным изучением дискурсивного мышления. Лучшую характеристику современного состояния психологии мышления см. y Гeйзepa (Geyser – Lehrbuchd. allgem. Psychologie. 3-е изд. В. II), y Фребеса (Fröbes – Lehrbuch d. experim. Psychologie. В. II. Кар. IV). См. также khuru: Binem – L’étude experimentale de l’intelligence; Messer – Empfindung und Denken. 215 Вüн1ег – Die geistige Entwickelung des Kindes. S. 8081, 342. То, что находим в этом направлении у Гроса (Das Seelenleben des Kindes. S. 196–199), к сожалению, неудачно. 216 См. y Бюлepa (Die geistige Entwickelung des Kindes. Passim), также y Koffka (Die Grundlagen d. psych. Entwickelung. Кар. V и VI). 218 Влияние «задачи» особенно выяснено в работах Аха и Иотта (Watt). См. также khuru Koffka – Zur Analyze der Vorstellungen и О. Selz – Ueber die Gesetze des geordneten Vorstellungsverlaufes. 221 Другие авторы указывают немного иные ступени в развитии высказываний о картинах. Tak, Bobermag ycmahabлubaem 4 ступени: 1) перечисление отдельных предметов – 3 г., 2) описание – 6 л., 3) объяснение при помощи наводящих вопросов – 9 л., 4) объяснение без вопросов – 12 л. О различных формах исследования этого cм.: Smern u. Wiegmann – Methodensammlung zur Intelligenzprüfung von Kindern und Jugendlichen (1920). S. 83–92. См. makжe: Smern – Psychologie der frühen Kindheit. S. 128–135. 222 Stern – Psychologie... S. 258 ff. Любопытно указание Штерна и на то, что причинное мышление у детей, как можно судить по дневникам, связано не с обычным, а как раз с необычным (Ibid. S. 260). 223 Лучшие анализы детских вопросов см. у Селли, у Штерна, у Бюлера. Интересны выводы, к которым пришел Грос при изучении причинного мышления в более старшем возрасте. Грос изучал «причинные вопросы» в зависимости от того, направлены ли они на причины («регрессивные» вопросы) или на следствия («прогрессивные» вопросы). Вот как меняется отношение регрессивных и прогрессивных вопросов (вначале у ребенка преобладают регрессивные вопросы, а затем постепенно выступают на первый план прогрессивные): |
|
|
