| Горячая повестка с польскими платежами возникла в результате поражения Советской России в войне с Польшей 1919-1920 годов и необходимости выплаты победившей стороне компенсаций за железнодорожное имущество в соответствии с условиями Рижского мирного договора. Россия была обязана в течение двух лет заплатить Польше 27 млн рублей золотом, а до этого в качестве гарантии предоставить в распоряжение поляков драгоценностей на сумму 30 млн золотых рублей. Их следовало передать тремя взносами, по 10 млн рублей каждый, до 30 апреля 1923 года. Попытка затянуть с отправкой драгоценностей обернулась категоричной польской нотой, и уже в середине сентября советское правительство вынуждено было обещать победителям скорейшую доставку первой части ценностей — к октябрю 1921 года. Вопросами отбора ценностей в Государственном хранилище для Польши сразу же стала заниматься Комиссия по драгоценностям во главе с Л.Д. Троцким. При этом главной целью комиссии, принципиально ориентированной на учет и сосредоточение в центре всех ценностей республики, включая имущество как закрытых монастырей, так и действовавших церквей, стал поиск золота и драгоценных камней — наиболее конкурентного на мировом рынке товара. Необходимость подобной работы диктовалась плачевным состоянием государственного золотого фонда, сократившегося к концу 1921 года, по данным Валютного управления Народного комиссариата финансов (НКФина), на 728 848 737 золотых рублей. Вторая цель изъятия — восстановление народного хозяйства «Хозяйственное строительство», упомянутое в ленинском письме, подразумевало и другую, не менее важную цель в русле недавно принятой новой экономической политики. Партийный отказ от уже намеченного было курса на уничтожение денежного оборота и возврат к рыночным отношениям потребовали иного взгляда на пребывавшую в хаосе денежную систему советского хозяйства. В первых числах февраля 1922 года председатель Совета народных комиссаров был предупрежден чиновниками НКФина о приближении глубочайшего кризиса денежного обращения и необходимости скорейшей стабилизации рубля на основе выпуска банкнот с полноценным обеспечением из золотого фонда. Комиссия при Политбюро ЦК РКП(б) постановила забронировать под эту задачу золота, серебра и платины на 150 млн рублей, причем, по словам члена комиссии наркома по делам национальностей И.В. Сталина, данный план надо было «проводить зверски» 2 . |
| Репрессии против инакомыслящих и " классово чуждых " продолжались и в более поздний период, когда обстановка на полуострове стала понемногу возвращаться в мирное русло. В 1922-1923 г.г. по личному распоряжению Ленина за пределы Советской России чекистами были высланы ведущие представители интеллектуальной элиты - писатели, философы, экономисты, ученые. В результате проведения этой кампании из Крыма за границу был выдворен выдающийся русский мыслитель, профессор Таврического университета, Сергей Николаевич Булгаков. 17 (30) декабря 1922 г. ученый покинул страну. Аналогичная участь постигла профессора Московского университета востоковедения, Александра Львовича Байкова. Блестящий знаток международного права, ученый трудился на кафедре Таврического (впоследствии Крымского) университета с ноября 1918 по февраль 1921 г., с октября 1921 г. - заведовал архивом Красной Армии и флота. Арестованный за " антисоветскую деятельность " , в августе 1922 г. профессор был выслан за пределы РСФСР. С уверенностью можно сказать, что выброшенным из страны мыслителям и ученым еще здорово повезло, ибо в противном случае их бы неизбежно приговорили к расстрелу. Наглядным подтверждением этому служит следующее изречение Льва Троцкого: " Те элементы, которые мы высылаем и будем высылать, сами по себе политически ничтожны, но они - потенциальное оружие в руках наших возможных врагов. В случае новых военных осложнений, а они, несмотря на все наше миролюбие, не исключены - все эти наши непримиримые и неисправимые элементы окажутся военно-политическими агентами врага. И мы вынуждены будем расстрелять их по законам войны. Вот почему мы предпочли сейчас в спокойный период выслать их заблаговременно... " Но и оставшаяся часть интеллигенции (которая в большинстве своем приспособилась к новым условиям), находилась под постоянным контролем, который с течением времени только усиливался. Любые проявления независимой мысли жестоко карались. Так, в мае 1926 г. в Симферополе по обвинению в " антигосударственном заговоре " была арестована группа учащихся в количестве 9 человек. Поводом для ареста по столь серьезному обвинению послужило то, что эти молодые люди заключили между собой " Союз мыслящей молодежи " , члены которого должны были регулярно повышать свой образовательный уровень, так как, по их мнению, только высокообразованный человек может находится на верхней ступени общественной лестницы. |
| 8 июня 1920 г. была создана автономная Карельская трудовая коммуна в составе РСФСР. Она включила части Олонецкой и Архангельской губерний и располагалась вдоль границы с Финляндией. Правительство коммуны возглавил «красный» финн Э. Гюллинг. Петрозаводск стал главным городом Олонецкой губ. и центром Карельской автономии. В окт. 1921 г. в Карельской коммуне началось восстание против советской власти, поддержанное из Финляндии. К кон. дек. 1921 г. повстанческие силы вместе с финскими добровольческими соединениями, перешедшими границу РСФСР, контролировали значительную часть Сев.-Вост. Карелии. Советское руководство приняло решение об образовании Карельского фронта, к сер. февр. 1922 г., когда Красная Армия заняла последний оплот восставших - с. Ухта (ныне пос. Калевала), сопротивление карело-финнов было окончательно сломлено, ок. 30 тыс. беженцев ушли из К. в Финляндию. 21 марта 1922 г. в Москве было подписано соглашение между правительствами РСФСР и Финляндии о принятии мер по обеспечению неприкосновенности советско-финляндской границы. 25 июля 1923 г. ВЦИК и Совет народных комиссаров РСФСР приняли декрет о преобразовании Карельской трудовой коммуны в Карельскую Автономную Советскую Социалистическую Республику. В К. начали приглашать финнов со всего мира, чтобы строить советскую Финляндию как альтернативу соседней буржуазной Финляндии. Прибывшие из Финляндии переселенцы заняли руководящие должности в правительстве, экономике и культуре К. Весной-летом 1931 г. в К. прошло раскулачивание, пострадало почти все крестьянское население. В апр. 1938 г. Кандалакша получила статус города, в мае следующего года из состава Карельской АССР был выделен Кандалакшский р-н и передан Мурманской обл. В кон. нояб. 1939 г. началась советско-фин. война. Война завершилась подписанием Московского мирного договора, по к-рому в составе СССР оказалось 11% территории Финляндии с Выборгом. 430 тыс. чел. с этой территории переселились вглубь Финляндии. 31 марта 1940 г. республика была переименована в Карело-Финскую ССР. |
| В 1918-1919 гг. Г. участвовал в организации изд-ва «Всемирная литература» (составляя план, предложил поэту Д. Н. Семёновскому подготовить сборник церковной лирики: христианской, буддийской, еврейской, мусульманской), Комиссии по улучшению быта ученых, Дома искусств, 1-го Рабоче-крестьянского ун-та, народных домов и театров, работал в Оценочно-антикварной комиссии и др. В 1922 г. издавал в Берлине ж. «Беседа». В 30-х гг. был фактически организатором всего лит. процесса в СССР. По предложению писателя были созданы журналы «Наши достижения», «СССР на стройке», «Литературная учеба», «За рубежом», «Колхозник» и др., к-рые он редактировал. Инициировал издание многотомных «Истории гражданской войны», «Истории фабрик и заводов», «Истории молодого человека XIX столетия», «Истории деревни», серий «Библиотека поэта», «Жизнь замечательных людей», ряда альманахов и сборников. Созданное по инициативе Г. изд-во «Academia» выпускало лучшие произведения мировой лит-ры. М. Горький с сыном Максимом. Фотография. 30-е гг. XX в. (РГБИ) М. Горький с сыном Максимом. Фотография. 30-е гг. XX в. (РГБИ) В 1921 г. возглавил международную кампанию по оказанию помощи голодающим. Переписка Г. с руководителями гос-ва свидетельствует, что он протестовал против репрессий, «красного» и «белого» террора, гонений на правосл. и католич. духовенство. В том же году послал опальному Патриарху Московскому и всея России свт. Тихону редкую книгу из своей б-ки. Получив ее, Патриарх ответил 8 сент. запиской (публ. впервые): «Ал[ексей] Мак[симович], очень Вам благодарен за любезный Ваш подарок - книгу, касающуюся иноверия духовенства в России» (ИМЛИ. Арх. А. М. Горького. КГ-рл-27-8-1). В кон. июля 1921 г. Г. с возмущением писал Ленину о следователе по делам духовенства в ВЧК И. А. Шпицберге, к-рый занимался национализацией церковного имущества, вскрытием мощей, участвовал в антирелиг. пропаганде и расправах над представителями духовенства: «Я слышал, что его, наконец, прогнали из ВЧК, да, кстати, и из партии. Это - хорошо, но не осталось ли там еще одного Шпицберга?» ( Горький М. Неизданная переписка. М., 1998. С. 112). За границей Г. продолжал внимательно следить за событиями в стране, 21 апр. 1923 г. он сообщил Р. Роллану, что «не один раз писал моим друзьям-вождям о гнусности и глупости этих подготовок к убийству Буткевича, Цепляка и патриарха Тихона…» (Архив А. М. Горького. Т. 15. С. 58). Он не разделял взглядов антисоветски настроенной рус. эмиграции, но и с политикой советской власти во многом не соглашался. В частности, Г. возмутил факт запрещения и изъятия из б-к религ. книг, в т. ч. Библии, после чего он хотел отказаться от советского гражданства. На вопрос Роллана, не собирается ли он вернуться, ответил отрицательно, пояснив: «…в России мне пришлось бы играть роль крайне странную,- роль врага всем и всему. Атеист, я был бы вынужден защищать там религию…» (Там же. С. 87). Приехав в СССР, Г. пытался примирить Сталина с оппозицией, защищал опальных политиков и деятелей культуры. |
| При этом в других письмах, а также в своих мемуарах митрополит Евлогий не говорит об отличиях крымского и константинопольского указов и о том, что он мог иметь более широкие полномочия. Так, например, в письме патриарху Тихону, написанном не ранее 14 мая 1921 года, архиепископ Евлогий говорит, что получил от ВВЦУ назначение «заведовать заграничными церквами в Западной Европе» . В своем письме митрополиту Антонию (Храповицкому) от 2 августа 1926 года митрополит Евлогий пишет о том, что объем его епархиального управления распространяется на всю Западную Европу и ничего не говорит о приходах за ее пределами . В своем послании к пастве от 19 августа 1926 года митрополит Евлогий тоже говорит только о Западной Европе . Объяснить нерешительность митрополита Евлогия в отношении рассеянных по всему миру отдельных приходов можно несколькими причинами. Во-первых, митрополит Евлогий, как и Аметистов, точно не знал, что именно было сказано в октябрьском (крымском) указе 1920 года. И если бы подлинник этого указа дошел до Западной Европы, то последователи митрополита Евлогия обязательно бы его опубликовали. Во-вторых, Священный Синод Российской Церкви во главе с патриархом Тихоном в 1921 году, ориентируясь не на крымский, а на константинопольский указ, предоставил архиепископу Евлогию только юрисдикцию над Западной Европой. Таким образом, всероссийская власть подтвердила только полномочия митрополита Евлогия в Западной Европе, а не во всем мире. В-третьих, ограничив права архиепископа Западной Европой, зарубежное ВЦУ все же не препятствовало иерарху до определенного времени руководить приходами, находящимися за пределами Западной Европы. Поэтому высказывать претензии у архиепископа Евлогия не было повода. Он, например, занимался вопросами Православия в Индии и в Северной Африке . Кроме того, с 1923 по 1926 год митрополиту Евлогию подчинялась русская диаспора в Аргентине . В середине 1920-х годов и особенно после разрыва с Синодом митрополит Евлогий пытался претендовать на юрисдикцию над русскими приходами вне Западной Европы. Так, митрополит Евлогий безуспешно пытался взять на себя дела церковного управления в Австралии . Кроме того, временно подчинился митрополиту Евлогию и находившийся в Китае епископ Нестор (Анисимов) . |
| М. А. Цявловский отметил крупные заслуги Брюсова-пушкиниста, Л. П. Гроссман говорил о тесной связи Брюсова с французскими символистами, Г. А. Рачинский обрисовал деятельность юбиляра в основанном им Высшем литературно-художественном институте. С. В. Шервинский указал на центральную роль Древнего Рима в творчестве Брюсова. В своей ответной речи поэт сказал: «Есть у одного из молодых символистов книга, которая называется „Возвращение в дом отчий“. Мне казалось, что теперь, в последний период моей жизни, я вернулся в „дом отчий“, — так все это мне было просто и понятно. Никакой метаморфозы я в себе не чувствовал. Я ощущал себя тем, чем я был. Все это новое, если оно есть, для меня, как говорили раньше раскольники о Петре Великом, „стариной пахнет“». Брюсов утверждал, что с юных лет он был реалистом и позитивистом и что ему не надо было менять мировоззрение. Теперь он окружен молодежью, верит в нее и счастлив, что ей полезен. Юбиляр получил грамоту от ВЦИКа, кончавшуюся словами: «За все эти заслуги Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета в день 50-летнего юбилея выражает Валерию Яковлевичу Брюсову благодарность Рабоче-Крестьянского правительства». Чествование Брюсова продолжалось и следующий день. 17 декабря 1923 года в Государственном Большом театре Луначарский снова говорил речь. Был поставлен один акт из «Федры» Расина и акт из драмы Брюсова «Земля». Поэты выступали со стихами. Армянская делегация поднесла поэту национальный музыкальный инструмент. За последний период жизни 1921–1924 гг. Брюсов издал «Основы стиховедения» (Курс ВУЗ. Гос. изд. Москва, 1924) и пять сборников стихов: 1) В такие дни. Стихи 1919–1920 гг. (Гос. изд. Москва, 1921). 2) Миг. Стихи. 1920–1921 гг. (Изд. Гржебина. Берлин; СПб., 1922). 3) Дали. Стихи 1922 г. (Гос. изд. Москва, 1922). 4) Кругозор. Избранные стихи 1893–1922 гг. (Гос. изд. Москва, 1922). 5) Меа. Собрание стихов 1922–1924 гг. (Гос. изд. Москва, 1924). Сборник «В такие дни» в торжественно-риторическом стиле прославляет октябрьскую революцию. Россия, остановившая орды Батыя, спасшая Европу от Чингисхана, прославившаяся в «дни революции Петра», бесстрашно идет по своему великому историческому пути. Что ж мы пред этой страшной силой? Где ты, кто смеет прекословить? Где ты, кто может ведать страх? Нам — лишь вершить, что ты решила, Нам — быть с тобой, нам — славословить Твое величие в веках! |
| Окончательное организационное оформление автокефалистского раскола произошло 14-30 окт. 1921 г. на «Всеукраинском соборе» УАПЦ, когда с грубым нарушением канонов были поставлены раскольнические «епископы» («самосвяты»). Единственным архиереем РПЦ, прибывшим на съезд, стал митр. Михаил, к-рый обратился к участникам с архипастырским увещеванием и предложением покинуть самочинное собрание. В 1921-1923 гг. власти периодически снимали с регистрации органы церковного управления, заставляя создавать и регистрировать новые. В нач. окт. 1921 г. митр. Михаил учредил «Церковный совет из клириков и мирян при Киевском митрополите», в него вошли секретарь прот. Николай Гроссу, протоиереи Михаил Вишневецкий и Феодосий Павловский, миряне Н. Белогорский, В. Петрушевский, А. Браиловский. Совет был зарегистрирован Киевским губисполкомом. Согласно уставу, новый епархиальный орган имел в своем ведении благочиния и благочиннические советы в пределах Киевской губ., пользовался печатью «Управление Киевской епархии» (ГА Киевской обл. Ф. 111. Оп. 1. Д. 322. Л. 112). Церковный совет действовал до янв. 1923 г. В нач. 20-х гг. произошли перемены в составе вик-ств К. е. В 1921 г. появились Бердичевское и Звенигородское вик-ства. Не позднее февр. 1921 г. во епископа Звенигородского был хиротонисан архим. Алексий (Готовцев) , назначенный настоятелем киевского Златоверхого Михайловского мон-ря, в это время почти полностью занятого советскими учреждениями. В том же году в Киеве состоялась хиротония во епископа Бердичевского Александра (Чекановского). В нач. окт. 1921 г. Черкасский еп. Назарий (Блинов) был переведен на Радомысльское вик-ство , на Черкасскую кафедру 9 окт. 1921 г. был хиротонисан архим. Николай (Браиловский), бывш. ключарь Киево-Софийского собора. В нач. 1922 г. было учреждено Богуславское викариатство , 8 янв. во епископа Богуславского и Липовецкого был хиротонисан Георгий (Делиев) . 4 мая 1922 г. скончался Уманский еп. Платон (Петров), возглавлявший викариатство с 1920 г., в 1922 г. на Уманскую кафедру был хиротонисан архим. Макарий (Кармазин) . |
| В итоге судебного разбирательства над Патриархом Тихоном, которым непосредственно руководило Политбюро ЦК РКП (б), 8 мая 1922 г. было вынесено юридическое определение, ставящее вне закона всю иерархию Русской Православной Церкви — иерархию, без коей Церкви нет . 23 августа 1922 г. ВЦУ разослало в епархии циркуляр о прекращении поминовения Патриарха Тихона за богослужением. Это означало уже полный разрыв раскольничающих с полноправным главой Российской Церкви. С мая 1922 года по июнь 1923 года Патриарх фактически был «вне закона», а Русская Православная Церковь – без управления, в состоянии полного хаоса. В мае 1923 г. раскольничающие провели свой Собор, на котором осудили Патриарха и переименовали ВЦУ в Высший Церковный Совет (ВЦС), образованный из обновленческих группировок во главе с «митрополитом» Антонином (Грановским). Заменивший Антонина митр. Евдоким (Мещерский) в августе 1923 г. переименовал ВЦС в Священный Синод . Власти поддерживали обновленцев во всех их деяниях. С 1922 по 1926 год единственно официально признаваемыми властями церковными организациями были обновленческие. Избранный Всероссийским Поместным Собором 1917–1918 гг. состав органов ВЦУ прекратил свое существование 1 июня 1921 г., и Патриарх Тихон назначил его членов личным указом. В июле-августе 1923 года, после освобождения, Патриарх вновь организует Временное Высшее Церковное управление. В первую очередь, Святитель озабочен вызволением из заключения епископов, чтобы посылать их в епархии, новыми епископскими хиротониями, вопросами чиноприема отколовшихся и проведения Собора. В патриарший Синод вошли находившиеся летом 1923 г. в Москве архиепископы Тверской Серафим (Александров), Уральский Тихон (Оболенский) и временно управляющий Московской епархией архиепископ Верейский Иларион (Троицкий). Постановления Наркомюста РСФСР, НКВД РСФСР от 15.04.1923 – «Инструкция о порядке регистрации религиозных обществ и выдачи разрешений на созыв съездов таковых» и от 19.06.1923 – «Инструкция по вопросам, связанным с проведением декрета об отделении церкви от государства» – государственной регистрации патриаршему Синоду и органам епархиального управления не давали [iv] . |
|
|
