| R., 1977. Vol. 3. P. 129). В некоторых местах «Вопросоответов...» прослеживается тенденция к восприятию мусульман как союзников христиан в полемике с иудеями. Автор напоминает оппонентам, что «царь ислама» во много раз более могуществен, чем Соломон, а могущество Соломона является прообразом могущества Мессии (Cair. Copt. Patr. Hist. 61. Fol. 64r). В др. месте автор пытается доказать свою правоту тем, что его мнение основано на согласии 2 мужей - Христа и Мухаммада (Ibid. Fol. 82r). Такое отношение к исламу можно объяснить тем, что автор сосредоточен на опровержении религии иудеев, а также тем, что имел тесные контакты с мусульм. правителями Багдада; возможно, еще во время преподавательской деятельности в Дейр-Кунна он был вовлечен в политическую жизнь ( Holmberg. 1989. P. 74-75). Ист.: Maris, Armi et Slibae De patriarchis Nestorianorum Commentaria/Ed. H. Guismondi. R., 1899. Vol. 1. Pt. 1: Maris textus Arabicus. P. 98-99; 1896. Vol. 1. Pt. 2: Amri et Slibae textus. P. 91-93; Eliae metropolitae Nisibeni Opus chronologicum/Ed. E. W. Brooks. P., 1910. Louvain, 1962r. Vol. 1: Textus. P. 217. (CSCO; 62. Scr. Syr. Ser. 3; 7); Greg. bar Hebr. Chron. eccl. 1877. Vol. 3. Col. 249-250. Лит.: Assemani. BO. 1725. T. 3/1. P. 618; Assemani J. A. De Catholicis seu Patriarchis Chaldeorum et Nestorianorum: Commentarius historico-chronologicus. R., 1775. P. 269-270; Болотов В. В. Из истории Церкви Сиро-Персидской. СПб., 1901. С. 123; Graf. Geschichte. 1947. Bd. 2. S. 155-156; Fiey J. M. Assyrie chrétienne. Beyrouth, 1968. Vol. 3; Holmberg B. A Treatise on the Unity and Trinity of God by Israel of Kashkar (d. 872). Lund, 1989. (Lund Studies in African and Asian Religions; 3); idem. A Refutation of the Jews by Israel of Kashkar (d. 962)//PdO. 1990/1991. Vol. 16. P. 139-148; Rosenkranz S. Die jüdisch-christliche Auseinandersetzung unter islamischer Herrschaft, 7.-10. Jh. Bern et al., 2004. S. 55-57. Е. В. Ткачёв Рубрики: Ключевые слова: АВДИШО БАР БРИХА († 1318), митр. Нисибинский, восточносир. богослов, ученый и писатель, принадлежавший к несторианской Церкви Востока |
| фитного звучания, В. привнес в распевы новые интонации и выразительные приемы, основывающиеся на совр. ему опыте богослужебного пения. Он расширил возможности мелодического варьирования, обогатил напевы традиционных стихир за счет богатой мелизматики. Сложность, продолжительность и исключительная насыщенность созданных В. «Стихир крестных» дают основание для рассмотрения их в стиле большого распева. Славник «Возыде Бог» в распеве В. обнаружен в рукописи рубежа XVI-XVII вв. среди 6 певч. вариантов песнопения. Все распевы стихиры различаются между собой и не имеют общих фрагментов. «Ино знамя Варламово» представляет собой частично тайнозамкненный, частично разводной распев. Привлечение разных вариантов песнопения того же периода позволило установить авторские разводы лицевых и фитных формул. Все это свидетельствует о наполнении распевщиком сложных знамен собственным музыкальным содержанием, о выработке им самостоятельной певческо-интонационной азбуки, что, гл. обр., и отличает творчество выдающихся мастеров древнерус. церковно-певч. искусства. Соч.: РГБ. Ф. 178. 766. Л. 367-367 об: «Возыде Бог» («Ино знамя Варламово»); РГАДА. Ф. 188. 1683. Л. 80-84: «Стихиры крестные Варламовские»; ГИМ. Син. певч. 123. Л. 777 об: «По красному все с Варламовсково». Лит.: Досифей (Немчинов), архим. Летописец Соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого мон-ря до наст. времени, то есть с 1429 по 1847 гг. М., 18474; Хронол. указатель иерархов Ростовской и Ярославской паствы. СПб., 1859; Крылов А. П. Иерархи Ростово-Ярославской паствы. Ярославль, 1864; Титов А. А. Летописец о ростовских архиереях. СПб., 1890. С.11, 20; Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский мон-рь и его устройство до 2-й четв. XVII в. СПб., 1910. Т. 1. Ч. 2. С. 162 (прил.); Парфентьев Н. П. Из истории профессиональных хоров в России XVI-XVII вв.//Рус. хоровая музыка XVI-XVIII в. М., 1986. С. 100-117. (Сб. тр./ГМПИ; Вып. 83); он же. Древнерус. певч. искусство в духовной культуре Российского гос-ва XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991. С. 34-37; Зверева С. Г. Мастера пения Кирилло-Белозерского и Соловецкого мон-рей XVI - 1-й пол. XVII в.//ДРИ. М., 1989. [Вып.:] Художественные памятники Рус. Севера. М., 1989. С. 340-346; Протопопов В. В. Ростовский митр. Варлаам (Рогов) - «знаменному пению распевщик и творец»//История и культура Ростовской земли, 1994: Сб. ст. Ростов, 1995. С. 143-148; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства XVI-XVII вв. Челябинск, 1997. С. 87-124. |
| Смирнов 1912 – Смирнов С. [И.] Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины (Тексты и заметки)//ЧОИДР. 1912. Кн. 3, разд. II. С. 1–465. Соболевский 1900 – Соболевский А. [UJ Церковно-славянские тексты моравского происхождения//Русский Филологический Вестник. Т. 43. 1–2. 1900. С. 150–217. Соболевский 1904 – Соболевский А. И. Рец. на кн.: Vondrák V. Zachodnio-europejskie postanowienia pokutne w jezyku cerkiewnoslowiaskim. Kraków, 1904//ЖМНП. 1904, апрель. С. 357–360. Соболевский 1908 – Соболевский А. И. Молитвенник Московской типографской библиотеки//Почесть: Сб. ст. по славяноведению, посвященных М.С. Дринову. Харьков, 1908. С. 49–51. Соболевский 1910 – Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии. СПб., 1910 [=Сборник ОРЯС. Т. 88, 3]. Срезневский I–III – Cpeзhebckiй И. И. Mamepiaлы для Словаря древнерусскаго языка по письменнымъ памятникамъ. Т. I–III. Санкт-Петербург, 1893–1912 [переизд.: М., 1989]. ССРЛЯ 1–17 – Словарь современного русского литературного языка. Т. 1–17. М.–Л., 1950–1965. СРНГ – Словарь русских народных говоров. Т. 1–. Ленинград – Санкт-Петербург, 1965–. ССС – Старославянский словарь (по рукописям X–XI веков). Под ред. Р. М. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М. 1994. Стеценко 1972 – Стеценко А. Н. Исторический синтаксис русского языка. М., 1972. Суворов 1888 – Суворов Н. С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского церковного права. Ярославль, 1888. Приложение (тексты). Суворов 1893 – Суворов Н. С. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право. Ярославль, 1893. Супр. сборник I–II – Супрасльский или Ретков сборник. Т. I–II. София, 1983. Тихонравов I–II – Тихонравов Н. Памятники отреченной русской литературы. Т. I–II. СПб., 1863. Фасмер I–IV – Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. I–IV. М., 1986–1987. Хелимский 1993 – Хелимский Е. А. Ранняя славянская христианская терминология в венгерском языке//Славянское языкознание. XI Международный съезд славистов. Братислава, сентябрь 1993 r. Доклады российской делегации. М., 1993. С. 46–64. |
| В 1929 году И.А. Карабинов был уволен из Государственной академии истории материальной культуры. Некоторые источники утверждают, что после увольнения из академии он работал в архивах частных фирм, а в 1931 году был принят штатным сотрудником на Балтийский судостроительный завод. Здесь он работал архивариусом и заведовал личными делами рабочего состава. 22 декабря 1933 года Ивана Алексеевича арестовали, и Тройкой ПП ОГПУ в Ленинградском военном округе 25 февраля 1934 года он был осужден на 5 лет ссылки в Тобольск за «активное участие в контрреволюционной церковно-монархической организации, ставящей своей целью свержение советской власти и реставрацию монархии». О времени пребывания в Тобольске известно, что И.А. Карабинов жил на улице Большая Октябрьская, 15, кв. 2, и служил архивариусом в ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профсоюзов) или в ГУСМП (Главное управление Северного морского пути). 26 апреля 1937 года И.А. Карабинов, находясь в ссылке в Тобольске, был вновь арестован по делу архиепископа Артемия (Ильинского) и группы духовенства. Обвинения были выдвинуты по статье 58–10, 58–11 уголовного кодекса РСФСР. 23 августа 1937 года особой Тройкой УНКВД по Омской области Иван Алексеевич Карабинов был приговорен к высшей мере наказания – расстрелу. 30 августа приговор был приведен в исполнение в городе Тобольске. Во время ареста «местом заключения стал так называемый «старый» тюремный замок, что на Большой Сибирской. Местом расстрела стал, предположительно, тот же тюремный замок. Местом захоронения – территория современных микрорайонов города». 4 января 1958 года И.А. Карабинов был реабилитирован Президиумом Тюменского областного суда, а 30 марта 1989 года – прокуратурой города Ленинграда. Из жизни И.А. Карабинова мы видим его огромный вклад в литургику и церковную археологию. До нас дошли следующие богословские труды Ивана Алексеевича, которые и сегодня пользуются огромным спросом в литургике: «Евхаристическая молитва (анафора)», «Постная Триодь» (Санкт-Петербург, 1910), магистерская диссертация, «К истории исправления постной Триоди при патриархе Никоне », «К истории иерусалимского устава», «Святая Чаша на Литургии преждеосвященных Даров». |
| В иерархии литературно-художественных и личностных ценностей для И. превосходящим Чехова был только Л. Н. Толстой , к-рому И. посвятил отдельные статьи. Толстой для И.- гениальный художник, «богатырь мысли, пророк и учитель современности», нравственная опора для ищущих и страждущих: «Толстой и «правда» - одно... Он так же типичен для XIX в., как Винчи для XV и Вольтер для XVIII. Это модели века, микрокосм, самоцветы…» (Литературный Олимп. С. 4, 7, 16). В 1908 г. И. посетил Толстого в Ясной Поляне. По воспоминаниям Д. П. Маковицкого, Толстому И. «был приятен… тем, что он искренне верующий, верит в Бога» (Лит. наследство. М., 1979. Т. 90. Кн. 2. С. 452). Сохраняя независимость суждений, И. поддерживал дружбу со мн. литераторами, вел переписку с Брюсовым, Л. Н. Андреевым , К. Д. Бальмонтом , Ф. Сологубом, А. В. Амфитеатровым , Блоком, Мережковским и др. После Октябрьской революции 1917 г. И. продолжал вести культурно-просветительскую работу, читал лекции о лит-ре в Ин-те журналистики, в рабочих и красноармейских аудиториях, в кинотеатрах. Сотрудничал в ж. «Вестник литературы», где публиковал заметки под заголовком «Что делается в литературе». Писал книгу о Н. С. Лескове (незавершенная ркп. хранится в Пушкинском Доме). И. похоронен в С.-Петербурге, на Смоленском кладбище. Арх.: ИРЛИ. ПД. Ф. 115; РГАЛИ. Ф. 227; РНБ ОР. Ф. 809. Соч.: Кнут Гамсун. СПб., 1910 (совм. с М. П. Благовещенской); Вера или неверие: (Религия Чехова)//А. П. Чехов: Pro et contra. СПб., 2002. С. 872-905; Чехов: Биография. М., 2003. Лит.: Фидлер Ф. Ф. Первые лит. шаги: Автобиографии совр. рус. писателей. СПб., 1911. С. 34; он же. Из мира литераторов: Характеры и суждения. М., 2008; Рус. критика совр. лит-ры. СПб., 1912. С. 64-65; Кауфман А. Е. [Некролог]//Вестн. лит-ры. Пг., 1921. 3(27). С. 13; Фидлер Ф. Ф., Штейн С. Ф., фон [Станицкий, псевд.]. Восп. об Измайлове//Последние известия. Таллин, 1921. 6 апр.; Смиренский В. В. [Скорбный А., псевд.]. А. А. Измайлов. Пг., 1922; История рус. критики. М.; Л., 1958. Т. 2. С. 425-427; Письма Л. Н. Андреева к А. А. Измайлову/Публ.: В. Я. Гречнев//Рус. лит-ра. 1962. 3. С. 193-201; Лит.-эстетические концепции в России кон. XIX - нач. XX в. М., 1975; Тяпков С. Н. Л. Андреев в зеркале критика и пародиста А. А. Измайлова//Творчество писателя и лит. процесс. Иваново, 1978. С. 77-96; Брюсов В. Я. Письма к А. А. Измайлову/Публ.: Э. С. Литвин//Ежег. РО ПД, 1978. Л., 1980. С. 231-249; Новиков В. И. А. Измайлов// Он же. Книга о пародии. М., 1989. С. 410-416; Рус. писатели: 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 403-405. С. Н. Тяпков Рубрики: Ключевые слова: АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-1860), писатель, лит. критик, публицист и историк, один из главных теоретиков славянофильства АКСАКОВ Николай Петрович (1848-1909), богослов, философ. историк, публицист, автор худож. произв., лит. критик АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович (1862-1938), писатель, лит. критик, драматург, публицист револ.-демокр. направл. |
| в ст. Неокантианство ). Ориентация на логико-идеалистическое прочтение Канта определяла преимущественный интерес марбургских неокантианцев к тем философам прошлого, к-рые анализировали до Канта природу и свойства чистого разума (интеллекта) и его идей: Платону , Р. Декарту и Г. В. Лейбницу . Знакомство с идеями Когена и марбургских неокантианцев оказало определяющее воздействие на формирование философского мировоззрения К. Впосл. он отмечал, что наиболее важным для него элементом в философских взглядах Когена была убежденность в несуществовании бытия вне мышления и учение о том, что всякая реальность конституируется мышлением и существует по законам мышления, к-рые могут быть выделены разумом и представлены философом как единая система и единый метод бесконечного приближения к объективной истине ( Cassirer. 1943. P. 226-227; подробнее о влиянии марбургской школы на К. см.: Свасьян. 1989. С. 37-67; Meyer. 2007. S. 19-58). В Марбургском ун-те К. был известен как блестящий студент и непревзойденный эрудит; в значительной мере этому способствовала его уникальная память. По свидетельству Д. О. Гавронского (1883-1949), выходца из России, также учившегося в Марбурге у Когена (защита диссертации - 1910), поддерживавшего дружеские отношения и переписку с К. до конца его жизни и составившего его 1-ю биографию ( Gawronsky. 1949), К. мог наизусть приводить целые страницы философских трактатов и «часами» читать по памяти стихи классических и совр. поэтов (Ibid. P. 9). Руководствуясь рекомендациями Когена, К. в качестве докторского исследования занялся изучением взглядов Декарта и Лейбница, намереваясь выявить особенности их представлений о научном познании и показать взаимосвязь этих представлений с основными частями их философских систем. Дополнительной целью исследований была демонстрация сходства и различия докантовских философских концепций с теоретическими положениями философии Канта в прочтении марбургских неокантианцев. Результатом работы стали 2 тематически взаимосвязанных сочинения: «Критика Декартом математического и естественнонаучного познания» (Descartes " Kritik der mathematischen und naturwissenschaftlichen Erkenntnis) и «Система Лейбница в ее научных основоположениях» (Leibniz " System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen). |
| Лит.: Безсонов П. Калики перехожие. М., 1862. Вып. 1; Котович И. Богогласник, его значение и употребление в народе//Виленский вестн. 1866. 127; Мирович Н. Библиографическое и ист.-лит. исслед. о Богогласнике. Вильна, 1876; Савич К. Заметка о польских набожных песнях и о рус. «Богогласнике»//Подольские ЕВ. 1885. 34; Грушевський М. Cnibahhuk з початку XVIII в.//ЗНТШ. 1897. Т. 15. С. 1-48; Т. 17. С. 49-98; Перетц В. Заметки и мат-лы для истории песни в России. СПб., 1900. Т. 1: Из истории рус. песни. 2 ч.; Щурат В. Iз cmyдiй над почаïвським Богогласником: Kbecmiï авторства i часу повстання дeяkix nicehь. Льbib, 1908; Яbopckiй Ю. Два замечательных карпаторусских сборника XVIII в., принадлежащие Ун-ту св. Владимира//Унив. изв. К., 1910. 1. С. 1-64; 2. С. 65-69; он же. Новыя данныя для истории старинной малорус. песни и вирши. Львов, 1921-1922. 12 [вип.]; он же. Мат-лы для истории старинной песенной лит-ры в Подкарпатской Руси//Knihovna Sboru pro výskum Slovenska a Podkarpatské pi Slovanském ústavu. Praha, 1934. Т. 47-48; Щеглова С. Богогласник: Ист.-лит. исслед. К., 1918; Witkowski W. Uwagi o poezji religijnej ukraiców-unitów i o Bogohasniku z roku 1790//Zeszyty Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Lublin, 1982. N 2/4; Франко I. Духовна й церковна noeзiя на Cxoдi й на Зaxoдi: Вступ до cmyдiй над «Богогласником»//Зiбpahhя mbopib. К., 1983. Т. 39; Rothe H. Verse und Lieder bei den Ostslaven 1650-1720. Incipitarium. I: Anonyme Texte. Köln; W., 1984; Гнатюк О. Cmopihka з icmopiï укр. духовноï noeзiï - почаïвський «Богогласник»//Bapшabcьki ykpaïhoзhabчi зап. 1989. Зош. 1; она же. Украïнська духовна барокова nichя. Варшава; К., 1994; она же. «Богогласник» як ahmoлoriя духовноï noeзiï XVII-XVIII ст.//ЗНТШ. 1995. Т. 229; Украïнський кант XVII-XVIII ст./Упорядкування, вступ. ст. Л. В. Ibчehko. К., 1990; Медведик Ю. «Богогласник» - визначна пам " ятка укр. муз. культури XVII-XVIII ст.//ЗНТШ. 1996. Т. 232. С. 59-80; он же. Ykpaïhcьki бoropoдuчhi канти 2-ï пол. XVII-XVIII ст.//Народна mbopчicmь та emhorpaфiя. 1999. 4; он же. До питання дocлiджehhя впливу сакральноï мohoдiï на украïнську барокову napaлimypriчhy mbopчicmь//Nichi до Почаïвськоï Бoropoдuцi. Перевидання друку 1773 року. Льbib, 2000. С. 71-77; Шевчук О. Ю. Про kohфeciйhuй змicm мohoдiйhux hacnibib XVII-XVIII ст.//Науковий bichuk НМАУ. К., 2001. Вип. 15: Православна мohoдiя: Зб. наук. праць. С. 58-70. |
| Лит.: Болотов. Лекции. 1910. Т. 2. С. 348-367; Labriolle P., de. La crise montaniste. P., 1913; idem. Les sources de l " histoire du montanisme: Textes grecs, latins, syriaques. P., 1913; Покровский А. И. Соборы Др. Церкви эпохи первых трех веков: Ист.-канонич. исслед. Серг. П., 1914. С. 97-166; Schepelern W. Der Montanismus und die phrygischen Kulte. Tüb., 1929; Aland K. Der Montanismus und die kleinasiatische Theologie//ZNW. 1955. Bd. 46. S. 109-116; Barnes T. D. The Chronology of Montanism//JThSt. N. S. 1970. Vol. 21. N 2. P. 403-408; Powell D. Tertullianists and Cataphrygians//VChr. 1975. Vol. 29. P. 33-54; Blanchetière F. Le montanisme originel//RSR. 1978. Vol. 52. N 2. P. 118-134; 1979. Vol. 53. N 1. P. 1-22; Strobel A. Das heilige Land der Montanisten: Eine religions-geographische Untersuchung. B.; N. Y., 1980; Frend W. H. C. Montanism: Research and Problems//RSLR. 1984. Vol. 30. P. 521-537; idem. Montanism: A Movement of Prophecy and Regional Identity in the Early Church//BJRL. 1988. Vol. 70. N 3. P. 25-34; Heine R. E. The Montanist Oracles and Testimonia. Macon, 1989; Williams D. H. The Origins of the Montanist Movement: A Sociological Analysis//Religion. Abingdon, 1989. Vol. 19. N 4. P. 331-351; Tabbernee W. Montanist Regional Bishops: New Evidence from Ancient Inscriptions//JECS. 1993. Vol. 1. N 3. P. 249-280; idem. Montanist Inscriptions and Testimonia: Epigraphic Sources Illustrating the History of Montanism. Macon, 1997; idem. Fake Prophecy and Polluted Sacraments: Ecclesiastical and Imperial Reactions to Montanism. Leiden; Boston, 2007; idem. Prophets and Gravestones: An Imaginative History of Montanists and other Early Christians. Peabody, 2009; Maraval P. La «nouvelle prophétie», le montanisme//HChr. 2000. T. 1. P. 522-527; Trevett C. Montanism: Gender, Authority and the New Prophecy. Camb., 2002r; Афанасьев Н. Н., протопр. Церковные Соборы и их происхождение. М., 2003. С. 74-100; Butler R. D. The New Prophecy and «New Visions»: Evidence of Montanism in the «Passion of Perpetua and Felicitas». Wash., 2006; Пеликан Я. Христианская традиция: История развития вероучения. М., 2007. Т. 1: Возникновение кафолической традиции (100-600 гг.). С. 93-103; Tabbernee W., Lampe P. Pepouza and Tymion: The Discovery and Archaeological Exploration of a Lost Ancient City and an Imperial Estate. B.; N. Y., 2008. |
| Лит.: Яцимирский А. И. Слав. и рус. рукописи румынских б-к. СПб., 1905. С. 522-523, 528, 533, 547, 550-551, 569. (СбОРЯС; Т. 79.); Попов Н. Собр. рукописей моск. Симонова мон-ря//ЧОИДР. 1910. Т. 2. С. VII-214; Четвериков С. , прот. Молдавский старец Паисий Величковский. П., 19882. С. 67-68, 81-82, 117; Вел. старец схиархим. Паисий Величковский//ЖПодв. 1994. Нояб. С. 339-343; Constantinescu H. , Cocora G. Poiana Mrului//Glasul Bisericii. 1964. 5-6. Р. 466-500; David P. I. Cuviosul Paisie cel Mare (Velicicovski), un desvîrit monah român! Noi cercetri i ipoteze//BOR. 1975. Vol. 93. Р. 162-193; Mihail P. Geneza manuscrisului românesc «Desiderie», sec. al XVIII-lea, din biblioteca Arhiepiscopiei Craiovei, f. «Mitropolitul Firmian»//Mitropolia Munteniei. Craiova, 1979. Р. 113-136; idem. Schitul Poiana Mrului, un centru ortodox crturresc//Spiritualitate i istorie la întorstura Carpailor. Buzu, 1983. Vol. 1. Р. 355-384; B lan I. , pr. Pateric românesc ce cuprinde viaa i cuvintele unor cuvioi prini ce s-au nevoit în mnstirile româneti, sec. XIV-XX. Bucureti, 1980. Galai, 19903. P. 268-276; Romul (Joant ), pere. Roumanie: Tradition et culture hésychastes/Abbaye de Bellefontaine. Begrolles-en-Mauges, 1987; Cocora G. Cuviosul Vasile de la Poiana Mrului//Sfinii Români i aprtori ai Legii Strmoeti. Bucureti, 1987. P. 422-431; Raccanello D. La figure de Basile de Poiana Mrului et son enseignement sur la Priere de Jesus//Irénikon, 1988. Vol. 61. P. 41-66; Vasilij de Poiana Marului//DSAMDH. 1992. Vol. 16. P. 292-298; Veniamin (Micle), arhim. Manuscrisele româneti de la Prodromul (Muntele Athos)//Sfânta Mnstirea Bistria//Eparhia Râmnicului. 1999. P. 117-119; Савчук В. Паисий Величковский и возрождение исихастской традиции в Румынской Церкви в XIX-XX вв.//ТКДА. 1999. Вып. 1. С. 152-215; Citterio E. La scuola filocalica di Paisij Velichkovskij e la Filocalia di Nicodemo Aghiorita: Un confronto//Amore del Bello: Studi sulla Filocalia: Atti del «Simposio Intern. sulla Filocalia»/Pontificio Istituto Greco. Roma, nov. 1989. Magnano, 1991. Р. 179-207. (Spiritualità orient.; Ciprian (Zaharia), arhim. Biserica Ortodox Român i traducerile patristice i filocalice în limbile moderne//Paisianismul. Bucureti, 1996. |
| Об этом см. третий тропарь четвертой песни; вся седьмая песнь (такая сосредоточенность на казни через сожжение в седьмой песни непосредственно связана с темой ирмоса, в котором восхваляется чудо трех юношей из Дан 3). Ср., к примеру, с кратким переложением Мученичества на русский, сделанным святителем Дмитрием Ростовским (его «Жития святых» помещены в интернете по адресу - ). Греческий текст полной версии Мученичества, на который я ориентируюсь и использую здесь, вместе с его латинским переводом опубликован в: Acta Sanctorum. Augustus. T. 3. Antwerp, 1668. P. 421-422. См., например, в: J. E. Goldingay. Daniel. God Vindicates His Power When Three Jews Choose Burning Rather Than Apostasy (3:1-30). Dallas, Texas: Word Books, Publisher, 1998. (WBC Vol. 35a.) (электронный ресурс). Возможно, так понимал эту сцену и Иосиф Песнописец, который неоднократно проводит прямую параллель между тремя еврейскими юношами и Мироном («Радовался и веселился ты (имеется в виду Мирон - прим. П.Л. ), находясь внутри огня, подобно как и три юноши, и с ними ты твердостью в душе восклицал...» - первый тропарь седьмой песни; далее во втором тропаре той же песни приведенное сравнение развивается, для чего приводится, взятая из текста Мученичества аллюзия на ангелов). Хотя нельзя исключить и буквального восприятия как этой, так и других «чудесных» сцен Мученичества автором канона. При этом само указание на Ахайю может быть признаком сравнительно древнего происхождения первоначального варианта Мученичества («такое выделение провинции по названию характерно именно для древнехристианской письменности» (J.-M. Sauget. Mirone//Bibliotheca Sanctorum. Vol. 9. Roma, 1967. Col. 502)). В V-VII веках Балканский полуостров подвергается многочисленным нашествиям армий различных варварских племен (см. В. Д. Неронова. Лекция 19. Вторжение варваров и крушение Римской империи. - В кн.: История Древнего мира в 3-х тт. Т. 3. М., 1989. С. 356, 364). Ссылка на «Завещание апостолов» приводится по: М. Скабалланович. Толковый Типикон. Выпуск I. Киев, 1910. С. 89. |
|
|
