31 «В то время была мода на потешных, вероятно, потому, что полагали, что этими мальчиками, играющими в военных, подымают патриотический, национальный дух. Этому делу придавали государственное значение... Но, конечно, это потешное дело так и осталось потешным, но не для детей, а для взрослых» (Витте С. Воспоминания. Гл. 69). 34 Ср. заседание ГД 3 октября 2008, когда обсуждалось предложение почтить минутой молчания память погибших 15 лет назад при вооружённых столкновениях в Москве. После выступления спикера, предложившего «относиться политкорректнее к тем событиям», вопрос был снят с повестки дня, и депутаты спокойно продолжили работу. 36 С. А. Муромцев упокоился на кладбище Донского м-ря, в похоронах участвовали тысячи людей, несогласных с действиями российского правительства. 37 Гейден Пётр Александрович (1840–1907) – граф, тайный советник (1890), судебный деятель, член I ГД. На Съезде земских деятелей (Петербург, 6–8 ноября 1904) обосновывал необходимость конституционных инициатив земств: «Если не будет дано правильно обоснованных начал, Россия пойдёт с неизбежностью к революции» 40 Гучков Александр Иванович (1862–1936) – председатель III ГД с 29 октября 1910 по 14 марта 1911, глава фракции «Союза 17 октября». Капустин Михаил Яковлевич (1847–1920) – товарищ председателя III ГД с 29 октября 1910 по 9 июня 1912, член ЦК «Союза 17 октября». Трёх оставшихся фамилий в списке депутатов III ГД нет. Возможно, имеется в виду Карпов Виктор Иванович (1859–1936) – юрист, член ГС с 1907, принадлежал к группе правых. Ср. единодушие в оценке: «А разве это значительно? – спросил Лев Николаевич. – Не всё ли равно? ...Будет на его месте какой-нибудь Толбяков. Все они друг на друга похожи» (Булгаков В. Л. Н. Толстой в последний год его жизни. М., 1989. С. 109). 42 19 ноября 1910 арестанты Вологодской временной каторжной тюрьмы отказались от принятия пищи и выхода на работу; вызванные начальником тюрьмы солдаты подвергли телесным наказаниям 86 человек. 27 ноября 1910 политзаключённые Зерентуйской каторжной тюрьмы пытались покончить жизнь самоубийством (один умер) в знак протеста против жестокого обращения администрации. III ГД большинством голосов отклонила соответствующий запрос. В 1912 в той же тюрьме был высечен 101 человек.

http://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Svent...

В.Ф.Эрн обвинил «Логос» в попытке навязать ей чуждый принцип «ratio» – «разума в среднем разрезе», подменяющем живую действительность схематизмом мысли. «Разуму» журнала «Логос» он противопоставил учение о целостном творящем Логосе, целостном Божественном разуме, нашедшем свое выражение как раз в русской религиозной философии. Для С.Л.Франка [который, кстати, также был автором «Логоса», опубликовав в его второй книге (1910) статью «Природа и культура»] выступление против В.Ф.Эрна стало также первой попыткой серьезной суммарной оценки русской философии и собственного философского самоопределения. В.Ф.Эрн оспорил реакцию С.Л.Франка в статье «Культурное непонимание. Ответ С.Л.Франку» (Русская мысль. 1910. 10), а С.Л.Франк завершил полемику своим ответом «Еще о национализме в философии» (Русская мысль. 1910. 11). В.Ф.Эрн, издавая сборник своих статей «Борьба за Логос» (М., 1911), снабдил текст двух своих статей дополнительными примечаниями, договаривая то, что не успел сказать своему оппоненту. В этой дискуссии также принял участие Андрей Белый. В газете «Утро России» (1910. 247) он напечатал статью «Неославянофильство и западничество в современной русской мысли». О содержании дискуссии см.: Поляков Л.В. Учение В.Ф. Эрна о русской философии//Религиозно-идеалистическая философия в России XIX – начала XX вв. Критический анализ. М., 1989. С.85–105; Ермичев А.А. О самоопределении философии в «русском духовном ренессансе»//Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. Сер.6. Вып.3. С.18–26; Шубин В.И. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос»//Кант и философия в России. М., 1994. C.227–247. Очень значима для понимания главного механизма развития русской философии начала XX в. статья С.И.Гессена «Новейшая русская философия», написанная в 1923 г., которая видит его во взаимодействии трансцендентализма, представленного, в первую очередь, «Логосом» и онтологизма, представленного «славянофильствующей», «вероисповедной» ветвью русской мысли. (Преображение. Христианский религиозно-философский альманах. СПб., 1994. Вып.2. С.6–14). 236 «...свою мудрость она почерпнула не в Афинах, а в «Марбурге и Фрейбурге»»... – С.Л.Франк упоминает противопоставление, предложенное В.Ф.Эрном. Афины – символ и источник философской мудрости, к которому припадает истинно русская христианская философия Логоса. Марбург и Фрейбург – университетские города Германии, где образовались две ведущие школы неокантианства, на которые сознательно ориентировалась редакция «Логоса».

http://azbyka.ru/otechnik/Semen_Frank/ru...

Федотов Г.П.Новый град.//Федотов Г. П. Россия, Европа и мы. Paris: YMKA--PRESS, 1973.c.136, 137, 139.(Совладельцами журнала были И. Бунаков -- Ф. Степун, Г. Федотов. 8 Мысли о России. Демократия и идеократия; буржуазная и социалистическая структура сознания; марксистская идеология как вырождение социалистической идеи; религиозная тема социализма и национально-религиозное бытие России//Современные записки (Париж). 1928. Кн. 35. С. 367. 9 Степун Ф. Мысли о России//Современные записки (Париж). 1924. Кн. 21. С. 301 (курсив Ф.Степуна). 10 Адамович Г. Вклад русской эмиграции в мировую культуру// Адамович Г.Одиночество и свобода. М., 19%. С. 146. 11 От редакции//Логос. 1910. 1. С. 6. 12 Зандер Л. О Ф.А.Степуне и о некоторых его книгах//Мосты. 1963. 10. С. 324. 13 редакции//Логос. 1910. 1. С. 2. 14 Чубаров И.М. Зачалось и быть могло, но стать не возмогло (предисловие к Логос. 1991. 1. С. 96. 15 Степун Ф. Мысли о России (Национально-религиозные основы большевизма: пейзаж, крестьянство, философия, интеллигенция)//Современные записки (Париж). 1927. Кн. 32. С. 297. 16 Степун Ф. Мысли о России//Современные записки (Париж). 1924. Кн. 19. С. 308. 17 Федотов Г. Демократия спит//Новый град. 1933. 7. С. 25. 18 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. М, 1983. Т. 1. С. 313. 19 Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Publication Interchange 1990. Т. II. С, 19. 20 Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Т. I. С. 105. 21 Чаадаев ПЯ. Сочинения. М, 1989. С. 457. 22 Там же. С. 106. 23 же. С. 133. 24 Киреевский И.В. Критика и эстетика. М, 1979. С. 251. 25 Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Т. I. С. 280. 26 Степун Ф. Немецкий романтизм и русское славянофильство//Русская мысль. 27 Степун Ф. Прошлое и будущее славянофильства//Северные записки. 1913. 11. Ноябрь. С. 136. 28 редакции//Логос. 1910. 1. С. 2—3. 29 редакции//Логос. 1910. 1. С. 1. 30 Степун Ф. Мысли о России//Современные записки (Париж). 1924. Кн. 19. С. 319. 31

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=102...

1036 J. B. Bury. The Treatise De administrando Imperio. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XV, 1906, SS. 517–577. Г. Манойлович из Загреба опубликовал на сербо-хорватском четыре интересные статьи по поводу этого сочинения: Studije о spisu «De administrando imperio» сага Konstantina VII Porfirogenita. – Publications of the Academy of Zagreb, vol. CLXXXII, 1910–1911, pp. 1–65; vol. CLXXXVI, 1910–1911, pp. 35–103; 104–184; vol. CLXXXVII, 1910–1911, pp. 1–132. Автор кратко изложил содержание своих статей по-французски во время международного византинисти-ческого конгресса в Белграде в 1927 г. См.: Compte-rendu du Congres... Belgrade, 1929, pp. 45–47. 1037 Так в тексте (of the twentieth century). Учитывая, однако, тот факт, что в Турции монархический строй пал в начале XX века, правильнее, наверное, было бы говорить о рубеже XIX и XX веков. Примечание научного редактора. 1038 Об этой истории см. подробно: Е. Н. Мещерская. Легенда об Авгаре – раннесирийский литературный памятник. (Исторические корни в эволюции апокрифической легенды). М., 1984. Примечание научного редактора. 1039 Теперь мы имеем новое критическое издание «De administrando imperio», подготовленное Д. Моравчиком с английским переводом Р. Дженкинса (Constantine Porphyrogenitus De administrando imperio. Ed. G. Moravesic, engl. transi. by R. Jenkins. Budapest, 1949). (Есть новый русский перевод: Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод и комментарий под ред. Г. Г. Литаврина и А. П. Новосельцева. М., 1989. – Науч. ред.) 1040 См.: К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur... S. 727; G. Montelatlci. Storia della letteratura bizantina (324–1453). Milano, 1916, pp. 120, 125. 1041 Здесь, к сожалению, А. А. Васильев забывает уточнить, о какой именно библиографии идет речь. В общей библиографии, завершающей работу (см. второй том данного издания), никакой специальной библиографии о Суде нет. Хотелось бы отметить, что лишь в библиографии А. А. Васильев приводит информацию о критическом издании словаря: Suidas. Lexicon, edidit A. Adier, vol. I-V. Leipzig, 1928–1938). Примечание научного редактора.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr-Vasi...

Зыбковца «Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917–1921 гг.)» (М., 1975). Особым родом справочных изданий являются указатели архивов и описания архивных документов и дел. Для истории Русской Церкви наиболее значительными являются архивные фонды Российского государственного архива древних актов – РГАДА, ранее ЦГАДА (Центральный государственный архив древних актов СССР: Путеводитель. М., 1996. Т. 2. Раздел: Синодальные учреждения. М., 1997. Т. 3. Ч. 1–2. Раздел: Церковные учреждения и монастыри); Отдела рукописей Российской национальной библиотеки – РНБ; Отдела рукописей Российской государственной библиотеки – РГБ (Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина: Указатель. М., 1983–1986. Т. 1. Вып. 1–2; Труды государственного Румянцевского музея. М., 1923–1924. 5 т.; Труды Публичной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. М., 1928–1938. 4 т.; Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1938–1990. 49 т.); Научно-исследовательского отдела рукописей Библиотеки Академии наук – БАН (Описание рукописного отделения Библиотеки императорской Академии наук. СПб., 1910–1915. 2 т.; Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. Л., 1959–1989. 8 т.); Российского государственного исторического архива – РГИА (Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Синода. СПб., 1868–1914. Т. 1–9; Описание рукописей, хранящихся в архиве Святейшего Синода. СПб., 1904–1910. Т. 1–3; Дела Комиссии духовных училищ. 1808–1839. СПб., 1910). В 1993 и 1995 гг. были изданы указатели фондов центральных и местных архивов, рукописных отделов библиотек и музеев, содержащих материалы о РПЦ: «История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивов Москвы и Санкт-Петербурга: Аннот. справ.-указ.» (М., 1995); «История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов России: Аннот.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

С.С., Поэтика ранневизантийской литературы, М.,1977; его же, Литература, в кн.: Культура Византии, М.,1984 (там же дана библиография); Батюшков Ф.Д.(ред.), История западной литературы (1800–1910), т.1–4, М.,1912–1917; Библейские мотивы, вып.1–3, СПб.,1896–1898; Волынский А., Библейские песни русского поэта (стихотворения К.Фофанова (1880–1887), «Восход», 1887, его же, Библия в русской поэзии, там же, 1887, 9); Всеобщая история. Аннотированный указатель художеств. литературы, М.,1958; Евгений (Дикалов), Религиозно-нравственные стихотворения, относящиеся к событиям жизни Господа нашего Иисуса Христа, СПб.,1890 3 ; свящ.Жилов И.И., Что говорят знаменитые люди о Библии, Юрьев, 1913 2 ; Земная жизнь Иисуса Христа в изящной литературе, живописи и скульптуре, кн.1–12, СПб.,1912; В.Н., Арфа Давидова в русской поэзии, Брюссель, 1960; История английской литературы, т.1–3, М-Л., 1943–1958; История всемирной литературы, т.1–6, М.,1983–1989; История немецкой литературы, т.1–5, М.,1962–1976; История русской литературы, М.,1980, т.1; Каррьер М., Искусство в связи с общим развитием культуры и идеалы человечества, т.1–5, М.,1870–1875; Келлм Д., Испанская литература, пер. с исп., М.-Пг.,1923; Кисин Б., Богородица в русской литературе, М.,1929; его же, Антихрист как образ, М.,1930; КЛЭ; Кусков В.В., История древнерусской литературы, М.,1982 4 ; Лансон Г., История французской литературы, т.1–2, СПб., 1896–1898; Лихачев Д.С. (ред.), История литературы X-XVII веков, М.,1980; Мень А., Камень, который отвергли строители, «Иностранная литература», 1989, Овсянико-Куликовский Д.Е. (ред.), История русской литературы XIX века, т.1–5, М.,1908–1909; Полякова С.В., «Комедия на Рождество Христово» Димитрия Ростовского – источник «Пастухов» Н.А.Заболоцкого, ТОДЛ, 1979, т.33; Пуришев Б., Очерки немецкой литературы XV-XVII веков, М.,1955; Пфеннигсдорф Э., Иисус Христос в современной духовной жизни, пер. с нем., Харьков, 1907; Ярошенко-Титова Л.В., «Повесть об увозе Соломоновой жены» в рус. рукописной традиции XVII-XVIII вв., ТОДЛ, 1974, т.29; Avni A., The Bible in German and French Romantic Poetry, Madison, 1963; Enc.Kat., t.2; Hirst W., Old Testament Influences in Romantic Hero Figure in England, France and Germany, Wash., 1965; Kuschel K.-J., Jesus in den Deutschsprachigen Gegenwartsliteratur, 1984; Masson J., De de la Bible sur la P.,1983; Maus C., The Old Testament and the Fine Arts, N.Y.,1954; A., Das Biblische Epos in der neueren Deutschen Literatur, 1880.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/b...

– Т. 4. 3 . Аристотель. О частях животных, 641 а. – М., 1937. 4 . Бердяев Н. А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники)//Вопросы философии. 1989. 2. 5 . Бердяев Н. Опыт философского оправдания христианства.//Русская мысль, 1909, кн. 9. 6 . Бердяев Н. Философская истина и интеллигентская правда. Вехи, 5-е изд. М., 1910. 7 . Древнегреческо-русский словарь/Сост. И. X. Дворецкий; Под ред. С. И. Соболевского. – М., 1958. – Т. 1. 8 . Евгеньев П. Обелиск в Райфе. Казань, 1969. 9 . Зеньковский В. В., прот. История русской философии. Т. 2. Париж, ИМКА, 1950. 10 . Константин (Горянов), игумен. Русская религиозно-философская антропология на рубеже XIX–XX веков: В. С. Соловьев и В. И. Несмелов. Дисс. канд. (на правах рукописи). Загорск, Троице-Сергиева Лавра, 1990. – 220 с. 11 . Константин (Горянов), архимандрит. Жизнь и творчество Виктора Несмелова //Вестник Белорусского Экзархата, 1990 г., 5, 1991 г., 6. 12 . Несмелов В. И. Вопрос о смысле жизни в учении Новозаветного Откровения. Казань, 1895. 13 . Несмелов В. И., проф. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913. 14 . Несмелов В. Наука о человеке. Казань, 1905. 3-е изд., Т. 1. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. 15 . Несмелов В. Наука о человеке. Казань, 1906. 2-е изд., Т. 2. Метафизика жизни и Христианское Откровение. 16 . Никонов К. И. Критика антропологического обоснования религии. – М., Изд-во МГУ, 1989. 17 . Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. – М., Высшая школа, 1963. 18 . Султанбеков Б. Меч над крестом и полумесяцем: «дело» профессоров, епископов и монахинь//Газ.

http://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-...

Славник «Возыде Бог» в Варлаамовском распеве обнаружен в рукописи рубежа XVI-XVII вв. среди шести певческих вариантов песнопения. Все распевы стихиры различаются между собой и не имеют общих фрагментов. «Ино знамя Варламово» представляет собой частично тайнозамкненный, частично разводной распев. Привлечение разных вариантов песнопения того же периода позволило установить авторские разводы лицевых и фитных формул. Все это свидетельствует о наполнении распевщиком сложных знамен собственным музыкальным содержанием, о выработке им самостоятельной певческо-интонационной азбуки, что, главным образом, и отличает творчество выдающихся мастеров древнерусского церковно-певческого искусства. Сочинения РГБ. Ф. 178. 766. Л. 367-367 об: «Возыде Бог» («Ино знамя Варламово»); РГАДА. Ф. 188. 1683. Л. 80-84: «Стихиры крестные Варламовские»; ГИМ. Син. певч. 123. Л. 777 об: «По красному все с Варламовсково». Литература Досифей (Немчинов), архим. Летописец Соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого мон-ря до наст. времени, то есть с 1429 по 1847 гг. М., 1847; Хронол. указатель иерархов Ростовской и Ярославской паствы. СПб., 1859; Крылов А. П. Иерархи Ростово-Ярославской паствы. Ярославль, 1864; Титов А. А. Летописец о ростовских архиереях. СПб., 1890. С.11, 20; Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский мон-рь и его устройство до 2-й четв. XVII в. СПб., 1910. Т. 1. Ч. 2. С. 162 (прил.); Парфентьев Н. П. Из истории профессиональных хоров в России XVI-XVII вв.//Рус. хоровая музыка XVI-XVIII в. М., 1986. С. 100-117. (Сб. тр./ГМПИ; Вып. 83); он же. Древнерус. певч. искусство в духовной культуре Российского гос-ва XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991. С. 34-37; Зверева С. Г. Мастера пения Кирилло-Белозерского и Соловецкого мон-рей XVI - 1-й пол. XVII в.//ДРИ. М., 1989. [Вып.:] Художественные памятники Рус. Севера. М., 1989. С. 340-346; Протопопов В. В. Ростовский митр. Варлаам (Рогов) - «знаменному пению распевщик и творец»//История и культура Ростовской земли, 1994: Сб. ст. Ростов, 1995. С. 143-148; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства XVI-XVII вв. Челябинск, 1997. С. 87-124.

http://drevo-info.ru/articles/13672087.h...

Библиогр.: ИАБ, 6. 1351-1373. Лит.: PLP, N 10102; Vernet F. Cabasilas Nil//DTC. 1910. T. 2. Col. 1295-1297; Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del sec. XIV. Vat., 1931. (ST; 56); Jugie M. Palamite, controverse//DTC. 1932. T. 11. Col. 1777-1818; Candal M. Opus ineditum Nili Cabasilae//OCP. 1943. Vol. 9. P. 245-306; idem. Nilus Cabasilas et theologia S. Thomae de processione Spiritus Sancti: Novum e vaticanis codicibus subsidium ad historiam theologiae Byzantinae saec. XIV plenius elucidandam. Vat., 1945. (ST; 116); 1963. 2. 83-117; eadem. 1966. 9. 337-340; Podskalsky G. Theologie und Philosophie in Byzanz: Der Streit um die theologische Methodik in der Geistesgeschichte (14./15. Jh.), seine systematische Grundlagen und seine historische Entwicklung. 1977; Van Rossum J. Palamism and Church Tradition: Palamism, Its Use of Patristic Tradition, and Its Relationship with Thomistic Thought: Diss. N. Y., 1985; Diss. 1989; Idem. 1989. 161-180; Idem. 1991. 159-185 (франц. пер.: Idem. Rencontre de la scholastique et de l dans l de Nil Cabasilas// Idem. Lausanne, 1995. P. 106-121); Kislas P. La question de l union entre Rome et Byzance au milieu du XIVe s.: La contribution la discussion de Nil Cabasilas. Strasbourg, 1992; idem ( ) 879/880: 1995. 211-248; idem (Th ophile (Kislas), hierom.) Introd.// Nil Cabasilas. Sur le Saint-Esprit. P., 2001. P. 11-170; Tinnefeld F. Ein Text des Prochoros Kydones im Vat. Gr. 609 die Bedeutung der Syllogismen die theologische Miscellanea in honorem C. Laga septuagenarii/Ed. A. Schoors, P. Van Deun.

http://pravenc.ru/text/Нил Кавасила.html

ААЭ. Спб., 1836. Т. 2. раннюю грамоту 57. 111 Там же. 61. 112 РИБ. Спб., 1909. Т. 13. Изд. 2–е. Стлб. 964–965:391–392:1176; и др. 113 Все документы и речи см.: ААЭ. Спб., 1836. Т. 2. 67. Ср. 57–58. 114 Об анафеме и призывах патриарха см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1989. Кн. III. Т. 12. С. 33. Прим. 126. 115 116 Там же. Т. 2. 117 См.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова. 1606–1607. Л., 1951. С. 469–478. 118 РИБ. Т. 13. Стлб. 1314; Васенко П. Г. Новые данные для харктеристики патриарха Гермогена//ЖМНП. 1901. 7. С. 141:144. 119 ПСРЛ. Спб., 1910. Т. 14. С. 179. 120 Преображенский А. В. Творения… С. 82—83. 121 Цит. по второй грамоте Гермогена беглецам: ААЭ. Т. 2. 169. Ср.: ПСРЛ.Т.14.С.87. 122 См.: Преображенский А. В. Творения… С. 83—91. 123 Преображенский А. В. Творения… С. 77—78. 124 Там же. С. 56–57. 125 СГГиД. М., 1819. Т. 2. 197; ААЭ. Спб., 1836. Т. 2. 162. 126 СГГиД. Т. 2. 198. 127 ААЭ. Спб., 1836. Т. 2. 162. 128 СГГиД. Т. 2. 200. 129 Сборник Муханова. М., 1856. 107. 130 СГТиД. Т. 2. 201. 131 Там же. 207; Сборник Муханова. 109. 132 ААЭ. Т. 2. 170; СГГиД. Т. 2. 224. 133 Соловьев С. М. Сочинения. М., 1989. Кн. IV. С. 609–611:613. 134 СГГиД. Т. 2. 226; ААЭ. Т. 2. 176. II и др. 135 СГГиД. Т. 2. 227; ААЭ. Т. 2. 176.1. 136 СГГиД. Т. 2. 228; ААЭ. Т. 2. 176. III. 137 РИБ. Спб., 1909. Т. 13. Стлб. 550–551. 138 Свидетельства собраны Макарием: История русской церкви. Т. 10. Кн. I. Спб., 1881. С. 157. Прим. 107. 139 Глаголев Д. М. Святейший патриарх Ермоген. Посвящается Русскому духовенству//Русский архив. 1902. 10. С. 284. 140 ААЭ. Т. 2. 176:предисловие. 141 ААЭ. Т. 2. 179. 142 АИ. Спб., 1841. Т. 2. 323. 143 ААЭ. Т. 2. 188. III. 144 Там же. 188. V. 145 ААЭ. Т. 2. 194. II отписка Ефрема термичам). 146 Niedrischu Widewuts, epopee Latavienne en 24 chants. Extrait de la Revue des traditions populaires. H. Wissendorf de Wissukuok. Paris, 1897. 147

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=727...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010