| Папа Пий IX, кроме того, провозглашением своей непогрешимости надеялся прекратить посягательства на его светскую власть. 29 нюня 1863 г. папа буллой Aeterni Patris созвал на 8 декабря в Ватиканский дворец вселенский собор, пригласив все христианство. О цели созыва в булле говорилось лишь в общих выражениях. Все же сведения о предполагаемом догмате стали проникать в церковные круги, вызвав волнение. Германские епископы оживленно обсуждали этот вопрос на собрании в Фульде. 8 декабря 1869 г. открылись заседания Ватиканского собора, с участием 746 лиц. Большинство с самого начала оказалось расположенным в пользу нового догмата. Предварительно были приняты меры, чтобы вопрос о непогрешимости прошел благополучно. Так, перед созывом собора папа поставил многих епископов без мест, которые на соборных совещаниях были в его полном распоряжении. Было вызвано много итальянских и испанских епископов, полностью преданных папе, между тем как представителей от Германии, Франции и Португалии, откуда можно было ожидать оппозиции, было приглашено сравнительно небольшое число. До 300 епископов папа взялся содержать за свой счет, рассчитывая действовать на их убеждения отпускаемыми субсидиями. Далее, соборные совещания было назначено вести на одном латинском языке, на котором не все епископы могли свободно говорить, и притом было приказано хранить их в строгой тайне; наконец, заправлять всем ходом соборных деяний были назначены епископы, на которых папа мог полностью положиться. После немногий совещаний, не имевших в сущности никакого значения, некоторые епископы, по приказанию папы, составили петицию к собору об утверждении догмата о непогрешимости и стали собирать подписи. Многие подписались, но нашлось много и таких епископов, которые обратились к папе с формальной просьбой не допускать, чтобы учение о непогрешимости было предложено на соборное обсуждение, представляя вполне основательные возражения против этого. Так, 15 июля 1870 г. к Пию IX явилась депутация от меньшинства и умоляла его избрать по крайней мере более мягкую форму для провозглашения догмата; при этом епископ Кеттлер припал даже к ногам папы. Но все было напрасно. 17-го июля все отцы, составлявшие меньшинства, уехали из Рима, оставив протест, в котором заявляли, что только из благоговейных чувств к св. отцу они не хотят сказать «нет» на публичном заседании. После этого на заседании 18 июля декрет о непогрешимости папы был принят большинством (533) голосов против двух. |
| Синода, от 5 апреля 1845 года, сочтено было возможным дать единоверческим приходам право избрания ими своих священнослужителей (п. 2) и право управления церковным имуществом и доходами их церквей, то не может быть сомнения в том, что нет никаких существенных канонических оснований для лишения православных приходов таких же прав, а наилучшим доказательством из практики нашей церкви за последнее время о неимении таких препятствий служит полное одобрение Св. Синодом в 1859 году приамурских правил об учреждении приходских советов, снабженных упомянутыми выше правами, и настойчивое желание Св. Синода распространить именно эти правила во всей России 80 . Имея приведенные выше понятия о «приходском управлении» и зная о разрешении Св. Синодом вопроса об этом управлении в смысле вполне благоприятном для мирян, митрополит Филарет, как мы видели выше при обсуждении правил приамурских и южно-поселенских, коснулся с особой осторожностью определенного сими правилами порядка приходского управления и, не высказывая мнения о том, что предоставление церковным или приходским советам права заведывания и распоряжения церковным имуществом и доходами противоречит каким-либо каноническим правилам, прямо признал необходимость предоставления сим советам полного контроля над этим имуществом и доходами. Все эти данные дают нам достаточное основание утверждать, что митрополит Филарет не мог быть сторонником правильности той формулы, по которой в православных приходах заведывание и управление церковным имуществами и доходами должно быть оставлено в руках причта и церковного старосты под высшим наблюдением духовного начальства. Такое утверждение приобретает еще большую силу в том факте, что митрополит Филарет, будучи всегда строгим блюстителем правильного ведения церковного хозяйства, сам лучше всех и ранее других знал о коренном несовершенстве такого способа управления церковным имуществом и доходами 81 . Так, в мнении своем, от 17 января 1863 года, он, между прочим, писал: «известно и прискорбно то, что в церквах не вся свечная прибыль показывается и представляется начальству и вероятно в большей части церквей большая половина оной переходит в кошельковую сумму, но священник, зная сию неверность церковных старост пред законом, принужден терпеть ее, потому что без сего многие церкви не могли бы удовлетворять своим потребностям, а также и потому, что неудобно преследовать за сие церковных старост, и при таком преследовании не нашли бы желающих принимать должность церковных старост». |
| См. статьи того же автора в газете «День», 1864 г., 19 – 20. В статье Троицкого «К вопросу об улучшениях в быте духовенства» («Прав. Обозр.», янв. 1862 г.) также указывалось на то, что во многих епархиях при замещении церковно-служительских должностей имеют большое значение стороннее ходатайство, связи и протекции. См. также критику церковной администрации и указание на вред полного подчинения белого духовенства черному в ст. Уманца, в «Отеч. Зап.», 1863 г., т. 143. Догматическое законодательство неизменно, но способ управления епархией может и должен изменяться сообразно состоянию управляемого общества. Изменение это тем более необходимо, что вопрос об администрации нашего белого духовенства касается не одних только священников, но и всего православного населения, всех классов нашего общества. Автор предлагает обновление состава консисторий посредством избрания в члены особенно заслуженных и почитаемых священников, причем полагает необходимым для сего периодические съезды местного духовенства и мирян. Несколько позднее, а именно в 1875 году, в «Сборн. государств. Знаний» (т. II) под редакцией Безобразова, помещена статья проф. протоиер. Горчакова «Научная постановка церковно-судного права», и в ней, между прочим, автор, определяя, что органы церковного суда в делах личной нравственно-религиозной жизни суть епископы и священники, заявлял, что епископы не должны иметь власти в этом отношении больше священников, и сообразно сему проектировал упразднение непосредственного архиерейского суда над священнослужителями, о чем гласит ст. 165 уст. Дух. консисторий. См. критические заметки об епархиальном управлении по отношению к белому духовенству в книге «О правосл. бел. и черн. духов. в России» (Лейпциг, 1866 г.) т. I, стр. 517, т. II, стр. 576. 129 См. в том же журнале (1862 г., т. III) статью «По поводу некоторых журнальных толков». В этой статье появилось обстоятельное возражение на мысль, что введение выборного начала в церковной администрации, будто бы не согласно с духом христианского учения. |
| Почин фактического восстановления выборного начала в духовном управлении был сделан знаменитым киевским митрополитом Евгением еще в 1827 году. Этот ученый архипастырь 29 июля 1827 года сделал предложение о выборе в Киевской епархии благочинных церквей самим духовенством, как то было в старину. В преобразовательную эпоху шестидесятых годов, когда само высшее духовное правительство было утомлено формалистикой духовных консисторий и духовных правлений, не пользовавшихся сочувствием не только сред светских людей, но и среди духовенства из-за взяточничества консисторских чиновников – было снова обращено внимание на это спасительное выборное начало, на которое с таким постоянством указывала журналистика 130 . Почин был сделан также Киевским митрополитом, именно Арсением, который в 1862 году предложил подвергнуть благочинных выбору самого духовенства, и оно с громадным сочувствием и признательностью встретило это предложение. В том же году такие порядки установились и в Полтавской епархии. В журналистике заговорили по этому вопросу еще решительнее. В ноябрьской книжке «Прав. Обозр.» за 1863 год, в статье «Об улучшении быта православного духовенства» указывалось на необходимость в изменении системы епархиального управления, в уничтожении ст. 68 уст. духов. консист. (о надзоре благочинных за монастырями) и в предоставлении духовенству права выборов на общественные должности, со ссылкой в подкрепление последнего предложения на практике церкви при апостолах ( Деян. 3, 6, 56 ). В этой же статье выставлялось на вид, что диаконы, в случае их вдовства, только в силу обычая не допускались к высшим степеням священства. Духовенство, с своей стороны, высказывало желание, чтобы благочинные, присутствующие и секретари консисторий определялись по выборам духовенства и при том на определенное число лет («Прав. Обозр.» январь 1864 г.), и чтобы введение этих новых светлых порядков освободило духовенство от косвенных налогов при поседении церквей благочинными, при сдаче метрик в консисториях и от подводной повинности при проездах духовного начальства 131 . |
| 4) Когда священник служит в частном храме без ведома и согласия епархиального епископа 1862 . 5) Когда епископ, пресвитер или диакон самовольно оставит свое место служения в церкви и займет другое, без ведома и согласия на то подлежащей церковной власти 1863 . 6) Когда епархиальный епископ оставит свою епархию и долгое время пребывает в каком-нибудь другом месте вне границ своей епархии 1864 . 7) Когда епископ или пресвитер священнодействует в церкви не по предписанному уставу, но самовольно вводит нечто новое 1865 . 8) Когда епископ или пресвитер нерадит о вверенной ему пастве и не исполняет проповеднических обязанностей в церкви 1866 . 9) Когда епископ или пресвитер нарушит тайну исповеди и объявить третьему лицу о каком-нибудь преступлении, открытом ему на исповеди 1867 . 10) Когда священнослужитель расточает церковное имущество или употребляет его в свою личную пользу 1868 . 11) Когда духовное лицо занимается делами, нестоящими в непосредственной связи с его священнослужением и нерадит при этом о своих обязанностях 1869 . 12) Когда духовное лицо небрежен к своей внешности и не заботится о том, чтобы она соответствовала его священнослужительскому характеру 1870 . Наказания, соответствующие перечисленным сейчас преступлениям, упомянуты в тех же церковно-юридических источниках, где говорится и об этих преступлениях. При наложении этих наказаний, церковная власть всегда принимает во внимание канонические предписания о наложении наказаний вообще (§ 126). По прочим преступлениям духовенства в отношении службы, церковная власть производит свой суд, обращая внимание на связь их с вышеупомянутыми преступлениями и на то, насколько от них пострадало церковное благочиние и достоинство духовного сана. II. Большинство преступлений, которые может совершить священнослужитель и которые касаются общих обязанностей в общественной жизни, судятся в настоящее время светскими судами, которые и определяют за них соответственные наказания. Но, в отношении непосредственной юрисдикции церкви над духовными лицами, преступления эти подпадают и под внешний суд церкви, которая имеет право расследовать такие преступления и наказывать извержением их и отлучением и др., применительно к тяжести и существу совершенного преступления. |
| Н. Потапова, подписанная фамилией Вефильского и помещенная в Руси И. С. Аксакова за 1884 г. 6. Она касается веяний, возбужденных в России книгами Штрауса, Ренана и подобных, и написана по поводу появления нового тогда журнала: Вера и разум. 11 Протоиерей С. К. Смирнов, скончавшийся 16 февраля 1889 года и состоявший председателем редакционного комитета. 13 Последние слова оригинала, имеющегося у меня: озлобление на путех. Примеч. В. Н. Потапова. Творения св. Кирилла помещались в I и III книжках Творений. 18 См. Приб. к Твор. св. Отц. 1871 г. ч. XXIV, стр. 61. Срав. также на стран. 98 и дал. психологический анализ известной болезни Навуходоносора, в которой последний лишился ума и уподоблялся животным. 19 Душеп. чтение 1863, ч. I, стр. 361 и дал. Срав. также вышеупомянутую статью в Руси 1884 г. 6. 36 Сочинение это принадлежит автору настоящей статьи и хранится у него. Оно подано было В. Н. Потапову в декабре 1870 года, когда докторская диссертация В. Д. Кудрявцева, к которой это сочинение примыкает по взгляду на происхождение религии, оканчивалась уже выходом в свет в Православном обозрении (она вышла потом и отдельной книгой). 43 Магистром VII курса (выпуска 1830 г.), бывшим преподавателем в Тульск. дух. семинарии и скончавшимся в Туле в сане протоиерея в 60-х годах. 46 Нельзя скрывать того, что эта полемика В. И. Лебедева с М. Н. Катковым была не совсем удачна для первого; а это в свою очередь не совсем благоприятно для него влияло на его слушателей. 48 Об этом исследовании мы больше ничего не знаем, кроме слышанного о существовании его. О рукописных же трудах В. Н-ча по логике и истории философии мы считали себя вправе судить, так как были в числе слушателей покойного профессора и записывали его лекции. 49 Мы по собственному опыту знаем, как честно, внимательно относился он, напр., к чтению подаваемых ему студенческих сочинений. 50 Подобно многим философам, В. Н. Потапов обладал замечательно высоко развитым эстетическим вкусом, любил музыку и сам отчасти занимался ею, и т. п. 51 Кроме того в самый день погребения В. Н. Потапова, в академической церкви, по особому распоряжению преосвященнейшего ректора Академии, епископа Волоколамского Христофора, была отслужена о. инспектором Академии, архимандритом Антонием, соборная панихида по усопшем члене той же Академии, в присутствии профессоров и студентов последней. Читать далее Источник: Корсунский И. Н. Профессор В. Н. Потапов: Некролог//Прибавления к Творениям св. Отцов 1890. Ч. 46. Кн. 3. С. 142–176 (1-я пагин.). Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Подчинив себе все человечество и убедив его признать себя за богов, демоны держать его в постоянном страхе и рабстве посредством сновидений и магических очарований. 1859 Они скрываются в статуях и идолах, вдохновляют прорицателей, обитают в капищах, действуют на внутренности животных, руководить полетом птиц, управляют жребиями и произносят смешанный с ложью прорицания. 1860 Они же являются и единственной причиной всех нестроений, несчастий, обманов и пороков в истории и жизни человека. 1861 Их главная цель, для которой они собственно и посланы в мip, состоят ни в чем другом, как в делании зла. 1862 Они показали людям порядок и расположение звезд и ввели судьбу. Самое распределение зодиака есть дело демонов…; они удостоили небесной по- —371— чести животных, с которыми жили по низвержении с неба, пресмыкающихся, плавающих в водах, четвероногих, живущих на горах, поместили их на небе и убедили людей, что жизнь на земле, чуждая разуму, согласна с разумом так что гневлив ли кто или терпелив, воздержен или не воздержен, богат или беден, таким бывает не по собственной воле, а по назначению от тех, которые располагаясь рождением. 1863 Они, – демоны, – посеяли между людьми убийства войны, любодеяние, распутства 1864 , дурные законы также обязаны им своим происхождением. 1865 Они являются главными виновниками всех тех несчастий и невзгод, какие выпадают на долю людей, ведущих добродетельную жизнь. По наущению их Сократ был осужден на смерть 1866 , и Христос распят на кресте. 1867 Под влиянием демонов все, старавшиеся жить согласно с Логосом и удаляться от зла, были ненавидимы. 1868 Но никому так много зла не нанесли демоны, как христианам: они воздвигли на них гонения и преследования, рассеяв против них ложные и безбожные обвинения. 1869 Умертвивши некоторых из них по ложным обвинениям, они влекли на пытки слуг, детей и женщин их и ужасными мучениями вынуждали говорить про них баснословные действия. 1870 Главным объектом, на который направлена преимущественная злоба демонов, является человек. 1871 Они подстерегают его на каждом шагу, ждут удобного момента, чтобы напасть на него и овладеть им. «Неистовствуя по своей злобе над людьми, они обольщают поникшие долу |
| 259 Bingam – Origines eccles., Augusti – Denkwürdigkeiten aus der chistl. Archeologie, Binterim – Die vorzuglichsten Denkwürdigkeiten der christl. Kirche. 260 Замечательно, что это поистине драгоценное, роскошное и многотомное издание приобретено Московской академией дешевле, чем за грош, – только за 50 р. (?!!), по смерти архиеп. Тобольского Афанасия, а им куплено за 1000 р. ассигнациями (?!). (См.: С.К. Смирнов «История Моск. дух. акад. 1814–1870 гг.», стр. 286). 261 Был у меня в руках и труд Пицера – описание Берлинского музея (т. 1). Но тогда вышел только первый том, своим содержанием не представлявший для меня интереса. 262 В.М. Ундольского – «Замечания для истории церковного пения в России» («Чтения в обществе истор. и древн.» 1846–1847), Бессонова – «Судьба нотных певческих книг» («Правосл. обозрение», 1864, май), Сахарова – «Исследование о русск. церковн. песноп.» («Журн. мин. нар. просв.», 1849) и даже труды известного знатока русск. церковн. пения, прот. Разумовского, о наших крюковых нотах и напевах. 263 Раз студенты дозволили себе одну очень дерзкую выходку: испещрили классный журнал замечаниями относительно достоинства лекций преподавателей и вообще краткими характеристиками личностей профессоров и бакалавров. По большей части эти замечания были очень грубыми и неблагоприятными для тогдашнего состава академической корпорации; исключение составляли очень немногие надписи, в том числе против бак. А. К-го надпись: «достоин профессора». Эта дерзкая выходка студентов довольно благополучно сошла им с рук. Виновные не найдены. 264 Прервав свои лекции по археологии, я вздумал однажды посвятить одну лекцию гомилетике, с целью поделиться своими впечатлениями от чтения студенческих проповедей, о чем, в конце предшествующей лекции, и сообщил своим слушателям. В назначенный день собрался весь курс, аудитория была полна, как никогда. И хотя мои слушатели услышали от меня весьма мало для себя лестного, так как со всей откровенностью я высказал довольно безотрадные впечатления, вынесенные из чтения их произведений, они, однако, сочли нужным наградить меня в конце лекции громкими аплодисментами. Потом сообщили мне, что о. ректор А. В. Горский, которому ежедневно приносили классный журнал с записями о содержании лекций, спрашивал дежурного, что именно говорил я о студенческих проповедях. Со мною об этом предмете разговора у него не было. |
| Массовые психозы были тесным образом связаны с зародившемся в Нидерландах движением бегинок. На первых порах они не были тематизированы проповедями Бернарда. Их описывал епископ Якоб Витри (1180–1254), лично знавший многих из «mulieres religiosae» в епископстве Льеж: «Ты видел также некоторых жен, восходивших к Богу в столь особенном и удивительном любовном порыве, что они от желания не могли подняться с постели многие годы. Кроме Него, у них не было иной причины болезни. От тоски по Нему растворялись их души в сладостном упокоении с Господом. Чем больше они укреплялись духом, тем больше расслаблялись телом. В сердце своем они восклицали, хотя из стыда и молчали устами: «Подкрепите меня вином, освежите меня яблоками, ибо я изнемогаю от любви». Одна [из этих жен] стяжала столь великий дар слез, что всякий раз, когда Бог, в силу помышлений [о Нем], пребывал в ее сердце, из глаз ее от благоговения источался слезный поток, так что на щеках, по причине постоянного истечения слез, образовались следы. Но слезы не опустошали [ее] головы, а наполняли разум некоей силой, услащали дух изысканным умащением, удивительным образом обновляли [ей] даже самое тело и веселили священным порывом сего истечения весь Божий град. Прочие жены исторгались из себя оным опьянением духа и в священном молчании проводили без малого целые дни, покуда Царь возлежал на ложе Своем. И у них не было ни слова, ни чувства, обращенных к чему-либо внешнему. Их чувством овладевал Божий мир, и он погребал его так, что они не могли быть разбужены никаким криком. Они вообще не могли бы почувствовать никакого повреждения тела, если бы их даже жестоко избили... Видел я еще одну жену, она исторгалась из себя чаще, чем двадцать пять раз на дню. В моем присутствии она была в восхищении, как думаю, более семи раз. В какой позе она находилась, в той и оставалась недвижимой, пока не приходила в себя, однако, сколь бы сильно не наклонялась, не падала, будучи поддерживаема сообщенным ей Духом. Рука ее всякий раз неподвижно повисала в воздухе в том положении, в каком была застигнута [восхищением]. И когда она приходила в себя, то исполнялась такой сильной радостью, что – перед другими [людьми], справлявшими праздник, – была вынуждена обнаруживать внутреннюю радость посредством телесного танца, подобно тому, как Давид скакал пред ковчегом Завета, согласно слову: «Сердце мое и плоть моя восторгаются к Богу живому " ». Это описание содержится в предисловии жития брабантской бегинки Марии д " Уанье (1177–1213). (Acta Sanctorum Juni 5, 1867. 637 Е-638 A. Acta Sanctorum/Ed. J. Bolland etc.: In 70 t. P., 1643–1770; Venezia, 1734–1770; P., 1863–1870.) Песн. 2,5 ; Пс. 83, 3 . |
| Григория Нисского о достоинстве природы человеческой» (1865), «Св. Ап. Варнава» (1863), «О книгах Сивилл» (1862), «Св. Иустин» (1866). Отдельно вышли Блаж. Августин (1870) и очень ценная по своему замыслу книга Философия св. отцов и учителей Церкви (1868). Это первая в русской научной литературе книга по этому вопросу, как бы намечающая одну из основных линий в патрологической проблематике. В 1871 г. Скворцов защищал диссертацию на степень доктора богословия под названием Исследование об авторе сочинений, известном под именем св. Дионисия Ареопагита . Сочинение это примечательно по двум причинам: 1. это первая докторская диссертация в Киевской Академии по новому уставу 1869 г. (т.е. с публичной защитой); 2. автор имел смелость первым в русской науке говорить о не аутентичности Ареопагитиков. Это был шаг большого научного дерзновения и историко-критической беспристрастности. Мнение Скворцова встретило жестокую, и, надо сказать, весьма слабую критику еп. Чигиринского Порфирия (Успенского) , бывшего не в ладах с киевскими профессорами и ими весьма недолюбливаемого. Спор этот, особливо после ревизорского отчета еп. Порфирия Синоду, совсем испортил взаимоотношения ученых киевских богословов и не менее ученого, смелого и очень сведущего нашего востоковеда, нелегкого, по своим личным качествам, в общении с людьми. К. И. Скворцов писал, кроме того, и по-немецки, причем его рассуждения о не подлинности Ареопагитиков стали уже в 1875 г. известными западной науке. Заслуга К. И. Скворцова в том, что он создал в Киевской Академии патриотическую традицию. Сын заслуженного и известного всему Киеву проф. прот. И. М. Скворцова, он смолоду был воспитан в академических традициях. Школа была для него не второстепенной поделкой, а первым и главным делом в жизни. К своему предмету он относился с большой серьезностью, любил его и сумел и других заставить полюбить его. Под его влиянием писались хорошие магистерские и кандидатские работы об отцах Церкви (упомянем только хотя бы одну: Догматическая система Оригена священника и доцента Киевской Академии Григория Малеванского), он следил за европейской литературой своего предмета, он интересовался и помогал делу издававшихся в Киевской Академии переводов западных отцов Церкви. |
|
|
