| Прав или не прав был Щ. в своих заключениях о расколе и в усмотренной в нем демократической струе, заслуга его во всяком случае не подлежит сомнению: он вырвал изучение этого явления из рамок исключительно религии и перенес его на арену общей жизни, или, по выражению одного историка, поставил вопрос на принадлежащее ему место. Позднее Щ. еще далее и более подробно развил свои мысли в статьях «Земство и раскол XVII столетия» («Отечественные Записки», 1862 г., и отд., СПб., 1862 г.) и «Земство и раскол. Бегуны» («Время», 1862 г., 10, 11). Точка зрения Щ. вызвала возражения со стороны некоторых духовных писателей, но у наиболее авторитетных историков встретила вполне сочувственный прием. Важность этих исследований признал, в числе других, C. M. Соловьев, и даже такой осторожный историк, как Бестужев-Рюмин, который «Русский раскол старообрядчества» охарактеризовал следующими верными словами: «Книга Щапова вполне заслуживает внимания; в ней в первый раз раскол рассматривается не как обрядовое уклонение от православия, вызванное несколькими невеждами-переписчиками и издателями, но как явление историческое, объясняемое состоянием русского общества XVII в., носящее в себе яркую печать своего происхождения. В этом простом поставлении предмета в его настоящую среду – главная заслуга Щапова». В изучении раскола взгляды Щ. легли в основание особого течения в лице многих его последователей, подхвативших его точку зрения и развивших ее далее. Таковы – Н. Я. Аристов (ст. «Устройство раскольничьих общин», «Библиотека для Чтения», 1863 г., 7), В. Фармаковский («О противогосударственном элементе в расколе», «Отечественные Записки», 1866 г., 23, 24), Андреев («Раскол и его значение в русской жизни», СПб., 1870 г.) и др. Еще одно значительное явление чисто практического характера явилось отголоском исследований Щ. Его идея о возникновении и живучести раскола на почве стремления его элементов к демократизму была воспринята революционными слоями русского общества. Первым деятелем в этом отношении был В. И. Кельсиев, который сначала издавал в Лондоне книги для раскольников, а с 1863 г. при Герценовском «Колоколе» и в духе последнего издавал особый листок, посвященный вопросам раскола. Воззрение, что раскол со всеми его разновидностями есть благодарная почва для пропаганды революционных идей, несмотря на неуспех проповеди Кельсиева и позднейших попыток в этом духе народовольцев, стало ходячим, признано было всеми революционными и оппозиционными течениями и продержалось до самого последнего времени, когда оно почти целиком отвергнуто. |
| Многие из реформ, совершившихся в царствование государя императора Александра II, были задуманы им прямо по восшествии на прародительский престол и мало-по-малу объявляемы были во всеуслышание в последовавших затем Высочайших манифестах. Так, возвещенное еще в милостивейшем манифесте, изданном в день коронации 26 августа 1856 года, судебное преобразование, которого давно жаждала вся Россия, 1607 уже в 1857 году, одновременно с крестьянскою реформою, стало деятельно подготовляться нашими законодательными учреждениями; а чрез полтора года с небольшим после освобождения крестьян, с которым оно было тесно связано, именно 29 сентября 1862 года вышел в свет и первый плод этих подготовительных работ – высочайше утвержденные Основные положения судоустройства и судопроизводства, в коих с точностью установлены были все коренные начала последовавшей затем судебной реформы по уставам 20 ноября 1864 года, создавшим совершенно почти новый судебный порядок, с отличительною, дотоле неизвестною России чертою его, гласностью, вместо прежней, часто нескончаемой канцелярской процедуры, изъятой от всякого общественного контроля, с полным отделением судебной власти от административной, с участием присяжных, с мировым институтом и т.д. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года и высочайше утвержденное в 1866 году Положение о нотариальной части были только раскрытием и применением к делу тех начал в подробностях и частных случаях. В том же 1866 году новые судебные учреждения и были открыты в Петербурге и Москве. Вслед за судебною реформою о в связи с ней законом 17 апреля 1863 года отменены доселе бывшие в большом употреблении строгие телесные наказания плетьми, шпицрутенами и прочее, равно как и клеймение человеческого лица. В том же 1863 году в обеих столицах и в Одессе открыты были городские думы на тех основаниях самоуправления, которые узаконены потом и для всей России Городовым Положением 1870 года, по которому городское население, без различия сословий, выбирает гласных представителей для обсуждения хозяйственных и других дел с полною свободою голоса в собраниях думы. Затем 1 января 1864 года утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Этим Положением все жители городов, сел и деревень, также без различия сословий, получили право выбирать установленным порядком представителей от себя, гласных на 3 года, для свободного обсуждения своих дел и для участия в самоуправлении. До этого Положения мы имели отдельные гражданские состояния, чуждые друг другу, раздроблявшие народ или скрывавшие его единство и препятствовавшие течению его собственной жизни. |
| 268 Как происходили эти конференции, не могу сказать, так как на них не присутствовал, да и не мог присутствовать, не будучи профессором. 269 А.В. Горский, костром., 3-й маг. VIII к. Моск. акад. (1832), товар. по студ. Филофея (Успенского, 1-го маг. Курса; † митр. Киев.), 1832 – препод. Моск. сем., 1833 – бак. церк. истории, 1837 – экстраорд. проф., 1839 – орд. проф., 1860 – свящ., без вступления в брак, и прот., причисленный к моск. Архангельскому соб., 1862 – рект. Моск. акад., 1864 – докт. богосл., † 11 октября 1875 г. 270 Рассказывали, будто архим. Антоний задумал получить степень магистра, не прослушав академического курса. Для этой цели будто бы приготовлена была диссертация, составленная, как гласила молва (может быть, сплетня?), проф. С. К. Смирновым. Но все это предприятие окончилось ничем. Когда был этот инцидент, не могу сказать. Во всяком случае эта история относится не к описываемому времени, а к более раннему. 271 Иером. Михаил (в мире – Матвей Ив. Лузин), нижег., 3-й маг. XIX к. Моск. акад. (1854), 1854 – бак. по Св. Писанию, 1861 – инспект. акад., 1863 – орд. проф., 1876 – рект. Моск. акад., 1878 – рект. Киев. акад. и еп. Уманьский, † еп. Курский. 274 С.К. Смирнов, моск., 3-й маг. XIV к. Моск. акад. (1844), 1844 – бак., 1857 – экстраорд. проф., 1859 – орд. проф., 1873 – докт. богосл., 1870–1878 – инспект. Моск. акад., 1878 – рект. Моск. акад. и прот. 275 Из многочисленного его семейства, состоявшего преимущественно из дочерей (кажется, 6), большую (даже политическую) роль играет в настоящее время одна его дочь – Анна Сергеевна, вышедшая замуж за П. Н. Милюкова. В мемуарах Преосв. Саввы («Богосл. вестник») помещено письмо, в котором проф. С. К. Смирнов извещает, что одна из его дочерей выходит замуж за П. Н. Милюкова, тогда доцента Моск. универ. (ныне – глава кадетской партии). По слухам, Анна Сергеевна Милюкова имеет на своего супруга огромное влияние. Говорят даже, что если Милюков – в политическом мире есть то, что он есть, то этим он обязан главным образом влиянию своей супруги. Не могу пройти молчанием личности супруги проф. С. К. Смирнова, Софии Мартыновны, прекрасной во всех отношениях женщины, весьма умной, очень симпатичной, с огромным тактом. Это была редкая женщина, мать и супруга, выдававшаяся среди других, также достопочтенных тогдашних профессорш. Вся корпорация академических преподавателей относилась к ней с большим почтением и симпатией. |
| Уже в журнале присутствия от 16 марта 1863 г., 2, как мы видели выше, указано было на формализм, излишнюю опеку со стороны духовного ведомства и на отсутствие гарантии в существующей форме ведения церковного хозяйства, но из вышедшего в 1864 года циркуляра смоленского епископа Антония вся эта неприглядная картина выступила еще рельефнее и заставила многих отзывчивых людей еще внимательнее отнестись к проекту о восстановлении прав прихода и об учреждении приходского управления. Для выяснения значения упомянутого циркуляра заметим, что, как всем было известно, в большинстве сельских церквей единственный источник церковных доходов составлял свечной сбор, ибо кошельковый и другой сбор были слишком ничтожны. Между тем, весь свечной доход (достигавший в 1863 г. по официальным данным суммы 1.040,000 руб.) по требованию высшего начальства следовало отсылать для поддержания духовных училищ, а так как монастыри, точно так же, как и многие богатые соборы и церкви придворного и военного ведомств, не обязаны были представлять в Синод свечных сборов, то эта тяжелая повинность лежала главным образом на бедных приходских церквах. Православное общество, средствами которого единственно и собирались церковные доходы, положительно не знало о количестве этих сумм, которыми владело и распоряжалось духовное ведомство, и вся финансовая сторона общецерковного хозяйства была закрыта непроницаемой тайной, так что в обществе ходили даже слухи, что в Синоде лежат без движения миллионы, и эти слухи происходили от того, что мало кто знал о том, что на собранные деньги от церквей в действительности содержатся духовной учебные заведения. Кроме того, надо иметь в виду и то обстоятельство, что и вся недвижимая собственность церквей, приобретение которой, как известно, обставлено было особыми затруднениями, находилась по закону (св. зак. т. IX, стр. 323, приложение 7) в прямом заведывании не лиц, пользовавшихся ею, а того же духовного начальства. Весь этот строй управления и расходования церковно-общественных средств привел к весьма печальному результату. |
| Были сделаны предположения об открытии в Вильне центрального «западнорусского братства», и затем, когда в 1865 году в этом городе восстановилось древнее Свято-Духовское братство, деньги и пожертвования, собранные для юго-западного братства, были переданы новоучрежденному Свято-Духовскому братству 106 . Наконец, отметим, что в Петербурге, в конце 1863 года, графини Протасова и Блудова обратились с воззванием к православным благотворителям, испрашивая помощи для бедствовавших во время польского восстания церквей и духовенства в наших западных губерниях. Со всех концов России они получили сердечный ответ на свой призыв, и самом конце того же 1863 года уже был напечатан особый отчет о поступивших пожертвованиях деньгами и вещами; вскоре все русские журналы и многие частные складчины поспешили деятельно помочь в поддержании русского народа в северо-западном крае в тяжелую годину, а когда эта година миновала, названные графини, при содействии многих дам высшего света (как, например, графини Шереметьевой, княгини Долгоруковой и др.) и известного ревнителя православия Ф. П. Корнилова, задумали, воспользовавшись остаточными средствами, учредить в Остроге (волынской губернии), местности, уже послужившей однажды в конце XVI века под руководством доблестного князя Константина Константиновича Острожского очагом возрождения православного просвещения, религиозно-просветительное и благотворительное братство в честь первоучителей славянских св. Кирилла и Мефодия. 86 О смелости проекта отца Гумилевского можно судить по письму баронессы Раден к К. Д. Кавелину, от 11 марта 1864 года. В этом письме баронесса Раден, между прочим, пишет: «в настоящее время графиню Антонину Блудову озабочивает учреждение братства (в Остроге) для поддержания в западных губерниях русского и православного элемента. Следует ли прибавлять, что он преодолела тысячи затруднений, начиная с названия «братства», которое представляется опасным, и кончая малейшими подробностями устройства». «Из жизни К. Д. Кавелина во Франции и Германии в 1862 – 1864 годах», «Русская Мысль», апрель 1900 г. |
| Впосл. принцип публикации Д. был частично использован при издании вероучительных документов (напр., в «La foi catholique, textes doctrinaux du magistère de l " Église sur la foi catholique» (Католическая вера, доктринальные тексты церковного Учительства о католической вере) и в «Христианском вероучении, догматических текстах учительства Церкви III-XX вв.» (СПб., 2002)). В русском издании все документы распределены тематически (фрагменты одного документа могут находиться в разных местах), оставлен принцип единой для всего сборника нумерации, но для каждого номера указывается также соответствующий ему номер в издании Д., что позволяет найти лат. вариант текста. В 1866 г. Д. был назначен советником Конгрегации пропаганды веры по вопросам вост. обряда (Sacra Congregatio de Propaganda Fide pro Negotiis Ritus Orientalis), учрежденной папой Пием IX в 1862 г. В 1863-1864 гг. Д. издал 2 т. лат. переводов богослужебных текстов копт., сир. и арм. обрядов (Ritus orientalium, coptorum, syrorum et armenorum in administrandis sacramentis), нек-рые тексты в выходивших «Patrologia greca» и «Patrologia latina» Ж. П. Миня , а также напечатал в виде отдельных публикаций ряд средневек. богословских трактатов. Д. принадлежат небольшие трактаты о принятии Римско-католической Церковью новых догматических определений о непорочном зачатии Девы Марии (1854) и о безошибочности (непогрешимости) пап (1870). Соч.: De Philonis philosophia et schola Judaeorum Alexandrina. Wirceburgi, 1840; Kritik der Vorlesungen des Herrn Prof. H. Thiersch über Katholizismus und Protestantismus. Würzburg, 1847. 2 Bde; Über die Echtheit des bisherigen Texts der Ignatianischen Briefe. Würzburg, 1849; Die speculative Theologie A. Günther " s. Würzburg, 1853; Enchiridion symbolorum et definitionum quae de rebus fidei et morum. Wirceburgi, 1854; Die Lehre von der unbefleckten Empfängniss der seligsten Jungfrau Maria. Würzburg, 1855; Vier Bücher von der religiösen Erkenntniss. Würzburg, 1856-1857. 2 Bde; Kepha: Über die päpstliche Unfehlbarkeit. Würzburg, 1870. |
| Тогда была тенденция придать военно-учебным заведениям общеобразовательный характер и потому в юнкерских училищах, при начальнике военно-учебных заведений Исакове, введена была философия. Преподавание ее поручено было в юнкерском, кажется Павловском училище, профессору И. А. Чистовичу , а он в помощники себе в качестве репетитора пригласил Ф. Г. Ел-го. Ф.Г. провел этот год (1863/64), живя на квартире вместе с А. А. Опоцким (впоследствии архиепископом Алексием), который нашел себе занятие в редакции «Правительственного вестника». К концу 1864 г. Ф.Г. назначен был в Литовскую семинарию, где и служил до перехода в 1870 г. в Петербургскую академию, на кафедру библейской истории – в звании доцента по новому уставу 1869 г. В Виленской (Литовской), как и в Петербургской, Рижской и, кажется, еще Витебской, семинариях был оклад жалования, равный бакалаврскому, – 429 р. Таким образом, в Московскую академию я должен был отправиться один. Судьба опять, как в начале моей жизни, привела меня под покров преподобного Сергия, но на 7 лет разлучила со спутником моей жизни Ф.Г., а затем, с 1870 года, снова нас соединила, на целые 36 лет, до конца его жизни († 1906). Такова, смею думать, правдивая летопись нашего многострадального, или, как сильно выразился Преосв. Леонтий, «ошельмованного» XXV курса. О тогдашней системе академического образования приходится сказать почти то же самое, что и о семинарской того времени. Обе эти системы находились в полной гармонии. И в академии была та же многопредметность, что и в семинарии, та же масса письменных работ, поглощавших наше время и отвлекавших наше внимание от изучения предметов курса. Та же и оценка успехов студентов – главным образом на основании достоинства сочинений. Все это и профессоров, и студентов мало располагало: первых – к чисто научной постановке их чтений, а последних – к возможному углублению в изучении наук. А потому у нас, тогдашних студентов, являлось естественное желание некоторой специализации предметов академического курса и значительного уменьшения письменных работ, что и осуществилось с появлением академического устава 1869 г., пробудившего усиленную научную деятельность и учебно-литературную производительность и профессоров, и студентов. |
| Значит, и 50 лет исполнилось не в 1892, а в 1893 году: каждому училищу, таким образом, автор прибавил по одному году, за исключением только Паричского, относительно которого почему-то показано истинное количество лет – 16 (с 1876 по 1892 год). Поэтому и количество обучавшихся, как вычисленное по 1892 год, соответствует не 50, 47, 40 и т. д. годам, а 49, 46, 39 и т. д. Впрочем, относительно показанных чисел воспитанниц у нас возникло еще и другого рода недоумение: каким образом Преображенский даже приблизительно мог дать эти числа, когда за целые три года (1862, 1863 и 1864 гг.) не составлялось всеподданнейших отчетов? Правда, в своем введении автор поясняет, что в этих случаях проставлялись средние числа из данных предыдущего и последующего годов. Но этот способ, практикуемый в случае неизвестности одного года, вряд ли может быть применим с удобством в данном случае, когда пропущены целые три года. Поясним примером. Положим, что не оказалось бы отчетов за 1871, 1872 и 1873 гг.; ближайшими известными годами являются 1870 и 1874. В 1870 году в училищах обучалось по отчету 751 ученица; в 1874 году – 796 учениц; таким образом, в течение четырех лет число учениц возросло на 45, а на каждый год приходится по 11-ти. Поэтому в 1871 году должно было числиться 762, в 1872 – 773, в 1873 –784. В действительности же погодное возрастание шло следующим образом: в 1871 году обучалось – 756, в 1872 – 774, в 1873 – 778 воспитанниц. Отсюда и общая цифра получивших образование во всех училищах по 1892 год, исчисленная, по таким приемам г. Преображенским в 42000, может оказаться очень далекой от действительности. И это последнее наше предположение не совсем лишено основания. В Ярославском училище, по приблизительному вычислению г. Преображенского, обучалось 4440 воспитанниц; в книге однофамильца нашего автора, —235— Преображенского Гавр.: «Исторический очерк Ярославского женского училища»… за тот же период времени показано уже не по приблизительному, а точному вычислению – 4132 воспитанницы. |
| На кафедру церковной истории экстр.-профессор В. Н. Потапов предложил наставника вифанской семинарии Ивана Алексеев. Смирнова, занимавшего восьмое место в списке студентов XXII курса (1856–1860 г.) и уже не мало лет преподававшего в семинарии церковную же историю, а помощник ректора по церковно-историческому отделению П. С. Казанский предложил на ту же кафедру воспитанника XXVII курса (1866–1870 г.) А. П. Лебедева . На кафедру Библейской истории тот же П. С. Казанский предложил воспитанника того же XXVII курса A. П. Смирнова . На кафедру основного богословия ректор протоиерей A. В. Горский предложил воспитанника того же XXVII курса И. Д. Петропавловского. Двое из предложенных кандидатов, А. Г. Полотебнов (по Свящ. Писанию) и И. А. Смирнов (на церковную историю), отказались читать пробные лекции для соискания предложенных им кафедр. Так происходило дело замещения кафедр в 1870 году. Из моего рассказа ясно, что нас нельзя было корить за то, что на кафедру церковной истории взяли человека, оказавшего по этому предмету слабоватые успехи и не владевшего необходимыми для этой науки орудиями, то есть, знанием греческого и латинского языков. В московской семинарии А. П. Лебедев учился в такое время (I860–1866 г.), когда дисциплина в ней находилась в очень плохом состоянии. С января 1861 года по август 1866 года семинария была под управлением архим. Игнатия, внука (от сестры) митрополита Филарета. Человек он был добрый, благочестивый, вполне благонамеренный, но администратор совсем плохой. Инспектором семинарии в 1863–1867 г. был Григорий (Воинов) , товарищ мой по академическому курсу, человек так же благочестивый и добрый, но к административным делам и к инспекторскому надзору за учениками совсем неспособный 12 . Понятно, что семинария московская в годы учения А. П. Лебедева стала совсем распущенным заведением; ученики учились, как хотелось и сколько хотелось. Известный М. И. Каринский , перешедший в 1865 году из преподавателей вифанской семинарии в московскую на кафедру логики и психологии, был поражён отсутствием всякой дисциплины в семинарии и, зная свои силы, решился единолично, без всякого участия семинарских властей, завести строгие порядки собственно в своём классе. |
| Взыскание недоимки — взыскание неуплаченных крестьянами в срок налоговых и главным образом выкупных платежей за земельные наделы, полученные ими в результате крестьянской реформы 1861 года. Основной налог, так называемая подушная подать, вырос с 1864 по 1867 год почти вдвое. А. А. Головачев в своей книге «Десять лет реформ», СПб., 1872 (первоначально в «Вестнике Европы» за 1870 год), писал: «Беспечность и потворство допускают недоимки, затем является излишняя строгость, продажа скота, и плательщики приведены в безвыходное положение. Этим путем сам по себе неравномерный налог становится еще неравномернее, потому что имущество продается за бесценок: источники государственного дохода подрываются в корне, а администраторы получают награды за успешное поступление недоимок» («Десять лет реформ», стр. 62). 392 …все, что описано у Беранже…— Приводятся несколько измененные стихи из песни Беранже «Жак» в переводе В. Курочкина «Сон бедняка» (1862), включенной в его «Собрание стихотворений» 1866. У Курочкина эти строки читаются так: Встань, мой кормилец, родной мой, пора. Подать в селе собирают с утра. 393 Лафит — дорогое красное вино, производится на юго-западе Франции. 394 Епанчу из тришкина кафтана? — Епанча — верхняя одежда в виде широкого, длинного плаща. Тришкин кафтан — намек на одноименную басню Крылова. 395 Самордаки — нервы, термин употреблявшийся в древнерусских лечебниках. 396 …мальчишка лакейченок в передней читает старому лакею газету «Весть», и оба ею очень довольны. — «Весть» (1863–1870) — газета, орган дворянской реакции, требовала сосредоточения всей административной власти в руках помещиков и уничтожения земских учреждений. Прекратилась из-за недостатка подписчиков. 397 Сатурн — древнеитальянский бог, покровитель земледелия. 398 Не мешайте… помирать. — Сходный эпизод есть у Лескова в его романе «Чающие движения воды» («Отечественные записки», 1867, март, стр. 468–469), — старуха платит врачу за то, что он дает ей спокойно болеть. 399 Фалалей — простак, разиня. 400 |
|
|
