| С такой же, очевидно, целью о. Фаворов, вскоре по поступлении в Университет читал (в 1864 г.) публичные лекции, направленные против учения рационалистов об Исусе Христе как Сыне Божием. Эти лекции привлекли массу слушателей из лиц интеллигентных и возвысили о. Фаворова в глазах как университетского, так и вообще киевского образованного общества. Желая облегчить студентам приготовление к экзаменам по богословию, о. Фаворов составил для них записки, которые и издал сначала по нравственному (1863 г.), а потом – по догматическому (1867 г.) богословию. Подобные же записки по нравственному богословию он составил и издал гораздо позже (в 1880 г.) для слушательниц высших женских курсов в Киеве. Эти учебно-литературные труды его были в большом распространении не только между учащимися, но и между всеми, интересующимися богословскими вопросами 7 . Нам приходилось слышать самые восторженные отзывы об университетских лекциях о. Фаворова, а также о его учебных трудах от лиц, давно уже окончивших курс и ныне состоящих на видной государственной службе. Внимание своих слушателей о. Фаворов привлекал необыкновенной ясностью мысли, строгой логичностью, мастерским изложением и современностью. Даже в последние годы, когда он чувствовал себя слабым и нездоровым, он уделял несколько лекций на подробный критический разбор неправославных мнений графа Л. Н. Толстого. Университетское начальство высоко ценило своего законоучителя и, по выслуге им срока службы (еще в 1870 году), постоянно входило к г. министру народного просвещения с ходатайством об оставлении о. Фаворова на дальнейшее пятилетие. Так было до последнего времени, и смерть застигла почившего состоящим, несмотря па преклонные лета и слабость здоровья, – на университетской службе. Почти одновременно с поступлением в Университет Фаворов был определён (в 1861 г.) законоучителем женской Фундуклеевской гимназии и состоял в этой должности почти десять лет (до 1870 r.). Вместе с тем почивший разновременно преподавал закон Божий в Институте благородных девиц, на высших женских курсах и в частной гимназии г. |
| б) Кроме богослужебных зданий и принадлежностей, церковную собственность составляют и церковные дома. К таким домам относятся прежде всего те, которые приобретены покупкой, по завещанию или по дару в пользу церкви и составляют доходную – оброчную статью церкви, потом дома, приобретенные покупкой, по завещанию или дару в пользу приходского причта, и составляют оброчную статью для причта, наконец, дома, построенные на церковной усадебной земле и назначенные собственно для помещения причта с его семействами 199 . Относительно всех церковных домов должно наблюдать: 1) чтобы они не были отчуждаемы от церкви и не обращались в частную собственность, 2) свободны были от незаконных налогов и повинностей, 3) употреблялись соответственно своему назначению и 4) поддерживались и ремонтировались на законном основании. 1) Все церковные дома составляют неотъемлемую церковную собственность, а потому, чтобы они не могли быть отчуждаемы от церкви и не обращались в частную собственность, должны быть закреплены, на законном основании, за церковью, на право владения ими были надлежащие письменные документы, значились по описи церковного имущества и показывались в клировых ведомостях, по принадлежности 200 . 2) Церковные дома освобождаются от полицейских повинностей (Ук. Син. 1743 г. дек. 3, 18:772). Принадлежащие церквям здания, по отправлению воинской повинности, пользуются льготами на основании правил, в уставе о земских повинностях изложенных. В местностях, в коих не введено в действие городовое положение 1870 г., строения, в том числе и лавки, принадлежащие церквям, хотя бы они в наймы отдавались, освобождаются от городского поземельная сбора и от прочих городских повинностей, кроме исправления мостовых, сохранения оных в чистоте и освещения фонарей (Св. Зав. т. IX ст. 406 и прим. к ней, по изд. 1876 г.). На основании высочайше утвержд. 1 янв. 1863 г. правил о взимании налога с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках, все те недвижимые имущества, или части оных, которые посредством отдачи в наем приносят доход, принадлежащие духовным ведомствам, подлежат налогу (Гл. 1. пункт2) 201 . На основании высочайше утвержд. 16 (28) июня 1870 г. городового положения, оценочному сбору не подлежат недвижимые имущества, не приносящие доходов, принадлежащие духовным ведомствам, а те недвижимые имущества, которые принадлежат духовным ведомствам и приносят действительный доход, подлежат оценочному сбору на общем основании (Гл. V город. полож. ст. 129. пун. 4 и прим. к ст. 129). Мощение улиц против домов церковных, в том числе и тех, которые назначены для помещения священно- церковнослужителей и находятся на церковной земле или куплены на церковные деньги, производится из сумм церковных, исключая свечные доходы; где же суммы церковной на издержки будет недостаточно, там оное обращается на счет прихожан (Уст. Строит. т. XII ст. 289; Ук. Св. Син. 1811 г. мая. 8, 24:627) 202 . |
| Директор П. А-ч Р-ский…— Павел Аполлонович Ровинский (1831–1916) — этнограф, славяновед, путешественник, публицист. Ровинский был активным членом общества «Земля и Воля», поддерживал связи с польскими повстанцами (1863), предпринял неудачную попытку освободить Н. Г. Чернышевского из ссылки (1870). Директором колонии был в 1875–1877 гг. Ряд статей Ровинского, написанных по материалам его путешествий по Монголии и Сербии, был напечатан в «Вестнике Европы» в первой половине 70-х гг. Состояние дел в колонии он подробно осветил в статье «С.-Петербургская земледельческая колония» (Журнал гражданского и уголовного права. 1877. 4–6). …из бывшего отделения малолетних преступников еще в Литовском замке, теперь там уничтоженного. — Отделение малолетних преступников, существовавшее в Литовском тюремном замке в Петербурге с 1871 г., было в декабре 1875 г. преобразовано в самостоятельное исправительное учреждение. До этой реорганизации оно практически ничем не отличалось от обыкновенной уголовной тюрьмы; малолетние преступники свободно общались со взрослыми, учеба и воспитательная работа не были налажены, среди подростков процветали порочные привычки. Достоевский побывал в отделении малолетних преступников в мае 1874 г. Литовский замок, в котором до 1823 г. располагались казармы Литовского полка, находился на площадке между рекой Мойкой, Офицерской ул. (ныне ул. Декабристов), Крюковым каналом и Тюремным переулком (ныне пер. Матвеева). Петропавловка — Это обиходное название «отделенный домик» (как он именовался официально) получил по аналогии с тюрьмой, находившейся в Петропавловской крепости в Петербурге. Кстати вверну сюда одно странное нотабене — вешаются или застреливаются. — В ходе осуществления школьной реформы 1864 г. телесные наказания повсеместно вышли из употребления, однако рецидивы жестокого обращения с учащимися все же время от времени случались. Не были редкостью сообщения в печати о самоубийствах по причине плохой успеваемости. Вопрос об отмене телесных наказаний был в свое время предметом острых разногласий между передовой частью общества и консервативно настроенными людьми и вызвал резкую полемику в печати. Отзвуки этой полемики не прекращались и в последующие годы, и одним из них было мнение, приводимое Достоевским. Это мнение он услышал 19 января 1876 г. от Василия Васильевича Григорьева (1816–1881), востоковеда, профессора С.-Петербургского университета, монархиста-консерватора по убеждениям, бывшего редактора газеты «Правительственный вестник» (1869–1870), начальника Главного управления по делам печати (1874–1880). По воспоминаниям А. Г. Достоевской, ее муж «с особенным удовольствием беседовал» с В. В. Григорьевым, с которым лично познакомился 16 февраля 1872 г. Эти беседы оказали, по-видимому, влияние на главы «Дневника писателя», посвященные Восточному вопросу и Т. Н. Грановскому. |
| профессор Фёдор Герасимович Елеонский (12.04.1836–03.11.1906) Библейские переводы Отзывы Религиоведение Священное Писание Ветхого Завета профессор Фёдор Герасимович Елеонский Доктор церковной истории, заслуженный профессор СПбДА, специалист по ветхозаветной библейской истории и истории Библии. Биография Родился в 1836 году в Нижегородской губернии, в семье диакона. Новую фамилию Елеонский получил, согласно принятой тогда практике, при поступлении в семинарию. Окончив Нижегородскую духовную семинарию (1859), был отправлен для продолжения образования, как один из лучших выпускников, в Санкт-Петербургскую духовную академию. В академии получил звание магистра богословия, защитив диссертацию «О состоянии русского раскола при Петре I». После окончания Академии в 1863 году, преподавал в духовных семинариях: сначала Рижской, затем — в Казанской, а с 1864 года — в Литовской. В том же 1864 году был назначен преподавателем Виленского училища для девиц духовного звания. В 1865 году стал библиотекарем Литовской духовной семинарии, а в 1867 году — членом педагогического собрания правления семинарии. В 1870 году вступил в преподавательский состав Санкт-Петербургской духовной академии; по представлению профессора академии И. В. Чельцова, избран на должность доцента академии кафедры библейской истории. В 1875 году перешел на должность экстраординарного профессора, а в 1884 году защитил докторскую диссертацию по теме: «История израильского народа в Египте от поселения в земле Гесем до египетских казней» (СПб., 1884), и вступил в должность ординарного профессора. С 1890 по 1896 год Ф. Г. Елеонский исполнял обязанности заведующего Санкт-Петербургской Синодальной типографией. В 1891 году получил чин действительного статского советника, в 1896 году — звание заслуженного профессора, в 1897 году вышел в отставку, в 1898 году был избран почетным членом СПбДА. Награждён орденом св. Станислава 1-й степени. Умер в Санкт-Петербурге в 1906 году, похоронен на Никольском кладбище в Александро-Невской лавре. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Деревня Ново-Троицкая при озере Дроновском была основана в июле 1863 году на территории Утчанской волости Ишимского округа, а через два года, в июле 1865 года, было образовано Ново-Троицкое сельское общество. К началу 1910-х годов в селе имелись церковно-приходская школа, два хлебозапасных магазина, винная лавка, торговая лавка, 15 ветряных мельниц, пожарный сарай. Жители занимались выделкой кирпича . С 1924 года Ново-Троицкое административно относилось к Частоозёрскому району Ишимского округа Уральской области (с 1943 года - Курганской области). В 1926 году в селе размещались сельсовет, школа I ступени, кооператив. В начале 2010-х годов в селе функционировали основная общеобразовательная школа, сельско-хозяйственные предприятия . Статистика Религия До постройки собственного храма селение, вероятно, относилось к приходу Никольской церкви села Утчанского . Самостоятельный Ново-Троицкий приход был открыт в 1870-е годы и находился в ведении Тобольской кафедры . Существовал до середины 1930-х годов. Храмы Использованные материалы В источниках конца XIX - начала XX вв. - Ново-Троицкое. Численность населения Курганской области по данным Всероссийской переписи населения 2010 года. Статистический сборник. Курган: Курганстат, 2012, с.73. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества/Под. ред. В.П. Семенова-Тянь-Шанского. Т. 16. Западная Сибирь. - СПб, 1907, с. 440. По сведениям справочной системы RusProfile.ru. Тобольская губерния//Список населенных мест по сведениям 1868-1869 гг. Т. 60. - СПб., 1871, с.55. Тобольская губерния. Населенные места//Волости и населенные места 1893 года. Выпуски 10 и 11. Тобольская и Енисейская губернии. С.41. Список населенных мест Тобольской губернии. - Тобольск, 1912, с.198-199. Ишимский округ//Список населенных пунктов Уральской области. Том IV. - Свердловск, 1928, с.80. Редакция текста от: 28.08.2015 17:57:59 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Читая в различных журналах «корреспонденции» священников, мы видим, что все они более или менее сознательно выходили из того соображения, что плата за требы чрезвычайно запутывает их отношения к прихожанам и стоит непобедимой преградой для нравственного влияния их на приход, что народ наш крайне беден, на него упало множество повинностей и расходов, которые он едва в состоянии покрыть, а потому расходы на содержание причта будут для него обременительны. Заявляя это желание, духовенство уверяло, что при казенном содержании оно будет иметь возможность свободно предаться своему служению, стесняемому теперь хозяйственными заботами и занятиями и еще более торгом с прихожанами. Несомненно перспектива поступления на казенное содержание, с его регулярностью, столь выгодно отражающейся на всяком хозяйственном бюджете, должна была казаться нашему духовенству, отрезанному от общества и народа, лучшим исходом из его материальных невзгод и затруднений. Только немногие из лиц духовного класса требовали, чтобы все содержание священника было предоставлен исключительно приходу, без всякого вмешательства в это дело государства. Из духовных журналов за содержание духовенства от прихода особенно стояло «Православное Обозрение» (см. январь 1862 г., «К вопросу об улучшении в быте духовенства» Троицкого). В статье «церковно-финансовый вопрос», помещенный в том же журнале (апрель 1862 года), автор этой выдающейся для того времени статьи прямо высказывал опасение, что при получении священником жалованья от правительства он может превратиться в своем приходе в чиновника, и таким способом возникло бы обязательное и зависимое отношение церкви к государству, чего в древности для взаимного их благополучия не было. В том же журнале, в статье «По поводу толков об улучшении быта духовенства» (апрель 1863 г.) выражено было, что жалованье от правительства еще более закрепило бы сословность духовенства (в виде крепчайшей перегородки от прихода) и сделало бы его корпорацией, состоящей на службе у правительства и отторгнутой от народа, тогда как надлежит для общего блага сделать эти отношения свободными и жизненными и удалить всякое недоверие паствы к пастырю, каковое недоверие является смертоносным для истинных интересов пастырского служения. |
| В этот период румын. иерархи назначались правительством и были неканоничны с т. зр. К-польской Православной Церкви (КПЦ) (признаны лишь в 1872); однако, поскольку большинство из них были хиротонисаны К-польским патриархом с титулами древних к-польских кафедр, правительство считало их легитимными. Такие архиереи управляли епархиями с титулом «заместитель епископа (митрополита)» (lociitor или locotenent de episcop (mitropolit)). 15 янв. 1861 г., после отставки заместителя Хушского епископа Каллиника (Миклеску), правительство назначило М. временным управляющим этой епархией. 30 дек. 1862 г. в Яссах М. был хиротонисан во епископа Триполийского и стал заместителем епископа. 17 нояб. 1864 г. назначен заместителем епископа образованной Нижнедунайской епископии с центром в г. Измаил, в юрисдикцию которой вошла территория Юж. Бессарабии, утраченная Российской империей по итогам Парижского мирного договора 1856 г. и перешедшая во владение Молдавского княжества (затем объединенной Румынии). 27 мая 1865 г., после принятого румынским правительством закона о назначении митрополитов и епископов, М. возглавил Нижнедунайскую епископию, став епархиальным епископом (episcop eparhiot). В 1879-1892 гг. пребывал епископом Романским. 10 сент. 1870 г. избран членом Румынского академического общества (ныне Румынская академия). Глубокое знание канонов Православия и церковной истории помогало М. участвовать (с 1859) в разработке законов, касавшихся централизации церковной власти в Румынии. Структурные изменения в церковной жизни занимали одно из приоритетных мест в политике объединившего Валашское и Молдавское княжества господаря Румынии А. И. Кузы, стремившегося к консолидации нового гос-ва и укреплению его международного престижа. Правительство приняло ряд последовательных мер в целях выведения РумПЦ из-под канонической юрисдикции КПЦ, а также из-под влияния греч. монашества. Реформы включали провозглашение в 1864 г. автокефалии РумПЦ (автокефалия была признана КПЦ в 1885), создание в 1865 г. путем слияния молдавской и валашской церковной иерархии единой церковной администрации во главе с митрополитом Унгро-Влахийским (предстоятелем РумПЦ), образование Святейшего Синода РумПЦ в 1872 г., модернизацию системы церковного образования и т. п. Решительность румын. гражданских властей при провозглашении автокефалии, но прежде всего ущемление экономических интересов греч. духовенства вслед. принятия в 1863 г. закона о секуляризации монастырских владений, вызвали враждебную реакцию КПЦ. |
| В 1894 г. австрийская миссионерка польск. происхождения Мария Тереза Ледуховская (1863-1922, беатифицирована папой Римским Павлом VI в 1975) основала Общество св. Петра Клавера для африканских миссий. Ледуховская, вдохновленная деятельностью П. К., призывала оказывать помощь католич. миссиям в Африке и выступить против рабства. В 1910 г. основанное ею Об-во св. Петра Клавера преобразовано в орден сестер-миссионерок св. Петра Клавера (Sodalitas Sancti Petri Claver pro Missionibus Africanis). В наст. время орден имеет главную резиденцию в Риме и представительства в 24 странах (в 2014 насчитывалось 225 монахинь - An. Pont. 2014. P. 1654). Ист.: Proceso de beatificación y canonización de San Pedro Claver/Trad. del latín y del ital. por T. Aristizábal, A. M. Splendiani. Bogotá, 2002. Лит.: Suarez de Somoza G. Vida del Venerable y Apostolico padre Pedro Claver de la Compañía de Jesús. Madrid, 1657; Magrin á V. Compendio de la Vida del B. Pedro Claver de la Compañía de Jesús, sacado de la vida de los santos siervos de Dios. Barcelona, 1859; Pic ó n-Salas M. Pedro Claver, el santo de los esclavos. Madrid, 1969; Briceco J á uregui M. Miguel Antonio Caro y San Pedro Claver: Homenaje del instituto Caro y Cuervo al Santo Apóstol de Cartagena en el cuarto centenario de su nacimiento (1580-1980). Bogotá, 1981; Torres S á nchez R. La esclavitud en Cartagena en los siglos XVII y XVIII//Contrastes: Rev. de Historia Moderna. Murcia, 1986. Vol. 2. P. 81-101; Marques L. C. L. Pedro Claver//Diccionario de los santos. Madrid, 2000. Vol. 2. P. 1870-1871; Vargas Arana P. Pedro Claver y la evangelización en Cartagena: Pilar del encuentro entre africanos y el Nuevo Mundo, siglo XVII//Fronteras de la historia. Bogotá, 2006. N 11. P. 293-328; Gabernet J. Pere Claver. Barcelona, 2010; Trigo P. Pedro Claver, esclavo de los esclavos. Barcelona, 2013; Bueno Garc í a A. El apóstol de los negros: Pedro Claver, y sus intérpretes//Mutatis Mutandis. Medellin, 2015. Vol. 8. N 1: El escrito misionero como mediación intercultural de carácter multidisciplinar. P. 181-196. |
| Поставленные правительством вопросы затрагивали в сущности весь быт духовенства, не только с материальной стороны, но и со стороны его прав, а также касались взаимных отношений духовенства и мирян. Мы отклоняем от себя задачу: представить систематическую оценку всей деятельности особого присутствия, в целом ее объеме, продолжавшейся слишком 20 лет (1863 – 1885), так как для выполнения этой задачи необходимо предварительно ознакомиться с обширным архивом присутствия, а этот архив, хранящийся в Св. Синоде, остается и по ныне в неразработанном виде. В настоящей статье мы остановим внимание только на некоторых мероприятиях названного присутствия, которые всего более затрагивали церковно-общественные интересы, а теперь ограничимся лишь несколькими замечаниями, общего характера, относительно успешности выполнения присутствием возложенной на него задачи. Самая основная работа присутствия, касавшаяся материального обеспечения православного приходского духовенства, исполнена была неудовлетворительно, так как учрежденные, также и в видах сего обеспечения, церковно-приходские попечительства оказались для сего совершенно непригодными, а предпринятая присутствием другая мера – сокращение приходов – явилась мерой даже вредной и колеблющей правильную и мирную жизнь православных церковных общин 116 . По второму и третьему вопросу – о правах и преимуществах духовенства и их детей – присутствие выработало законопроект о преобразовании гражданского положения духовенства, каковой законопроект удостоился высочайшего утверждения 26 мая 1869 года, но при этом надлежит заметить, что важная реформа в духовно-учебных заведениях (уставы 1867 – 1869 годов), признавшая духовенство к участию в их благоустройстве, была совершена не присутствием, а другими, синодальными комитетами. Наконец, что касается до четвертого вопроса об отношении духовенства к делу начального народного образования, то, как известно, решение этого вопроса последовало значительно позже, именно в царствование императора Александра III. |
|
|
