| 1018 Пий IX (1792–1878) –Римский Папа с 1846 г. В 1846–1847 гг. провел либеральные реформы в Папской области, что побудило часть участников Рисорджименто видеть в нем будущего объединителя Италии. В начале революции 1848–1849 гг. согласился на некоторые либеральные меры, но вскоре бежал из Рима. После ликвидации папской власти над Римом (1870) отказался признать объединенное итальянское государство. «Силлабус» (лат. syllabus – перечень) – приложение к энциклике Пия IX (1864), в котором перечислены и осуждены общественно-политические и религиозные движения, научные принципы, противоречащие учению католической Церкви, подрывающие авторитет папства. 1019 Ренан (Renan) Жозеф Эрнест (1823–1892) – французский писатель. В «Истории происхождения христианства» (кн. 1–8, 1863–1883) изображал Иисуса Христа исторически существовавшим проповедником. Критикуя Библию , пытался рационализировать все сверхъестественное. Труды по востоковедению, философские драмы. 1020 Библейские общества – объединения христиан, преимущественно протестантского направления, создаваемые с целью массового распространения Библии. Первые библейские общества появились в Англии на рубеже XVII–XVIII вв. В России существовали Российское библейское 1021 общество (с 1812), Евангелическое библейское общество (с 1831, действовало среди протестантов), Общество для распространения Священного Писания в России (с 1863). Либеральные католики – группа неримских католиков. Возникла в середине 10-х годов XX века в Великобритании, свое наименование получила в 1918 г. Возникновение группы связано с появлением в малочисленной британской старокатолической Церкви членов Английского теософского общества, часть которых была затем рукоположена в епископы и священники. Целью жизни человека объявляется способность распознать божественный свет в себе и окружающих. Христианство рассматривается как мистическое учение, тайный смысл которого был разъяснен создателями теософии Е. П. Блаватской и А. Безант. Часть либеральных католиков верит в реинкарнацию, которая происходит в соответствии с законом кармы. |
| Таким духом проникнуты и запечатлены все Высочайшие повеления Монарха первых лет его царствования. Так, раскольникам дано было право записываться в купеческие гильдии (13 ноября 1863 года и 5 февраля 1864 г.), их стали награждать не только медалями, но и орденами (15 июня 1862 г. 3 апреля и 11 декабря 1864 г.). Раскольников менее вредных сект разрешено было выбирать в общественные должности, хотя с некоторыми ограничениями и с предоставлением министру внутренних дел, при утверждении избранных в означенные должности раскольников руководствоваться личным усмотрением и в пределах разумной возможности (27 июля 1861 года, 16 июня 1870 года и 9 марта 1863 года). Относительно религиозных прав правительство руководилось началом терпимости. Раскольники за мнения о вере не преследовались, но им строго запрещено было совращать православных и совершать свои требы публично, с явным оказательством своего учения и богослужения. На этом основании открытие вновь молитвенных зданий и возобновление старых не должно бы быть допускаемо; но на самом деле были даваемы частные разрешения 95 . Наконец, отменено было прежнее требование, чтобы детей раскольников крестить в православной Церкви. Все эти распоряжения правительства давали значительную свободу раскольникам, но в действительности раскольники пользовались ещё большей свободой. В этом немало виновна светская либеральная печать. В противоположность прежнему взгляду на раскол, как явление церковное, вредное для церкви и государства, в ней был высказан взгляд очень благоприятный для него. По этому взгляду, раскол – «самое выдающееся, самое яркое явление умственной и нравственной жизни нашего народа». Он поднялся и рос, воспринимая всегда лучшие жизненные соки русского народа; в него идут люди наиболее способные и даровитые. Учение раскола постепенно освобождается от разного рода уродливостей, суеверий и предрассудков, постепенно становится все чище, разумнее и светлее. Раскол стремится к умственному просветлению и нравственному совершенству. |
| Так легко и естественно разрешаются противоречия, отмеченные нами в книге г. Суворова. Сущность дела, очевидно» в том, что характеризуя весь суд древней Восточной церкви как только дисциплинарный суд, г. Суворов погрешил против исторической истины – он умалил то значение в человечестве древней церкви, которое ей бесспорно принадлежало: в эпоху Вселенских соборов церкви принадлежал высший, окончательный суд по делам веры; перед этим судом склонялись и принуждаемы были склоняться даже неограниченные в других отношениях византийские императоры; этот суд отклонило от себя и греко-римское государство и сполна предоставило ведать его церкви. Н. Заозерский 1 Сам автор (см. стр. 5 примеч.) называет творцом её известного немецкого юриста, проф. Зома (Sohm) в его Die Geistliche Gerichtsbarkeit im fränkischen Reich. 1870. Но кажется на Западе она известна была п ранее Зона. Там уже в циркуляре сербского мин. просвещ. и церковных дел от 30 дек. 1863 года 3593 к консисториям сербской православной церкви содержится между прочим след. рассуждение: «в духе действующего законодательства нахожу нужным опубликовать, чтобы гражданские суды, когда они судят о преступлениях духовных лиц, действовали как уголовные суды, также точно должны поступать и полицейские учреждения, когда они вмешиваются в гражданские дела духовных лиц и назначают последним наказания. Но консистории суть дисциплинарные учреждения (равно как и епископы). Посему, если духовное лицо по гражданскому преступлению будет подвергнуто судом или полицейским учреждением следствию или наказанию, или же будет освобождено от наказания, – чрез это оно еще не освобождается от наказания со стороны своего законного духовного учреждения и на оборот. Следов., духовное лицо может, как гражданин и лицо духовное, за одно и тоже преступление быть судимым и гражданским и духовным учреждением, если его деяние почитается преступлением и по законам гражданским, и – духовным; приговоры обоих сих учреждений – независимы один от другого и т. д.». (См. Archiv für katholisches R. Rechts. 1884.5 Heft. § 382: Kirchlich-politische Vorschriften für die griech-orient. Kirche in Serbien). Сербский министр 1863 года рассуждал так, стоя конечно на точке зрения европейской юридической науки. – Судебные Уставы Императора Александра II-ro точно также последовательно и резко проводят по отношению к делам духовных лиц и монашествующих разность уголовной, гражданской и церковной судимости, но церковный суд однако же не называют дисциплинарным и поступают очень правильно. |
| 292 Н.Я. Фортинский, рязан., 7-й маг. XXIV к. Моск. акад. (1864), 1864 – бак. матем., 1870 – свящ., законоуч. 4-й Моск. воен. гимназии. По слухам, здравствует. 293 В большом доме, в квартиру покойного П. С. Делицына перешел Ф. А. Сергиевский, а квартиру последнего занял А. Ф. Лавров, перешедший туда из малого дома. В малом доме в квартиру А. Ф. Лаврова перешел П. И. Горский, а его квартиру занял Евг. Евс. Голубинский, перешедший туда из нашего бакалаврского корпуса. 294 В нем между прочим сообщалось, что в числе выдержек из газетных и журнальных статей, представляемых Государю Императору Александру II, были выдержки и из моей статьи, и что эти выдержки не заслужили одобрения государя. И. С. Аксаков приписывал это обстоятельство тенденциозному подбору делавшего эти выдержки чиновника (Капниста), враждебно настроенного в отношении к славянофильству. Таким оказался мой «первый» литературный «блин». 295 Никита Петрович Гиляров-Платонов , моск., 2-й маг. XVI к. Моск. акад. (1848), 1848 – бак. герменевтики и учения о вероисповеданиях, ересях и расколах, 1854 – по рус. расколу, 1855 – выбыл из академии, сотрудник славянофильских изданий кружка Хомякова и Аксаковых, 1856 – член Московского цензур. ком., 1862 – чиновник особых поручений при министре нар. просв. (А. В. Головине), 1863 – управляющий Моск. синод. типогр., 1867 – оставил службу и начал издавать газету «Современные известия» (с 1 дек. 1867 г.). Скончался 13 окт. 1887 г. 20 лет издательства газеты, при 20-ти карах, его постигших, совершенно его разорили и истощили его силы. См.: Гиляров-Платонов. Сборник сочинений. Т. 1. М., 1899. Предисл.: стр. I–LX. 296 Очень удивило меня, что Н.П. изучал даже многотомные Acta Sanctorum. В то время занимал меня вопрос, как образовалась наша служба всенощного бдения. Н.П. советовал мне поискать данных для истории этой службы в одном из месяцев Acta Sanctorum (помнится, сентябрь-ноябрь), что я потом и сделал, и действительно нашел нечто, относящееся к истории первой половины службы. |
| 1302 Автор повторяет ошибку, о которой сказано выше (примеч. 1277). О. Леонид вернулся в 1859 г. из Иерусалима в Оптину пустынь. 1303 Оболенский Дмитрий Александрович (1822–1881), князь – директор Комиссариатского департамента Морского министерства (1853–1863), на который была возложена работа по сбору пожертвований на улучшение быта русских паломников в Иерусалиме (1858). Первый председатель Палестинского Комитета (1859). 1304 Этот момент учитывал, видимо, рекомендуя Леонида в начальники РДМ, митрополит Московский Филарет (Дроздов) . «Архимандрит Леонид, – писал он позже обер-прокурору Св. Синода графу Д.А. Толстому, – не сторонник своего предшественника (Кирилла, епископа Мелитопольского), потому что вышел из состава членов Миссии по неудовольствию и в России не оказывался его сторонником» (цит. по: Дмитриевский А.А. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме. М.-СПб., 2009. С. 186). 1305 Допущенная однажды Хитрово фактическая ошибка, будто бы Леонид до назначения начальником РДМ был настоятелем посольской церкви в Константинополе (см. выше примеч. 1302), вновь и вновь искажает ему всю ретроспективу и ведет к неверной оценке событий. Тем более, некорректно было приписывать весь получившийся снежный ком недоразумений самому о. Леониду. 1306 Пятнадцать лет спустя Б.П. лично мне высказал то же мнение в несколько более резкой форме: «Начальником Духовной Миссии должен быть поп с двенадцатью детьми». – Примеч. В.Н. Хитрово . – Видимо, В.Н. Хитрово слова Мансурова в подстрочном примечании приводил по памяти, почему ему и казалось, что он слышал их лично. Слова эти приводит архимандрит Леонид в письме к Василию Николаевичу от 9 апреля 1879 г., в разгар борьбы с новой попыткой Мансурова и его Палестинской Комиссии закрыть Русскую Духовную Миссию в Иерусалиме: «Да, я вижу, что надо сделать. Прогнать отсюда монахов и назначить сюда попа с 12 человек детей – и тогда все будет хорошо» (цит. по: Дмитриевский А.А. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме. М., СПб., 2009. С. 245). 1307 Вряд ли можно говорить о спешке и экстренной ситуации, если Леонид был назначен в ноябре 1863 г., а прибыл в Иерусалим через полгода – в мае 1864 г. К тому же членов Миссии он выбирал сам, т. е. речь может идти только о неумении разбираться в людях. Неверно и то, что «в Иерусалиме никого не осталось». Достаточно напомнить, что в РДМ оставался иеромонах Вениамин (Лукьянов) – к тому времени старожил почти с 20-летним иерусалимским опытом, который был отстранен от служения именно с приездом Леонида (он будет восстановлен потом в правах члена Миссии архимандритом Антонином – с большим трудом, лишь в 1870 г.). |
| Елена О. 15 апреля 2021, 13:14 " Герцен - издатель революционного еженедельника «Колокол» (1857—1867 гг.). Будучи в эмиграции, открыто поддержал польское восстание 1863 года, с чем было связано разочарование в «Колоколе» многих русских интеллектуалов. Упадку интереса к социальной критике «Колокола» также способствовала крестьянская реформа в России. " У кого-то способствовала спаду интереса к социальной критике, а у кого-то обострила ненависть к власти... Елена О. 15 апреля 2021, 12:56 Екатерина14 апреля 2021, 23:33 " Русскому же крестьянину в ходе реформы 1861 г. перепало в среднем 4, 8 десятин на душу муж. пола, или по 14, 4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 гектара). По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10 – 11 десятин на двор. Таким образом, в целом полученной земли хватало. " Т.о. в целом полученной земли хватало на ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ. Кто-то из " революционеров " кажется говорил: кто не работает, тот не ест. В империи всё так и было... Ага. Революция - зло, но ведь не каждый год в мире революции происходят, значит есть какие-то ...пружинки (ошибки) в управлении? Екатерина 14 апреля 2021, 23:33 " По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли». Русскому же крестьянину в ходе реформы 1861 г. перепало в среднем 4, 8 десятин на душу муж. пола, или по 14, 4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 гектара). По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10 – 11 десятин на двор. Таким образом, в целом полученной земли хватало. " Екатерина 14 апреля 2021, 22:31 Английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии. К 1916 г. по данным земской статистики крестьяне владели 90 % пашенной земли и также 94 % скота в Европейской России, и 100 % в Азиатской России. Профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от государств Европы Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия ... была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств». |
| Я был в колонии малолетних преступников — вызвались всё показать. — Колония для малолетних преступников была основана в 1871 г. С.-Петербургским обществом земледельческих колоний и ремесленных приютов, возникшим в 1870 г. в соответствии с указом от 5 декабря 1866 г. о создании исправительных учреждений для детей. Колония находилась на территории бывшей Охтенской лесной дачи, в восьми верстах от берега Невы по Пороховскому шоссе, на берегу р. Лупы. Желание посетить колонию родилось у Достоевского при чтении в газете «Голос» (1875. 9 нояб.) отчета о деятельности Общества за октябрь 1875 г. За содействием писатель обратился к А. Ф. Кони, в то время вице-директору уголовного департамента Министерства юстиции, и 26 декабря получил от него приглашение заехать к нему в Министерство и затем вместе с ним и основателем колонии, сенатором М. Е. Ковалевским (1829–1884) поехать в колонию. Достоевский пробыл в колонии весь день 27 декабря. …средства употреблены широкие…— Бюджет колонии складывался из ассигнований, поступавших от различных официальных учреждений, членских взносов «Общества» и пожертвований. Общие расходы за первые пять лет (1871–1875 гг.) составили 161 995 руб, но были явно недостаточны, учитывая огромные затраты на освоение территории. Впоследствии указывалось, что «колония иногда прямо нищенствовала» (Нива. 1906. С. 667). Странно и то — а уж как, кажется, хороши бы и воздух и содержание детей! — «Голос» писал, что «состояние здоровья было очень неудовлетворительное». О большом числе больных в 1875 г. говорилось и в отчете врача колонии с указанием таких причин, как плохое отопление и неудовлетворительная вентиляция помещений, некрашенные полы, легко впитывавшие влагу, и др. Если в 1875 г. врач все же называл условия местности удовлетворительными, то в 1877 г. директор колонии писал о том, что сырая, болотистая местность служила причиной большого числа простудных заболеваний. Директор П. А-ч Р-ский…— Павел Аполлонович Ровинский (1831–1916) — этнограф, славяновед, путешественник, публицист. Ровинский был активным членом общества «Земля и Воля», поддерживал связи с польскими повстанцами (1863), предпринял неудачную попытку освободить Н. Г. Чернышевского из ссылки (1870). Директором колонии был в 1875–1877 гг. Ряд статей Ровинского, написанных по материалам его путешествий по Монголии и Сербии, был напечатан в «Вестнике Европы» в первой половине 70-х гг. Состояние дел в колонии он подробно осветил в статье «С.-Петербургская земледельческая колония» (Журнал гражданского и уголовного права. 1877. 4–6). |
| Оценивая Киевские торжества в целом, можно заметить в них отголоски того оборонительного движения, которое пробудилось в малороссийских губерниях во время польского бунта 1863 года – Киевская Академия воспринималась духовными и светскими ораторами, речи которых приведены выше, как один из форпостов русской, восточно-православной цивилизации перед лицом враждебного Запада. До 1870 года, до падения империи Наполеона III, католический мир предавался иллюзиям относительно возможности объединения «цивилизованного» Запада вокруг Парижа, Рима и Вены – для борьбы против России. Эти иллюзии о «европейском единстве» были разбиты в прах крупповскими орудиями, - но Германия, увы, унаследовала противостояние с Россией от побеждённой Франции. Ватикану же, после обрушения тогдашней главной несущей конструкции католического универсума – Второй Французской империи - осталась хрупкая опора в виде «лоскутной» Австро-Венгрии. И уж в Вене и в Пеште (скоро ставшем Будапештом) слышать не хотели ни о каких православных юбилеях в «польском» Киеве. О том, с какой ненавистью были восприняты известия из Киева в аристократических салонах Вены и Кракова, говорит эпизод с одним из участников юбилейных торжеств – профессором И.И. Малышевским. При обыске на австро-венгерской таможне в 1870 году «между его вещами найдено несколько книжек русских, именно русский перевод Библии и описание юбилея Киевской Духовной академии [отмеченного осенью 1869 г.] и Записки Московского университета. Книжки эти назначены были в подарок священнику в Париже о. Гетте (René François Guettée). Книжки эти, однако, конфискованы под тем предлогом, что будто они перевозятся в Галичину для " московской пропаганды " (3-4 книжки по одному экземпляру!). Перетрясши самые малые записочки г. Малышевского, чиновники хотели, кроме того, конфисковать русский орден г. Малышевского и даже две фотографии, изображающие 9 православных архиереев [собравшихся в Киеве осенью 1869 г.. во главе с питомцем Киевской Академии митрополитом Михаилом Сербским - это был первый в истории фотографии коллективный портрет славянских архиереев и православных епископов вообще], которые вёз он на память о. (М.Ф.) Раевскому в Вене и о. Гетте в Париже; резкий протест г. Малышевского против конфискации ордена и фотографии сохранил за ним эти вещи. Примечательно, что заподозрили, якобы г. Малышевский вёз с собою русский орден для уделения его кому-(то) из русских галичан, а 2 фотографии для распространения русской веры между русинами в Галиции " |
| 175 Устав Казанского кружка любителей музыки был утвержден министерством внутренних дел в 1881 году и тогда же опубликован. Кружку покровительствовал губернатор А.К. Гейнс, большой меломан, предоставлявший для камерных и симфонических собраний дворец в Казанском Кремле. Дирижировал оркестром М.П. Мусорин. Кружок учредил в Казани первую бесплатную музыкальную школу под руководством В.Н. Пасхалова. По увольнении губернатора Гейнса кружок располагался в неудобном помещении и в 1884 году распался. (См.: Кантор Г.М. Начало профессионального музыкального образования в Казани и его связи с оперным театром и любительским музицированием//Вопросы истории, теории музыки и музыкального воспитания. Казань, 1970. С. 88–89). 176 Вскользь упомянутая в мемуарах фамилия Детлов встречается в дневниковых записях Смоленского. Так, 9 октября 1902 года Смоленский записал о кончине в Риге Рудольфа Петровича Детлова – «бывшего учителя немецкого яз[ыка] в Казани, оч[ень] дельного как в этой части, так и в хоровом пении, которое он очень любил и знал, особенно же в немецкой его л[итерату]ре». «Детлов, – продолжает Смоленский, – был очень недурной дирижер. Я виделся с ним в последние разы случайно дважды – в Берлине и на вершине Риги у Люцерна. Человек был узколобый немец, но добрый и прилежный, желал и делал добро людям по хоровой части. Учитель был, как говорили, прекрасный» (Дневник 4 – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 8, л. 54). 178 О Людвиге Казимировиче Новицком известно немногое, а именно, что в 1870 году он открыл в Казани частную платную музыкальную школу, которая с перерывами просуществовала около пятнадцати лет. 179 Вера Викторовна Тиманова, пользовавшаяся славой одной из лучших пианисток своего времени, игре на фортепиано обучалась с 6-летнего возраста у М. Игнатович, в 1863–1865 годах – у Л.К. Новицкого в родной Уфе. Здесь же, в Уфе, под руководством Новицкого она подготовила программу своего первого концертного выступления (1864). Впоследствии училась у П.Л. Петерсена в Петербургской консерватории (1865), К. Таузига в Высшей музыкальной школе в Берлине (1868–1870), у А.Г. Рубинштейна в Петербурге и у Ф. Листа в Веймаре (1872–1873). В течение семидесяти лет выступала с концертами в России и странах Европы. |
| Как известно, все эти пункты в существенных чертах были признаны митрополитом «приемлемыми», причем он выразился, что «приобретение мира церковного есть важнее всего». Затем, пункты эти были Высочайше утверждены 27 октября 1800 года. Впоследствии в указе, от 5 апреля 1845 года, Св. Синод определил «подтвердить всем епархиальным начальствам, чтобы они наблюдали непременно и со всей точностью за исполнением Высочайше утвержденных в 1800 году правил митрополита Платона, чтобы посему ни в богослужении единоверцев, и в церковно-хозяйственном порядке, ни вообще в обычаях, церковью дозволяемых, не допускалось никакого им стеснения и не делаемо было никаких нововведений, чтобы в делах единоверческих церквей не было допускаемо никакого участия ни духовных консисторий, ни других духовных начальств, кроме одного преосвященного, и чтобы все таковые дела преосвященный решал сам, для исполнения же своих распоряжений и для ближайшего надзора за единоверческим духовенством и паствой назначал благочинного из среды того же духовенства», 82 Собр. мнен. и отзыв. Митр. Филарета, т. V, стр. 382 и 231. Митрополит Филарет указывает также, что лица высших сословий не принимают должности церковных старост. Хотя в другом месте при разборе доклада особого присутствия, от 16 марта 1863 г. за 2, митрополит Филарет и говорит, что на учреждение старост брошена тень осуждения напрасно, но очевидно, что московский владыка здесь защищал институт церковных старост только от чрезмерной критики Присутствия. См. Арх. Св. Синода. Бумаги митр. Филарета, 98, и собр. мнен. и отзыв. митр. Филарета, т. V, ч. I, стр. 462 и послед. 83 Здесь мы только скажем, что, к сожалению, при начертании правил о приходских попечительствах даже такое допущение контроля приходского управления над церковными имуществами и суммами, которое находил полезным митрополит Филарет, было отклонено, и попечительства были совершенно устранены, как от заведывания и распоряжения этим имуществом и деньгами, так и от контроля над ними. 84 «Сельское благоустройство», 1858 г., 9, «Некоторые черты будущего сельского управления», князя Черкасского. «Журнал земледельцев», 1858 г., 10, «Об устройстве крестьян Сапожковского уезда». 85 Скребицкий «Крестьянское дело в царствование императора Александра II», Бон на Рейне, 1861 – 1862 гг. Читать далее Источник: Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. (1855-1870)/А. Папков. - Санкт-Петербург : тип. А.П. Лопухина, 1902. - IV, 184 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
