| 1268 Последнее определение Стоглава, при первоначальном возникновении старообрядства, не входило в содержание его особенностей. Это постановление Стоглава, вызванное, можно думать, страшным и безнравственным пороком – содомии, на что указывают наказы митр. Макария во Владимир и Каргополь (наказные списки Стоглава. Изд. Ил. Беляевым. Стр. 29. Снеси. Москвитянин, 1842 г. т. II, стр. 80–81), сделалось преимущественной старообрядческой особенностью только при Петре I. Обычай ношения бороды и усов до Петра I был общим обычаем, возведенным Стоглавом на степень догмата лишь в предупреждение скверного греха, для которого брадобритие служило тайной или даже явной вывеской. 1269 Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881 лл. 14–15. Срав. Служебник 1668 г. и Don. к Акт. Истор. т. 5, стр. 487–488. 1273 Деяния Москов. соб. 1666 и 1667 г. л. 181, гл. 10, стр. 92–93. Кормчая. 6-го Вселенского собора правило 16-е. 1274 Поморские ответы. Напеч. в Мануиловом Никольском монастыре 1884 г. Отв. 35 стр. 127–128; 79 стр. 270–271; 87 стр. 276–277. 1276 Стогл., гл. 27. 28 и др. «А которые святые будут книги – Евангелия, Апостолы и Псалтыри и прочие книги в коей-ждо суть церкви обрящете неправлены и описливы, и вы б те святые книги с добрых переводов исправили соборне, занеж священные правила о том запрещают и не повелевают неправленных книг в церковь вносити, ниже по ним пети». 1277 Отв. 5, стр. 42. 19 стр. 97. 106. 25 стр. 115. 28, стр. 117. 43 стр. 135–156. 53 стр. 217–220. 1282 В той же 40-й гл. Стоглав ссылается на 11-е правило вселен. собора в подтверждение не стричь бороды, а между тем в этом правиле запрещается только общение христиан с иудеями. 1283 Гл. 75-я правила 12-е и 13-е всел. собора. Гл. 90-я правила 16-е VII-ro всел. собора, 50-е и 51-е Трулльского собора и 69-е Апостольское. 1284 В 40-й гл. приводится несуществующее правило св. Апостол: «аще кто браду бреет и преставится тако, не достоит о нем служити, ни сорокоустия над ним пети, ни просфоры, ни свещи по нем в церковь принести, с неверным да причтется»; в гл. 56-й привел правило V вселен. собора, который вовсе не оставил правил. |
| 1364 The Church Review 1830 p. 726. – Нам пришлось встретить и одного из православных богословов, который склонен, по-видимому, думать, что англик. церковь признаёт священство таинством. Рассуждая о недостаточности протестантского пасторства, он говорит: „В этом отношении между другими протестантскими обществами сравнительно более последовательной оказалась одна англиканская, так называемая епископальная церковь , которая вместе с принятием крещения и евхаристия по крайней мере удержала у себя ещё и таинство священства, с целью посвящения лиц, необходимых для совершения крещения и евхаристии. – Еп. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Т. IV, стр. 355. 1365 The Book of Common Ргауег... p. 419. – В настоящее время члени веры, а также катехизис и псалтирь печатаются в составе книги общих молитв. 1366 А Catechism that is to say, an instruction to be learned of every person, defore he be brought to be confirmed by the bishop. – См. The Book of Common prayer. p. 218. 1367 Homily on Common Prayer and Sacraments pp 298–300, – См. Tracts for the times 90: Remarks on certain passages in the thirty-nine articles. p. 44–45. – Книга гомилий, как известно, имеет признанный авторитет, ибо 35-й член веры утверждает её, как такую, которая содержит в себе благочестивое и спасительное учение. 1369 Развитие этого взгляда см.: Browne p. 580–583; – Forbes p. 348–351; – Maclear and Williams p. 303–304, – Tracts for the times 90 p. 43–46, Lacey. Anglican Orders. The Church Review 1896. 1830, p. 726, См. также; Revue Internationale de Theologie 1895, Janvier – Mais, p. 8–9. Замечания проф. Фридриха на мнение Голландской комиссии об англиканских рукоположениях; – Михайловский. Англиканская церковь и её отношение к православию, стр. 78. СПБ. 1864. 1371 Протопр. И.Л. Янышев. Статья: Точно ли вероучение англо-американской церкви есть кафолическое, православное вероучение? – Церк. Вест. 1891, 15, стр. 226. 1372 К. Хэл. Отзыв англо-американского богослова по вопросу о взаимообщении между православной и англо-американской церквами. – Церк. Вест. ibid. стр. 229. |
| 1386. Бог есть свет. 1827. XXV. 232. 1387. Различные виды домостроительства Божия. 1831. XLIII. 283. 1388. Православно-догматическое учение о творении Божием. 1849. II. 3. 1389. О земле, по откровению неба. 1827. XXVII. 269. 1390. О небе, по откровению неба. 1827. XXVII. 198. 1391. Небо. 1825. XVII. 118. 1392. Православно-догматическое учение о мире духовном. 1850. I. 205. 1393. Православно-догматическое учение о мире вещественном. 1850. I. 383. 1394. Провидение. 1833. IV. 301. 1395. Провидение. 1834. IV. 315. 1396. О действии провидения Божия. 1841. II. 472. 1397. Око Божие. 1822. V. 273. 1398. Об учреждении И. Христом церкви Своей на земле. 1839. III. 43. 174 1399. Об отношении церкви Христовой к Иисусу Христу, как своему основателю. 1843. I. 126. 1400. Глава церкви – Господь наш И. Христос. 1843. I. 454. 1401. Об основании Церкви Господом нашим И. Христом. 1860. I. 219. 1402. О св. Церкви Христовой. 1846. IV. 70. 1403. О коренных свойствах и истинном значении Церкви Христовой. – И. Т. Осинина. 1862. I. 515. 1404. Человек. 1821. IV. 54. 1405. Мысли о достоинстве природы человека. 1840. III. 234. 1406. Об истинном величии человека. 1833. IV. 347. 1407. Новый человек. 1823. IX. 94. 1408. Человек. 1856. I. 60. 1409. О природе, происхождении и назначении человека. 1833. II. 300. 1410. Православно-догматическое учение о человеке. 1850. II. 25. 208. 1411. Назначение человека. 1851. II. 325. 1412. Происхождение и бессмертие человеческой души. 1864. I. 76188. 1413. О бессмертии души. 1850. II. 183. 271. 344. 1414. Бессмертие. 1825. XVIII. 120. 1415. О бессмертии. 1829. XXXVI. 287. 1416. О благодати. 1844. IV. 98. 1417. О благодати Божией. 1851. II. 251. 1418. О начале зла в мире. 1846. IV. 245. 1419. О первородном грехе. 1837. III. 60. 1420. Об ангеле-Хранителе. 1823. X. 301. 1421. О служении нам ангелов хранителей. 1824. XIII. 84. 1422. Об ангелах хранителях человеческих обществ. 1842. IV. 276. 1423. О таинстве крещения. 1852. I. 16. 1424. О таинствах крещения и миропомазания. 1836. II. 287. |
| 140 . Письма митр. Филарета к одному из друзей – капитану Ф.Я. Репнинскому (1828–1842 гг.). Рус. архив, 1891, кн. I, с. 285–288. 141 . Письма митр. Филарета к родным (1800–1866 гг.). М., 1882. 142 . Письмо преосвящ. Савве, еп. Можайскому, в ответ на приветствие от московского духовенства с совершившимся сорокапятилетием служения Его Высокопреосвященства на московской пастве (7 июля 1866 г.). Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1868, кн. IV, с. 73. 143 . Письма к генерал-инспектору всей пехоты и артиллерии, графу А.А. Аракчееву (в копии и. д. обер-прокурора Св. Синода К.С. Сербиновичу и СПб купцу И.И. Крохоткину) (Душеп. чтен., 1892, ч. II, июль, с. 467–471). 144 . Письма к игуменье Спасо-Бородинского монастыря Сергии (1852–1859 гг.). Тверь, 1890. 145 . Письма к архиеп. Смарагду Рязанскому (1833–1843 гг.) (Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1870, кн. 12, с. 28–43). 146 . Письма митр. Филарета к попечителю Моск. учебного округа графу С.Г. Строганову. (Душеп. чтен., 1895, ч. II, с. 102–103). 147 . Письма к синодальному обер-прокурору А.П. Толстому.(Душеп. чтен., 1891, ч. III, с. 653–654; 1892, ч. II, с 467–471). 148 . Письмо к министру народного просвещ. графу Д.А. Толстому (Душеп. чтен., 1882, июль, с. 350). 149 . Письмо к графине А.Г. Толстой (марта 11-го, 1866 г.) (Душеп. чтен., 1895, ч. I, с. 473). 150 . Письма к М.М. Тучковой (три письма). Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1868, кн. IV, с. 85–89. 151 . Письма к игуменье Спасо-Бородинского монастыря Марии (Тучковой) (1828–1850 гг.). Чтен. в общ. люб. дух. просвещ., 1868, кн. V, с. 61–144. 152 . Письма к моск. воен. генерал-губернатору П.А. Тучкову (два письма). Душеп. чтен., 1885, ч. II, с. 245 и 249. 153 . Записки митр. Филарета о средствах прекратить затруднительное положение Вознесенского монастыря по причине ветхости зданий. (Душеп. чтен., 1885, ч. II, с. 245–249). 154 . Письмо к президенту императорской Академии наук С.С. Уварову (12 июня 1832 г.). Душеп. чтен., 1895, ч. I, с. 302–303. 155 . Письмо к и. д. обер-прокурора Св. Синода кн. С.Н. Урусову. (Два письма от 23 августа 1864 г.) (Душеп. чтен., 1891, ч. III, с. 654–655. |
| 141. Андрей Михайлович князь Курбский , потомок князей Ярославских, счастливый воевода Московских войск, в 1563 г. перешел к Польскому королю. Он горячо любил православие, которое на юго-западе подвергалось опасности и от реформации, а еще более от происков иезуитов. В ограждение православия Курбский со всею ревностью переводил и распространял сочинения учителей православной церкви. Писал послания к князю Острожскому и другим. Известная его история царя Иоанна Грозного, несколько писем и история Флорентийского собора, изданы Устряловым, СПб. 1842 г. Судебная переписка его по имениям и по браку издана г. Иваницким (Жизнь князя Курбского в Литве, Киев, 1850 г.). Неизданные сочинения его: два послания к старцу в Печерский монастырь о ложных писаниях; здесь пишет; «противлюся лжесловесником, преобразующимся в истовые лжеучители и пишут повесть сопротив евангельских словес и имена своя скрывше, да необличени будут и подпишут их на святых имена, да удобно их писание приемлется простыми и не наученными», Отзыв о Скорининых книгах: «Да и се тебе не утаится, прелюбезный друже мой, книги обретаются в земли нашей Ветхого и Нового Завета и пророческие вси, а перевод Скорины Полоцкого перевед в недавних летех, аки лет 50 или мало к сим с препорченных книг жидовских». Далее говорит, что Скорина взял перевод свой из Лютеровой Библии (Царского 461; Погодина рукоп. 208). Но последнее совершенно несправедливо (см. ст. 123). Курбский перевел вполне Богословие Дамаскина, Диалектику и до 12 мелких сочинений его. В предисловии к переводу Богословия он жалуется, что многие книги учительные еще не переведены на славянский язык, или и переведены, но неисправно, или же «от преписующих в конец испорчены». Здесь же пишет: «с прещением заповедуют глаголюще: не читайте книг и указуют на тех, кто ума исступил и онсица во книгах зашолся, а онсица в ересь впал. О беда! От чего бесы бегают и исчезают и чим еретицы обличаются, а некоторые исправляются, сие они оружие отъемлют». В послесловии своем к статье Дамаскина о ересях пишет: «нынешнего веку мнящиеся учители (грех ради наших) больше в Болгарские басни, або паче в бабские бредни упражняются, прочитают и похваляют их, нежели в великих учителях разумех наслаждаются». Кроме Дамаскина, Курбский переводил некоторые сочинения Златоустого, Василия Великого и других (Ист. Русск. ц. III, 88, 1 43,145). Собрание слов Златоустого назвал он Новым Маргаритом, написав любопытное предисловие (изд. Иваницким: Жизнь князя Курбского в Литве, Киев, 1850 г.). В числе Бесед Златоустовых на Евангелие Иоанна, напечатанных в Москве 1665 г., Беседа 44–47 переведены князем Курбским. По языку, некоторые сочинения и переводы Курбского писаны довольно правильным церковно-славянским языком, с легкою примесью русских оборотов речи; другие же на волыно-русском наречии, испещренном польскими и латинскими словами. |
| 1508 “о возлюбленные, пишет святитель Димитрий ростовский , отец твой, родивший тебя по плоти, не есть истинный отец: понеже роди только тленную плоть, скоро умирающую. Всесильный же Бог Отец твой истинно есть: понеже создал твою бессмертную душу, вселяя в твою плоть, Его же повелением зачатую: иной убо есть отец твой видимый, иной же невидимый. Видимый отец есть смертен, временен...; невидимый же Отец есть бессмертен, вечен, всемогущ и все содержащ. Той рече, и создался еси во утробе матерней; мой повеле, и исшел еси из чрева матери твоей; и если плотского родителя дети почитать должны, кольми паче того, иже созда нас по образу и по подобию своему, и даде нам смысл и разум, и постави нас господствовать над делами рук Его, и рабов нас Его сущих, приобщи себе в сыны и в братья и други благодатью своею” (Догмат. Учение, выбран. из соч. святителя Димитрия Ростовского , в Хр. Что. 1842, 4, 370–371. 1509 Так выражаются о Промысле, например: а) Василий Великий : “всякое сотворенное естество, и видимое и умопредставляемое, для поддержания своего имеет нужду в Божием попечении ( πιμελεας)” (о Святом Духе гл. 8, II. 19, в “Творениях Святых Отцов,” VII, стр. 259); б) Немезий: πρνοι στιν κ Θεο ς τ ντα γινομνη πιμλεια (de nat. hom. cap. 43, apud Gotland. T. VII, p. 419), и – б) Иоанн Дамаскин , повторивший слова Немезия: “ Промысл есть Божие попечение о существах” (Точн. изл. пр. веры, кн. II, гл. 29, стр. 124). Впрочем, надобно заметить, что, называя Промысл Божий попечением о тварях, мы говорим о Боге человекообразно, за неимением слов более точных: Промысл Божий совершенно свободен от той заботливости, беспокойства, трудов, которые обыкновенно у нас бывают соединены с попечением о чем-либо. 1511 Vid. apud Tertull. adv. Marcion. II, 24; Tit. Bostren. adv. Manich.; Augustin. haeres. 70; Monet, adv. Cathar. V, 11, § 6. 1520 Точн. излож. прав. веры, кн. II, гл. 29, стр. 125. Туже мысль выражали еще прежде и другие учители, например: а) Феофил антиохийский : πρνοιαν ν ιπω, γαθωσνην το λγω (Ad Autol. I, p. 71) и б) Немвзий: λλως τε γαθς στν Θες γαθς δ ν, υεργετικς, ε δ υεργετικς, κα προνοητικς (de nat. homin. с. 42). |
| 152 Циркулярный указ 24 сентября 1915 г. 29. – Заслуживает быть отмеченным опыт использования эвакуированных рабочих сил, обеспеченных по положению содержанием, но вообще большею частью оставленных и остающихся без дела. Управление Отдельного корпуса пограничной стражи решило прибывших в Петроград эвакуированных пограничных псаломщиков, получавших содержание и суточное довольствие, прикомандировать к Управлению для письменных занятий. Святейший Синод, на разрешение которого восходило это предположение, не встретил к осуществлению его препятствий. – Определение 9–14 октября 1915 г. 8237. 154 «Собрание узаконений и распоряжений Правительства» 1916 г. 242, ст. 1842.–«Правит. Вестн.» 1915 г. 192. 155 Внесено в реестр Обществ Петрограда 6 октября 1915 г. за 932. – Учредителями Общества были: сенатор Александр Александрович Римский- Корсаков, член Государственной Думы Георгий Георгиевич Замысловский, генерал Михаил Михайлович Бородкин, дворянин Виктор Павлович Соколов и сенатор Власий ТимоФеевич Судейкин. 156 «Церк. Вед.» 1915 г. 43: определение 9–15 октября 1915 г. 8245, Были назначены холмский епископ Анастасий и начальник Отделения Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода Филипп Иванович Виноградов. Командированными остались В. А. Тернавцев и П. Д. Овсянкин. – Определение 20–26 ноября 1915 г. 9553. – В январе 1915 г., за перемещением преосвященного Анастасия в Кишинев, в состав Центрального Совета избран Святейшим Синодом архиепископ литовский Тихон (Беллавин). – Определение Св. Синода 13–14 января 1916 г. 119. 157 Циркулярный указ 1915 г. 33. – Позднее, Особое Совещание по устройству беженцев, обсуждая вопросы об удовлетворении нужд беженцев, признало необходимым все дело собирания сведений о беженцах предоставить Комитету Великой Княжны Татианы Николаевны и Святейший Синод, в дополнение к своему циркулярному указу 19 октября 1915 года 33, поручил епархиальным преосвященным сделать надлежащее распоряжение, чтобы священноцерковнослужители, а также и учащие в церковных школах, оказывали полное и всемерное содействие организуемой Особым Отделом Комитета Ее Высочества переписи беженцев по выработанным Особым Отделом Комитета ведомостям. – Циркулярный указ 28 января 1916 г. 3. |
| —157— пенсией и проживал в Венеции до своей смерти († 1862 г.). Вторым епископом был Иосиф Раячич (род. 1784 г. в Хорватии, † 1861 г. в Карловцах). Управлял далматинской епархией до 1834 г. когда перешел в вершецкую епархию. В 1842 г. назначен карловицким архиепископом и митрополитом, а в 1848 г. и патриархом. Третьим епископом был Пантелеимон Живкович (род. в Карловцах 1795 г., † 1851 г.). Определен в далматинского епископа в 1835 г. и менее чем чрез год перемещен в епископа будимского. С 1836 до 1843 г. далматинская епархия не имела своего епископа, а управлялась викариями карловицкого митрополита. В декабре 1843 г. епископом далматинским назначен Иерофей Мутибарич (род. в бачском округе 1799 г., † 1858 г. в Карловцах). Управлял епархией до 1853 г. – 16 марта 1853 г. вступил в управление далматинской епархией Стефан Кнежевич (род. 1806 г., † в Задре 28 января 1890 г.). Во время его тридцати семилетнего управления, упорядочены в далматинской епархии приходы и благочиния (протопресвитерства) и учрежден епархиальный духовный суд; назначено добавочное жалование приходскому духовенству из государственного казначейства; преобразована старая клирикальная школа в нынешний «православии богословски завод у Задру». При нем 6 ноября 1870 г. установлена еще одна новая – боко-которская и дубровничская епархия, к которой отошла южная часть Далмации и далматинской епархии. 1437 – Ныне далматинско-истрийской епархией управляет преемник Стефана Кнежевича преосвященный епископ Никодим Милаш (с 10 июля 1890 года), доктор богословия. 1438 Боко-которской, дубров- —158— ницкой и спичанской епархией (резиденция епископа в г. Которе) управляет преосвященный Герасим Петранович (с 9 мая 1874 г.), доктор богословия. 1439 – В той и другой епархии имеется епископская консистория или епархиальный духовный суд, состоящий из председателя и шести членов (из них три действительных и три почетных). В далматинско-истрийской епархии 3 монастыря: Керк, Крупа и Драговичский. Протопресвитерств 5, приходов 54, капелланий 3, храмов 82, священников монашеского чина 28, мipckoro 41, дьякон 1, душ 76.866. В боко-которской епархии 8 монастырей: Баня, Савин, Режевич, Прасквица, Подластва, Градиште, Дульево и Подмайне. Протопресвитерств 4, приходов 43, капелланий 6, храмов 208, священников монашеского чина 15 и мipckoro 40, дьякон 1, душ 28.722. – В задрской богословской школе в 1899–1900 учебном году состояло 8 преподавателей и 31 воспитанник, из них в IV классе 2 ученика, в III – 10, в II – 7 и в I – 12 учеников. Богословская школа состоит под непосредственным ведением епархиального епископа. Ректор и остальные наставники имеют священный сан. Для бедных учеников основано общежитие, где могут жить за известную плату и дети со- |
| 17 июля 1989 г. в Д. м. перед скульптурами из храма Христа Спасителя состоялся молебен новомученикам Российским, в сент. того же года - молебен в годовщину убийства П. А. Столыпина . 30 окт. 1990 г. в соответствии с решением исполкома Моссовета 7 храмов Д. м. были переданы РПЦ. Решением Свящ. Синода от 7 мая 1991 г. Д. м. был возвращен Церкви, наместником обители стал архим. Агафодор (Маркевич). 18 авг. того же года был освящен Большой собор Д. м. 19 февр. 1992 г. в Малом соборе были обретены мощи св. Тихона, Патриарха Московского, в 1998 г. перенесенные в Большой собор. К 2007 г. отреставрированы и открыты все храмы Д. м., построены новые церкви. К Д. м. приписан храм в честь Иверской иконы Божией Матери, к-рый находится в здании, построенном в 1911 г. по проекту архит. Г. А. Гельфрейха для Московского об-ва призрения, воспитания и обучения слепых детей (проспект Мира, 13). В здании приюта до 1917 г. находилась домовая ц. во имя равноап. Марии Магдалины, впосл. уничтоженная. В 1996 г. здание приюта было отреставрировано, возобновленный храм освящен в честь Иверской иконы Божией Матери и стал реликварием Д. м.; большинство икон храма имеют ковчеги с частицами мощей. Ежегодно в день праздника Донской иконы Божией Матери (19 авг./1 сент.) в Д. м. из ГТГ приносят Донскую икону XIV в. 7 апр., в праздник Благовещения, в Д. м. совершается Патриаршее служение у раки с мощами свт. Тихона в память его кончины. Ист.: Чекунова А. Е. Док-ты о хозяйственном положении Донского мон-ря в кон. XVII - нач. XVIII в.//СА. 1984. 1. С. 43-46; она же. Источники о состоянии зернового хозяйства в монастырских вотчинах 1-й четв. XVIII в.: (По мат-лам Донского мон-ря)//Тр. МГИАИ. М., 1974. Т. 30. Вып. 1. С. 149-156. Лит.: Горчаков Н. Д. Описание Донского мон-ря в Москве. [М., 1842]; Дмитриев Н. В. Донской мон-рь. М., 1857; Забелин И. Е. Историческое описание Моск. ставропигиального Донского мон-ря. М., 18932; И. К. Донской мон-рь в Москве. М., 18962; Доброумов С. И. Донской мон-рь в Москве. М., Гренберг Ю. |
| 188 Обращаем внимание читателей на эти слова Макария и вот почему. По нашему мнению, они указывают на то, что при исполнении петербургской программы по догматическому богословию он имел в виду и соображался (не более) с программою киевскою. Видно, что по киевской программе, которую, как увидим, Макарий принял и в основание своего догматического сборника, трактат о таинствах находился во второй половине программы, тогда как в Петербургской Академии он был прочитан в первый учебный год курса и, следовательно состоял в начале программы. 191 См. послужной список м. Макария в брошюре: «Кончина в погребение высокопреосвященнейшего Макария, митрополита московского и коломенского». Москва. 1882 г. стр. 22–23. 196 См. Христ. Чт. 1842 г. ч. IV отд. IX стр. 262– 275 ср. Слова в Речи Макария, митрополита московского, произнесённые в 1841–1868 г., в Киеве в Петербурге, в Тамбовской в Харьковской епархиях, изд. 2, СПБ. 1891, стр. 13–20. Проповедь эта в свое время была напечатана, кроме того, и отдельными оттисками (См. Церк. Вестн. 1883 г. 8). 197 См. Церк. Вестн. 1843 г. 9. С.-Петербургским митрополитом в это время был преосв. Антоний (Рафальский 1843–1848 г. См. о нем у архим. Сергия. Филарет Амфитеатров , митрополит Киевский и его время. Казань, 1888 т. m.III стр. 528–529). Кстати заметим здесь, что г. Кипарисов В. (См. его сочинение: «Митрополит московский Макарий Булгаков , как проповедник»). Сергиев Посад. 1893 г., стр. 24, прим. 43), как на причину, почему проповедь Макария на Благовещение 1843 года нигде не была напечатана автором, указывает на возможную слабость её, обусловленную, в свою очередь, будто бы поспешностью, с какою Макарий работал тогда над всеми своими сочинениями. Но едва ли можно согласиться вполне с таким объяснением. Хотя, правда, сам Макарий, по естественному чувству скромности, и жаловался на незрелость двоих тогдашних трудов, однако же решительно нельзя допустить, чтобы он мог отнестись легко и равнодушно к составлению проповеди, которую должен к был произнести в присутствии митр. Антония, тогда только что вступившего на Петербургскую кафедру. Это совершенно не согласуется с характером Макария. Не вернее ли будет предположение, что личный элемент проповеди (разумеем обращение проповедника по адресу м. Антония), произнесенной Макарием в день Благовещения 1843 года, был причиною, почему проповедь его не могла быть напечатана сначала на страницах «Христианского Чтения», где тогда печатались статьи с большим разбором, а потом и в сборнике проповедей Макария изданном в 1847 году? |
|
|
