| Молитва: „Боже, очисти мя грешнаго...“ 1776 Речь о ней у нас уже была раньше 1777 , где выяснено также, что другая, изданная Floss’oм, молитва 1778 принадлежит вообще неизвестному автору. При этом надлежит отметить то обстоятельство, что в ц.-слав. „ Моли твословах “ известны – как принадлежащие „св. Макарию Великому “ – ещё следующие молитвы [о которых не знают западные издания творений этого подвижника]: Из утренних: а) „молитва 2-я“: „От сна востав полунощную песнь приношу ти, Спасе…“ 1779 ; б) „молитва 3-я“: „К Тебе, Владыко человеколюбче, om сна востав прибегаю, и на дела Твоя подвизаюся...“ 1780 ; и в) „молитва 4-я“: „Господи, иже многою, Твоею благостию и великими щедротами Твоими, дал еси мне рабу Твоему... 1781 . Из читаемых „на сон грядущим“: а) „молитва 1-я“: „Боже вечный, и Царю всякаго создания, сподобивый мя даже в час сей доспети: прости ми грехи...“ 1782 ; и б) „молитва 4-я“: „Что ти принесу, или что ти воздам, великодаровитый безсмертный Царю, щедре и человеколюбче Господи?..“ 1783 Имея в виду эти молитвы, проф. Казанский пишет: „св. Макарию Египетскому ... принадлежат некоторые молитвы, вошедшие в церковное употребление“ 1784 ... Действительно, подлинность этих молитв, по-видимому, стоит выше сомнений. Несомненно, что они были перенесены (хотя каких-либо подробностей этого мы и не знаем) к нам из страны, просветившей нас и светом Христовым. В наше время, когда обращается усиленное внимание исследователей на отыскивание и изучение рукописей из прежних веков, позволительно надеяться, что кому-либо, быть может, посчастливится отыскать где-нибудь в архивах и древний манускрипт, содержащий в себе эти молитвы на их оригинальном языке и ясно подтверждающий принадлежность их пр. Макарию Египетскому . III) Epistolae sancti Macarii Aegyptii, числом 2 1785 1786 . Оба Послания „впервые изданы“ только Floss’oм в „1850 г.“ 1787 . а. Первое „Послание“ отыскано в латинском переводе. Оно имеет надписание: „ Incipim epismola sancmi Macharii “ (= Macarii ) „ ad filios Dei “ и затем начинается словами: „In primis“ (=imprimis) „quidem si coeperit homo semetipsum agnoscere 1788 … Послание издано на основании „трёх кодексов“ (Один из них „Vaticanus bibliothecae Christinae 588“ – „XIII века“; здесь „Послание читается“ на „р. 112–114“. Другой кодекс – „Trevirensis olim bibliothecae s. Maximini, qui nunc apud Bollandistas in Belgia asservatur“ – „XV века“; „Послание находится почти в средине кодекса“. Третий – „Confluentinus bibliothecae Gymnasii 23“ – „XV века“; здесь Послание чит. на „р. 125, 2–127“) 1789 . |
| С учреждением в 1775 г. губерний и наместничеств ушли туда на службу тысячи семинаристов, на что давались духовным начальством разрешения с разбором. Архиереи не отдавали школьников выше риторики. Да и новая бюрократия, видимо, не гналась за большой наукой. Напр., в 1779 г. в нижегородское наместничество из семинарии взято на службу 155 семинаристов из «умевших писать». Мерка писарская. Из Киевской Академии наместник просил на службу даже прямо тех, «которые неспособны к учению». Губернаторы зазывали, соблазняя немедленной обмундировкой и жалованьем от 40 до 100 руб. в год. Уходили из семинарий десятками. Понадобились в 1782–86 гг. учителя в преобразованные народные школы. Резервуар кандидатов – те же семинарии. Министерство требовало в 1783 г. дать ему 142 ученика и при том «лучших», и не только риторов, но и философов. С 1786 г. шли систематические вызовы в медицинские школы и в Московский Университет. В 1788 г. высшие классы СПБ семинарии почти опустели от таких «вызовов». Духовное начальство старалось, как могло, сберечь свои школы от истощения. У митр. Платона в Москве все ученики при переходе из риторики в философию должны были давать подписку, что они останутся в духовном звании. Митр. Платон для публичного собрания в его моск. академии в 1782 г. назначил диспут между двумя учениками на тему: «Преимущество духовного звания пред всеми другими». Екатерининский «разбор» 1784 г. производился спокойно, без истерии и ожесточения, что доказывает, что прежние озлобления в этом деле были ни для кого ненужной мукой. Напр., лишних клириков спокойно переводили на пустующие места из одной епархии в другую. А сколько десятилетий Сенат противился этой бесспорно разумной мере! Затем, исключенные из духовенства не обязательно закабалялись в подушный оклад, но могли оставаться и свободными, если находили себе место «в светской команде». Напр., в сообщении Орловской Казенной Палаты Синоду находим такие цифры. Из их епархии 54 клирика переведены в другие епархии, а в «светскую команду» отдано 2 214 человек, и не в крепостное состояние, а в купечество, в мещанство и в свободное крестьянство, так наз. «государственное», т. е. на казенные земли, а не к помещикам. Это только доказывает, что при доброй воле властей и прежние разборы поповичей могли бы не превращаться в «нашествие иноплеменников и междоусобную брань». Испытания Пугачевщины |
| Осуждения Папским престолом белорус. И. не было, и с 1776 г. Черневич принимал в провинцию бывш. И. из Литвы и Польши, с 1779 г.- из европ. стран. 16 февр. 1777 г. по протекции белорус. губернатора гр. З. Г. Чернышёва императрица разрешила строительство новициата в Полоцке, открытого 30 июня 1779 г. еп. С. Богушем-Сестренцевичем. Несмотря на протесты папского статс-секретаря кард. Лазаро Паллавичино и папского нунция в Варшаве еп. Джованни Андреа Аркетти , имп. Екатерина II утвердила открытие новициата, что позволило принимать в орден новых членов, а 25 июня 1782 г. разрешила И. провести генеральную конгрегацию, на к-рой 17 окт. Черневича избрали генеральным викарием ордена. В 1783 г. через посланника имп. Екатерины II пресв. Я. Бениславского, подтвердившего, что открытие Полоцкого новициата и выборы генерального викария состоялись по воле императрицы, белорус. И. получили от папы Римского Пия VI устное одобрение своей деятельности. После смерти Черневича (7 июля 1785) 27 сент. 1785 г. новым генеральным викарием был избран пресв. Габриель Ленкевич, продолжавший деятельность И. в Белоруссии и Литве и способствовавший восстановлению ордена И. в герцогстве Пармском (1793). В 1786 г. по требованию Екатерины II Ленкевич провел реформу системы образования в школах и коллегиях И., увеличив число преподававшихся в них естественных наук и иностранных языков. 3 нояб. 1798 г. имп. Павел I Петрович утвердил «Регламент церквей и монастырей римско-католического исповедания», согласно к-рому Могилёвский католич. архиеп. С. Богуш-Сестренцевич объявлялся митрополитом всех римско-католич. церквей Российской империи и получал полную власть над монашескими орденами, в т. ч. в вопросах назначения их настоятелей и провинциалов. Однако И. отказались признать потерю автономии во внутренних делах, и 1 февр. 1799 г. преемником Ленкевича († 10 нояб. 1798) генеральная конгрегация И. избрала пресв. Франциска Кареу. Для урегулирования конфликта с архиеп. С. Богушем-Сестренцевичем к Павлу I был направлен пресв. Габриель Грубер , который, будучи хорошо образован, стал одной из наиболее влиятельных фигур при дворе и с июля 1800 г. имел право свободного доступа к императору. В окт. 1800 г. Павел I отправил в отставку и ссылку архиеп. С. Богуша-Сестренцевича из-за его конфликта с И., а 11 дек. подписал указ, изъявший И. и др. монашеские ордены из юрисдикции католич. епископов. |
| «Успех Ежемесячных сочипений, прибавляет к этому Милютин, побудил и многих других писателей приняться также за издание журналов, число которых с 1759 г. стало увеличиваться заметно и постоянно. Таким образом Ежемесячные сочинения не только приохотили к чтению русскую публику, не только распространили в ней множество полезных сведений.... но и положили прочное начало русской журналистике» 428 . Московские ведомости. После того, как издание первых русских Ведомостей в 1728 г. было перенесено в Петербург, Москва оставалась без своей газеты до 1750 г. Вскоре после открытия университета, положено было издавать при нем Московские Ведомости. Первыми редакторами были профессора университета, Поповский и Барсов. Сначала Московские Ведомости имели чисто официальный характер. В состав их входили высочайшие приказы, придворные известия и разные объявления; литературных статей в первые годы почти не было. Ведомости получили более обширный объем и более разнообразный и интересный характер по содержанию с того времени, как, по предложению куратора университета, Хераскова, в 1779 г. их взял в аренду па 10 лет, вместе с университетской типографией, знаменитый Н. И. Новиков. Новиков стал прилагать к Ведомостям разные прибавления, каковы были: «Экономический магазин» (1780–1789), «Городская и деревенская библиотека» (1782–1786), «Прибавления к Московским Ведомостям», содержащие в себе статьи исторические, физические и нравоучительные (1783–1784), «Детское чтение» (1785–1789), «Магазин натуральной истории» (1788–1790). Праздное время, в пользу употребленное ( 1759–1760). Оно издавалось при шляхетском кадетском корпусе еженедельно по листу из 16 страниц. Журнал этот имел характер чисто литературный и составлялся по образцу литературного отдела Ежемесячных сочинений Миллера. В нем помещались также стихотворения и разные статьи или рассуждения в форме посланий, разговоров, снов и проч. Напр. Разговоры богов: 1) каким образом побеждать сердца; 2) о премудрости; 3) сравнение любви со скупостью; 4) о красноречии. |
| Credo illum codicem cum reliquis vel e Graecia, vel a monte Atho huc translatum esse. Rossi certe non solum in illo monte suum S. Panteleemonis monasterium habent, sed monasterium Iberorum. quod ibi est, hic quoque Moscuae monasterium habet S. Nicolai, quod vicissim per archimandritas inde missos curatur. Superioribus temporibus varii etiam Monachi a Patriarcho Hierosolymitano Dositheo huc legati sunt, in his Chrysanthus ipse, qui isti successor fuit, per quos multi libri graeci in Rossiam venerunt. Res ergo incerta est. Hactenus Cl. Matthaeus. Cum sic mihi «constaret, Matthaeum esse Codicis possessorem, verendumque esset, ne unicum antiquitatis monumentum, mutato post Matthaei mortem domino, periret, illud 25 ducatis Bibliothecae publicae comparavi, nt ibi stabilem et sempiternam sedem haberet». Paulo plenius dedimus verba Matthaei et ipsa eius Epistola ad Ruhnkenium, scripta die 8 Febr. 1783, quaeque servatur in Bibl.L.Bat. Ibi haec quoque leguntur: «Hunc codicem antea decreveram Tibi, quamprimum eum emissem, dono offerre. Nunc vero invitus illum retinere cogor, postquam tu in praefatione scripsisti, servari illum in Bibliothecis Moscuensibus publicis, ut si forte malevoli fidem meam suspectam velint reddere, monstrare possim. Si certas essem, me hic mansurum esse, dudum dedicassem Bibliothecae Sanet. Synodi. Nunc, cum adhuc dubius sim, annon melius sit, reverti me in Germaniam, Heynio praesertim studiose id agente, ut revocer, cogito eum interim retinere.» – Vendidit autem Matthaeus codicem Ruhnkeniotunc Bibi. L. B. praefecto, anno 1786. Vid. Epist. Ruhnk. ad Wyttenb. ed. a Mahnio, p. 53, et huius Suppl. ad Epist. Ruhnkenii et Wyttenbachii, p. 24 sq. В Лейденской библиотеке находятся также 11 подлинных писем Маттеи к Рункену, копия гимна Церере и сличение Московской рукописи, сделанные Маттеи. См. в этом же каталоге Geel’я под 23 (XXIII. Ru. 28. Fascilus 24 fol. in q. Содержание писем здесь не излагается). 12 Биографич. сведения о проф. Маттеи самые подробные и лучшие у митр. |
| Обратимся к более подробному изучению его основных идей, и прежде всего к его размышлениям о «небратском» состоянии мира. Острое ощущение «небратства» в мире определяет его суровое отношение к современности, ко всей истории, ибо «история, – замечает он в одном месте 1780 , – есть (в сущности) разорение природы и истребление друг друга». Тот же лозунг «братства», который часто встречается в наши дни, по существу своему есть ложь, ибо «свобода исполнять свои прихоти и завистливое искание равенства не могут привести к братству: только любовь приводит к братству» 1781 . «Крайнее развитие личности, разделение занятий, приведшее людей к совершенной внутренней разобщенности» 1782 – такова сущность современной цивилизации, которая «пришла к тому, что всё, предсказанное, как бедствие, при начале конца, – под видом революции, оппозиции, полемики, вообще борьбы – стало считаться условием прогресса» 1783 . «Мир идет к концу, – тут же пишет Федоров, – а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца». Для Федорова ясно, что благодаря основной неправде современная цивилизация, выросшая на «небратской» жизни, «держится только вечным страхом и насилием», – а так наз. «нравственность» в современном мире есть в сущности «нравственность купеческая или утилитарная» 1784 . «В настоящее время всё служит войне, – читаем в другом месте 1785 , – нет ни одного открытия, которым бы не занимались военные в видах применения его к войне»; «человек сделал, по-видимому, всё зло, какое только мог, а относительно природы (истощение, опустошение, хищничество) и относительно друг друга… самые пути сообщения и те служат лишь стратегии или торговле, войне или барышничеству». В этих обличениях Федоров часто приближается к современной критике капитализма 1786 за его хищничество, за угождение прихотям («индустриализм, – однажды писал Федоров 1787 , – есть порождение половой страсти, страсти наряжаться, молодиться, бриться, румяниться»), за стремление к наживе. Завет любви и братства окончательно превратился в современной цивилизации в слово, лишенное содержания, – что особенно ясно в городах, как скоплениях людей. «Город, – писал однажды Федоров 1788 , – есть совокупность небратских состояний». Эта «страшная сила небратства» 1789 связана с тем, что «небратство коренится в капризах», – это есть «упорная болезнь, имеющая свои корни вне и внутри человека». При этом надо иметь в виду, что «современная неустранимость небратского состояния является коренным догматом ученых». |
| В соответствии со статьёй 11 Кючук-Кайнарджийского договора Россия получила право назначать своих «консюлей» в Османской империи «во всех тех местах, где они признаны будут надобными». Это право было подтверждено русско-турецким торговым договором, заключённым в 1783 г. (статья 52). Вскоре после этого указом Екатерины II была учреждена целая сеть российских консульств на территории Османской империи. В частности, в конце 1784 г. было создано «генеральное консульство в Сайде и прочих местах Сирии», во главе которого был поставлен «тосканский уроженец» Карл Ферриери. Из подробной инструкции, которой Коллегия иностранных дел снабдила Ферриери, видно, что ему поручалось кроме содействия развитию торговли России со странами Леванта, изъяснять «коликое участие принимает её величество в угнетениях, приключаемых там христианам, и сколь усердно желает, чтобы жребий их был облегчён и чтоб каждый из них мог беспрепятственно, исповедуя веру праотцов своих, пользоваться свободой, безопасностью и всякими пристойными выгодами» (АВП РИ, ф. Сношения России с Турцией, д. 1461). Русское Генконсульство в Сайде функционировало в 1785–1798 гг., исключая период русско-турецкой войны 1787–1791 гг. Не менее важным для обеспечения защиты российских интересов был указ Екатерины II от 15 мая 1785 г. об определении вице-консулом в Бейрут «для пользы службы нашей и пособия торговли» капитана Реджиса Коронелла. Однако Коронеллу было не суждено стать первым российским вице-консулом в Бейруте. Осенью 1786 г. он прибыл на остров Хиос, где задержался на некоторое время, а в мае 1787 г. российский посланник в Константинополе Я. И. Булгаков проинформировал его о назначении консулом в Акку вместо Бейрута. Тем не менее в конце XVIII века в Османской империи были открыты российские консульства в Дамаске, Александрии, Каире, а в начале XIX века – в Алеппо, Яффе, Хайфе, Латакии и др. Вторично вопрос об открытии российского консульства в Бейруте был поставлен в июне 1839 г. российским посланником в Константинополе А. |
| Теперь еще несколько примеров лжи адептов «Живой этики». Н. Дардыкина пишет: «Мне приходилось слышать от одного уважаемого литератора, полагающего, что Рериха связывают с советской властью разведывательные путы, будто Николай Константинович оставил завещание в пользу ВКП(б) и Сталина. Вдова Рериха в одном из писем говорила – все оставлено ей» 1783 . Последнее утверждение Дардыкиной верно. Но оно никак не опровергает сказанного «уважаемым литератором». Текст завещания, составленного в мае 1926 года, звучит так: «Настоящим завещаю все мое имущество, картины, литературные права, как и авуары американских корпораций в пожизненное пользование моей жене Елене Ивановне Рерих. После же ея все указанное имущество завещаю Всесоюзной Коммунистической Партии. Единственная просьба, чтобы предметам искусства было дано должное место, соответствующее высоким задачам коммунизма. Этим завещанием отменяются все ранее написанныя. Прошу тов. Г. В. Чичерина, И. В. Сталина и А. Е. Быстрова или кого они укажут распорядиться настоящим завещанием. Художник Николай Рерих» 1784 . Дардыкина могла не видеть этот документ. Но его наверняка знали С. Зарницкая и Л. Трофимова, еще в 1965 начавшие приучать советскую интеллигенцию к эзотерическому коммунизму Рерихов. По их словам, Н. К. Рерих составил завещание, «согласно которому все имущество экспедиции, включая его картины, в случае гибели художника переходило в собственность русского народа» 1785 . На самом же деле, как видим, речь идет не об имуществе экспедиции, а о личном состоянии Рериха. Во-вторых, завещано оно не «русскому народу», а ВКП(б) и распорядителем назначен тов. Сталин вместе с руководителем советской разведки в Урумчи Быстровым. Но слишком уж неудобна фраза «Прошу тов. Г. В. Чичерина, И. В. Сталина и А. Е. Быстрова распорядиться… «. И потому она опущена даже Валентином Сидоровым в его статье, защищающей рериховское большевизанство 1786 . Не упоминает он, впрочем, и «авуары американских корпораций». Понятно, что сегодня невыгодно подчеркивать связи Рерихов с советскими спецслужбами и вспоминать о ярой защите ими советской идеологии и практики также неудобно. Но стоит ли пускаться в прямую ложь, заявляя, будто «большевистские идеологи яро преследовали семью Рерихов»? 1787 |
| (7 марта 1780 или 1783, с. Горня-Добриня близ г. Пожега - 14 сент. 1860, Белград), кн. Сербии (1830-1839, 1858-1860). Род. в семье Теодора Михаиловича († 1802) и Вишны († 1817). Воспитывался сводным братом, торговцем Миланом Обреновичем (1767 (1780) - 1810), сыном его матери от предыдущего брака с Обреном Мартиновичем († 1777). Унаследовав состояние Милана, Милош в благодарность взял его фамилию Обренович. Родные братья Милоша Йован (1786-1850) и Еврем (1790-1856) впосл. стали военными и гос. деятелями. В 1805 г. женился на Любице Вукоманович (1785-1843): кумом на свадьбе был Карагеоргий, лидер 1-го серб. восстания, основатель династии Карагеоргиевичей , конкурировавшей впосл. с О. за правление Сербией. Во время 1-го восстания Милош воевал за Белград и Ужице, получил чин воеводы, в 1810 г. стал комендантом Ужицкой и Рудникской нахий, в 1813 г.- комендантом Ужице. При подавлении восстания, не имея средств для защиты и желая уберечь жителей от карательной операции, сдал Ужице османам. Поступил на службу к османским властям и в 1814 г. стал обер-князем Крагуевацкой, Чачакской и Рудникской нахий. В том же году предотвратил возобновление восстания, считая, что у сербов нет ресурсов. 11 апр. 1815 г. избран вождем 2-го сербского восстания, целью которого он объявил не полное освобождение сербов от тур. власти, а расширение их прав. Благодаря такой политике тур. власти не увидели в восстании серьезной угрозы и предоставили сербам в Белградском пашалыке ряд прав. Убийство Карагеоргия (1817), планировавшего начать новое антиосманское восстание, традиционно приписывается Милошу. В том же году Сербская скупщина провозгласила его наследным серб. князем, но османские власти этого не признали. Кн. Милош постепенно вытеснял турок из местных органов управления и начал формировать серб. институции, прежде всего серб. суд, взял под контроль сбор налогов и работу таможни на пограничных переходах. На переговорах с османскими властями он всегда требовал выполнения условий перемирий, заключенных в этот период между Россией и Османской империей и предусматривавших создание автономного Княжества Сербия (Бухарестского договора 1812 г., Аккерманской конвенции 1826 г. и Адрианопольского договора 1829 г.). В результате в 1830 г. Стамбул утвердил создание княжества в границах Белградского пашалыка и признал Милоша князем с правом передачи власти по наследству. |
| По приглашению архиепископа Славяно-Херсонского Никифора (Феотоки) иером. Гавриил отправился в Полтаву, где в 1782 году ему, как человеку всесторонне образованному, была предоставлен должность учителя греческого языка в Славянской семинарии. В 1783 году его назначили инспектором этой же семинарии и учителем философии. Через год иером. Гавриил снова уехал в Яссы, где в 1784 году митрополитом Гавриилом (Калимах) был возведен в сан архимандрита, а в 1786 году его кандидатура была выдвинута на Романскую епископскую кафедру. Но это предложение не было принято, поэтому в 1787 году архм. Гавриил приехал в Россию. Он обратился к епископу Екатеринославской епархии Амвросию с просьбой предоставить ему (Гавриилу) любую должность в семинарии. 17 января 1788 года, по разрешению Святейшего Синода, епископ Амвросий предоставил архим. Гавриилу должность ректора Екатеринославской семинарии и преподавателя греческого языка. 26 декабря 1791 года архм. Гавриил был хиротонисан в Яссах во епископа Бендерского и Белградского, викария Молдовлахийской митрополии архиепископом Амвросием вместе с другими иерархами. В 1792 году в связи со сложившейся в Молдавии политической обстановкой, когда по заключенному соглашению между Турцией и Россией Молдавия и Валахия должны были подчиняться в церковном отношении Константинопольскому патриарху, целесообразно было иметь во главе Молддовлахийской митрополии человека, хорошо известного и преданного. Таким явился епископ Гавриил (Банулеско). 11 февраля 1792 года он был возведен в сан митрополита Молдо-Валахии. Но это служение продолжалось недолго. 19 июня 1792 года за отказ отречься от молдовлахийской кафедры митрополит Гавриил был арестован и отправлен в Константинополь, где находился под стражей в течение четырех месяцев. Затем, по требованию русского правительства, был освобожден и прибыл в Россию. 10 мая 1793 года митрополит Гавриил был назначен Екатеринославским и Херсоно-Таврическим с местопребыванием в г. Полтаве. В 1798 году, в связи с изменением административного деления и переименованием города Екатеринославля в Новороссийск, екатеринославский митрополит стал именоваться Новороссийским и Днепропетровским с местопребыванием в городе Новомиргороде. |
|
|
