| Указ императрицы Елисаветы от 30 сент. 1757 г. был использован новым государем для нанесения первого удара церковному землевладению. В указе Петра III от 16 февр. 1762 года говорилось, что этим указом императрица «сама такое полезное всему государству о управлении архиерейских и монастырских вотчин узаконение положить изволила, которое одно, независимо от прочих великих ея императорского величества дел и благодеяний своему отечеству, достаточно было бы учинить славную ея память бессмертною...» Сенату предлагалось ея узаконение немедленно привести в «действительное исполнение». Сенат распоряжение это выполнил. 21 марта 1762 г. последовал указ Петра III об отобрании церковных имуществ, с передачей ведавшей ими Коллегии Экономии в ведомство Сената. Монастыри располагались по классам с соответственными штатами, определялось содержание архиереям. Императрица Екатерина II, вступив на престол, 28 июня 1762 г. и присутствуя 3 июля в Сенате, приказала иметь последнему рассуждение о духовенстве, как бы ему учинить удовольствие к его содержанию. Духовенство не дожидалось и само просило об отдаче ему во владение вотчины. 5 июля императрица передала это прошение Сенату с приказанием – иметь рассуждение и мнение свое ей донести. 16 июля Сенат высказался за возвращение имений духовенству согласно его о том просьбе. Сенат считал, что крестьяне должны управляться не служками монастырскими, а выборными и старостами, которых будут выбирать сами крестьяне с переменою погодно. Снод с этим согласился. Архиеп. новгородский Димитрий (Сеченов) предлагал учредить комиссию из духовных и светских лиц для сочинения монастырям, архиереям и семинариям штатов (Соловьев). Императрица Екатерина сознавала трудность положения. 8 авг. она писала гр. А. П. Бестужеву-Рюмину: «Батюшка Алексей Петрович, прошу вас приложенные бумаги рассмотреть и мнение ваше написать; дело в том, коммисию ли учинить ныне, не отдавав деревень духовным, или отдавать ли ныне, а после сделать комиссию. В первой бумаге написано – отдавать, а в другой только, чтоб они вступили во владение до комиссии. Пожалуй, помогай советами.» |
| Фед. Глебову. Первыми заботами Ганнибала, при новом государе, были мелочные; требовалось облечь трауром присутственную камеру Кронштадтского канала, в силу сенатского указа 8 января 1762 г,, изложенного так: «Для ныне состоящего печального случая, с того времени, как глубокий траур надет быть имеет, как в Правительствующем Сенате, так и во всех санкт-петербургских и московских присутственных местах, и в губерниях, провинциях и городах, присутственные (sic) столы покрыть черным сукном и на стулья наложить черные же из фланели или другой какой черной материи чехлы, а письма отныне посылать за черной печатью» 135 . Заботы мелочные не замедлили сменится более серьезными, ради которых Ганнибал, пользуясь зимним временем, свободным от работ канальных, оставался в Петербурге не только сам, но и со своей канцелярией, которая, по этому случаю писалась и печаталась «Военно-походной». – В эту «Военно-походную канцелярию его высокопревосходительства Ганнибала», в течение трех первых месяцев 1762 г., приглашались через газеты и являлись на торги все желавшие поставлять что-либо командам каналов: Кронштадтского и Ораниенбаумского 136 . Эта деятельность «Военно-походной канцелярии его высокопревосходительства Ганнибала» была, однако, не продолжительна и прекратилась вовсе 9 июня того же 1762 г., когда генерал-аншеф Ганнибал получил увольнение от службы «за старостью» 137 . Остальные годы жизни Ганнибала, длившейся еще около 20-ти лет, совершенно неизвестны. Они проведены бывшим генерал-инженером в тиши деревенского уединения, не возмущаемого треволнениями света, ненужными маститому старцу. Спокойный в совести, чистой перед собственным судом и окружаемый довольством среди поместий, дарованных ему имп. Елизаветой 138 , Арап-крестник имп. Петра I мог только радоваться своими сыновьями, из которых один, Иван Абрамович, при жизни отца участник чесменского подвига Русских (1770) и основатель Херсона (1779), был тот именно герой, воспетый славным правнуком Ганнибала, Пред кем средь гибельных пучин, Громада кораблей вспылала |
| Соловьёв П.К., директор воскресной школы «Вифлеем» храма в честь Рождества Христова г. Балаково На первый взгляд, предложенная формулировка темы данной работы может показаться несколько надуманной и неактуальной, поскольку историки и краеведы, казалось бы, давно и однозначно ответили на вопросы, касающиеся основания села Балаково и конфессиональной принадлежности его жителей. Если прибегнуть к обобщениям, то всю сумму представлений о начальной истории Балакова и дореволюционном составе его населения можно свести к двум главным взаимосвязанным тезисам. 1) Село было основано старообрядцами в 1762 году вскоре после указа императрицы Екатерины II, в котором раскольникам, проживавшим за границей, разрешалось вернуться на родину и селиться в Российской империи. 2) Вплоть до начала XX века население Балакова было представлено преимущественно старообрядцами, которые являлись наиболее значимой конфессиональной группой. Указанные представления имеют прочную основу в исторической памяти балаковцев, поскольку находят обоснование как в популярных краеведческих работах, так и в энциклопедических изданиях и серьёзной научной литературе 568 . В то же время внимательное изучение фактического материала и сопоставление имеющихся статистических сведений позволяют усомниться в достоверности сложившихся исторических стереотипов. Общепринятая дата основания города Балаково отсчитывается от указа Екатерины II от 14 декабря 1762 года и признаётся краеведами условной. Приглашённые из-за границы старообрядцы, до этого проживавшие на Ветке (территория современной Белоруссии), за две недели, оставшиеся до начала 1763 года, просто физически не смогли бы со своими семьями и имуществом перебраться на реку Иргиз, где им были отведены земли для поселения 569 . Разумеется, заселение старообрядцами иргизских пустошей является общеизвестным фактом. На Иргизе ими были основаны такие населённые пункты, как Криволучье, Мечетная, Каменка и др. В этом смысле версия об основании села Балаково переселенцами-староверами в начале 60-х годов XVIII столетия выглядит непротиворечивой, поскольку она логично вписывается в хронологический контекст интенсивной миграции раскольников-беглопоповцев на Иргиз после 1762 года 570 . |
| В последние годы царствования Елизаветы Петровны Е. А. стала гораздо популярнее Петра Феодоровича при дворе, в столичном обществе и в гвардии. После кончины императрицы 25 дек. 1761 г. к власти пришел Петр III, с к-рым Е. А. практически не общалась. Рост недовольства политикой императора помог ей организовать заговор, руководителями к-рого стали графы Н. И. Панин, К. Г. Разумовский, Г. Г. и А. Г. Орловы и кнг. Е. Р. Дашкова. 27 июня 1762 г. был арестован П. Б. Пассек, один из участников заговора, что ускорило развитие событий. 28 июня Е. А. приехала в С.-Петербург (Петр III находился в это время в Ораниенбауме), где ей присягнули на верность гвардейские части. Император, видя безнадежность сопротивления, подписал отречение от престола и был арестован. Через неск. дней он скончался при невыясненных обстоятельствах на мызе в Ропше (близ С.-Петербурга). По наиболее распространенной версии, он был убит А. Г. Орловым, возможно действовавшим по воле Е. А. Офиц. версия гласила, что Петр III умер от «несварения желудка». 22 сент. 1762 г. Е. А. была коронована в Успенском соборе Московского Кремля . Внутренняя политика Е. А. пришла к власти в сложный для страны период. В «Записках» она вспоминала, что в 1762 г. казна была пуста, армия давно не получала жалованья, тысячи крестьян были «в явном непослушании властей». Императрица намеревалась завершить начатый имп. Петром I процесс формирования регулярного гос-ва и провести ряд реформ, связанных с идеями Просвещения: укрепить законность, оформить права и обязанности разных сословий, умножить благосостояние граждан. Она была убеждена, что такое большое гос-во, как Россия, должно управляться самодержавным монархом. В заметке «О величии России» Е. А. писала: «Если бы кто был настолько сумасброден, чтобы сказать: ...я нимало не забочусь об этом величии и об этом пространстве России, лишь бы каждое частное лицо жило в довольстве; пусть лучше она будет поменее; такому безумцу я бы ответила: знайте же, что, если ваше правительство преобразится в республику, оно утратит свою силу, а ваши области сделаются добычей первых хищников». Для устройства русского общества единственно приемлемой считала сословную структуру европейского типа, при к-рой обязанности, права и привилегии каждого сословия были бы приведены к единой законодательной схеме. |
| – Во время дворцового переворота 1762 года, совершавшегося гвардией в пользу супруги, отказался от сопротивления и подписал отречение от престола. 20 Екатерина II Aлekceebha «Великая» 1762-1796 – Императрица и Самодержица Всероссийская Государственное управление – Вступила на престол после дворцового переворота 1762 года, свергнув своего супруга, императора Петра III. Узурпировала власть, не передав её сыну – Великому князю Павлу Петровичу. – Обоснование самодержавия объективными причинами: климатом, пространством, социальной отсталостью большинства населения в следствии неграмотности, незащищенности личности, многовекового отсутствия прав собственности, свободы выбора занятий, передвижения, религиозной непросвещенности, низкого качества жизни, отчуждения от результатов своего труда, высокой степень зависимости от помещика, общины или государства. – Эпоха «просвещенного абсолютизма», «золотой век» российского дворянства, формирование культурной среды, в которой на протяжении следующих десятилетий разрабатывались просветительские и либеральные проекты. – «Грамота на права, вольности и преимущества благородного дворянства» 1785 года. – Правительствующий Сенат стал высшим контролирующим и судебным органом. – Работа «Уложенной комиссии» по систематизации законов. – Разработка многочисленных проектов постепенной либерализации самодержавного режима, но ни один из них не был воплощен в жизнь. – Усиление бюрократического аппарата, коррупции и негативных последствий фаворитизма. – Продолжение курса Петра III по закреплению дворянских привилегий. – Кульминация крепостного права, максимальное распространение рабства в России, окончательное укрепление крепостного права в Малороссии, фикция «общего блага». – Раздача в частную собственность около 1 млн. крестьян. – Ликвидация Запорожской Сечи (1775 год), переселение запорожцев на Кубань (1792 год). – Губернская и судебная реформы, рост внутренней и внешней торговли, увеличение числа промышленных предприятий при общем сохранении аграрного характера экономики. |
| Такие плети назывались кошками. Я слышал от современников сему пастырю, что он высечен был кнутом в Казани. Такими испытаниями Промысл очистил сего необыкновенного человека». В указе Святейшего Синода от 22 апреля 1763 года, прописаны причины осуждения Арсениева: 1) При Архиерейской присяге, на печатном присяжном листе, касательно архипастырских обязанностей, сделал против формы собственноручную оговорку. 2) 1742 года, при определении его в Синодального Члена, к присяге не пошел. 3) В Архиерейских своих представлениях Святейшему Синоду многократно употреблял поносительные слова, за что 1743 года учинен ему от Синода письменный выговор. 4) В неделю Православия, во все свое Архиерейство, положенной церемонии не исполнял, а отправил оную только 1763 года и к чиноположению от себя прибавил «некоторые перемены». На отнимающих от монастырей вотчины произнес в Ростовском соборе проклятие, что само, без сомнения, падало и на священную Верховную Особу. 5) На именные Ее Императорского Величества, состоявшиеся в 1762 и 1763 годах о церковных имениях, указы, в присланных в Синод, марта от 6 и 15 числа, в своих доношениях, из некоторых, Священного Писания слов и прочих книг, такие язвительные и превратные толкования и возражения писать дерзнул, которые, как с самой, тех Священного Писания слов, силой, так и с состоянием настоящего дела, отнюдь несходны, крайне не принадлежательны и дерзновенны. О чем в допросе пред собранием Святейшего Синода отозвался, что он в тех своих доношениях ничего «к оскорблению Ее Императорского Величества быть не уповал». В доношении от 6 марта 1763 года, наполненном укоризны к особе Императрицы Екатерины II, распоряжение Святейшего Синода, разославшего в октябре 1762 года шнуровые книги для Архиерейских домов и монастырей, назвал «игом мучительным паче Турок и что Архиерейского таким стеснением сравнялось с состоянием узника и последнего богадельного, от коего не требуется отчета в милостях». В допросе показал, что о той материи ни с кем, ни письменно, ни словесно, он не имел никакого сношения, но по исследованию оказалось и сам после признался, что с тех доношений к некоторым лицам посылал копии, следовательно и других склонял к возмущению. |
| Следует ясно и четко, совершенно осознанно и вменяемо сказать: все последовательно демократические «критики России» - от Пайпса и Глюксмана до Широпаева (а сегодня в его позиции не осталось уже ничего не только от былого имперского монархизма, но и от былого «национал-социализма») - абсолютно правы . Но мы делаем из этого абсолютно противоположные выводы - и экзистенциальные, и политико-исторические. Московское царство было т.н. «тягловым государством» (по выражению В.О.Ключевского), или «государством-крепостью», причем, словом «крепость» обозначалась, прежде всего, общенародная круговая порука , точно такая же, какая была внутри крестьянской общины. Удельные князья, бояре, а затем дворяне служили Государю, проливали свою кровь, и на этих условиях крестьяне постепенно прикреплялись к земле, кормили и вооружали тех, кто и самих крестьян оборонял на войне. Все московские люди были «государевыми людьми», между ними не было личной зависимости, как не было и «крещеной собственности», которая появилась только после Указа 1762 г. о «дворянской вольности», мгновенно превратившей «крепость» в «крепостничество» (это уродливое подражание европейскому феодализму привело к столь же уродливому «российскому капитализму» конца XIX-haчaлa ХХ века). Строго говоря, Россия не знала ни феодализма с его принципом сюзеренитета-вассалитета, ни закономерного наследующего ему капитализма. Русское хозяйство всегда было цивилизационно иным. Кому хочется называть это социализмом, может спокойно это делать. Однако, в марксистском, «формационном» смысле это, конечно, никакой не социализм, как не был «формационным социализмом» и социализм советский. Московское государство как государство «тягловое» в той же степени было и государством сословно-представительным: Земские соборы как совещательные при Верховной власти органы, созываемые по сословно-земельному (сегодня мы бы сказали «социально-территориальному») признаку, были формой живой и органической связи власти с «землей», которая, без сомнения, развилась бы в полноценно альтернативную западному парламентаризму с его принципами формального большинства и диктатурой партий, если бы ее развитие не было прервано церковным расколом XVII в. (после которого и сами Соборы перестали созываться), а затем, прежде всего, Указом о дворянской вольности 1762 г. и вообще формированием привилегированных сословий («Жалованные грамоты» Екатерины II). Собственно, от сакральных институтов Московской Руси на протяжении XVIII-XIX веков сохранялась только сама Царская власть, не могшая уже не остаться в одиночестве, а затем и быть свергнутой в феврале 1917 г. Живая и плодотворная идея социальной монархии (с широким земским самоуправлением), к которой Россия пришла при Иоаннах , не смогла удержаться, прежде всего, в силу своей военно-технической незащищенности, а потому осталась в истории не столько как данность , сколько как заданность . |
| Совершенно свободной, в этом отношении, Екатерина почувствовала себя только тогда, когда села вместо мужа на русском престоле. После июньского переворота 1762 года, посадившего Екатерину на престол, она спешит воспользоваться свободой своего нового положения, старается обнаружить свое уважение к проповедникам новых идей и присоединиться к группе западных государей, жадно внимавших советам этих «благодетелей человечества». Укажем несколько фактов, которые свидетельствуют о расположении Екатерины к французским философам. Тотчас по восшествии своем па престол, Екатерина спешит обратиться к одному из знаменитых философов, описываемого времени, д’Аламберу, с предложением взять на себя воспитание наследника русского престола. Что заставило Екатерину сделать это предложение, хотела ли она только блеснуть, пригласив для воспитания своего сына западноевропейскую знаменитость, или она считала необходимым дать сыну воспитателя-философа, это видно из письма ее от 13 ноября 1762 года, которое Екатерина послала д’Аламберу после его отказа принять на себя воспитание великого князя. Сделаем из этого письма несколько выдержек, относящихся к занимающему нас вопросу. «Вы рождены или призваны содействовать счастью и даже просвещению целого народа. Отказаться от этого, по моему мнению, все равно, что отказаться делать добро, к которому вы призваны. Ваша философия основана на человечности, итак, позвольте мне сказать Вам, что не соглашаться служить ей тогда, когда это возможно, значит не достигать назначенной ей цели... Признаюсь, что воспитание этого сына так близко моему сердцу и вы мне так необходимы, что, быть может, я слишком пристаю к вам» 7 . Вот соображения, которые руководили Екатериной и побуждали ее пригласить в воспитатели к Павлу Петровичу философа. Это не тщеславие, не желание блеснуть и заставить говорить о себе, а убеждение в том, что д’Аламбер, как философ, более других способен дать великому князю воспитание, приличное наследнику престола. Хотя д’Аламбер и отказался от воспитания Павла Петровича, однако Екатерина и после этого переписывалась с ним, что доказывает, что она не оскорбилась его отказом от ее предложения, но и после этого отказа относилась к нему с уважением. |
| Сведения о том, что Г. К. работал как иконописец, не нашли подтверждения. Кроме граверных работ он осуществлял в соответствии с распоряжениями Синода надзор за художественным уровнем церковных росписей и иконописи. Он был назначен инспектором церковной живописи с правом отбирать и уничтожать «неискусной резьбы иконы» в церквах Полтавской протопопии (в местечках Нефороща (Нехвороща), Царичанка и др.). Легендарная версия об участии Г. К. вместе с сыном Дмитрием в росписи Андреевской ц. в Киеве представляется сомнительной. Строительная документация собора не упоминает их имен, а художественная практика 1-й пол. XVIII в. не дает примеров совмещения профессий гравера и мастера настенных росписей, т. к. специфика этих специальностей существенно различна. Отдельные детали художественной декорации Андреевской ц. и близкое знакомство Г. К. с руководителем работ А. П. Антроповым могут свидетельствовать о том, что гравер имел некоторое влияние на характер внутреннего оформления церкви ( Фоменко В. М. 1976. С. 102). Творчество Г. К. стало вершиной развития укр. гравюры стиля барокко. «Мастера гравюры XVIII в.- современники Григория Левицкого и те, что работали после его смерти, не превзошли уже им достигнутого, как в художественном мастерстве, так и в содержании» (Там же. С. 106). Е. В. Лопухина, Ю. В. Иванова Дмитрий Григорьевич (Между 13 и 17.05.1735, Киев (?) - 4.04.1822, С.-Петербург), живописец, сын Г. К. Основам профессии учился у отца. Ок. 1752-1755 гг. познакомился с художником А. П. Антроповым, к-рый в эти годы работал над оформлением Андреевской ц. в Киеве. По окончании работ Антропов взял юношу в С.-Петербург и продолжил его образование в своей мастерской. Д. Г. прожил в его доме с др. учениками с 1758 по 1764 г. Возможно, когда Д. Г. перестал зависеть от учителя, он смог частным образом посещать академические классы специалиста в перспективной живописи Дж. Валериани и исторического живописца Л. Ж. Ф. Лагрене, копировал полотна А. Рослина. До 1762 г. Д. Г. помогал Антропову в росписи плафонов Зимнего дворца и в создании икон для кладбищенских церквей С.-Петербурга. В 1762 г. он прибыл в Москву, где в качестве помощника Антропова участвовал в оформлении Триумфальных ворот (Никольских в Кремле и Тверских в Земляном городе), возведенных по случаю торжеств в честь коронации имп. Екатерины II. В декор входили картины на аллегорические сюжеты и 8 портретов императрицы. В 1766 г. Д. Г. реставрировал Триумфальные ворота уже как независимый специалист. |
| При Анне Иоанновне происходит следующий раунд наступления на монашество. За 30-е годы численность великорусского монашества сократилась на 40% – примерно с 25 до 14 тысяч человек. В предпоследний год правления Анны Иоанновны (1740 год) Синод даже решился доложить императрице, что российское монашество на Руси стоит на грани полного уничтожения. Но уже после так называемой бироновщины, при Елизавете Петровне наступает послабление, которое по многим аспектам реанимировало церковную жизнь, в том числе – монастырей. Но это было временное затишье, потому что в конце правления Елизаветы Петровны начинается проработка секуляризационной реформы. Далее наступает короткое царствование Петра III, принявшего несколько основополагающих актов, которые не только не были отменены последующими царствованиями, а напротив, стали основой политики Екатерины Великой. Среди таких документов «Манифест о даровании вольности российскому дворянству» 18 февраля 1762 года. И таков же указ 21 марта 1762 года «О секуляризации церковных имений и передаче их в казну». Этот указ предписывал отобрать все церковное имущество и передать его государству. С одной стороны, этот указ вызвал достаточно серьезное беспокойство духовенства, причем самых разных слоев, не только иерархии, но и среднего духовенства, и недовольство Петром этого сословия. С другой стороны, указ вдохновил крестьян на очень активное неповиновение монастырским приказчикам, которые управляли землями монастырей и архиерейских кафедр, а затем – на открытые бунты. Они выражались в расхищении монастырского имущества: в несанкционированных порубках лесов, выведении скота. Иногда, если пытались им оказать сопротивление, – в поджогах, вывозе семенного фонда и так далее. На бунтарское поведение крестьян особенно вдохновил тот пункт указа, в котором Петр объявлял амнистию за хозяйственные преступления против монастырского и епархиального имущества. Это вызвало одобрение императора в крестьянской среде. Видимо, именно этот аспект стал одним из психологических моментов народной любви к этому историческому персонажу, а затем привел к появлению самозванцев под его личиной. Причем Пугачев, который именовал себя государем Петром Федоровичем, – это только один из самых известных случаев такого рода. |
|
|
