| Таким образом, искупительное дело Христово есть дело «бесконечной важности, силы и достоинства». И как бы ни были тяжелы и «ужасны» грехи и сколько бы их ни было, все они могут быть прощены ради заслуг Христовых. Бесконечные заслуги Искупительной Жертвы, принесенной на Кресте, безмерно превышают собой все долги человечества пред Богом. Отсюда вытекает право Искупителя прощать грехи кающимся, очищать их души и соединять их с Самим Собой (Там же, с.193). Христос сделал все то, что должны были сделать люди для своего спасения Христос сделал все то, что должны были сделать люди для своего спасения. Они должны были порвать связь с грехом, отречься от него, потому что он именно и явился причиной удаления от Бога. Но этого сделать не мог никто из людей по своей греховности, и поэтому грех уже как бы сроднился с нашим естеством и стал обычным для каждого человека. И только во Христе человечество осознало всю гибельность греха. Сын Божий воспринял на Себя грех с внутренним усвоением, с осознанием и переживанием вины за него Своей волей и благоволением Отца Небесного Христос взял грехи наши на Себя, должен был выстрадать всю их тяжесть и умереть за них крестной смертью (Там же, с.193–194). Христос уничтожил власть диавола над людьми До пришествия Спасителя мира все люди находились под властью диавола, который пленил их грехом, «торжествовал и явился над ними, как мучитель лютый». С пришествием Христа эта власть была уничтожена и царство зла разрушено (Там же, с.194). Божественная природа Христа Хотя Божественная природа Христа не страдала, но Она соучаствовала в страдании с природой человеческой. Вися на Кресте, Христос Своим Всемогущим Божеством помрачил солнце, землю поколебал, гробы отверзл, мертвыя оживил (Там же, с.195). Христос воскрес не как прочие люди, а силой Своего Божества Христос воскрес не как все прочие люди, которые были воскрешаемы богоугодными мужами при содействии благодатной помощи, обитаемой в них, но «силой Своего Божества» (Там же, с.196). Как Христос совершил спасение людей Господь Иисус Христос совершил спасение людей Своим жертвенным служением воплощением, жизнью, проповедью, крестной смертью и прославлением, посредством чего Он облек человека в ризу спасения ( Ис.61,10 ), даровал ему в пищу Плоть и Кровь Свою, чтобы вкушающий их имел жизнь вечную ( Ин.6,54 ) (7, с.306). |
| Задавшись мыслью обнять содержание древнейшего греческого Евхология, выследить историю записи каждого чина в нём, он принуждён был или отсылать читателя к трудам своих предшественников, которыми сам, за недостатком времени, не мог воспользоваться, или оговариваться, что де „отмечает только некоторые характерные черты“. Не раз весь „анализ“ его сводится к простой выписке начал молитв или надписей над ними. Вот почему нельзя не пожалеть, что автор не остался вполне верен собственному плану, в начале учебного года представлявшемуся, и на половину лишь принял указания других. На ходе его работы в первой главе заметно отразилось влияние книжки Acbelis’a: Die Canones Hippolyti, а вся вторая – даёт читателю немного более того, что содержит в себе Πναξ τν ν τος Εχολογοις περιεχομνων, приложенный А. Дмитриевским ко II-мy тому его „Описания литургических рукописей (Евхологиев), хранящихся в библиотеках православного востока“. Автор вполне прав, смотря на сочинение своё, как на „справочник“. В немногочисленных рассуждениях, рассеянных в последнем, встречаются утверждения, ни на чём не обоснованные, сопоставления памятников совсем неожиданные, мысли неверные или же противоречащие одна другой (стр. 1, 22, 89, 106–107, 129, 134, 149–150, 144, 157, 189–190, 193–194, 197); есть даже речи, лишённые логического и грамматического смысла (стр. 1, 16, 48, 141, 144, 155, 162, 163, 173, 176, 188, 194), вылившиеся, быть может, из-под пера автора в те минуты, когда у него, по чистосердечному признанию, „опускались руки пред тем хаотическим беспорядком, который царит“ в расположении молитв и чинов в Евхологиях. Придуманная им группировка молитв по местам искусственна, а переходы в суждениях от одних молитв к другим прямо-таки отзываются схоластикой. Обширная и на вид внушительная цитация нередко очень глухая: вместо одной–двух страниц называются целые десятки их; множество в тексте цифр, не имеющих соответствующих ссылок и примечаний. Находится в сочинении (стр. 117) и такого рода цитата: „Бес. |
| 186–188. Третье возражение Циховского и 2 и 3 ответы на него (§ 112) находятся у Зерникава на стр. 189; прочих трех ответов у Зерникава нет. Четвертое возражение Циховского и 1, 2 и 4 ответы Феофана (§ 113) – у Зерникава на стр. 193 (указанные ответы у Зерникава приводятся в следующем порядке, по нумерации Феофана: 2, 1 и 4). Наконец, 5-е озражение Циховского (§ 114) приводится у Зерникава на стр. 194, из 3-х ответов Феофана на это возражение (§ 114) первый ответ приводится на стр. 194–195, второй на стр. 195, третьего ответа нет у Зерникава. 587 У обоих богословов в указанных главах приводится девять доказательств «из богословских начал», хотя по содержанию своему доказательства одного из них не совпадают с доказательствами другого. § 116-му, составляющему введение к данным доказательствам Феофана, у Зерникава нет соответствия. Первое доказательство Феофана (§ 117) есть первое и у Зерникава. Первой формы аксиомы этого доказательства нет у Зерникава; вторая же с буквальной тождественностью приводится у него на стр. 431 и с некоторым видоизменением на стр. 436 и 438. Зерникав, подобно Феофану, раскрывает на стр. 436–437 мысли о том, что нет чего-либо среднего между сущностью и лицом и что те свойства, которые употребляются в речи только о двух Лицах, как напр. causatum esse, non generari и пр. «опираются на двух различных образах личного бытия» или «разделяются на два личные свойства». Все цитаты из творений отцов, приведенные Феофаном, есть у Зерникава, хотя в другом порядке (кроме этих цитат у него есть много других цитат, не находящихся у Феофана). Место из св. Иустина мученика «Quaecunque de divinis tribus subsistentis» etc. буквально сходно и в том же объеме приводится у Зерникава на стр. 431; место из блаж. Иеронима «Nec est prorsus aliquis in Trinitate gradus» etc. буквально сходно и в том же объеме приводится у Зерникава на стр. 432. Прочие цитаты у Зерникава приводятся с подлинным текстом, у Феофана же без оного. Главная мысль второго доказательства Феофана (§ 118) есть также главная мысль второго доказательства Зерникава. |
| Скачать epub pdf Январь Максим Исповедник, св. [О нем.] Жизнь, дела и мученичество преподобного отца нашего и исповедника Максима/Пер., изд. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1914. Т. 1. 1. С. 193–208 (1-я пагин.). (Продолжение.) —193— другом отношении не преставшим быть Собою Самим в тех действиях, кои совершал Он божески и вместе человечески, сохраняя в обоих случаях совершенною Свою природную неизменяемость 1 . Того же, из того же сочинения: 5 XXI. Некий недавно явившийся Верон и с ним некоторые другие, оставив выдумки Валентина, подверглись худшему злу, утверждая, что воспринятая Словом плоть стала тождедейственною Божеству 2 , по причине воспринятия (ее божеством), – а божество стало тождестрастным плоти 3 , по причине уничижения (единения с плотию в боговоплощении), – таким образом учат об изменении и вместе с тем о смещении и слиянии и превращении обоих друг в друга. Ведь если восприятая плоть стала тождедейственною Божеству, то, очевидно, и по природе Богом, – со всем тем, чем природно мыслится Бог , – и если уничиженное Божество стало тождестрастным плоти, то, очевидно, и по природе плотью, – со всем тем, чем природно понимается плоть. Ибо едино-действенное одно другому и тождедейственное и всецело однородное и тождестрастное не допускает различия природы, – и при слиянии у них природ Христос будет двоицею, а при разделении лиц – четверицею, что не приемлемо. И каким образом один и тот же Христос есть вместе и Бог и человек по природе? Какое же, по их мнению, Он будет иметь существо 4 , изменением Божества став челове- —194— ком и превращением плоти – Богом? Ведь перехожденье их друг в друга есть всецелое уничтожение обоих. Итак, и это мы должны разуметь иначе. Того же, из того же сочинения: 6 XXII. Благочестивый утвержден догмат у христиан, что как по самой 5 природе, так и по (самому) действие и по всему другому, Ему свойственному, Бог равен Себе и тожествен 6 , не имеет в Себе совершенно ничего, Ему неравного и несоответственного. Итак: если, по Верону, плоть, будучи Им воспринята, стала одного с Ним природного действия, то, очевидно, она стала и одной с Ним природы, – со всем тем, что есть (Его) природа – безначальностью, нетварностью, неограниченностью, вечностью, необъятностью и всем, что богословский разум созерцает преимущественно и сверхъестественно в Божестве 7 , – и обе природы подвергаются изменению, так как уже не остается ни одного существенного для каждой природы свойства. Ведь кто признает тождедейственность разноприродных бытий, тот вводить вместе и природное слияние и личное разделение их, так как при перемене свойств природное их существо 8 стало всецело не распознаваемым. |
| Я обнаружил, что рассматриваемые долго существующие звезды, которые могут сделать жизнь более вероятной, будут появляться в широком интервале этих параметров... Например, если мы положим, что массы протона и электрона такие же, как в нашей вселенной, то электромагнитная сила, превышающая значение, которое она имеет в нашей вселенной, на любую величину, обеспечит время жизни звезд, превышающее 680 миллионов лет. Величина сильного взаимодействия не входит в эти вычисления (Stenger 2004, рр. 179 – 180). Очевидно, что если мы очень сильно увеличим электромагнитное взаимодействие, а сильное взаимодействие оставим тем же самым, ядра атомов (кроме ядер водорода) распадутся из-за возросшего отталкивания протонов в ядре. В этом случае не может быть ядерного синтеза в звездах и, следовательно, не может быть звезд. Во-вторых, уравнение, которое использует Стенгер, основано на простой модели эволюции звезд. Это уравнение не принимает во внимание сложности звездной эволюции, например, связанные со способом переноса энергии из центра звезды к ее поверхности: осуществляется ли этот перенос за счет конвекции или за счет диффузии излучения. Еще важнее, что это уравнение предполагает в основном водородный состав звезд, а это неверно, если допустить даже небольшое увеличение сильного взаимодействия (см. Collins 2003, р. 192, а также ссылки, приводимые в этой работе); кроме того, данное уравнение не принимает во внимание эффекты воздействия квантового вырождения на устойчивость звезд, которые требуют учета более изощренных правил. Никакое простое уравнение не может учитывать сложностей этого типа. Как я показал в другой работе (Collins 2003, рр. 192 – 193), используя простую модель звезды, можно увеличить силу гравитации в миллион или в миллиард раз и все же получить стабильные долгоживущие звезды примерно с такой же температурой поверхности, как у нашего Солнца. Однако если принимать во внимание эффекты квантового вырождения, то без существенного уменьшения времени жизни звезд силу гравитации можно увеличить примерно лишь в тысячу раз (Collins 2003, рр. 193 – 194). Предположительно, если изменить также одну из остальных констант, то силу гравитации можно увеличить более, чем в 3000 раз и все же получить устойчивую, долгоживущую звезду, поскольку она будет меняться, когда включается вырождение электронов. В итоге эффекты, препятствующие жизни и связанные со сроками существования и устойчивости звезд, полностью выясняются лишь при рассмотрении физики звездной эволюции во всей ее сложности, а Стенгер такого рассмотрения не предпринял. 2.5.2. Возражение Стенгера «Бог пробелов» |
| На мне, как депутате от духовного ведомства, лежит обязанность до крайней точности убедиться в степени виновности обвиненного и, для сего, с полною осмотрительностию вникнуть в разъяснение всех положений этого обвинительного пункта, чтобы вывести юридическое достоинство их. Затем, собрав все обстоятельства, изложенные в целом делопроизводстве, в подкрепление сего обвинения, изыскать истину сих подкреплений, – сблизить группами однородные факты и показать соотношения разнородных, чтоб дать делу, так сказать, возможность говорить за себя самому. На сем основании, следя делопроизводство по основному журналу, начертавшему план всех его действий, и только лишь отголоском которого (а не новым актом, вследствие открывшихся в течение производства обстоятельств) может быть признан заключительный журнал Комиссии, представилось необходимым, для удобнейшего уразумения связи частей, разбросанных в деле, разделить записку сию на следующие главные отделы: I. Обвинения священника Ивановского и других лиц духовного звания; – преследования и поступки против них. II. Настоящие причины нежелания крестьян принадлежать Страхову, неповиновения и непокорности их; – обременение их помещиком, жестокое обращение с ними; – насилия им крестьянских девиц; – характер действий исследования по сему предмету. III. Беглый очерк дополнительных, из производства второй Комиссии извлеченных свидетельств о том, было ли точно возмущение, и как вели о сем дело местное начальство и следователи. Каждый отдел представляет в совокупности все главное, что по предмету, рассмотрению которого он посвящен, рассеяно в делопроизводстве. Частности, хотя по себе менее значительные, но заслуживающие всякого внимания, внесены в особые приложения, к Записке сей присоединенные. [Далее, на листах 13–193 – подробные материалы по результатам расследования данного дела Комиссией, старшим депутатом которой был архимандрит Игнатий, настоятель Троице-Сергиевой Пустыни. На листе 193, в конце – автограф: «Старший Депутат Архимандрит Игнатий». Затем, на листах 194–198, приводится «Перечень». – Ред.] Перечень достопримечательнейших фактов, доказывающих неправильность «переследования», для которого именно назначена была Высочайшим повелением вторая Комиссия, по делам Устюжского помещика Страхова |
| По правилом же святых апостол. Правило 38. Да управляет епископ властелски церковное имение и ничто же от него сродником своим да не даст, аще токмо не суть убози. (л. 192) 711 Толкование. Не подобает епископа разсуждати о правлении церковнаго имения, достойно бо ему есть властию таковое правити, яко пред лицем самаго Бога. Не достоит же ему от таковых что свое особно сотворити, ни ближним своим Божия дому раздавати. Аще же суть убози, да подает им потребная, яко и прочим нищим. Изветом же тех церковнаго имения ничто же да не продаст. Правило 41. Повелевает же епископом обладати церковным имением, аще бо честныя человеческия души поручены суть им, болми паче имение поручити им подобает, яко да по сих власти все управляют (л. 192 об.) 712 и убогим требование подают рукама четсных презвитер и диакон со страхом Божиим и благоговением. Подобает же и тому самому, аще требует, взимати себе на нужную потребу, еже хощет, и приходящую странную братию гостити и кормити и ничто же потребнаго не лишити их. Ибо 713 закон Божий повелевает служащим олтареви от олтаря кормитися, понеже 714 ни воинник не может о своем имении оружия нанести на противнаго. Толкование. Аще и во области даются церковныя имения, но не о себе самому сия управляти, но сведением и по совету презвитер и диакон своих таковая строити (л. 193) 715 повелевают бо действенная правила и яко нуждныя потребы токмо подобно есть себе взимати епископом от церковнаго имения. Собора иже во Антиохии правило 25. Епископ 716 господин есть церковному имению. Аще же не довлеет ему, еже вземлет на свою потребу, но имение церковное и селныя плоды и богатство, еже сходится во епископию, вземлет и свое творит без ведения и без воли причетник своих, да воздаст ответ один пред всем собором. Аще же и яже суть подобна нищим раздавати да воздаст ответ пред всем собором. Толкование. Ему же честныя душы (л. 193 об.) 717 человеческия поручены суть, болми тогда имать власть над церковным имением, якоже да раздавает то требующим руками презвитер и диакон церковных. Взимати же и себе, аще скуден есть, подобная на нуждную потребу и на восприятие братии и гостей приходящих к нему, да не лишени будут пищи и странноприимства. Аще же не досыти ему в потребных, но сходящияся потребы церковныя и селныя плоды хощет взяти и свою сотворити, и того ради иконома церковнаго своего сродника поставив, яже да утаится егда раздавает церковное имение, о сем от собора суд да приимет, якоже (л. 194) 718 епископи испытуют. А еже бы царю обладати властелски церковным имением или монастырями, нигде же обретается. А иже кто презорством и владети начнет святыми церквами или монастыри или церковными и монастырскими вещми, движимыми или недвижимыми, и того ради гнев Божий бывает на него и на все царьство его. |
| —656— пользоваться, – как потаковники не налагали епитимии, как епитимия исполнялась заместителями или заменялась литургиями за живых или особыми каноном за епитимии, или для облегчения выполнения делилась на части (стр. 186–193). – Относительно литургий, за живых автор приводит на справку мнение о них, как недостойных и как сопряженных с поборами (стр. 191) – в секте стригольников (стр. 191). – Кажется, такая справка должна бы быть дополнена заметкою о том, как стригольники вообще отрицательно относились к священнослужению и иерархии. Что же касается до канона за епитимию, о котором специальная историческая справка имеется только у нас, то он мог применяться и по уважительными условиям (ср. Тайная исповедь, II, стр. 152). Подводя итоги дефектам духовничества, автор в конце концов говорит: «вопиющие злоупотребления древнерусских духовников руководительством совести верующих и властью вязать и решить неблагоприятно отзывались на успехах покаянной дисциплины и прежде всего на отправлении верующими христианского долга говения» (стр. 194). Нарочитой речи о неисправном отношении к сему долгу и посвящены дальнейшие страницы (194–202) настоящей главы. – Между прочим, неисправность отмечается здесь автором даже в отношении монахов. В подтверждение имеется ссылка на известие, что монахи Псковского Снетогорского монастыря «духовника у себя не держать» (стр. 198). Неправильнее ли было бы думать, что в данном случае указывается только на отсутствие своего монастырского духовника; не держать духовника вообще они не могли, раз пострижение их, по заявлению автора, совершалось духовником. – Распределяя здесь всех уклонявшихся от долга исповеди и св. причастия на три категории, проф. С.. И. Смирнов полагает, что все они поступали так от непонимания обязательности сего для всякого верующего. Сомнительно, однако, чтобы это было так, раз настойчиво проводилась обязательность говеть три, а затем и четыре раза в году. Не вернее ли, что самое требование четверократности, при занятости мирского человека, действовало в настоящем случае ослабляющим образом на энергию вообще регулярно относиться к исполнению трактуемого долга. |
| 17) Епифаний Кипрский ч. 3. стр. 194–195: «То же должно оказать и об Илии, который вознесся на огненной колеснице: и он находятся еще во плоти, но плоти духовной». Феофилакт на 114 зач. Луки, л. 257 об.: «По воскресении же духовно (тело) именова Павел, рекше духом движимо божественным и служимо. а не душевно; образом же недоуменным и духовным преложено к неистлению, и в том соблюдаемо. Таково убо разумети лепо и Господне тело по воскресении духовно и тонко и всякого дебельства кроме». Следов. пророки Илия и Энох в настоящее время, по Епифанию, находятся в духовных телах, преложены к неистлению, т. е. они не будут умирать. Разбор: Св. Епифаний не отрицает пришествия пророков во плоти. Он писал в опровержение Оригена и доказывал, что не иное у людей воскреснет тело, а το, которое было при жизни у людей, но оно будет изменено. И говорил, что пророки теперь находятся в теле не душевном, а духовном. Какое же различие между душевным и духовным телом? И когда оно будет духовное и в каком смысле Епифаний назвал тела пророков «духовными»? Немного выше читаем: «Когда мы находимся в мире и совершаем тленные дела плоти: то имеем тела душевные потому, что в мире мы раболепствуем беззаконным делам... А когда восстанем (заметьте!), уже не будет рабства души, но будет хождение духом, уже здесь имеющее залог, по словам писания: аще живем духом, духом и да ходим» ( Гал.5:25 ; Епиф. стр. 193–194) Ясно, что тело становится духовным по воскресении, но его еще не было и пророки не воскресали. Как же понимать, что плоть у пророков «духовная»? Читаем у Епифания полнее: «То же должно сказать и об Илии, который вознесся на огненной колеснице: и он находится еще во плоти, но плоти духовной, уже не имеющей нужды в τом, в чем всегда нуждалась, когда была в этом мире, как то: питаться посредством вранов, пить из потока хораф и одеваться милотию: но она питается некоторою другою пищею, духовною, которую подает Бог, ведующий сокровенное и сотворивший невидимое, – имеющий некую бессмертную и нетленную пищу» (там же). Смотри еще слова Иеронима (4, 348–349 и Августина (8, 148) в разборе 16 возражения стр. 428). |
| Духа, обещанного апостолам при вознесении. Позднейшие памятники скульптуры повторяют преимущественно простые формы; таковы: врата в церкви Св. Павла в Риме 2710 , пизанские 2711 , беневентские 2712 , васильевские 2713 ; также диптих и оклад Евангелия, изданные Гори 2714 , и мюнхенская таблетка 2715 . На авории Арундельского общества в Лондоне (рис. 193) 2716 Богоматерь стоит боком и смотрит вверх, ангелы опущены; среди апостолов видны четыре евангелиста с книгами в руках. 193. Арундельский аворий. На авории из собрания кн. Салтыкова, по верному замечанию Прохорова, заметны следы западного влияния в рисунке и драпировках Спасителя и ангелов, также в фигурах апостолов; тем не менее аворий стоит в близком родстве с памятниками Византии по своему общему характеру и композиции. На таблетке штутгардской возле вознесения поставлены пророки: Давид, Исаия, Иеремия, Иезекииль и Даниил 2717 .На медном кресте, найденном в 1890 г. в Херсонесе и выставленном в Археологической комиссии (1891 г.), Богоматерь среди апостолов изображена с Младенцем в недрах. На артосной панагии вологодского Святодуховского монастыря (рис. 194) 2718 миндалевидный ореол Иисуса Христа поддерживается только двумя ангелами; Богоматерь в монументальной позе стоит среди двух ангелов и – двух групп апостолов; руки ее с простертыми дланями, как в изображениях мучениц. Вокруг надпись: «вознесся в славе Христе Боже наш…». На русских металлических складнях и образках XVII-XVIII вв. (рис. 195) главные части византийской схемы иногда имеют объяснительные надписи: «ангели Господни; апостоли Господни», «МР. Ф».; иногда на горе видны следы двух ступней; а ангелы, держащие мандорлу, трубят в трубы. Ниже мы объясним происхождение этих особенностей. Уже Хориций сообщает нам, что в VI в. вознесение Господне изображено было в церкви Св. Сергия; также, вероятно, в куполе храма Живоносного источника, построенного Юстинианом и возобновленного в 870–879 гг. 2719 194. Артосная панагия Святодуховского монастыря в Вологде. Какую форму имело изображение в этих памятниках, неизвестно с точностью; но, по всей вероятности, формы эти были приблизительно таковы же, как в мозаиках солунской Софии VI-VII вв., сохранившихся, хотя и не в целом виде, до наших дней (рис. |
|
|
