| " Иисус же, подозвав их сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;...- сказал нам Сам Бог./Мф.20:25-27/. Все споры , что я читаю, это споры " князей " и вельмож о том , кому где властвовать, а не служить людям. Ибо не станет лучше от разделений и трёх " патриархов " ...Иисус говорит, что " Видевший Меня видел Отца "/Ин.14:9./Кого мы изображаем на иконах, если это не портрет Иисуса Христа.? В Богословии работы для ума непочатый край, а мы спорим об иерархии. И лучшие умы ходят далеко от того , что сказал и чего хотел Бог. Сергей, Днепропетровск 08 августа 2010г. 15:46 В Днепропетровске на ул. Петрозаводской есть " Церковь Киевского патриархата " , в которой " священник " за деньги " снимает порчу, сглаз, лечит алкоголизм шептанием " и т.п. О каком единстве веры может идти речь, если такое возможно. Причем, не так давно сам Филарет инспектировал этот приход. иеремия 09 августа 2010г. 00:39 И еще такой момент. Само название обращения: " К православным христианам Украины, пребывающим вне единства со Святой Церковью " абсурдно. Авторы обращения сами признают, что адресаты послания - практикующие православные христиане, которые компактно проживают в указанном регионе. Что Вам еще надо? Слова " вне единства " уже сами по себе - зерно, не хочется говорить какое. Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ 09 августа 2010г. 21:23 В.Р. Легойда говорит: " На основании исторических фактов давно доказано, что с 1448 по 1589 г. Русская Церковь сохраняла полноту евхаристического общения с Константинопольской Церковью и Восточными Церквами. " И в связи с этим вопрос: Какие КОНКРЕТНЫЕ исторические факты свидетельствуют о том, что с 1448 по 1589 г. Русская Церковь сохраняла полноту именно ЕВХАРИСТИЧЕСКОГО общения с Константинопольской Церковью и Восточными Церквами? В каком труде с этой конкретикой можно ПОДРОБНО ознакомиться? |
| Это диалектическое противостояние двух монашеских тенденций, имеющих и другие глубокие противоречия, касающиеся вопросов монастырского имущества, свободы совести, строгости по отношению к еретикам и т.д., ясно показывает, что канонические отношения Вселенского Престола и Русской Церкви может быть и сохранялись официально без изменений, но после de facto провозглашения церковного самоуправления (1448–1589 гг.) развивались систематически в некоторых монашеских кругах тенденции полного обособления Русской Церкви от Матери-Церкви. Эти монашеские круги оказывали постепенно влияние на церковную иерархию и привлекали внимание политической власти, потому что их позиции по данному вопросу рассматривались благоприятно от амбициозной государственной идеологии. Таким образом, созрела идея церковной автономии от Вселенского Престола, а накопленный от de facto самоуправления опыт показывал, что официальная административная автокефалия Русской Церкви была просто вопросом времени. В этом духе можно лучше понять, почему Вселенский Патриарх Иеремия II сразу отреагировал на настойчивое требование государственных и церковных кругов Москвы преобразовать Русскую Митрополию в Патриархию (1589 г.), а также факт завершения без особых проблем канонической процедуры согласием остальных Патриарших Престолов Востока (1593 г.) 3. Создание Московской Патриархии давало Русской Церкви возможность организовать и развивать самостоятельно и независимо всю свою церковную жизнь, т.е. без духовной зависимости от Матери-Церкви. Так или иначе, именно на этом настаивали Иосифиты на основе уже канонических критериев. Тем не менее, упразднение канонического административного отношения Русской Церкви к Вселенскому Престолу, тем более в критическом периоде русской национальной жизни вызвало понятные сомнения: а. Самостоятельное регулирование отношений между Церковью и Государством в России не могло осуществиться при отсутствии соответствующего святоотеческого предания и канонической практики, но одновременно было невозможно освободить эту традицию от известных отклонений византийского наследия в установленных отношениях императора и патриарха. Эти факты были известны как носителям государственной власти, так и представителям Русской Церкви, однако установление отношений носителей двух видов власти было уже чисто внутренним делом России. Глубокий национальный кризис в период смуты усложнил вопрос об отношениях Церкви и Государства до того, как были стабилизированы рамки и способ понимания или применения принципов соответствующего православного предания, потому что византийская практика давала большой круг выборов одним носителям двух властей. |
| Архиепископия с 26.01.1589. Митрополия с 13.06.1669 по 1723 г. Именовалась (Н.Д. Иерархия... С. 330): Муромская и Рязанская; с 12.03.1291 – Рязанская и Муромская; с 29.05.1764 – Рязанская и Шацкая; с 16.10.1799 – Рязанская и Зарайская; Рязанская и Касимовская. Викарные кафедры: Михайловская, Ранненбургская, Спас-Кпепиковская, Скопинская, Зарайская, Шацкая. 26.09.1198 03.07.1295 Стефан (1303) Кирилл) Савва(1304) Митрофан (1304) Кирилл II Феодул Иосиф II (1340) 1354 (?) 03.07.1360 Вассиан II (1379) Феоктист 15.08.1388 Евфросин II (1410) 15.12.1448 01.1462 01.02.1462 08.12.1471 08.1481 18.12.1496 12.02.1517 23.03.1522 22.04.1548 01.1554 17.03.1554 Акакий Леонид (1564) 01.1562 (11.1570?) 1572(1573?) 09.02.1573 Леонид II Протасьев (Протасов) 05.1598 07.1598 17.02.1601 30.06.1605 08.1605 10.09.1617 10.01.1619 30.04.1620 05.05.1621 15.02.1637 10.01.1638 15.02.1651 13.04.1651 10.04.1655 05.1657 28.05.1673 09.08.1674 21.09.1681 11.1681 04.09.1686 25.03.1687 03.1700 07.04.1700 27.1 1.1722 03.02.1723 25.06.1725 Сильвестр Холмский 15.07.1726 03.10.1726 30.10.1726 27.04.1731 11.05.1731 26.09.1733 Лаврентий Горка 26.09.1733 17.09.1750 21.06.1752 22.10.1757 Димитрий Сеченов 18.06.1758 20.03.1778 Палладий Юрьев 31.03.1778 17.01.1804 29.01.1804 26.01.1809 05.03.1809 14.05.1817 04.06.1817 18.08.1824 12.01.1825 25.02.1828 Св. Филарет (в сх. Феодосий) Амфитеатров 03.03.1828 25.07.1831 07.08.1831 09.05.1837 15.07.1837 10.05.1858 05.06.1858 11.11.1863 20.12.1863 29.08.1867 28.11.1867 09.09.1876 09.09.1876 21.08.1882 28.09.1882 02.12.1894 10.12.1894 14.10.1896 Иустин Полянский 14.10.1896 14.01.1900 22.01.1900 07.11.1902 18.12.1902 03.11.1906 03.11.1906 25.07.1911 Никодим Боков 25.07.1911 17.06.1917 14.04.1917 26.05.1917 08.05.1917 09.10.1917 17.10.1917 11.1919 13(26)07.1920 12(25)09.1923 19.09(02.10)1923 Амвросий II Смирнов 19.09(02.10)1923 08(21)02.1928 5(28)12.1923 04(17)04.1925 14(27)04.1928 09(22)01.1936 07.1937 09.1942 11(24)07.1943 02.1944 31.12.1946(13.01.1947) .1946(13.01.1947) 14(27)02.1948 |
| Руската православна църква има повече от хилядолетна история, възхождаща към 988 г., когато Киевска Рус е кръстена от светия равноапостолен княз Владимир в днепърските води. В продължение на няколко века едната общоруска митрополия — в началото с център в Киев, след това във Владимир и най-сетне в Москва — влиза в състава на Константинополската патриаршия. През 1448 г. обаче Руската църква придобива фактическа самостоятелност, след като за Московски митрополит без съгласието на Константинопол е избран св. Йона. Това решение на Руската църква е принудително, наложено от обстоятелствата: по това време Константинополският Патриарх е в уния с Рим, а Руската църква категорично отхвърля унията. Автокефалията на Руската църква не е призната веднага от Константинопол и другите Източни Патриарси. Едва през 1589 г. с участието на Константинополския Патриарх Йеремия II в Москва е учредена патриаршия и митрополит Йов е въздигнат в патриаршеско достойнство. Във връзка с този акт Патриарх Йеремия и придружаващите го лица, а също и архиереите и архимандритите на Руската църква подписват специална «Уставна грамота». Патриаршеското достойнство на Московската катедра е утвърдено от съборите на Източните Патриарси в Константинопол през 1590 и 1593 г. Решения за предоставяне на автокефалия на едни или други части на Константинополската патриаршия са приемани нееднократно от Светия Синод или съборите на тази църква. Така например, Константинополската патриаршия дава автокефален статут на влизалите в състава Еладска (1850), Сръбска (1879), Румънска (1885) и Албанска (1937) църкви. Автокефалии в историята е предоставяла не само Константинополската патриаршия, но и други църкви. Така например, през V в. Антиохийската патриаршия дава автокефалия на Грузинската православна църква, а през XX в. Московската патриаршия дава автокефалия на Полската православна църква (1948), Чехословашката православна църква (1951) и Православната църква в Америка (1970). През 2022 г. Македонската православна църква (Охридска архиепископия) получава автокефалия от Сръбската православна църква. |
| 95 Чижевский И. Л.Собрание церковно-гражданских постановлений о монашествующих и монастырях. Харьков, 1898; Завьялов А. Циркулярные указы Святейшего правительствующего синода. 1867–1895. СПб., 1896. 96 Ивановский В.Указ. соч. 97 Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977; Водарский Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII – начале XVIII в.//Историческая география России. XII – начало XX в. Сборник статей к 70-летию профессора Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 79–95; Комиссаренко А. И . Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке. М., 1990 и др. 98 Зырянов П. Н.Указ. соч. С. 13–50. 99 Смолич И. К.Указ. соч. 100 ПСПиР. Т. 4. 101 1ПСЗ. Т. 3. 102 ПСПиР. Т. 2. 883, 702; Т. 4. 1371, 1373 и др. См.: Ивановский В. Указ. соч. С. 84–85. 103 Для сравнения: число основанных женских монастырей в период с 988 по 1240 г. составило 19% к общему числу всех монастырей; с 1240 по 1448 г. – 13%; с 1448 по 1589 г. – 14%; b XVII в. – 21%. См.: Макарий (Булгаков) , митрополит Московский и Коломенский. Указ. соч. Кн. II. С. 668–674; Кн. IV (2). С. 359–385; Кн. VI. С. 745–765; Кн. VII. С.619–635. 104 Там же. С. 529; Водарский Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII – начале XVIII в.//Историческая география России. XII – начало XX в. Сборник статей к 70-летию профессора Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 79–95. 105 1ПСЗ. Т. 4. 106 1ПСЗ. Т. 4. 1856, 1876, 1886. 107 Булыгин И. А.Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977. С. 102–103. 108 Там же. С. 114–115. 109 Там же. С. 120. 110 Там же. С. 161–168. 111 Там же. С. 203–213. Табл. 112 Там же. С. 120. 113 Вотчины некоторых монастырей были отданы в ведение другим государственным учреждениям. Помимо Новодевичьего монастыря, отданного в ведение Преображенского приказа, часть вотчин Новоспасского монастыря также была в ведомстве Адмиралтейского приказа. Несколько вотчин Тверского архиепископа и Волоколамского монастыря были приписаны в распоряжение Ямского приказа. Вотчины Тихвина монастыря в Олонецком уезде были отданы в распоряжение начальства Олонецких металлургических заводов и т. п. См.: Горчаков М. И. Монастырский приказ. 1649–1726 гг.). СПб., 1868. С. 163–164. |
| 2 декабря 2016 г. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Предыдущий Следующий Смотри также Patriarch of Serbia expresses concern for discrimination against canonical Ukrainian Orthodox Church Patriarch Irinej of Serbia Patriarch of Serbia expresses concern for discrimination against canonical Ukrainian Orthodox Church Patriarch Irinej of Serbia " With compassion and prayer the Serbian Orthodox Church is following the development of the conflict in Ptichya village in the Rovno Region, where our fellow faithful have become victims of pogroms and violence; where the Orthodox clergy are beaten up by unbridled fascist militants; where the weak elderly and women have been locked up in their own church for several days now without water and food, even without being provided with the necessary medical aid. " African Patriarch to make pilgrimage to Russia African Patriarch to make pilgrimage to Russia Patriarch Theodoros II of Alexandria and All Africa is due to make a private pilgrimage to the Russian Orthodox Church from August 19 to August 29. Christians persecuted in Ukraine by national-radical forces - Lavrov Christians persecuted in Ukraine by national-radical forces - Lavrov " Three Orthodox priests have been killed, and many others have fled to Russia from extremist threats, " he said. Комментарии Roman 7 декабря 2016, 12:00 Joseph, those that turned out for the cross-country processions belong to the 23.3% who said they were members of the UOC-MP (almost 8,000,000). My point is that a large part of those who profess to be Orthodox in Ukraine do not adhere to the MP. What is the Church going to do about them? - Just call them schismatics, sectaries, etc.? When one looks back in history, many Orthodox Churches went through periods when they were in " schism " with the " Orthodox Church " (more properly, the Phanar) - Greece, Serbia, Rumania, Bulgaria (more than 70 years!). Why, Moscow itself was in " schism " from 1448 (unilateral proclamation of autocephaly) until 1589 (the canonical erection of the Patriarchate in Moscow. |
| Соловьев «Византизм и Россия»). Да, пожалуй, «длинный век» от автокефалии Русской Церкви (1448 г.) и Стояния на реке Угре (1480 г.) до Смуты (1612 г.) и Раскола (1666 г.) был настоящим Золотым веком, веком торжества Православия на Руси. Эта вера укреплялась лестным пророчеством старца Филофея, военно-политическими успехами на всех «фронтах», новым этапом «собирания земель». Московское Царство настолько вошло в силу и славу, что стало тяготиться духовной властью Византии над собой, взыскуя полной «автокефалии» от греческого православия, которого и добилось учреждением Московского патриархата (1589 г.). Именно этот период положил начало Самодержавию - самобытной и не имеющий аналогов ни на Западе, ни на Востоке форме государственности. Это монархия, но монархия особого рода, когда царь противостоит боярской знати и каким-то таинственным образом тем самым уловляет волю народа. Надо сказать, что век теократического правления на Руси оказался еще менее долог, чем в Византии - Петр I положил конец Православной теократии (и Самодержавию в изначальном понимании), введя абсолютистскую монархию западноевропейского (олигархического) образца. Новая волна «идеологического» противостояния в форме споров западников и славянофилов возникла лишь в XIX веке. Как ни парадоксально прозвучит наш тезис, западники выступали в этом споре «реакционерами», повторяя зады европейской политической мысли. Оригинальностью и самобытностью отличались претензии «любителей старины» славянофилов и их последователей, вновь поставивших «ребром» вопрос о соотношении мирской и священной власти. Наибольшую отточенность и продуманность проблематика обрела в работах «социальных» философов К.Н. Леонтьева, В.С. Соловьева, Н.Я. Данилевского и в особенности Л.А. Тихомирова. Опершись на своевременную методологическую помощь Н.В. Сомина, мы приведем лишь выводы из этих увлекательных, хотя временами не безошибочных исканий: « Выводы из сделанного уточнения весьма существенны. Прежде всего, из него следует, что целью общества является не только выработка душевных качеств человека, но и его духовно-нравственных качеств. |
| Словом, русский царь стал точно в такие же отношения к Русскому митрополиту, епископам и всей Церкви, в каких издревле находились греческие императоры к Константинопольскому патриарху со всею подведомою ему иерархиею и паствою. Эти отношения по временам обнаруживались в России и прежде, но теперь они окончательно установились и утвердились. Самостоятельность Русской Церкви и те отношения, в какие стал к своему митрополиту русский великий князь, необходимо должны были повести к разделению ее на две митрополии. Попытки к этому разделению, как мы знаем, были не раз и прежде. Они происходили оттого, что часть русских епархий отделилась в гражданском отношении от России и вошла в состав Литовского государства. Литовские князья, чувствуя свою самостоятельность и находясь почти непрерывно в неприязненных отношениях к Москве, не могли равнодушно смотреть, как их подданные православного исповедания состоят в церковном подчинении митрополиту, живущему в Москве, и потому желали и домогались добыть для Литвы особого православного митрополита. Но их попытки не всегда удавались, потому что на это не изъявляли согласия Цареградский патриарх и император, от которых зависело назначение митрополитов в Россию. А если и удавались, то ненадолго, потому что сами литовские князья соглашались наконец признавать таких митрополитов Русских, каковы были Киприан, Фотий, которые, не будучи подданными русского князя и завися не столько от него, сколько от патриарха, могли одинаково относиться и к московскому и к литовскому князьям с их православными подданными. Но теперь, когда избрание и поставление Русского митрополита стало совершаться в самой России и преимущественно по воле русского государя, когда Русский митрополит мало того что постоянно жил в Москве, был непременно и подданный русского государя, теперь невозможно было ожидать, чтобы государи Литвы не позаботились отторгнуть окончательно свои литовские православные епархии от Русской митрополии и не подчинили своему особенному Литовскому митрополиту. Так действительно и случилось. В Литве образовалась митрополия, совершенно отдельная от Московской, и продолжала в таком виде существовать непрерывно, до тех пор пока Киев и целые литовско-русские области с православным населением не воссоединились с Россиею. Самостоятельность Русской Церкви, начавшаяся в настоящий период, не была еще полная и совершенная и, как увидим, неодинаково обнаруживалась в обеих ее половинах – Восточной и Западной. Но разделение ее на две митрополии, Московскую и Литовскую, было уже полное и совершенное. А потому для удобнейшего отличия этого периода в ряду прочих (частных периодов нашей церковной истории) его можно назвать по преимуществу периодом разделения Русской Церкви на две митрополии. |
| С.273). Об этом же говорит польский историк М.Кулецкий. Он не считает неприязнь двух народов – польского и русского - которую не отрицает, следствием цивилизационного противостояния, отводя эту роль обиде поляков за разделы Речи Посполитой. (Михаил Кулецкий. Лях и москаль – заклятые друзья.//Славянский мир. Спец номер журнала «Родина» вместе с Государственной Академией славянской культуры. Январь-февраль. 2001. С.79-83). Однако, такая точка зрения не выдерживает серьезной критики. Например, сам М.Кулецкий не может убедительно объяснить возникновение этнической неприязни. В свою очередь, на цивилизационную суть «польского вопроса» указывали такие исследователи, как немецкий историк Х.Зибель (См. Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Кн. XVI. Работы разных лет/Отв. Ред. И.Д.Ковальченко. – М.: Мысль, 1995. – 733 с., С.409-410), В.Ф.Ратч (Ратч В.Ф. Сведения о Польском мятеже 1863 г . в Северо-Западной России собрал В.Ратч. Т. 1. (Введение. Ч.1). Северо-Западная Россия до падения Речи Посполитой. Вильна, Губ. Тип., 1867. 678 с., С.1), И.К.Смолич (Смолич И.К. История Русской Церкви… С.284), польский исследователь И.Граля (он считает XVI век - прежде всего выход через заключение Люблинской унии 1569 г . польской политики, определяемой, между прочим, и католической идеологией, к границам России - тем столетием, когда окончательно определилось цивилизационное противостояние Востока и Запада, православной России и католической Польши и вылилось в межэтническую неприязнь. Это мнение, кстатати, совпадает с мнением Х.Зибеля. (Иероним Граля. Свои люди – сочтемся.//Славянский мир. Спец. номер журнала «Родина» вместе с Государственной Академией славянской культуры. Январь-февраль. 2001. С.68-71) и многие другие. Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240 – 1589). Отдел Состояние Русской Церкви от митрополита Кирилла до митрополита святого Ионы, или в период монгольский (1240 – 1448). |
| В 1589 г., с учреждением Патриаршества, Москва стала стольным градом Патриарха, а Московская епархия составила Патриаршую Область. Именовалась: с 862 г. (?) – епархия России; с 882 г. (?) – митрополия Киевская и всея Руссии («Святейшая Митрополия России»); с 03.05.1461 – митрополия Московская и всея Руссии; с 1589 г. – Московский и всея России Патриархат. Викарная кафедра: Владимирское наместничество. В Киеве 862/863 (?) после 868 имена иерархов неизвестны Митрополиты Киевские и всея России Ок. 882? (или 09.988? 15.06.992) В Киеве, затем в Переяславе (?): 991/992 1007 (?) В Киеве (с 1037 г.): 1035 31.08.1089 06.12.1104 04.1121 08.03.1126 1127 (или 1131) 26.07.1147 1154 (1156) Климент Смолятич, паки 1155/1156 03.1159 08.1160 1161/1162 12.05.1166 19.08.1220 1224(06.01.1225) 12.1240(?) 1241(1242?) 27.11.1281 18.04.1299 Во Владимире-на-Клязьме (с 1299 г.) 18.04.1299 06.12.1305 06.12.1305 1308(1309) Св. Петр Волынянин В Москве 1321 21.12.1326 21.12.1326 11.03.1353 11.03.1353 30.06.1354 30.06.1354 12.02.1378 02.1378 03.05.1380 10.1382 10.1382 (1389) Пимен Грек, паки 15.10.1385 06.03.1390 16.09.1406 Св. Киприан Сербианин Цамблак, паки 01.09.1408 02.07.1431 07.1431 02.04.1437 09.04.1441 04.1441 15.12.1448 в/у св. Иона Одноушев, паки 15.12.1448 31.03.1461 Митрополиты Московские и всея России 09.05.1461 13.09.1464 11.11.1464 05.04.1473 04.06.1473 29.06.1473 в/у св. Геронтий 29.06.1473 28.05.1489 28.05.1489 26.09.1490 26.09.1490 17.05.1494 20.09.1495 30.04.1511 03.08.1511 18.12.1521 27.02.1522 02.02.1539 09.02.1539 03.01.1542 19.03.1542 30.12.1563 05.03.1564 16.05.1566 25.07.1566 04.11.1568 11.11.1568 08.02.1572 Кирилл 05.1572 01.1581 Антоний 02.1581 13.10.1586 11.12.1587 26.01.1589 Московский и всея России Патриархат Всероссийская Патриаршая кафедра учреждена по инициативе царя Феодора Иоанновича и трудами правителя боярина Бориса Федоровича Годунова Архиерейским Собором 1589 г. Всероссийская Патриаршая кафедра является пятой в порядке патриарших кафедр Вселенской Православной Церкви, что было определено на Соборе восточных православных патриархов 1593 г. |
|
|
