| Казалось бы, исихасты отбили все атаки. Однако ситуация в Византии вдруг резко изменилась, и для их противников открылись новые перспективы. Два человека претендовали на регентство при девятилетнем наследнике умершего императора: фактически управлявший делами государства великий доместик Иоанн Кантакузин и патриарх Иоанн Калека. В октябре 1341 г. с целью устранить Кантакузина от власти великий дука Алексей Апокавк, патриарх и вдовствующая императрица Анна Савойская произвели в Константинополе государственный переворот. Началась гражданская война. Григорий Палама , теперь широко известный, вместе с другими видными монахами выступил решительным сторонником гражданского мира, прекращения борьбы с Кантакузином. Какое-то время Паламе удавалось избежать ареста, меняя места своего пребывания. Но в марте 1342 г. его доставили из Гераклеи в столицу и в сентябре того же года по подозрению в связи с Кантакузином арестовали. Поддерживаемый патриархом, против теоретических положений Паламы вновь выступил Григорий Акиндин. Как «многобожник» в ноябре 1344 г. Палама был отлучен от церкви. Именно в это неблагоприятное для Паламы время гражданской войны Давид Дисипат начал писать в защиту его учения, против Акиндина. Где именно он тогда находился, неизвестно. Р. Браунинг думает, что он мог быть на Афоне или же в лагере Кантакузина во Фракии; 20 Д. Цамис предполагает, что еще в 1341 г. Давид вернулся в Парорию. 21 В мае 1342 г. Дисипат написал «Слово о кощунствах Варлаама и Акиндина, посланное Кавасиле господину Николаю». 22 Николай Кавасила , в дальнейшем видный общественный деятель и знаменитый писатель-мистик, 23 тогда еще не определил, очевидно, своего отношения к идеям противников, ибо примерно в это же время ему писал и Акиндин, тоже стараясь заручиться его поддержкой. 24 Затем Акиндин, чтобы завоевать сердца молодежи, сочинил поэму в 509 ямбических стихов против Паламы, 25 а Дисипат, услышав об этом, создал свою поэму в 618 стихов против Акиндина (не раньше осени 1342 г.). война тянулась пять с половиной лет (октябрь 1341–февраль 1347 г.). |
| В заключительной, 7-й кн. О. обсуждает церковный статус Бенедикта XII, предлагает программу канонически допустимых мер борьбы с ним и рассматривает наказания, к-рые могут и должны быть наложены на него как на еретика и гос. преступника. В 1342 г. произошли неск. событий, оказавших существенное влияние на жизнь О. и его положение в Мюнхене: 25 апр. скончался папа Римский Бенедикт XII, в мае новым Римским папой стал Климент VI (1342-1352), талантливый теолог и опытный дипломат, 29 нояб. умер предводитель францисканской оппозиции Михаил из Чезены. О. стал его формальным преемником и получил печать ордена францисканцев. Однако реально в его подчинении оставались лишь немногочисленные францисканцы, пребывавшие во владениях Людовика IV. Попытки Михаила из Чезены, О. и др. противостоявших Римским папам францисканцев склонить на свою сторону францисканское большинство не увенчались успехом. Возникновение крупного раскола в ордене францисканцев было успешно предотвращено Римскими папами и верным им генеральным министром францисканцев Герардом Одонисом. Датированные периодом с 1331 по 1346 г. секретные инструкции имп. Людовика IV для его представителей в Папской курии, а также его письма Римским папам свидетельствуют, что в случае достижения политической договоренности с Папским престолом он в числе проч. уступок был готов лишить скрывавшихся в Мюнхене францисканцев своей поддержки, признать их еретиками, выслать за пределы империи или передать церковным властям для суда (подробнее о ходе переговоров императора с Римскими папами см.: Sch ü tz. 1973). О. осознавал непрочность своего положения в Мюнхене; вероятно, именно по этой причине в период между 1342 и 1346 гг., когда шли переговоры папы Римского Климента VI и имп. Людовика IV, он не создал ни одного нового сочинения. Ситуация коренным образом изменилась в 1346 г., когда Климент VII повторно подверг имп. Людовика IV отлучению от Церкви, а нек-рые герм. курфюрсты при поддержке Римского папы избрали альтернативным герм. королем Карла Люксембурга (после 1355 - имп. Карл IV), тем самым отказавшись признавать Людовика IV законным императором. Понимая, что в сложившейся ситуации примирение императора с Римским папой невозможно, О. в последний раз выступил с апологией собственных церковно-политических взглядов и подвел итог многолетней полемики с «Авиньонской Церковью», т. е. с пребывавшими в Авиньоне Римскими папами и их сторонниками, в соч. «О власти императоров и понтификов» (De imperatorum et pontificum potestate; крит. изд.: Ockham. OPol. Vol. 4. P. 279-355), которое было завершено в кон. 1346 или нач. 1347 г. |
| Примерно тогда же свт. Григорий написал третий трактат «Триад». 10 июня 1341 г. в Константинополе собрался собор под председательством императора Андроника III, на котором было рассмотрено обвинение свт. Григория Паламы как защитника исихастов, представленное Варлаамом. Однако собор не поддержал обвинения в адрес Паламы, и из обвиняемого на этом соборе свт. Григорий превратился в обвинителя. На соборе были рассмотрены антиисихастские сочинения Варлаама, в результате чего была признана его неправота в плане того, что он считал Фаворский свет тварным, а также в плане его критики, направленной на практику Иисусовой молитвы; в результате Варлаам был осужден (но не анафематствован), ему было предложено покаяться, и он согласился. Однако вскоре после собора император Андроник умер, и Варлаам продолжал нападать на Паламу, но, поняв безуспешность этого, уехал в Италию, где преподавал греческий язык Франческо Петрарке, обратился в католицизм и был поставлен папой Римским в сан епископа в Джераче (Калабрия). Также на соборе, происходившем 10 июня 1341 г., был подготовлен томос, в котором запрещалось устное или письменное обсуждение спорных вопросов. Это позволило Акиндину опять начать критиковать свт. Григория; Акиндина поддерживал патриарх Иоанн Калека, и это связано с политическими реалиями того времени: после смерти императора Андроника III разгорелась борьба за регентство при наследнике престола Иоанне V Палеологе между великим доместиком (т. е. верховным начальником сухопутных войск) Иоанном Кантакузином и патриархом Иоанном Калекой (которого поддерживала императрица Анна Савойская), при том что свт. Григорий после отстранения Кантакузина от дел встал на его сторону. Эта ситуация спровоцировала гонения на свт. Григория. В мае 1342 г. при участии Иоанна Калеки и Григория Акиндина был созван собор, на котором планировалось осудить Паламу, однако тогда этого не было сделано; в июне 1342 г. синодом было принято постановление об уничтожении всех сочинений свт. Григория, созданных после июля 1341 г.; свт. |
| Гонорий III (Ченчио Савелли), 1216.VII.18 – 1227.III.18 Григорий IX (Уголино, граф Сеньи), 1227.III.19 – 1241.VIII.22 Целестин IV (Гоффредо Кастильоне), 1241.Х.25 – 1241.XI.10 Иннокентий IV (Синибальдо Фиески), 1243.VI.25 – 1254.XII.7 Александр IV (Ренальдо, граф Сеньи), 1254.XII.12 – 1261.V.25 Урбан IV (Жак Панталеон), 126l.VIII.29 – 1264.Х.2 Климент IV (Ги Фулькоди), 1265.II.5 – 1268.XI.29 Св. Григорий Х (Тебальдо Висконти), 1271.IX.1 – 1276.I.10 Иннокентий V (Пьетро ди Тарантасиа), 1276.I.21 – 1276.VI.22 Адриан V (Оттобоно Фиески), 1276.VII.11 – 1276.VIII.18 Иоанн XXI (Пьетро Юлиани), 1276.IX.8 – 1277.V.20 Николай III (Джованни Гаэтано Орсини), 1277.XI.25 – 1280.VIII.22 Мартин IV (Симон де Брион), 1281.II.22 – 1285.III.28 Гонорий IV (Джакомо Савелли), 1285. IV.2 – 1287.IV.111 Николай IV (Джироламо Маши), 1288.II.22 – 1292.IV.4 Св. Целестин V (Пьетро дель Мурроне), 1294.VII.5 – 1294. XII.13 Бонифаций VIII (Бенедетто Каэтани), 1294.XII.24 – 1303.X.ll Бенедикт XI (Никколо Боккасини), 1303.X.22 – 1304.VII.7 Климент V (Бертран де Го), 1305.VI.5 – 1314.IV.20 Иоанн XXII (Жак Дюэз), 1316.VIII.7 – 1334.XII.4 Николай V (Пьетро Райналлуччи) (антипапа), (1328.V.12 – 1330. VIII.25) Бенедикт XII (Жак Фурнье), 1334.XII.20 – 1342.IV.25 Климент VI (Пьер Роже), 1342.V.7 – 1352.XII.6 Иннокентий VI (Этьен Обер), 1352.XII.18 – 1362.IX.12 Урбан V (Гильом де Гримор), 1362.IX.28 – 1370.XII.19 Григорий XI (Пьер Роже де Бофор), 1370.XII.30 – 1378.III.27 Урбан VI (Бартоломео Приньяно), 1378.IV.8 – 1389.Х.15 Климент VII (Роберт, граф Женевский) (антипапа), (1378.IX.20 – 1394.IX.16) Бонифаций IX (Пьетро Томачелли), 1389.XI.2 – 1404.Х.1 Бенедикт XIII (Педро де Луна) (антипапа), (1394.IX.28 –1417.VII.26) Иннокентий VII (Козимо Мильорати), 1404.Х.17 – 1406.XI.6 Григорий XII (Анджело Коррер), 1406.XI.30 – 1415.VII.4 Александр V (Петр Филарго) (антипапа), (1409.VI.26 – 1410.V.3) Иоанн XXIII (Балтазар Косса) (антипапа), (1410.V.17 – 1415.V.29) Мартин V (Оддо Колонна), 1417.XI.11 – 1431.II.20 Климент VIII (Гил Санчес Муньос) (антипапа), (1423.VI.10– 1429.VII.26) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН ДЕ МУРИС [лат. Johannes de Muris; франц. Jean des Murs, Jehan des Murs] (до 1295, Лизьё, Нормандия - после 1345, Париж (?)), свящ., франц. муз. теоретик, математик, астроном, хронолог. Судя по количеству сохранившихся рукописей (более 100), его трактаты переписывались и цитировались намного чаще, чем работы к.-л. др. теоретика этого периода. Лат. форма имени ученого скорее всего является производной от французской: вероятно, он был родственником Юлиана де Мурса, к-рый в 1326-1327 гг., как и И. де М., был клириком мон-ря Фонтевро (совр. деп. Мен и Луара), ок. 1350 г. руководил хором в Сент-Шапель в Париже, а позднее служил секретарем франц. кор. Карла V Мудрого. Имя И. де М. обыгрывается в четверостишии, помещенном в нек-рых рукописях: Nomen factoris/Signat deca signa doloris/Munda nec est mirum/Quia de cogno mine firmum (Имя автора/обозначает десятку (и) верные знаки печали;/и это неудивительно,/ибо он по фамилии тверд). «Десятка» - 10-я буква лат. алфавита, т. е. J, «знаки печали» - буква О, междометие, выражающее печаль, т. о., получается JO - сокращение имени Johannes. Выражение «по фамилии тверд» намекает на лат. слово murus (стена), а все четверостишие - на сложную биографию И. де М. Автором этих строк мог быть как сам И. де М., так и кто-нибудь из его друзей. Биографические данные И. де М. содержатся в списках его трактатов с собственноручными пометками автора, а также в верительных письмах авиньонских пап, где упомянуты его церковные должности. В 1310 г. И. де М. вместе с отцом был обвинен в убийстве некоего клирика Андрие, за что 7 лет находился в ссылке на Кипре. С марта 1318 г. он некоторое время пребывал в Эврё (Нормандия), в том же году стал студентом Парижского ун-та. В 1321 г. он окончил университет со степенью магистра искусств, в дальнейшем мог преподавать там же дисциплины квадривия (см. в ст. Artes liberales ). Жизнь И. де М. проходила в постоянных переездах. В 1321 г. он наблюдал солнечное затмение в нормандском Берне, в 1323-1324 гг., согласно эксплицитам его сочинений, работал в коллеже Сорбонна в Париже, в марте 1326 и авг. 1327 г. он и Юлиан де Мурс находились в монастыре Фонтевро. В 1329 г. папа Иоанн XXII пожаловал И. де М. приход в епархии Руана. Из письма папы можно заключить, что к тому времени И. де М. был секулярным клириком. В 1332-1333 гг. он вновь находился в Эврё, в 1336-1337 гг.- вероятно, в Сорбонне, в 1338-1342 гг. отмечен как магистр (maître) в числе клириков кор. Наваррского Филиппа III д " Эврё, в 1342 г.- как один из 6 каноников университетской церкви в Мезьер-ан-Брен (совр. деп. Эндр). В 1344 г. И. де М. получил приглашение в Авиньон от папы Климента VI на совещание по календарной реформе. По заказу Ватикана к 1345 г. И. де М. совместно с Фирменом де Бовалем написал трактат на эту тему. Более поздних документально подтвержденных сведений из его биографии не сохранилось. |
| 153 Редест (Редестос, Райдест греч. Ραιδεστς, болг. Родосто) – город на европейском берегу Мраморного моря в северо-западной части современной Турции, ныне Текирдаг (тур. Tekirda). 154 В оригинале глагол стоит в активном залоге: περιτρπει, но в таком виде он ни с чем не согласуется. 161 Николо Пизани (ит. Niccolö Pisani, 1324–1380) адмирал венецианского флота, известный своими морскими победами в войнах против Генуи (1350–1355). 165 Симеон (греч. Συμεν или Συμενης, ум. в 1352 г.) – номофилакс в 1342–1343 гг., «судья ромеев» (κριτς τν Ρωμαων). В 1342 г. он выступает в качестве посланника патриархов Uoahha XIV Калеки к Паламе, а также известен как адресат Паламы (cm. PLP, 27063). 167 γροικας. Мысль автора здесь не вполне ясна. Ван Дитен понимает γροικα как «деревенская грубость» и переводит так, что епископы боялись «показаться отсталыми» (rückständig). Мы же предполагаем, что речь скорее о боязни быть сосланными и вследствие этого проводить деревенскую жизнь. 169 Феогност (ум. 11 марта 1353 г., Москва) – митрополит Киевский и всея Руси, родом из Константинополя, преемник святого митрополита Петра. Получив посвящение в Константинополе в 1328 г., Феогност поселился в Москве. Причислен к лику святых, память 14 марта. 172 Мы принимаем конъектуру ван Дитена, предлагающего вместо κ τε κος читать κ τς γλττης (Cm. Dieten, Bd. 5, S. 277, Anm. 193). 173 «Познай себя самого» (γνθι σ[ε]αυτν) – одна из т. наз. «Дельфийских максим», надписей на храме Аполлона в Дельфах, обращенных, в качестве призыва бога Аполлона, к каждому входящему. Авторство ее в античных источниках приписывается чаще всего Хилону, реже – Фалесу или другим из числа «семи мудрецов». Иногда эта рекомендация представляется как ответ Аполлона, изреченный пифией на вопрос Хилона: «Что самое лучшее для людей?» 181 Joannes Damascenus, Expositio fidei, IV, 13, в: PG, vol. 94, col. 1153B. В критическом издании Дамаскина, осуществленном Б. Коттером, последняя фраза отсутствует (см.: Joannes Damascenus, Expositio fidei, 86.173–178, в: Die Schriften des Johannes von Damaskos, hg. B. Kotter, vol. 2 (Berlin, 1973) (PTS, 12) (TLG 2934 004)), однако весь пассаж целиком находим в Athanasius, Quaestio CXII ad Antiochum ducem in collectione canonum, FONTIII, p. 81.19–82.6 (TLG 2035111). У Миня же (помещающего вопросоответы Афанасия Александрийского в разряд spuria), напротив, этот пассаж в соответствующем разделе отсутствует (см.: PG, vol. 28, col. 665С-668А). |
| В первой половине XIV века, то есть столетие спустя после своего образования, Орда переживает расцвет экономической и политической жизни. Идёт активное развитие городов и городской культуры, более упорядоченной становится работа административных органов, чеканятся полновесные монеты. Немаловажную роль при этом играло поступление серебра за счёт “выхода” из русских земель. В это время к власти в Золотой орде пришёл хан Узбек-Гийас ад-дин Мухаммед (1313–1342), принявший ислам, став из степного хана мусульманским султаном. При хане Узбеке было приостановлено предоставление льгот Русской Церкви. В 1327 году при нём вспыхнуло восстание горожан в Твери. Поводом к возмущению явилось насилие по отношению к диакону, у которого ханские послы отняли “кобылицу тучну” 15 . Попытка ордынцев предъявить права на “подводу” в отношении церковных людей встретила в Твери единодушный отпор. Можно предположить, что восстание 1327 года в какой-то степени было связано с той политикой по отношению к Церкви, которую проводил на Руси хан-мусульманин Узбек. При новом хане Джанибеке (1342–1357) от Предстоятеля Русской Церкви, Митрополита Феогноста, в Орде потребовали платить “полетнюю”, то есть ежегодную дань. Но Святитель добился сохранения прежнего положения, то есть освобождения Церкви от уплаты налогов в пользу хана. Митрополит Феогност “роздаде 600 рублев, и тако отпусти его царь со всеми его сущими на Русь, и прииде здрав со всеми своими” 16 . Рогожский летописец под 1344 годом дополняет обстоятельства пребывания святителя Феогноста в Золотой орде: “…поиде в Орду за церковныи причет и многу истому приат от царя Жанибека за веру христианьскую” 17 . Ханская попытка усиления гнёта на Русскую Церковь была таким образом предотвращена. После Джанибека к власти пришёл Бердибек, правление которого положило начало замятне в Орде, вызванной борьбой за ханский престол и частой сменой ханов. Последовавший в результате этого спад могущества Золотой орды привёл к снижению её политической активности на международной арене. Поэтому в конце 60–70-х годов XIV века зависимость Руси от Орды ослабла. С середины 60-х годов Московское княжество значительно крепнет и активизирует собирательную политику для объединения воедино русских княжеств. |
| Sepolcro et al monte Sinai, composto dal R. Padre Fra Noe dell’ ordine di san Francesco in Bassano). Из числа рисунков девятнадцать отчетливо отподоблены студентом Соловьевым и помещены в моем Живописном Обозрении Палестины 209 , на листах 4, 5, 6 и 7-м, (а именно): 1 . Трехъярусная колокольня с шатровым верхом у Святогробского храма. 2 . Ротонда вокруг Святого Гроба с отверстием в куполе её и вид внутренности Св. Гроба с боковой пристройкой, вероятно, коптской. 3 . Голгофа. 4 . Гробницы Готфрида и Балдуина под Голгофой. 5 . Четыре воздыхающие и плачущие колонны. Все эти рисунки на листе 4-м. 6 . Овчая купель. 7 . Церковь Св. Анны на месте рождества Пресвятой Марии. 8 . Церковь и погребальный вертеп Богоматери в Гефсимании. 9 . Утесистая пещера, в которой 12-ть апостолов составили символ веры . 10 . Церковь на месте явления воскресшего Господа апостолам на горе Галилее, смежной с горой Елеонской. Все эти рисунки на листе 5-м. 11 . Иерусалимская усыпальница. 12 . Гора искушения Христова. 13 . Памятник над могилой Рахили. 14 . Церковь на месте страха Пресвятой Марии в Назарете, – на листе 6-м. 15 . Вид монастыря Синайского. 16 . Вид церкви Св. Екатерины. 17 . Рака для мощей сей великомученицы. 18 . Церковь Св. пророка Илии на Хориве. 19 . Вид монастыря 40-ка мучеников в Синайской долине Леджа, – на листе 7-м. Ни на книге отца Ноя не напечатан год издания её, ни в ней не показано время путешествия его в Иерусалим и на Синай. Однако, по внутренним признакам в ней можно определить время приблизительно. Отец Ной упомянул, что на Сионе жили в благоустроенном монастыре монахи францисканские, – frati minori dei monte Sion in bellissimo monasterio 210 , [но] не владели, ни Голгофой, ни Гробом Господним, ни Вифлеемской Пещерой Рождества Христова, ни Горней и проч. А францискане поселились там в 1342 году, когда сицилийский король Роберт и жена его Санция купили им место под монастырь за огромные суммы денег. Следовательно, о. Ной был у братьев миноритов на Сионе уже после 1342 года и даже гораздо позже его, потому что не вдруг же они устроили себе очень хорошую обитель, – bellissimo monasterio. |
| Лит.: Tafrali O. Thessalonique au XIVe s. P., 1913, 19932; Diehl Ch. Les journées révolutionnaires byzantines//La Revue de Paris. P., 1928. N 21. P. 151-172; Κορδτος Γ. Η κομμονα τς Θεσσαλονκης. Αθναι, 1928; Бергер А. К. Демократическая революция в Византии в XIV в.//Архив Маркса и Энгельса/Ред. Д. Рязанов. М., 1930. Т. 5. С. 447-456; Charanis P. Internal Strife in Byzantium during the 14th Cent.//Byz. 1940/1941. T. 15. P. 208-230; Горянов Б. Т. Восстание зилотов в Византии//Изв. АН СССР. Сер. ист. и филос. 1946. Т. 3. 1. С. 92-96; Браунинг Р. Комуната на зилотите в Солун (1342-1350)//ИП. 1950. 4/5. С. 509-525; Ангелов Д. Антифеодални движения в Тракия и Македония през средата на XIV в.//Там же. 1951/1952. 4/5. С. 439-456; Ševenko I. The Zealot Revolution and the Supposed Genoese Colony in Thessalonica//Προσφορ ες Σ. Κυριακδην. Θεσσαλονκη, 1953. Σ. 603-617; idem. Nicolas Cabasilas " «Anti-Zealot» Discourse: A Reinterpretation//DOP. 1957. Vol. 11. P. 79-171; idem. The Author " s Draft of Nicolas Cabasilas " «Anti-Zealot» Discourse in Parisinus Graecus 1276//Ibid. 1960. Vol. 14. P. 179-201; idem. A Postscript on Nicolas Cabasilas " «Anti-Zealot» Discourse//Ibid. 1962. Vol. 16. P. 403-408; Frances E. Rscoala Zeloilor din Thessalonic în lumina ultimelor cercetri//Studii: Revist de Istorie. Bucur., 1959. T. 12. P. 257-266; Вернер Э. Народная ересь или движение за соц.-полит. реформы?: Проблемы революционного движения в Солуни в 1342-1349 гг.//ВВ. 1960. Т. 17. С. 155-202; Hrochová V. La révolte des zélotes à Salonique et les communes italiennes//Bsl. 1961. T. 22. P. 1-15; Сюзюмов М. Я. Социальная сущность движения зилотов в 1342-1349 гг.//УЗ Пермского ун-та. Отд.: Ист. науки. 1966. 143. С. 86-92; он же. К вопросу о характере выступления зилотов в 1342-1349 гг.//ВВ. 1968. Т. 28. С. 15-37; Литаврин Г. Г. Византия в период гражданской войны и движения зилотов (1341-1355 гг.)//История Византии. Т. 3. С. 135-160; Kyrris C. P. Gouvernés et gouvernants à Byzance pendant la révolution des Zélotes (1341 à 1350)//Gouvernés et gouvernants. |
| Однако данный канон, по справедливому замечанию различных авторов 472 , должен толковаться в свете предписаний канона 1342. Между тем § 2 последнего гласит: «Путем декрета не могут быть наложены или объявлены вечные наказания; а также те наказания, которые законом или устанавливающим их предписанием запрещается применять путем декрета» 473 . Кроме того, § 1 того же канона уточняет критерии выбора той или иной процедуры в остальных случаях: «Всякий раз, когда уважительные причины препятствуют осуществлению судебного процесса, наказание может быть наложено или объявлено внесудебным декретом». В рамках этих основных координат, установленных церковным законодателем, предоставленная ординарию свобода выбора и произвольного решения действительно велика. Более того, внимательный анализ духа канона 1342 и его истории дает основание сделать вывод, что радиус действия этого произвольного решения стал еще больше, потому что широко объявленное предпочтение, которое церковный законодатель отдает судебной процедуре применения любых видов канонических санкций, имеет более теоретический, нежели практический характер 474 . В самом деле, если предложение о согласовании этих двух путей формально не было принято в Coetus studiorum 475 , то в отношении истории составления названного канона сам De Paolis утверждает: «Общий принцип канона 1342 § 1 является плодом долгого и утомительного труда. Первоначальная интенция была совершенно ясной: отдать предпочтение судебному процессу перед административным. Однако в ходе последующих доработок эта интенция все более ослабевала, пока не сделалась едва уловимой в самой формулировке. В первой редакции говорилось о causae graves (серьезных причинах), которые должны наличество вать для того, чтобы можно было отказаться от судебного процесса в пользу административного; к тому же требовались probationes de delicto evidentes (явные доказательства правонарушения)» 476 . Однако продолжительная дискуссия, развернувшаяся в Coetus, привела к совсем иной окончательной редакции: «...в окончательном тексте вместо graves causae стоит просто iustae causae (уважительные причины), а фраза et probationes de delicto evidentes sint исчезла вообще» 477 . |
|
|
