| лето 1341 года – против учения свят. Григория начал борьбу его бывший ученик Акиндин, а в качестве защитника свят. Григория выступил бывший покровитель Варлаама, министр и будущий император Иоанн Кантакузен. По настоянию Кантакузена, в августе прошел Собор-синод, поддержавший свят. Григория против Акиндина; май 1342 года – константинопольский патриарх Иоанн провел Собор-синод, постановивший уничтожить все сочинения свят. Григория, написанные после августа 1341 года, так как их автор, не имея святительского сана, якобы не должен был богословствовать на догматические темы; декабрь 1342 года – свят. Григория арестовали и поместили в монастырь; конец 1342 – начало 1343 годов – свят. Григорий укрылся в храме Святой Софии, где пробыл два месяца, требуя созыва нового Собора; первая половина 1342 года – свят. Григория заточили в дворцовой императорской тюрьме; ноябрь 1344 года – патр. Иоанн и Синод провозгласили отлучение свят. Григория от церковного общения и низложили еп. Исидора Монемвасийского, бывшего афонца и сподвижника свят. Григория с середины 1320-х годов. Паламитов стали преследовать, а Акиндина и других антипаламитов поставили во епископы; начало 1347 года – императрица Анна Савойская низложила патр. Иоанна и арестовала Акиндина, вскоре после чего оба они умерли. Она же приказала выпустить из тюрьмы свят. Григория; весна 1347 года – патриархом стал Исидор, единомышленник и сподвижник свят. Григория. Учение свят. Григория получило одобрение на Соборе, а сам он был поставлен на Фессалоникскую кафедру. После Собора образовалась новая по составу антипаламитская партия, состоявшая из двадцати епископов, идеологом коей стал виднейший ученый империи Никифор Григора; май-июль 1351 года – состоялся Собор, богословски и административно разгромивший антипаламитов: они были принуждены покаяться, а те, кто остался верен своим заблуждениям, как например, Никифор Григора, были арестованы. Паламитские богословские формулировки Собора 1351 года постепенно были приняты и усвоены всеми Поместными Церквами; |
| После этого Г. П. по совету монахов удалился в Ираклию , что дало патриарху повод обвинить его в бегстве от Собора (Истолкование томоса 1341 г .//PG. 150. Col. 901–902). В свое оправдание Г. П. указывал, что догматические разногласия были только предлогом. В июне 1342 г . в отсутствие Г. П. патриарх созвал синод, на к-ром было принято решение об уничтожении всех сочинений святителя, написанных после июля 1341 г ., что, по всей видимости, не имело никаких практических последствий. Через 4 месяца к Г. П. в Ираклию прибыл имп. чиновник Скутариот и, обыскав келью святителя на предмет писем от Иоанна Кантакузина, доставил его самого в Константинополь. Рассмотрев дело, совет признал Г. П. невиновным, но патриарх заключил его в монатстырь под стражу. По жалобе Г. П. дуке Алексею Апокавку стража была снята (Письмо к честнейшим старцам//ΓΠΣ. T. 2. Σ. 514), но патриарх перевел Г. П. в др. монастырь (одним из этих монастырей был мон-рь Христа Непостижимого. Спустя некоторое время Г. П. удалось покинуть монастырь и добраться до храма Св. Софии, где он более чем с 16 учениками провел 2 месяца, пользуясь правом убежища и требуя созыва Собора . Однако в конце концов ему пришлось покинуть храм (поскольку, по словам Г. П., патриарх пошел на нарушение правил храма Св. Софии, после чего он вместе со своим учеником Дорофеем был арестован и заключен в дворцовую тюрьму . В заключении Г. П. продолжал писать. Тогда же патриарх дал Акиндину разрешение на публикацию сочинений против святителя. И в сент. 1342 — нач. 1343 г . Акиндин написал «Большое» и «Малое» опровержения (систематическое в 4 ч. и подстрочное, к-рое сохр. не полностью) «Диалога православного с варлаамитом». Г. П. ответил Антирритиками (Опровержениями) против Акиндина ( 1342–1344 гг.). В письмах к разным лицам с 1342 по 1344 г . святитель значительно уточнил свою богословскую терминологию и более подробно обосновал главные положения своего учения. 4 нояб. 1344 г . (или незадолго до этого), после неудавшихся переговоров с Иоанном Кантакузином, состоявшихся в сентябре того же года (Cantacus. Hist. 3. 72), и ужесточения политики в отношении сторонников великого доместика, патриарх Иоанн Калека созвал синод, к-рый отлучил Г. П. от Церкви (текст осуждения утерян). Кроме того, синод низложил друга и соратника Г. П. Исидора, нареченного митр. Монемвасийского, к-рого патриарх намечал поставить на эту кафедру после Соборов 1341 г ., благоволя в то время к Г. П. |
| Теперь следует рассмотреть вопрос о причине столь резкой реакции митрополита на поступок великого князя. Церковь не одобряла даже вступление во второй брак, не говоря уже о третьем, и бездетность не меняла ее отношения к этому. Кроме того, по летописи, избрав жену, князь Симеон Иванович «оутаився» от митрополита. Возмущение Феогноста, вероятно, было связано с тем, что его, главу русской церкви, заблаговременно не проинформировали. В связи с разбираемым сюжетом обратимся еще к одному известному нам эпизоду в деятельности митрополита Феогноста – его поездке в Орду. Если в Си-меоновской летописи в 1342 году отмечен только сам факт поездки митрополита Феогноста 327 , то в Новгородской I младшего извода эта поездка освещена более подробно. Согласно ей митрополита в Орде приняли не очень любезно. Хан Джанибек потребовал от него уплаты полетной дани, и русский митрополит был вынужден заплатить 600 рублей. «Ограбиша его, а самого яша и измучиша и ркущи: „давай дань полетнюю» он ся в то не да, и положи посула 600 рублев, и выйде на Русь здрав» 328 . Рогожский летописец указывает, что митрополит Феогност в 1340-х годах побывал в Орде дважды: в 1342-м и 1344 году 329 . Однако, скорее всего, это ошибка летописца, так как во всех других летописях сказано лишь об одной поездке 330 . Причем, сообщение под 1342 годом близко к сообщению Симеонов-ской летописи, а под 1344 годом – к Новгородской I. Наверное, сводчик просто механически объединил известия из разных летописей. Это наблюдение подтверждает правильность реконструкции Троицкой летописи. В ней, очевидно, значилось краткое сообщение о поездке митрополита в Орду, к которому потом восходила Симеоновская летопись. Об этом свидетельствует и общая направленность Троицкой летописи, которая была очень сдержанна и осторожна по отношению к Орде 331 . Однако встает вопрос: почему автора Новгородской I летописи младшего извода привлекло к себе данное событие? Ведь раньше в ней деятельность митрополита рассматривалась лишь в связи с его взаимоотношениями с Новгородом. Это сообщение, наверное, стоит соотнести с поборами митрополита в Новгороде в 1340 году. Неудобства, которые митрополит испытал в Орде, показывает летопись, явились законным, естественным наказанием за его собственную фискальную политику. |
| Тогда на Паламу было возложено опровержение нападок Варлаама. Личная встреча обоих мужей вовсе не привела к положительному результату, но еще более обострила противоречие. На Константинопольском соборе 1341 г. (заседание состоялось 10 июня) Варлаам, обвинявший исихастов в неправильном способе молитвы и опровергавший учение о нетварном Фаворском свете, был осужден. Варлаам, хоть и испросил прощение, в июне того же года уехал в Италию, где принял затем римокатоличество и стал епископом Иеракским. После собора 1341 г. и удаления Варлаама завершился первый этап паламитских споров. На втором и третьем этапе споров противниками Паламы выступили Григорий Акиндин и Никифор Григора, которые в отличие от Варлаама не критиковали психосоматического метода молитвы исихастов. Спор принял богословский характер и касался вопроса Божественных энергий, благодати, нетварного света. Второй этап спора совпадает с гражданской войной между Иоанном Кантакузином и Иоанном Палеологом и происходил между 1341 и 1347 г. 15 июня 1341 г. умер император Андроник III. Его преемник Иоанн V Палеолог был несовершеннолетним, поэтому в государстве произошли большие потрясения в результате ожесточенной борьбы за власть между великим доместиком Иоанном Кантакузином и великим дукой Алексеем Апокавком. Патриарх Иоанн Калека поддерживал Апокавка, в то время как Палама полагал, что государство может быть спасено только благодаря Кантакузину. Вмешательство Паламы в политическое столкновение, хоть он и не был особенно склонен к политике, привело к тому, что большую часть дальнейшей жизни он провел в заточениях и темницах. Между тем в июле 1341 г. был созван еще одни собор, на котором Акиндин был осужден. В конце 1341-1342 г. Палама затворился сначала в монастыре святого Михаила Сосфенийского, а потом (после 12 мая 1342) в одной из его пустыней. В мае-июне 1342 г. состоялось два собора для осуждения Паламы, которые, однако, не дали никаких последствий. Вскоре Григорий удалился в Ираклию, откуда через 4 месяца был доставлен под конвоем в Константинополь и заключен там под стражу в монастырь. |
| 637 . Соколов И. И. Иоанн XIV//ПБЭ. СПб. 1905. 6. 981–983. 638 . Dennis G. T. The deposition of the patriarch John Calecas//JÖBG 1960. 9. 51–55. Byzantium and the Franks 1350–1420. L. 1982. 3. (Collected Studies. 150). 639 . Kresten O. Der sogenannte «Absetzungsvermerk» des Patriarchen loannes XIV. Kalekas im Patriarchatsregister von Konstantinopel (Cod. Vind. Hist. Gr. 47, F. 116v)//Byzantios. Festschrift für Herbert Hunger zum 70. Geburtstag/Ed. Hörander W., Koder J., Kresten O., Trapp E. Wien 1984. 213–219. 640 . Tsamis D. ν τ κωδ. Vat. Gr. 704 πραγματεα//EEThSTh 1973. 18. 219–252. Варлаам Калабриец (Barlaam de Seminaria, Barlaam Hieracensis) CSGL 03981; PG 151; PMA; RF 2. 448–449; TLG 3159 (Barlaam Math., Theol. et Epist.: Calabrius, Constantinopolitanus); Beck 717–719; DHGE 6, 817–832; DThC 2. 407–410; PLP 2284 1290–1348. Калабрийский монах (1330), настоятель монастыря в КНП (1330–1341), иеромонах монастыря Илии в Калабрии (1342), учитель языков (magister linguarum) в Авиньоне (1342), епископ Герасский/Калабрийский (1342–1348). С 1335 начал выступать с резкой критикой исих. практики, вызвав возражения Паламы и став зачинщиком Исихастских споров; после осуждения на Соборе 1341 бежал из Византии. Антитомист. Сочинения Антилатинские соч. 641 . Barlaam Calabro. Opere contro i Latini./Introd., testo, trad. e note a cura di Fyrigos A. 2. Città del Vaticano 1998. [Из сод.: Contra Latinos (Tractatus B). 246–465 [=TLG 3159/5]. Legatus sive De spiritu sancto. 466–480 [=TLG 3159/7]. Confutatio epistulae legatorum papae. 482–490 [=TLG 3159/8]. Contra Latinos (Tractatus A): 498–624 [=TLG 3159/4]. [StT 348]. Syntagma de processione spiritus sancti. 630–666 [=TLG 3159/6]]. 642 . Barlaam the Calabrian. Three Treatises on Papal Primacy/Introd., ed., transl. KolbabaT.//REB 1995. 53. 41–115. [Adversus Latinos 7, 12, 21]. Письма 1335/6 (ср. Первую Триаду Паламы). 643 . Barlaam Calabro. Epistole greche; i primordi episodici e dottrinari delle lotte esicaste/Studio introduttivo e testi a cura di Schiró G. Palermo 1954. XVI, 360. (Istituto siciliano di studi bizantini e neogreci. Tfesti e monumenti pubblicati da Bruno Lavagnini. Testi. 1). [=TLG 3159/2]. |
| Неск. дней спустя после заседания Собора В. К. отбыл в Авиньон к папскому двору. По прибытии (23 авг. 1341) он вместе с неск. спутниками был поставлен на довольствие курии. Деятельность В. К. на Западе имела важное значение для становления интереса итал. гуманистов к греч. лит-ре. Он весьма близко сошелся с Петраркой и давал ему в 1342 и 1347 гг. уроки греч. языка, состоявшие в чтении и комментировании диалогов Платона. Влияние соч. «Этика согласно стоикам» (Ethica secundum Stoicos), в к-ром В. К. доказывает возможность для человека достичь счастья в этом мире, если он обратится к философии, прослеживается в петрарковском трактате «Об уединенной жизни» (De vita solitaria) ( Cassiano. 1994). Под влиянием Петрарки В. К. перешел в католицизм и получил пост преподавателя греч. языка при курии папы Климента VI (1342-1352). Вскоре при содействии Неаполитанского короля и Петрарки В. К. был посвящен кард. Бертрандо дель Поджетто в сан епископа Джераче в Калабрии (1342). В Джераче В. К. ввязался в конфликт с соседней митрополией Реджо-ди-Калабрия и в качестве жалобщика ездил к папе в Авиньон (1344). В 1346/47 г. он принял участие в папском посольстве в К-поль ко двору Анны Савойской, регентши при малолетнем имп. Иоанне V Палеологе , с целью возобновить переговоры об унии, но приход к власти Иоанна VI Кантакузина (1347), означавший торжество паламитов, обрек его миссию на неудачу. Посетив на обратном пути о-в Эвбею, В. К. вернулся в Авиньон и пребывал там до своей кончины, случившейся предположительно во время эпидемии чумы. На Соборе 1347 г. он был отлучен от Православной Церкви, а в 1351 г. подвергнут анафеме вместе с Григорием Акиндином. Анафема В. К., «дерзнувшему объявить тварию естественную и неотделимую энергию и силу Божию», была внесена в Синодик, читающийся ежегодно в Неделю Православия. Впрочем, это не помешало паламиту Нилу Кавасиле в 1355 г. использовать против лат. силлогизмов те же аргументы, к-рые применял В. К. ( Schirò. 1957). Антилатинские трактаты В 1334-1335 гг. |
| Во второй триаде (составлена весной-летом 1339 г.) он подвергает резкой критике утверждение Варлаама, что знание философии может принести человеку спасение. Человек не вступает в общение с Богом при помощи тварных средств, но только по Божественной благодати и через участие в жизни Христа. В третьей триаде (написана весной-летом 1340 г.) он занимается вопросом об обожении и о Фаворском свете как о нетварной Божественной энергии. Человек не приобщается сущности Божией, иначе мы пришли бы к пантеизму, но приобщается природной энергии и благодати Божией. Здесь свт. Григорий систематически исследует основополагающее для его учения различие между сущностью и энергией. Те же вопросы рассматриваются в пяти посланиях: трех к Акиндину и двух к Варлааму, написанных в начале спора. В вероучительных сочинениях («Святогорском томосе», весна-лето 1340 г.; «Исповедании веры» и пр.) и в сочинениях, непосредственно относящихся к спору («О божественном единении и различении», лето 1341 г.; «О божественной и обоживающей причастности», зима 1341-1342 г.; «Диалог православного Феофана с Феотимом», осень 1342 г. и пр.) — а также в 14 посланиях, адресованных монашествующим, лицам в священном сане и мирянам (последнее письмо направлено императрице Анне Палеологине), продолжают обсуждаться спорные вопросы между Паламой, с одной стороны, и Варлаамом и Акиндином — с другой. Семь «Антирритиков против Акиндина» (1342 — не ранее весны 1345 г.) были написаны с тем, чтобы опровергнуть соответствующие антирритики против Паламы, составленные Григорием Акиндином. В них говорится о последствиях неразличения между сущностью и энергией в Боге. Акиндин, не принимая, что благодать является природной энергией сущности Божией, но тварью, впадает в результате в ересь большую, чем у Ария. Благодать Божия, говорит Палама, является святым как нетварный свет, подобный тому, который видели апостолы во время Преображения Христа. Этот нетварный свет и вообще все энергии Божии являются общим выражением единой сущности Отца и Сына и Святого Духа. |
| царем Михаилом III Шишманом. В связи с гибелью Михаила III византийский имп. Андроник III Палеолог остался без своего главного союзника, и вскоре сербы вновь начали завоевывать земли М. При Стефане IV Душане (1331-1355) Сербия превратилась в самое мощное гос-во на Балканах; его основные усилия были направлены на завоевание М. После побед над болгарами Стефан в 1332 г. заключил союз с болг. царем Иоанном Александром , женившись на его сестре Елене. В 1-й поход сербы грабили поселения по долине Струмы. При помощи визант. предателя в 1334 г. они взяли Прилеп, Охрид и Костур. Визант. имп. Андроник III в том же году был вынужден заключить со Стефаном договор, признавший новые серб. приобретения, кроме Костура, возвращенного византийцам. Мирный период в отношениях продолжался до смерти имп. Андроника III в том же году. Получив известие о его кончине, Стефан Душан напал на окрестности Фессалоники, но без существенных результатов. В последующие годы, однако, в Византии вновь разгорелась междоусобная война между группировками знати, выступавшими за малолетнего имп. Иоанна V Палеолога и претендента на престол Иоанна Кантакузина . Последний обратился за помощью к Стефану Душану и летом 1342 г. в Приштине заключил с ним соглашение, предусматривавшее в т. ч. решение т. н. случая Хрельо в пользу серб. короля. Серб. болярин протосеваст Стефан Драговол Хрельо впервые появился в М. в 1327 г. как глава серб. отряда, поддерживавшего имп. Андроника II. Впоследствии Хрельо отверг власть Стефана Душана и подчинился Андронику III, к-рый его поставил великим доместиком и правителем земель между Вардаром и Мелником. Весной 1342 г. Хрельо принял сторону Иоанна Кантакузина и помог ему захватить Фессалонику, но позже отвернулся и от него, после чего получил титул кесаря от визант. имп. Анны Савойской, регентши при Иоанне V. В кон. лета 1342 г. Хрельо вновь признал власть серб. короля, и когда 27 дек. того же года он умер, вероятно насильственной смертью, его владения отошли к Сербии. Согласно Приштинскому договору, одной из главных целей Стефана Душана и Иоанна Кантакузина было завоевание Серр. |
| В связи с заявлениями Акиндина, в июле 1341 г. собрался собор. Акиндин на нем был осужден; однако это осуждение не было зафиксировано письменно в соборном томосе. Вероятно, по этой причине Акиндина и его сторонников стали называть «варлаамитами», чтобы, таким образом, их учение можно было подвести под осуждение Варлаама июньским собором 1527 . На этом соборе Акиндин чуть было не подвергся насилию, а двое монахов, его последователей, были избиты толпой 1528 . После собора Акиндин был оставлен многими своими друзьями. Патриарх Иоанн Калека в это время пытался добиться поддержки свт. Григория Паламы и его сторонников, чтобы иметь дополнительный вес в борьбе с Иоанном Кантакузиным (свт. Григорий отказался содействовать Калеке). Однако Акиндину продолжала помогать Ирина-Евлогия Хумнена 1529 . В 1341–1342 гг. свт. Григорий, несмотря на запрет июньского собора обсуждать догматические вопросы, написал шесть богословских трактатов, среди которых был и трактат «Диалог православного с варлаамитом» 1530 . Писательская деятельность свг. Григория послужила поводом к прещениям против него со стороны Калеки, а также к тому, что Калека, решивший опереться на Акиндина в противодействии Паламе, которого он стал считать сторонником Канта-кузина, разрешил ему выступать против свт. Григория. В сентябре 1342 – начале 1343 г. Акиндин по поручению патриарха 1531 написал два сочинения – «Большое» и «Малое опровержение Диалога православного с варлаамитом» 1532 свт. Григория Паламы . «Большое опровержение» состоит из четырех трактатов, в которых систематически опровергается соответствующий диалог Паламы; «Малое опровержение» (или «Диалог злочестивого Паламы с православным») представляет собой построчные комментарии к «Диалогу» Паламы 1533 . На эти сочинения и еще три трактата Акиндина 1534 свт. Григорий Палама написал семь «Опровержений Акиндина» (1342–1345 гг.). Написанные Акиндином «Опровержения» не предназначались для широкой публики, но были ориентированы на членов Синода и заинтересованных лиц. |
| К. Христу 730 осень 1342 г. Следовательно, Палама получил сочинения Акиндина (несмотря на все предосторожности последнего) с относительно небольшой задержкой – всего лишь в один-два месяца. Первоначально Опровержения имели несколько иную композицию и счёт книг. В рукописном издании собрания творений свт. Григория Паламы послание К Афанасию Кизическому, трактат О божественном единении и различении, семь Опровержений, а также послания К Дамиану и К Дионисию составляют единый корпус текстов – «первую книгу», то есть первый том. Интересно, что в большинстве рукописей Опровержения нумеруются как слова 3–9, а в качестве первых двух слов фигурируют послание К Афанасию Кизическому и трактат О божественном единении и различении 731 . Сам Палама подтверждает это, когда пишет в конце первого слова против Акиндина (I, 14, 65): «Раньше, в предыдущем слове, мы с Божией помощью доказали отличие божественной энергии от божественной сущности». Таким образом, первое Опровержение на самом деле было продолжением трактата свт. Григория Паламы О божественном единении и различении 732 . В Опровержении Акиндина (I, 7, 39) мы также читаем: «Однако весь этот нечестивый вздор Акиндина и ему подобных мы уже опровергли в посланиях [или: в посланном] к мудрому предстоятелю Кизической [Церкви]». До нас дошло только одно (правда, чрезвычайно обширное) письмо свт. Григория Паламы К Афанасию Кизическому, написанное (как можно заключить на основании цитат из разных творений свт. Григория) в начале 1344 г. 733 , в котором на самом деле затрагиваются темы, поднятые в первом Опровержении. Из сказанного следует, что-либо первое Опровержение писалось с 1342 по 1344 г., либо, скорее всего, ссылка на послание К Афанасию Кизическому была добавлена позже, при окончательном редактировании сочинения 734 . Таким образом, соединение в рукописном издании собрания творений свт. Григория Паламы семи Опровержений с другими двумя его сочинениями кажется вполне оправданным. Итак, переведённые нами первые два Опровержения Акиндина были написаны на рубеже лета-осени 1342 г. |
|
|
