| В 1846 году министр внутренних дел возбуждал вопрос о собрании дел о расколе из архивов духовного ведомства, начиная синодским и кончая консисторскими. 1274 В пятидесятых годах, по случаю открытия при академиях и семинариях миссионерских отделений, сделано было распоряжение о снабжении академических и семинарских библиотек книгами и рукописями, уважаемыми раскольниками; 1275 тогда же в частности возникло предположение о переводе в академические библиотеки монастырских и других книгохранилищ. Вследствие этого в академические библиотеки поступили драгоценнейшие собрания древних книг и рукописей, напр. в Петербургскую академию из библиотек новгородского Софийского собора и Кириллобелоозерского монастыря, в Казанскую академию из Соловецкого монастыря и Ниловой пустыни. В тоже время собиранием книг занимались некоторые частные лица, напр. почетный гражданин Хлудов, тщанием и средствами которого образовалась, известная ныне под именем Хлудовской, библиотека редких по древности и содержанию книг и рукописей, преимущественно таких, которые имеют отношение к расколу. Таким образом открылась возможность для широких научных предприятий. И мы видим, что прежде всего началась издательская деятельность. Общими силами тут действовали правительство, особые учреждения и частные лица. Правительство имело нужду привести в известность все узаконения относительно раскола, в различное время, по разным ведомствам, изданные, в руководство исполнителям во всех инстанциях. 1276 Поэтому, согласно Высочайше утвержденному мнению секретного комитета, 1277 по приказанию министра внутренних дел, было напечатано «Собрание постановлений по части раскола» а) состоявшихся (1734–1858 г.г.) по министерству внутренних дел (1858 г.) 1278 и б) состоявшихся (1716–1858) по ведомству Св. Синода (1860 г.). В тоже время, и даже несколько ранее, Св. Синод, по побуждению подвинуть изучение раскола вперед, поручил Казанской академии издавать особый журнал под названием «Православный Собеседник», «с преимущественным направлением против раскола в разных его видах». |
| Св. Кирилл относится к ближайшим ученикам прп. Сергия Радонежского, в объединяющие интересы которых, в том числе, по мнению проф. Г.М. Прохорова 4 , входила та самая «рабочая литература аскезы». Монастырь, основанный св. Кириллом, стал одним из книжных центров Древней Руси 5 , что немаловажно в контексте взаимосвязи исихастской аскезы и филологии 6 . Канонник прп. Кирилла Белозерского (канонник ГРМ, Др. Гр. 15, 1407 г.) является ярким свидетелем той трансляции и формирования Традиции, о которых пишет С.С. Хоружий 7 . Будучи одним из древнейших и уникальных по составу памятников древнерусской письменности, этот сборник давно привлекает интересы научных кругов, как светских, так и духовных. Довольно часто можно встретить ссылки на кодекс на страницах «Православной энциклопедии», в статьях, посвящённых литургической тематике, и в работах, публикуемых в ТОДРЛ. Некоторые произведения из его состава были опубликованы, например, « Канн пваемь за кнз и за во его въ сртение ратныхъ. Глас 6 " 8 патриарха Константинопольского Филофея, однако рукопись по-прежнему большей частью не опубликована и по-прежнему заслуживает особого внимания и введения в научный оборот в полном своем составе, работа над чем проводится совместными усилиями ГРМ, ИРЛИ РАН и СПбПДА. Наряду с древними богослужебными текстами кодекс содержит плоды литургического творчества византийских современников прп. Кирилла, например, патриархов Константинопольских Исидора I Вухира (1347–1350) и Филофея Коккина (1353–1354 и 1364–1376), а также одного из важнейших деятелей Исихастского возрождения XIV века – прп. Григория Синаита (ок. 1275–1346) 9 . Из вышеперечисленных имён поздневизантийского исихазма, с точки зрения литургической науки, пожалуй, наиболее известным является имя патриарха Константинопольского Филофея Коккина, в связи с авторством так называемого Чина Божественной Литургии 10 или в связи с сочинёнными им богослужебными канонами и молитвами 11 . С именем патриарха Константинопольского Исидора I Вухира знакомы те, кто интересовался историей акафистов. |
| Печатные работы начаты были с 1-го марта 1720-го года и первым изданием показаны в отчете «Четыре поучения», печатавшаяся в трехстах экземпляров с 1-го марта по 16-е апреля. Поучения эти были: на день святого Александра Невского, сказанное в 1718-м году преосвященными Феофаном (Прокоповичем) в Александро-Невском Монастыре, слово благодарственное о Полтавской победе, оказанное обер-иеромонахом Гавриилом (Бужинским) в 1719-м году, слово его же о победе у Ангута и о взятии Шведских судов – 1714-го года и слово к день апостола Андрея Первозванного, его же, – 1719-го года 1267 . Первым вышло, 15-го марта, поучение день святого Александра Невского, заключающееся похвальными, словом Петру Великому, – первая книга, вышедшая из Александро-Невской Типографии 1268 . 290 экземпляров этих 4-х поучений были переплетены вместе» 1269 . С 16-го апреля по 16-е июня сделано первое издание «Букварей» с толкованием блаженств, – 1.196 экземпляров 1270 . С 17-го июня по 16-е июля сделана Книга раскольническая малая, носившая еще название «Раскольнических вопросов и ответов», – 1.100 экземпляров 1271 . С 13-го по 28-е июля сделаны 2 поучения преосвященного Феофана – слово в день апостолов Петра и Павла, 1720-го года, и слово похвальное о флоте Российском и о победе на море, 1720-го года, – в 300-х экземпляров 1272 . С 28-го июля по 1-е августа напечатано было 300 листов: «Изображение пунктов о содержании монашеских келий» 1273 . С 1-го августа начато было печатание книги «Пращица духовная раскольнических вопросов и ответов», – книга вышла в свет только в 1722-м году 1274 . В 1721-м голу отчет о печатании начинается только с 1-го апреля. Большая часть года занята была печатанием Букваря. С 1-го апреля по 1-е июня сделан второй выход «Букварей с толкованием десятословия и символа веры и 9-и блаженств», – 2.400 экземпляров 1275 . С 1-го июня по 1-е августа – третий выход, – тоже 2.400 экземпляров 1276 . С 1-го августа оба типографских стана – второй стан впервые в этом случае упоминается в работе – заняты были печатанием книги «Пращицы духовной раскольнических вопросов и ответов» 1277 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАСТОР [лат. Castor] († до 426), свт. (пам. зап. 21 сент.), еп. г. Апта Юлия (ныне Апт, Франция). Один из основателей монашества восточного типа в Юж. Галлии, корреспондент прп. Иоанна Кассиана Римлянина . Древнее Житие К. неизвестно. В нач. XIV в. еп. г. Апта Юлия Раймунд III (1275-1303) составил Житие святого, однако сохранилась лишь краткая заметка в документах XVI в., по-видимому предназначавшаяся для вставки в мартиролог, и вопрос о ее связи с произведением Раймунда III не решен. Др. источником сведений о К. являются богослужебные чтения аптского бревиария, изданного в 1532 г., они были полностью переработаны в переиздании 1664 г. Похожие чтения появляются также в бревиарии г. Нима (1679). Два последних памятника отражают тенденцию XVII в. и являются скорее обобщением сведений о К. Биографические данные, содержащиеся в этих поздних литургических памятниках, немногочисленны, однако их полное взаимное совпадение заставляет предположить, что они восходят к одной и той же устойчивой провансальской традиции. Согласно этим сведениям, К. род. в г. Немавс (ныне Ним, Франция), учился в Арелате (ныне Арль), к-рый в нач. V в. получил статус центра Галльской префектуры. Там же он женился. Все литургические тексты приписывают стремление к монашеской жизни и инициативу основания мон-ря не только К., но и его жене. То, что К. был одним из видных сторонников монашества вост. типа в Юж. Галлии, известно из сочинений прп. Иоанна Кассиана Римлянина. Сохранилось послание К. к Иоанну Кассиану с просьбой составить описание жизни восточных монахов, пригодное для использования в качестве монастырского устава (PL. 49. Col. 53); хотя подлинность этого документа подвергается сомнению ( Chadwick O. John Cassian: A Study in Primitive Monasticism. Camb., 19682. Р. 37), факт подобного обращения возможен. Иоанн Кассиан прибыл в Галлию, уже снискав авторитет духовного наставника, прошедшего путь егип. аскезы. По просьбе К. Иоанн Кассиан составил «Установление для общежительных монастырей» (De institutis coenobiorum) и позже - «Собеседования» (Collationes). «Установление для общежительных монастырей», а также первые 10 книг «Собеседований» посвящены брату К. Леонтию, еп. г. Форум Юлия (ныне Фрежюс), и мон. Елладию, впосл. епископу Арелатскому, 2-я часть написана после смерти К. В предисловиях к обеим частям Иоанн Кассиан хвалит К. за основание мон-ря и его стремление подражать вост. монахам. |
| В том-же году было куплено у Семена Степанова сына Борзунова («новгородского сведенца») пол двора и пол огорода его загородного с хоромами и городьбою и с частоколом за Москвою рекою и у Ильи Иванова сына Кривдина ( псковского сведенца») пол двора и пол огорода, загородного, тестя «его Игнатьевского Потапьева с хоромами «и с городьбою и с частоколом за рекою Москвою, за болотом» (обе половины двор и огород находились возле двора и огорода Кириллова монастыря, а с другой стороны подле огорода Сергиева монастыря) «подле улицы Мостовые против Иванна Предтечи на Вымле». Величина купленного участка была в длину 80 сажен, поперег 30 сажен; уплачено за него 20 рублей 1273 . Кроме того в 1582 (7090) году архимандрит Троицко-Сергиева монастыря Иона, поговоря со всеми соборными старцами, дал в Кириллов монастырь игумену Игнатью в Ростовском уезде под селом Новым берег на реке Шуме с условием поставить на этом берегу мельницу и велеть «в Новое село молотити на монастырской обиход по 100 четвертей на год хлеба» 1274 . Но особенно ценным для монастыря было приобретение, сделанное 15 февраля 1583 года, когда князь Борис Дмитриевич сын Палецкой дал игумену Игнатью с братьею свою вотчину в Бежецком Верху село Ильгощь с деревнями «и с пустошми и с лесы и с похожими пожнями» и по реке Медведице покосы 1275 . 7-го марта того-же года монастырь получил на эту вотчину царскую жалованную грамоту, которая показала, что и после соборного приговора 1580 года для Кириллова монастыря не исчезла возможность изъятий из общего правила. При этом монастырю были переданы даже такие земли Палецкого, о которых умалчивала его данная. В частности царская грамота наделила кирилловскую братию следующими владениями (которые в 7088 году были даны князю Борису Дмитриевичу Палецкому): а) В Бежецком Верху в Иногостицкой волости «селом Вильгощью» (или Ильгощью), 51 деревнями этого села, 2-мя пустошами и 16-ю починками. б) в Костромском уезде в волости Сорохте селом «Стретенским» и 6-ю деревнями к нему, селом Цыбиным и 9-ю деревнями, да в Вятцком стану 3-мя деревнями 1276 . |
| Нельзя не сказать здесь и о кулачных боях, господствовавших в Новгороде и часто сопровождавшихся убийствами, а равно и о кровавых поединках на поле, против которых столько восставали наши архипастыри . Кроме этого главного нравственного недостатка наших предков, были у них и другие. Сохранялись еще в народе некоторые суеверия и остатки языческих обычаев. Многие верили в волхвов и волшебниц, в их заклинания, чародеяния, ворожбу, нашептывания, узлы, зелия и подобное. Думали, между прочим, что они наводят голод и мор, и потому во времена этих народных бедствий схватывали тех, кого подозревали в волшебстве, и сжигали, против чего с такою силою восставал епископ Владимирский Серапион (1275). Та же мысль оставалась сильною в народе и в XV в., и, движимые ею, жители Пскова в 1411 г., когда свирепствовала у них черная смерть, сожгли двенадцать вещих женок, или мнимых волшебниц. В то же время митрополит Фотий писал к новгородцам, чтобы они не верили лихим бабам-ворожеям под страхом отлучения от Церкви, прогоняли их от себя, а самих ворожей-обманщиц убеждал покаяться. Во дни Серапиона Владимирского существовало и другое суеверие, против которого он вооружался, именно думали, будто наводнения и другие общественные бедствия происходят оттого, что кто-либо погребал утопленника или удавленника, и потому выгребали их из земли, чтобы избавиться от этих бедствий . В простом народе продолжали держаться старого языческого обычая уводить невест или водить их к воде и жить с ними без церковного венчания, без благословения священнического, против этого направлены правила Собора Владимирского, митрополита Максима и митрополита Фотия. Владимирский Собор упоминает также об обычае, по которому в субботние вечера собирались вместе мужи и жены и совершали в ночь под воскресенье бесстыдные игрища и скверные деяния, подобно тому как некогда греки-язычники праздновали какой-то праздник Дионусов или Дионисов . Давняя, укоренившаяся в русском народе страсть к вину и пьянству господствовала и теперь со всею своею силою, и господствовала не только между мирянами, но и в самом духовенстве, как можно видеть из строгих правил и горьких обличений и убеждений Собора Владимирского, митрополитов Петра, Алексия, Фотия и других проповедников, не упоминаем уже о свидетельствах летописей. В писаниях тех же наших архипастырей находим обличения и против других современных им пороков и недостатков, как-то: против татьбы, лихоимства, грабительства, прелюбодеяния, сквернословия, лжесвидетельства и особенно нарушения клятвы и присяги. До какой степени простирался этот последний порок и как часто повторялся, свидетельствуют кровавые сказания летописей о взаимных отношениях и междоусобиях тогдашних наших князей. |
| В это время, по прочтении многочисленных выдержек из трудов последнего, вниманию отцов было предложено нечто «из написанного Феодоритом против Кирилла в защиту Феодора» – в доказательство того, что «Феодору принадлежит то нечестие, против которого писал святой памяти Кирилл» 1265 . С этою целью были приведены два отрывка с извлечениями из трудов Мопсуэстийского предстоятеля 1266 , один – с комментариями его воззрений 1267 и, наконец, часть письма к двоеженцу Иеренату (Тирскому митрополиту Иринею) 1268 , важного в том отношении, что оно ясно свидетельствовало о малой авторитетности Феодора. Этим пока ничего не решалось, а только слабо намечалось, что апология Феодорита в пользу Мопсуэстийского епископа может быть оспариваема в своем догматическом значении. Более подробно было раскрыто это в конце пятого заседания, ибо тогда был прямо поставлен вопрос о Феодорите. «Теперь же, – сказал собор 1269 , – пусть будет прочтено и то, что собрано из сочинений Феодорита, составленных им как против правой веры и против святой памяти Кирилла и двенадцати его глав, так и в защиту Феодора и Нестория и их богохульств». Конструкция речи показывает, что здесь разумеются собственно два разряда трудов Феодоритовых, ибо contra rectam fidem совпадает с contra santae memoriae Cyrllum etc. Итак, мы должны ждать перечня Феодоритовых творений a) полемических и b) апологетических. К первому классу собор относит: 1) ντ ησεις τν κεφαλαων 1270 , 2) послание к монастырям 1271 , 3.4) два письма к Иоанну Антиохийскому с нелестным отзывом о «главах» и с злостными насмешками над покойным Кириллом 1272 , 5.6) две речи его по поводу смерти Александрийского владыки 1273 . Ко второму разряду с некоторыми усилиями можно причислить: 1.2.3) беседы Феодорита в Халкидоне в оправдание Нестория 1274 и 4.5) два послания: одно к Андрею Самосатскому 1275 , а другое к самому ересиарху 1276 . Ограничившись кратким пересмотром немногих Феодоритовых отрывков, собор не входил в анализ их содержания и не дал нам никакого руководства для уразумения его взглядов на то, в чем заключаются их недостатки. |
| Распятие. Роспись ц. Пресв. Богородицы в Мутулас. XIII в. Для кипрской живописи XIII в. становится привычным использование красного цвета как фона для композиций (напр., на красном фоне изображено «Распятие» в соборе монастыря Иоанна Лампадиста). К. Вайцман считал красный фон кипрских фресок зап. чертой ( Weitzmann. 1966. P. 70). А. и Дж. Стилиану объясняли этот феномен тем, что в результате крестовых походов синяя краска вост. происхождения стала дефицитной и красный цвет в качестве фона применяли в XIII в. повсеместно, в т. ч. и на Западе ( Stylianou. 1997. Р. 507). С. Бойд и Вейл Карр связывали появление краснофонных фресок на К. с влиянием сир. рукописей XIII в. ( Boyd. 1974. Р. 321-322; Weyl Carr. 2005. P. 295). Красная цветовая гамма всех оттенков наиболее концентрировано представлена в росписях ц. Пресв. Богородицы в Мутуласе, которые исследователи сравнивали с «иконами крестоносцев» ( Weitzmann. 1966. P. 70-71; Παπαγεωργου Α. 1972. Σ. 206, 211; Mouriki. 1984. P. 206-213) и с фресками ц. св. Феодора в Бехдайдате в Ливане и храмов в Каре в Сирии ( Weyl Carr. 2005. P. 300). Вейл Карр ввела термины «мутуласская школа» и «марафасский стиль» (Ibid. P. 300-301); к памятникам «мутуласской школы» она относит также ряд икон и фрески XIII в. в ц. Преображения Господня в дер. Сотира (Ibid. P. 301). Более традиционнными Вейл Карр считает фрески ц. прп. Евфимиана в Лиси, она датирует их 2-й третью XIII в. ( Weyl Carr, Morrocco. 1991. P. 109). Обнаруженные в 1991 г. росписи купола и барабана ц. Пресв. Богородицы Хриселеусы в никосийском районе Строволос (ок. 1275-1300) в целом следуют образцам комниновского искусства. Папагеоргиу считает, что «моделировка, световые эффекты и робкая попытка передачи объема являются инновациями, ставшими результатом отдаленного влияние палеологовского возрождения» ( Papageorghiou A. 1999. P. 154). По мнению А. и Дж. Стилиану и Поповой, фрески 4-го слоя росписей собора монастыря свт. Николая Чудотворца «тис Стегис» кон. XIII - нач. XIV в. напоминают современную им живопись македонской школы ( Stylianou. 1997. Р. 65). |
| Также неосновательно видят хорепископов в «странствующих пророках», о которых упоминается в «Учении 12 апостолов». 1272 «Пророки» этого древнего памятника христианской письменности, относящегося к половине второго века, с хорепископами ничего не имеют общего, так как в противоположность хорепископам они не отправляли никаких административных обязанностей. 1273 Наконец, ничего не говорить в пользу появления хорепископов во времена апостолов и 14-е правило неокесарийского собора, потому что, хотя в нем и сказано, что хорепископы представляют из себя образ семидесяти учеников Христовых, а епископы – 12 апостолов, однако это еще не означает, что хорепископы во времена апостольские и появились. Чтобы более правильно решить вопрос, когда стали появляться у древних христиан хорепископы, должно прежде всего выяснить: а) с какого времени христианство начало проникать в глухие деревни и небольшие городки, и б) в каком отношении деревенские христианские общины стояли на первых порах к городским епископам, – были в подчинении у них или представляли из себя общины самостоятельные, имея своих собственных независимых —6— архипастырей. К рассмотрению всего этого мы и переходим. Апостолы, как можно видеть напр., из благовестнической деятельности ап. Павла ( Деян.9:30; 13:1, 5, 6, 13, 14; 14:1, 25; 17:1 и сл.; 20:17), если не исключительно, то предпочтительно, – оглашали проповеди о Христе прежде всего города, и именно столицы римских провинций, обыкновенно обращаясь сначала к иудеям рассеяния, а потом уже и к язычникам. Естественно, что такой порядок насаждения христианства способствовал большему распространению веры Христовой. Однако, уже в Деяниях апостолов мы читаем (8, 25), что апостолы Петр и Иоанн «во многих селениях Самарийских проповедовали Евангелие»: «πολλς τε κμας τν Σαμαρειτν υηγγελσσαντο». Также и св. Климент Римский , как мы видели, говорит о проповеди апостольской «по городам и странам». Евсевий в своей истории пишет, что во времена апостолов «по всем городам и селениям (τ πσας πλεις τε κα κμας) составлялись непрестанно многолюдные и обильные христианами церкви, как полные житницы». 1274 Плиний Младший в своем известном письме к императору Траяну, написанном около 111–113 г., сообщает, что в Вифинии и Понте христианство распространилось повсюду – «не только по городам, но также по деревням и селениям». 1275 Также и Лукиан (около 170 г.) говорит о Понте 1276 , что вся эта страна полна атеистами и христианами. 1277 Пострадавшие при Декии свв. мученики Трифон и Респиций 1278 происходили из одной деревни вблизи города Апамеи, в провинции Вифинии. 1279 Что сказано о Понте и Вифинии, то же самое изве- |
| За похищение неосвященныхъ вещей: а) из церкви или ризницы со взломом Уложением назначена каторга от 4 до 6 летъ; без взлома, но с обдуманным заранее намерением – ссылка в Сибирь на поселение; без взлома и без обдуманная намерения – ссылка на житье в Сибирь или исправительные арестантския отделения от 3 до З 1/2 лет (ст. 225); б) из часовни или отдельного хранилища со взломом – ссылка в Сибирь на поселение; без взлома, но с обдуманным заранее намерением – ссылка на житье в Сибирь или арестантския отделения от 3 до 3 1/2 летъ; без взлома и без обдуманного заранее намерения –наказание на одну степень ниже (ст. 226); в) из какого-либо другого места – наказание как за кражу (ст. 233). За похищение церковных денег: а) из столбов и кружек с образами и крестами – по 226 ст. (ст. 227); б) из столбов и кружек без образов и крестов при заведомости деяния no ст. 226, при других условиях, как за кражу со взломом, по 170 ст. Устава о наказаниях и 1659 ст. Уложения (ст. 232). За похищение лицом, коему доверены церковные вещи или деньги, наказание усиливается одною степенью по сравнению с указанными в других статьях за каждый род преступления наказаниями (ст. 228). За присвоение денег, данных на свечи, или вообще на церковь , или же на содержание монастырей, но в имущество церковное не поступивших, наказание Уложением назначено такое же, как и за кражу (ст. 229). Святотатство, учиненное в церквах, часовнях, ризницах и церковных хранилищах, принадлежащих не православному, а какому-либо другому христианскому исповеданию, наказывается на тех же основаниях, как и похищение церковных вещей, принадлежащих православной церкви (ст. 230). 3. Разрытие могилъ . О разрытии могил мы имеем очень немного постановлений. В 1739 г., по поводу ограбления тела одного знатного иностранца, было повелено всех разрывающих могилы, сжигать 1274 . В 1772 году, в год чумы, было велено всех, кто будет откапывать погребенных во время чумы лиц наказывать таким образом: «бить кнутом на площади, також и на самом месте сделанного преступления, и вырвав ноздри, поставить на лбу и на щеках знаки, сослать в тягчайшую работу» 1275 . |
|
|
