| 441 См.: P.G. Florovsky, “Le Corps du Christ Vivant”, in: La Sainte Eglise Universelle, Ed. Cahiers théologiques. 448 Церковь осудила гностические валентинианские фантазии о последней паре божественной Огдоады. Церковь исторически не предсуществует делу Христа. Но она также и не внешнее общество, созданное затем сообществом верующих. Понятие Церкви связано с древнееврейским понятием кагал, означающим совокупность народа Божия, собранного теперь во Христе и всегда более широкого, чем его проявления. “Невеста Агнца, сходящая с неба”, она восходит в своих истоках к Премудрости Божией и к Агнцу, закланному от создания мира. Она еще не есть Царство (ошибка Августина), и в то же время “если кто-то смотрит на Церковь , он действительно смотрит на Христа”, – говорит святой Григорий Нисский (P.G. 44, 1048), т. к. он смотрит на нее в Духе Святом. Нужно избегать экклезиологического монофизитства, при котором невидимая Церковь состоит из одних избранных, а видимая – из одних грешников. Только применение христологического теандризма приводит к правильному взгляду. 449 Cp. J.–L. Leuba, L’institution et l’Evénement, Neuchâtel-Paris, 1950; P. Congar, “Marie, l’Eglise et le Christ», in La Vie intellectuelle, oct. 1951. 456 11-е правило Сардикийского, 80-е Трулльского собора, 21-е Эльвирского собора предписывают отлучать тех, кто не участвует в евхаристическом причащении в течение трех недель. Согласно 2-му правилу Антиохийского собора, тот, кто приходит слушать Священное Писание, но не причащается, нарушает порядок и должен быть отлучен. 457 Святой Григорий Нисский , святой Киприан и другие святые отцы настаивают на ежедневном причащении. Святой Василий советует причащаться, по крайней мере, четыре раза в неделю. Святой Амвросий утверждает: “Принимай ежедневно то, что полезно для этого дня. Живи таким образом, чтобы оказаться достойным этого. Тот, кто оказывается недостойным принимать причастие ежедневно, будет таким и для причащения раз в год”. См.: Лот-Бородина, “О евхаристии”, в: Вестник, 41; Б. Сове , “Евхаристия”, в: Живое Предание, 1937; М., 1997. |
| 84 Attaliota p. 302: Λκα το τος Πατζινκους νσεοντος ( " Ρωμαος γρ ν ξ πιγαμβρεας ατος ητομλησε). Scylitz. p. 741: Λκας δ τις π Παυλικινων Φιλιππουπλεως ρμημνος ξ πιγαμβρας ητομλησε τος Πατζινκοις и т. д. В латинском переводе Скилицы слово πιγαμβρα принято забавным образом за собственное имя: Epigambria ad Patzinacas transfugit. 85 Attaliota l. cit.: κα κατ του τν ν Μεσημβρα διακυκντος Δοβρομηρο γν. Здесь, напротив, переводчик Атталиоты собственное имя Месимврии принял за нарицательное и поставил бессмысленные слова: qui terram australem concuteret. Cp. Scylitz. p. 741. 86 Scylitz. p. 741 sq. Niceph. Bryean. p. 157. С известиями Атталиоты и Скидицы, который, заимствуя отчасти буквально у первого, имеет и самостоятельные известия (об убийстве епископа), мы сопоставляем рассказ Никифора Вриенния ο нашествии Печенегов на страну, лежащую между Нишем и Скопией (Σκοπων), 1) потому что этот рассказ занимает то же место в хронологическом порядке изложения у Вриенния, какое у Скилицы занимает известие об убийстве епископа Михаила и у Атталиоты известие об агитации Леки и Добромира; 2) потому что, по Вриеянию, Скифы (Печенеги), очевидно, были в Средце: они оставили его после того, как обошел его Алексей Комнин (παρελθντος – – τν Σαρδικν); и по Скилице – тоже, ибо епископ Михаил убит, очевидно, в столице своей епархии. Что Филиппопольские павликиане не были спокойны, это мы заключаем из слов Вриенния: πρ τν Φιλππου αθις πανεισι ( " Αλξιος), κα τ κατ τν χραν ε διαθμενος – – 87 Attaliota p. 302. Scylitz. р. 741. С рассказанными сейчас событиями должно иметь связь назначение в 1073 году нового правителя (δοξ) в (Σκοπων) и отправление Льва Диаватина в Месимврию, где он заключил сделку и договор с Печенегами или Куманами; см. Scylitz. p. 743. 91 Anna p. 183 C: παρ τ χελει το θατ τν Βλσνον οντος ποταμο. У Вильгардуэна (ed. de Wailly 1874, p. 266 § 445) Blisme в однодневном расстоянии от Верои (Эски-Загра). См. Wiener Jahrbüch. der Literat. B. 42 S. 53: Blisimos следует искать там, где ручей Ядина (Jadina) впадает в Марицу, против деревни Bahadere. Fischer, Kreuzzug Friedrich " s I, S. 95: на дороге от Филиппополя к Адрианополю, вероятно по близости теперешнего Papaslu. |
| 93, col. 1 fin.. 1046 Никоновская летопись IV, 131 и 299 fin.; Воскресенская летопись в Собрании летописей VIII, 48 и 74 fin. (В Степенной книге о ковчеге). В Москве „Страсти” хранятся в ризнице Благовещенского собора. О них в Памятниках Московской древности Снегирёва: в ризнице Благовещенского собора, между прочим, хранится „крестообразный кивот, вмещающий в себе Страсти Господни, серебряный с черневыми изображениями. В четырёх плащах его под стеклом содержатся: 1) ароматы, коими помазано тело Иисус-Христово, 2) часть нешвенной ризы Господней, 3) губа, которою напояли уста Иисусу Христу, 4) Его кровь, 5) часть камени гробного, 6) часть ризы Богородицыной, 7) власы из брады Христовой, 8) камень от столба, к коему привязан был Спаситель, 9) венец терновый (часть?), 10) часть ложной багряницы, 11) кровь из ребра Христова, 12) камень от доски, на которую положено было тело Иисусово, снятое с креста, 13) часть от трости, коею били Иисуса, 14) хитон Его, 15) камень от яслей, 16) ароматы, принесённые Марфой и Марией”, – стр. 92 col. 1, § 3. Из надписи на кивоте (который называется в ней не кивотом, а ракой) видно, что он устроен (для „божественных страстей великого Бога Спаса нашего Христа”) Суздальским князем Дмитрием Константиновичем в 1383г., ibid.. – В Константинополе, по уверению нашего паломника дьяка Александра, Страсти Спасовы все находились в Манганском монастыре, о котором см. у Дюканжа в Constantinop. Christ., lib. IV, p. 124. 1048 Никоновская летопись IV, 129 (Одна из Одигитрий, привезённых Дионисием Суздальским , сгорела в Московском Вознесенском монастыре в 1482г., – Собрание летописей VI, 234). В ризнице Нижегородского собора хранится небольшая икона Божией Матери Одигитрии, имеющая 4½ вершка длины и 3½ вершка ширины, которая принимается за нашу копию, привезённую архиепископом Дионисием, см. Памятники церковных древностей в Нижегородской губернии архимандрита Макария, стр. 43. Но или это последнее сомнительно или совершенную неправду говорит наш паломник Стефан Новгородец, который называет подлинную икону великою велми. |
| (C. Ullmann. Gregor. von Nuz. der Theolog. S. 505). Но если обратить внимание на то, с какой ясностью и решительностью св. Богослов говорит в настоящем месте об огне карательном, а не очистительном, об огне неугасимом и вечном и неусыпающем черве, а в других местах – о бесконечных мучениях совести нечестивых, то мнение немецкого ученого теряет всякое значение. Гораздо вероятнее, кажется, будет предположить, что св. Григорий имел в виду здесь какое-либо другое «более снисходительное и сообразное с достоинством праведного Судии, мнение», хотя бы, например, мнение о внутреннем неугасимом огне или нравственных мучениях грешников. 1045 Carm. de seipso 16, somnium de Anastasiae ecclesia, quain in urbe Constantini exstruxit, col. 1255, v. 13 seqq. 1046 В. Hieronym. Advers. Iovinianum, lib 1, tom. 2, p. 260; et pracceptor meus Gregorius Nazanzenus (так обыкновенно, писал Иероним), virginitatem et naptias disscrens, graecis versibus explicavil. Epist. L ad Domnionem, t. 1, p. 235: Gregorium Nazanzenum et Didymum in scripturis sanctis catechistas habui. 1047 De viris illustribb., cap. 117: Gregorius, vir eloquenlissimus, pracceptor meus, quo scripturas explanante didici. Cf. Commentar. in lesai cap. 6. 1048 Contra Rufinum, lib. 1, tom. 2, p. 469: numquid in ilia epistola Giegorium. virum eloquenlissimum, non potui nominare? Quis apud Latinos par sui est? quo ego magistro glorior et exsulto. 1051 Rufin. Aquil. Prolog, in libros Gregor. Nazianz., ab ipso translatos. Apud Billium in Opp. S. Gregor. Nazianz., tom. 1, pag. 726–727. 1057 ОРР. S. Gregor. Theolog., edit. Migne. Poemata dogmatica, carm. 30, hymnus ad Deum, col. 508–510 (tom. 373). Такое мнение, основанное на сходстве того и другого гимна и в содержании, и во многих выражениях, высказано, между прочим, в нашей церковной литературе высокопросвещенным автором «Исторического обзора песнопевцев греческой Церкви», Филаретом, архиеписк. чернигов.; стр. 135. 1864. 1058 Филарет. архиепископ. чернигов. Исторический обзор песнопевцев греческой Церкви, стр. 129–130. 1059 См. Assemani Bibl. Orient., t. 1, p. 172; t. 3. P. 1, p. 23. Neumann. Geschichte d. Armenis. Litteratur. S. 79. 1060 Кроме многих других комментаторов св. Григория Богослова , известны: Нонн (5 века), св. Максим Исповедник (7 в.), Илия, епископ критский, бывший на 7 вселенском соборе. Григорий пресвитер, написавший также биографию Богослова, Феофил и Георгий Моцена, Василий архиепископ кесарийский (10 в.), Никита Серроний, митрополит ираклийский (11 в.), Пселл и Николай Доксопарт (того же века), Иоанн Зонара (12 в.), Феодор Вальсамон, Никита Влеммида, Никифор Каллист и др. Некоторые комментарии изданы Биллием, другие Маттеем (Binae orationes Gregorii, Mosquae, 1780), многие же еще не изданы (см. «Историческое учение об отцах Церкви» Филарета, архиеписк. чернигов. Т. 2, стр. 167, примеч. 48). |
| De div. nom. II, 4, col. 640; II, col. 652. 25 Там же, II, § 7, col. 645a. 26 См. т. XVI Полного собрания сочинений Дионисия Шартрского, цитированное место. 27 De div. nom. I, § 4, col. 589d; V, § 1, col. 816. 28 Там же, I, § 1, col. 588b. 29 De myst. theol. I, § 2, col. 1000b; V, col. 1048. 30 Epist. [«Послания»] I-II, col. 1065; 1068–1069. 31 Слово «икономия» [«Домостроительство»] никогда не встречается в творениях Дионисия в обычном для греческой патристической мысли значении, как противопоставление olkovomla и Geologta. Дионисий заменяет этот термин понятием rnpovoia [промышление, предвидение]. Тем не менее можно сказать, что, несмотря на это терминологическое расхождение, все богословское творение псевдо–Ареопагита основывается на этом различении, столь характерном для всей традиции греческих Отцов. Относительно ta см. превосходную статью Его Высокопреподобия д–ра Георгия Флоровского: The Idea of Creation in Christian Philosophy [Идея творения в христианской философии] (в Nature and Grace, 3–е прилож. к The Eastern Churches Quarterly, VIII, 1949); ср. в особенности стр. 64–73. 32 Св. Альберт Великий обращается к этому месту Дионисия при рассмотрении вопроса De translatione partium declinabilium in divinam praedicationem [О переводе прере–каемых мест в речениях о Боге] в Sum. Theol., Ia, tr. 14, q. 58, membr. 1, solutio (изд. Borgnet, t. 31, p. 583): „. et hoc est quod dicitur, Iudicium XIII, 18: " Cur quaeris nomen meum quod est mirabile? " Quod sic exponit Dionysius in libro de Divinis nominibus, quod hoc quod dicitur, " Cur quaeris? " reprehensio est: quia quaesivit nomen eius qui innominabilis est, quod fuit indiscrete quaerere. Hoc autem quod dicit, " Quod est mirabile " , innuit quod omne nomen dictum de Deo in admirabili supereminentia ponitur et infinita supra modum quo dicitur et designatur per nomen [И вот что утверждается — Суждение XIII, 18: «Что ты спрашиваешь о имени Моем, которое чудно?» Дионисий так изъясняет это в книге о Божественных Именах: слова «Что ты спрашиваешь?» выражают упрек: ибо спросил имя Того, Кто неименуем, что было нескромностью. А тем, что говорит: «которое чудно», намекает, что всякое имя, сказанное о Боге, оказывается в дивном и бесконечном превосходстве над тем способом, которым (нечто) говорится и обозначается посредством имени]. — Отец М. Д. Шеню, ссылаясь на это место у Альберта Великого, отмечает важность библейского текста (Суд. 13, 18), который «замечательно иллюстрирует выводы всех трактатов, которые на протяжении столетия будут написаны богословами о «переводе» имен Бога». (Pere M. — D. Chenu. Grammaire et theologie aux XII е et XIII е siecles [Грамматика и богословие в XII и XIII вв.], в Archives… Х, 1936, p. 26). 33 |
| τ το γου Θεοδρου μαρτριον. Дмитриевский, Τυπικ, стр. 417 и 519–520. Слав. перев. слова Нектария см. Соборник 1647 г. л. 295 об. 1046 Два послания Григория II, папы Римского , к императору Льву Исаврянину Migne P. L. t. LXXXIX col. 511–524. Греч. текст в рукоп. Моск. Синод. библиотеки 197 лл. 199 об. – 212 (см. арх. Владимира Систематическое описание рукописей Моск. Синодальной Библиотеки, стр. 228. Слав. перев. в Соборнике 1647 г. «Иже во святых отца нашего Григория папы римского Двоеслова, епистоля ко Льву царю исаврянину о честных иконах: грамоты вашего богохранимого царства и о Христе братии прияхом (л. 301–307). Второе послание с тем же заглавием и началом (л. 307–313 об). Русск. перев. Деяния вселенских соборов т. VII, стр. 24, 40. Казань. 1047 Migne P. Gr. t. XCIX, col. 692. Λγος ες τν προσκνησιν το τιμου κα ζωοποιο σταυρο ν τ Μεσονηστμ·γαλλισεως κα εφροσνης μρα... Творения в русском переводе СПб. Дух. Акад. т. II стр. 94–98. 1048 Jacobi Gretseri... opera omnia t. II. De sancta cruce, p. 85. Λγος ες τν τμιον κα ζωοποιν σταυρν το μολογητο ωσφ ρχιεπισκπου Θεσσαλονκης· Σταυρο ορτ πρκειται σμερον. Ср. Παπαδοπολου Κεραμως εροσολυμιτικ Βιβλιοθηκ т. ΙΙ σ. 151 κοδ. 80 (13 в.) и σ. 391 κοδ. 261 (XIV в.). Слав. перевод этого слова в рукописи XV в. 18 Тр.-Сергиевой Лавры (ныне Моск. Дух. Акад.) 490 Киево-Михайловского монастыря, и других более поздних (например, 110 Иосиф. Волок. Моск. Дух. Акад.; 564 б. Ундольского; 362 Соловецкой Казанской Дух. Акад. б.), в печатном виде в Соборнике 1647 г. 399–452: креста предлежит днесь торжество. 1049 Отдел (пресечение) евангелия Иоанна о воскрешении Лазаря истолковывается у Иоанна Златоуста , кроме названного 62 слова, также в следующих 63 и 64. Migne P. Gr. t. LIX, col. 342–359. Творения, т. VIII, стр. 412–436. Все эти три слова и положено читать по Алексеевскому Уставу (равно и по Евергетидскому. Дмитриевский Τυπικ, стр. 539). 1050 Migne P. Gr. t. XLIX col. 197. Ες τος νδριντας... μιλα 20. Творения т. II, стр. 223–239: о том, что поста Четыредесятницы недостаточно для приготовления к приобщению, а требуется преимущественно душевная добродетель; также о том, как возможно не злопамятствовать, – что у Бога много значит этот закон, и что злопамятство, ещё до геенны, наказывает преданных ему; наконец о воздержании от клятвы, и о не переставших клясться. «Время подходит у нас уже к концу поста». |
| АН СССР. VII серия. Отд. общ. наук. Л., 1931. 2. С. 137-169 (обзор работ о происхождении письменности — деятельность Кирилла и Мефодия и др., по переводной литературе — «Откровение» Мефодия Патарского и др.); Пенкова П. О втором южнославянском влиянии на русскую летописную традицию// Scando-Slavica. Т. 20. 1974. Р. 105116 («Откровение» Мефодия Патарского в летописном сборнике 1676 г. Копенгагенской Королевской библиотеки 147); Кривое М. В. «Откровение Псевдо-Мефодия Патарского» — эсхатологический памятник VII в.//Мероэ. Страны Северо-Восточной Африки и Красноморского бассейна в древности и раннем средневековье. М., 1999. Вып. 5. С. 132—139; Мильков В. В. Осмысление истории в Древней Руси. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2000. 382 с. (историософия Древней Руси: митрополита Илариона, Серапиона Владимирского, еп. Мефодия Патарского и др.); Смирнов И. Откровение Иоанна IV//Знание — сила. М., 2001. 5. С. 73—79 (о книге: Юрганов А. Опричнина и Страшный Суд//Отечественная история. 1997. 3. По мнению автора, истоки опричнины — греческие эсхатологические труды, в частности «Откровение» еп. Мефодия Патарского). — Изд. 1042 Имеется еще ряд произведений Мефодия, известных только по названию или неподлинных. См. в CPG, у архим. Филарета (Гумилевского), Е. Ловягина (Твор. С. 21—22) или еп. Михаила (Чуба). — Изд., Ред. 1043 По второму изданию Бонвеча это fr. III, p. 521. Рус. пер.: Твор. С. 287. Фрагм. 10. — Изд. 1044 Была неточная ссылка на 22.1. См.: Р. 205, Ип. 16 Bonwetsch=P. 830 lin. 4 слав.=P. 831 lin. 5 греч. Vaülant. Рус. пер.: гл. 21.9 Чуб (Твор. С. 388). — Изд. 1045 Р. 276, Ип. 2-3 Bonwetsch. Рус. пер.: гл. 16 (Твор. С. 212). — Изд. 1046 Р. 272, Ип. 3-4 Bonwetsch. Рус. пер.: гл. 14 (Твор. С. 210). — Изд. 1047 Р. 319, Ип. 6-9 Bonwetsch. Рус. пер.: гл. 38 (Твор. С. 238). — Изд. 1048 В тексте неточная ссылка: III, 17. — Ред. 1049 Р. 314, Ип. 9 sq. Bonwetsch. Рус. пер.: гл. 36 (Твор. С. 235). — Изд. 1050 Р. 190, Ип. 11-12 Bonwetsch (нем. пер.)=Р. 802 Ип. 3 слав.=Р. 803 Ип. 4-5 греч. |
| В то же время специально богословская критика отрицательного характера представлена в смягчённом виде (I, 47–49, 42–43; II, 1043–1051). Критические замечания самого автора, более или менее удачные, в общем имеют апологетический тон (см. напр. I, 39, 43–47; II. 1048–1051 и т. п.). При всём том, в общем, исследование проф. Завитневича о Хомякове должно быть настольной книгой для изучающих богословие по своему значению в литературе вопроса. 195 П.И. Лепорского. „Тридцать девять членов Церкви Английской“, (Христианское Чтение 1904, окт. и ноябрь); В.А. Соколова. „Отклик на призыв“ (Богословский Вестник 1904. 3). 196 Впрочем, мнение об исхождении Св. Духа от Отца через Сына встречается в нашем православном богословии, напр., у лица, которое никак нельзя заподозрить в неправославии: „Как слово человеческое“, пишет о. Иоанн Кронштадтский , „открывает, что есть на уме и на сердце человека (открывает ум – незримый, владычественный, творящий), и через слово, открывающее ум или мысль, исходит из человека дыхание, так несколько подобно Слово Божие являет нам Отца, – этот великий всесотворивший Ум, и через Слово же вечно исходит и является людям от Отца Дух Святый Животворящий, Который есть сила Вышнего“ (Моя жизнь во Христе. М: 1894. т. I, стр. 109–110). 197 Напомню блестящие характеристики Ю.Ф. Самарина двух главных и крайних направлений нашего богословия, латинского и протестантского, и третьего среднего между ними, или эклектического – в предисл. к богословск. сочинениям А.С. Хомякова; а если присоединить сюда и эту богословскую, славянофильскую школу, то вот вам уже налицо четыре разных течения! Ценных наблюдений и замечаний по этому предмету не мало рассеяно на страницах полемических и иных статей уважаемого А.А. Киреева, сообщающих его статьям широкий церковно-общественный интерес, но ср., в частности, его „Спор с западниками настоящей минуты“ в Русск. Обозрении 1895, кн. 5, стр. 273–274. См. также о наблюдениях других, к литературе вопроса, – Пр. П. Светлова. „Учение Церкви и богословствующий разум в религиозно-христианском знании“. СПб. 1895, стр. 1–31. особ. 18 (Первон. Христ. Чтение 1895 г., вьш. VI, 413–441); „Идея царства Божия в её значении для христианского миросозерцания“ 1904, стр. 253–262, 282–284, 368–375, 434–435; „Образованное общество и современное богословие“ 1902. стр. 78, 83–84. 198 Критическая заметка на ст. проф. Керенского „Кто виноват“ дана также мной на двух последних страницах ст. „Старокатолический вопрос в его новом фазисе (Богословск. Вестн. 1904, 2); а. почему я не счёл нужным уделить ей больше внимания, к этому там при ведены основания. |
| Гл. 11. § 4. Самоукорение. – Плач. 1035 Преп. Варсонофий Великий, преп. Иоанн. Руководство к духовной жизни. С. 344. Вопрос-ответ 540. 1039 Здесь будет выясняться не догматическая сторона таинства, но исключительно практическая, т. е. будет говориться, собственно, о причащении Св. Таин. 1042 Письма Святогорца к друзьям своим о св. горе Афонской. М., 1913. С. 474–475. Ч. 3. Письмо 10. 1048 Древний Патерик, М., 1899. С. 144. Глава 9, 6. О совершении Божественной литургии на дому у затворников и отшельников см. еще в: «Основы» Отдел III. Гл. 3. § 2. Осуждение... В «Достопамятных сказаниях» (СПб., 1871. С. 246. Об авве Марке Египетском) приводится тот же рассказ, как пресвитер приносил затворнику св. причащение в келью. 1051 История этих юношей изложена в житии св. Онуфрия Великого (Четьи-Минеи, 12 июня). Родители сих великих святых – начальники города Оксиринха. Жизнь этого города сама по себе замечательна (см.: «Основы» Отдел III. Гл. 5. § 5. Сподвижничество...) и дает некоторую возможность понять, каким образом у столь молодых людей оказались такие великие добродетели. А дело было просто. С детства эти юноши, вскормленные млеком Писания и святоотеческих словес, воспитанные с помощью святых молитв, видели одно добро. Отсюда можно сделать вывод о великом значении в деле воспитания церковной среды и о благодатном влиянии таинств на младенца! 1052 Из этого вопроса, непременно предлагаемого всем св. Пафнутием, видно, какое важное место занимал он в жизни египетских монахов четвертого века (и тем более был насущным для мирян). 1053 Как вне Православной Церкви нет иной другой истинной Церкви, так и вне таинств ее нет других истинных таинств. В «Луге Духовном» (Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1896. С. 38–39. Глава 29) есть целый рассказ, поясняющий и доказывающий чудесным образом эту истину. Здесь передается, как еретическое причастие, положенное в раскаленный сосуд, моментально сгорело, а св. Причастие Православной Церкви доведенный до белого каления сосуд охладило, а само осталось целым и невредимым. |
| Из этого видно, что Афон издревле был известен как жребий Богоматери. Почему и Лев приходит сюда с благодарностью к Всенепорочной. – Агиорит Иаков. Он и теперь существует – только в запустении. Поэтому в лавре не бывает эконома, а только подэконом. Впоследствии в лавре была устроена икона Пресвятой Богородицы Экономиссы. Икона эта изображает Ее сидящей на престоле; на Ее лоне – Предвечный Младенец. С правой стороны престола святой Михаил Синадский, с левой – святой Афанасий: оба в молитвенном положении; последний держит на своих руках вид своей лавры, образуя тем особенное свое хранение, покровительство и заботливость о ней. Эта икона – в скромном кивоте и устроена среди монастыря, разделенного на две части. Свет неугасимой лампады тихо разливается пред изображением Божественной Экономиссы. Рассказ об этом заимствован из другой греческой книги: Amartolwn swthria. В память явления на этом месте святому Афанасию Божией Матери воздвигнута в честь Ее небольшая церковь, с неугасимою лампадой пред иконой, изображающей совершившееся здесь чудо. При пути устроена открытая галерея для отдыха пришельцев и поклонников – особенно в летнюю пору, когда жары бывают утомительны и едва выносимы. Иноки соседственной кельи, живописно отсюда рисующейся на значительной высоте прибрежного холма, теплят здесь неугасимую лампаду. Монеты эти у святителя Ростовского называются «златница» и «цата». У святителя Ростовского об этом патриархе Николае сказано: он же назывался и Харитон. Но этого нет ни в эллинской рукописи жития святого Афанасия, ни в нашем источнике. Еп. Порфирий Успенский считает «Харонит» эпитетом патриарха (Истор. Афона, ч. III, 93) и думает, что это был Николай Мистик (901–925); но это будет анахронизм. Вернее, как утверждает г. И. Соколов (рецензия на книгу И.В.Помяловского «Житие преподобного Афанасия Афонского», Спб, 1895. – Визант. Врем., т. III, 658), что был Николай Хрисоверг (983–996). Харонит же (perivohtoz Caronithz) означало отдельное лицо. И, очень может быть (по догадке г. Соколова, см. там же), здесь разумеется основатель афонского монастыря Харонита, или Харона (Monh Carwntoz, Carwnoz), известие о котором есть в актах Русского монастыря под 1048 г. (см. «Акты». Киев, 1873, 26, 36). Что Харонит отдельное лицо, видно и из печатного греческого текста жития св. Афанасия, а также и по славянскому переводу сего жития в сербской редакии половины XV в. (ркп. нашей библиотеки) – где говорится: «от нихже беше и сии великыи в партиарсех Николае, словии харонитин и премудрыи и в воздержании многы Андреа Хрисополит»… |
|
|
