| В послании Диотреф назван любящим первенствовать ( φιλοπpωτεων, см.: 3Ин.1:9 ). Нельзя поэтому думать, будто он присваивал себе первенство, которого не имел 1046 . Апостол ничуть не упрекает его за первенство, а упрекает только за его особенную любовь к первенству, за его ревнивое отношение к своей власти 1047 . Это властолюбие Диотрефа сказалось в том, что он отвергает даже авторитет самого апостола, поносит его злыми словами ( 3Ин.1:10 ). Апостол Иоанн, как и апостол Павел, поставлял в Церквах епископов 1048 , но пока был жив сам, считал себя верховном руководителем всех Церквей. Диотреф, однако, начал отрицать власть апостола; в этом сказалось его властолюбие. Но положение Диотрефа, как оно изображено в послании, было весьма высоко – это был первый в общине, полный ее руководитель и распорядитель, даже начальник, он даже отлучает от Церкви (κ τς κκλησας κβλλει – см.: 3Ин.1:10 ). Поэтому случай с Диотрефом можно считать доказательством того высокого положения, которое занимали в Церквах епископе уже в конце апостольского времени, – именно они были полными руководителями Церквей. Если мы обратим внимание на причина поступка Диотрефа, то мы должны будем счесть его прежде всего охранителем чистоты учения. Почему Диотреф не принимал миссионеров? Повод к этому, нужно думать, был. Во Втором послании апостол Иоанн говорит, что среди странствующих учителей много обольстителей (см.: 2Ин.1:7 ). Апостол дает признак, по которому можно было бы отличать ложное учение (см.: 2Ин.7 ), и убеждает не принимать лжеучителей в дом и не приветствовать их (см.: 2Ин.10 ), ибо приветствующий лжеучителя участвует в злых делах его ( 2Ин.1:11 ). Может быть, такие лжеучители выходили даже из бывших учеников апостола Иоанна 1049 . Это свидетельство можно дополнить данными из «Учения двенадцати апостолов» – памятника хронологически весьма близкого. Ведь и там постоянно внушается следить за чистотою учения и нравов странствующих проповедников. Очевидно, в среде миссионеров-проповедников появились различные злоупотребления 1050 . |
| Да продлит Небо драгоценные дни обожаемого нами Монарха и Его достойного сподвижника в деле великом, на многие и многие лета!.. Русское сердце преисполнено святых упований на благость провидения. Бог любит Царя, Бог любит Россию, Россия любит своего возлюбленного Царя, Царь любит возлюбленную Им Россию; и православный Царь и Святая Россия, равно любят Бога. В этом тройственном, Священном союзе любви, мы смело глядим в будущее; оно кажется нам и светлым, и отрадным, и прекрасным, и великим! Только на этот//раз я позволю себе быть пророком, и пророком верным своему слову. Коллежский Ассесор Иван Танский 1047 Зелинский Ф. Идея возмездия в античной трагедии и жизни//Русская мысль. 1912. Кн. XI. С. 1–46. 1048 Julii Paulli. Receptarum Sententiarum ad filium libri quinque/Ed. G. Haenel. Bonnae, 1833 (см. особенно кн. V). О римском уголовном праве см.: Mommsen Th. Römisches Smrafrechm. Leipzig, 1899 (Reed.: Graz, 1955). S. 907–916; Brasiello U. La repressione penale in diritto romano. Napoli, 1937; Grodzynski D. Tortures mortelles et catégories sociales: Les summa supplicia dans le droit romain aux III et IV siècles//Du châtiment dans la citë Supplices corporels et peine de mort clans le monde antique. Rome, 1984. P. 361–403. 1052 Повесть временных лет: Текст и перевод//Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 86–87. 1053 См., например: Загоскин Η. ΤΙ. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 17, 23. 1057 О карательно-правовом аспекте гонений на христиан по данным агиографии существует замечательное исследование Каллиопы Бурдары: Bourdara К. Α. Τ δκαιο στ γιολογικ κεμενα Αθνα, 1987. 1058 Beck H.-G. Actus Fidei. P. 21; Giandomenici A. Considerazioni sulle Costituzioni contenute nella rubrica De Apostatis nei Codici Giustinianeo о Teodosiano//Apolinaris. 1979. Vol. 52. P. 600–617; Maria Pia Baccari. Gli apostati nel Codice Teodosiano//Ibid. 1981. Vol. 54. P. 538–581; Troianos S. Ν. " Ποινλιος» το κλογαδου. Συμβολ εις τν στοραν τς ξελξεως το ποινικο δικαου π το Corpus Iuris Civilis μχρι τν Βασιλικν. Frankfurt a/M., 1980. S. 45–48. 1059 Beck Η. С. Actus Fidei. Passim. Троянос считает, что за двумя наиболее важными группами еретиков – манихеи и монтанисты – скрывается «вся совокупность» ересей. См.: Troianos S.N. О « ΙΙοινλιος» το Εκλογαδου S. 117. 1060 Каталог традиционных церковных епитимий, полагавшихся за «обыкновенное», совершенное неумышленно убийство, демонстрирует нам, например, приговор митрополита Иоанна Апокавка от 1228 г. См.: Fögen Μ. Th. Ein ganz gewohnlicher Mord//Rechtshistorisches Journal. 1984. Bd. 3. S. 71–81. |
| 2675 Joannes Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum 64: 22–26/Ed. H. Rabe. Leipzig, 1899. См. также: Иоанн Филопон. О вечности мира, против Прокла (фрагмент)/Пер. с древнегреч. и прим. Г. И. Беневича//Антология восточно-христианской богословской мысли. Т. 2. С. 55–58, здесь: с. 56. 2679 По замечанию А. М. Шуфрина, под «сложным», вероятно, имеется в виду спиралевидное; Аристотель говорит о движении прямолинейном, круговом и «смешанном из этих [двух] (Aristoteles. De caelo 268 b. 17–18). Согласно Ареопагиту (S. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 4. 8–9), в движении тех же трех (но уже не пространственно понимаемых) типов пребывает умопостигаемое (а именно – ангелы и души). Для преп. Максима в полемике с оригенистами важно было показать, что все пребывает в движении (хотя типы этого движения разные): и ангелы, и души, и чувственное творение. Только Бог неподвижен. Таким образом, все движется к цели, участвуя в том или ином виде движения. Но характер этого движения задается логосами Божиими. См.: Шуфрин А. М. Схолии//Преп. Максим Исповедник : полемика с оригенизмом и моноэнергизмом/Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб., 2007. С. 294–386, здесь: с. 313. 2681 Ср.: Nemesius ep. Emesenus. De natura hominis 16, PG 40. 673 В –– С; «Претерпевание (или страсть) есть движение, производимое одним в другом. Энергия же есть движение деятельное (самостоятельное) согласно с природой. А деятельным называется то, что движется само от себя», Немесий Эмесский . О природе человека/Пер. с греч. Ф. С. Владимирского. С. 112. 2683 S. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 4. 9 – о трех движениях души. См.: Sherwood P. The earlier Ambigua... P. 98. 2684 Sherwood P. The earlier Ambigua... P. 98. В частности, важным является использование преп. Максимом Аристотелевского понятия «завершенного действия» – τελεα κνησις, см.: Metaphysica 9. 6 (1048 b. 20–35//TLG). 2691 PG 91. 1073 C D; Русский пер. А. М. Шуфрина: О различных трудностях Богослова Григория. Гл. 7. С. 251. |
| В Бари особое почитание Н. сложилось еще до перенесения мощей святого в 1087 г. Высказывалось мнение, что культ был введен архиеп. Николаем I (1035-1062), к-рый построил в городе и окрестностях по меньшей мере 2 церкви во имя святого ( Guerrieri. 1902). Изображение Н. включено в иконографическую программу свитка для «экзультета» (нотированного гимна на благословение пасхальной свечи), выполненного в Бари в 1-й пол. XI в. (см.: Kelly Th. F. The Exultet in Southern Italy. N. Y., 1996. P. 214-216; Hayes. 2016. P. 498-499). Некая церковь в честь святого упоминается в документе 1048 г. (Codice diplomatico barese. 1897-1971. Vol. 1. P. 38-39). По некоторым данным, в 1053 г. по указанию визант. имп. Константина IX Мономаха катепан Аргир построил над городскими воротами церковь во имя Н. (см.: Guerrieri. 1902. P. 257). Высказывалось мнение, что к 1087 г. в городе и окрестностях было не менее 5 церквей во имя святого ( Gambacorta. 1963. P. 496-497). Изображение Н. было помещено на печати герц. Робера Гвискара (1059-1085), хранившейся в архиве кафедрального собора (см.: Nitto de Rossi G. Di un suggello di Roberto il Guiscardo esistente nell " Archivio del Duomo//Ricordi storici per le feste solenni del compiuto ottavo secolo dalla venuta in Bari delle sacre reliquie di S. Nicolò, Arcivescovo di Mira. Trani, 1887. P. 33-37). В эпоху норманнского господства Н. стал рассматриваться как покровитель Бари. Правитель Гримоальд Альферанит в грамотах 1123 г. именовал себя «князь Бари милостью Божией и блаженного Николая» (gratia Dei et beati Nikolai Barensis princeps) и называл Н. защитником гос-ва (Codice diplomatico barese. 1897-1971. Vol. 5. P. 121-124; см.: Oldfield. 2014. P. 99). Согласно договору кор. Рожера II с горожанами (1132), монарх гарантировал неприкосновенность базилики и мощей Н., а также церковного имущества, и даровал базилике право убежища (Codice diplomatico barese. 1897-1971. Vol. 5. P. 137-139). В городских статутах, составленных на рубеже XII и XIII вв., Н. назван покровителем и защитником Бари (custos et patronus noster confessor Nicolaus terram nostram dignatus est inhabitare - Petroni G. Della storia di Bari dagli antichi tempi sino all " anno 1865. Napoli, 1858. Vol. 2. P. 434). По подсчетам Ж. М. Мартена, к 1130 г. имя Н. носили почти 10 % жителей Бари, что исследователь связывал с почитанием святого как защитника горожан, стремившихся получить свободу от королевской власти ( Martin J.-M. Anthroponymie et onomastique à Bari (950-1250)//MEFR.MA. 1994. T. 106. P. 683-701). |
| Елеосвящение может быть совершаемо во всякое время церковного года и во всякое время дня и ночи, когда бы ни потребовало того состояние больного. 1045 Вещество таинства Веществом таинства служит освящённое оливковое масло, к которому, из подражания милосердному Самарянину (см. Лк.10:34 ), подливается несколько красного вина. 1046 Елей должен быть чистый, без всякой примеси (Прав. Исповед., отв. на вопр. 118). При совершении таинства елеосвящения употребляются также сухие зёрна пшеницы 1047 и семь стручцов 1048 , которые водружаются в сосуд, наполненный указанными зёрнами 1049 («Последов. св. елеа»). Совершая елеосвящение, священник, хотя бы и был один, должен выполнить всё чинопоследование, положенное в Требнике для семи священников. Таинство считается совершённым, если священник, по освящения елея, успеет, хотя однажды, прочитать над болящим совершительную молитву («Отче Святый, Врачу душ и телес») и совершить помазание на указанных в Требнике членах тела 1050 (см. Треб. митр. П.Могилы). Так как св. елей в таинстве был носителем Божественной благодати, а прочие предметы, чрез своё служебное значение при нём, сделались причастными к освящению, особенно стручцы , то считается приличным светильники отдавать в церковь для возжения во время богослужения у престола и жертвенника; пшеничные зёрна, равно и стручцы с бумагой, носящей следы св. елея, следует сжигать в церкви в жаровне, где приготовляется фимиам к каждению; точно так же и остатки св. елея должно предавать огню в церковной жаровне 1051 (О тайне св. елея, прот. М.Архангельского , 252–254, 256 стр.). В большинстве случаев священники приглашаются для совершения таинства елеосвящения только в крайней опасности больного и на самое таинство смотрят как бы на последнее напутствие умирающего 1052 (см. Рук. д.с.п. 1888, 26); при этом некоторые считают необходимым, при совершении таинства, давать обеты в роде отречения от супружеских сношений (см. ниже, 1286 стр. печатного оригинала); наконец, при сожжении стручцов, если это совершается при совершении самого таинства на столе или в чашке, в которую они воткнуты, в направлении дыма видят указание на исход болезни елеопомазуемого; пастырская совесть строителя таинств обязывает выяснять истинное значение таинства елеосвящения и искоренять суеверные взгляды на него. Вот почему, между прочим, и следует стручцы вместе с зёрнами сожигать в церкви, не говоря уже о вреде для больного дыма от сожжения стручцов (Рук д.с.п. 1861, 22). |
| Епископ отвез мощи М. и других святых в Райхенау и сообщил монахам, что останки принадлежат некоему св. Валенту (в монастырских анналах прибытие мощей св. Валента или Валентина датировано 829 или 830 - MGH. SS. T. 1. P. 49, 67). Об этом святом не было достоверных сведений, поэтому монахи почти забыли о мощах, покоившихся под алтарем (о св. Валенте см.: Veronese. 2015. P. 305-306). Впосл. Гебхард, еп. Констанцский († 875), увидел во сне епископа, который назвал себя М. и велел перенести его мощи, поврежденные сыростью, в более почетное место. Только после 3-го видения, когда М. пригрозил епископу наказанием, Гебхард рассказал об этом аббату Райхенау и вскоре умер. Когда монахи открыли гробницу, то увидели, что в ней действительно была сырость. Далее в сказании повествуется о чудесах от мощей, которые доказывали их принадлежность евангелисту (подробнее см.: Dennig-Zettler. 1991; Heinzer. 2008). Согласно Т. Клюппелю, сказание было составлено примерно в 30-х гг. X в.; по другой версии, его следует датировать 3-й четв. X в., когда императоры из династии Оттонов поддерживали дружественные отношения с дожем Петром IV Кандианом ( Veronese. 2015. P. 307-311). Высказывалось мнение, что еп. Ратольд получил реликвию от дожа Иоанна (829-836), изгнанного соперниками и заключившего с епископом договор о взаимопомощи ( Dennig-Zettler R., Zettler A. La traslazione di San Marco a Venezia e a Reichenau//San Marco. 1996. P. 695-701; критику этой гипотезы см.: Veronese. 2015. P. 307-308). В X-XI вв. мон-рь Райхенау стал основным центром почитания М. в Германии. В монастырском скриптории переписывали агиографические и литургические тексты, посвященные М.; были составлены гимны и секвенции евангелисту (см., напр.: MartHieron. Comment. P. 180-181). При аббате Витигово (985-996) во имя М. был освящен зап. хор монастырской ц. Пресв. Девы Марии, перестроенный и расширенный при аббате Берноне (1008-1048). В день памяти М. в аббатстве собирались паломники, среди к-рых были императоры Генрих V (в 1121), Карл IV (в 1353) и Максимилиан (в 1492). |
| Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 12. 1010 Там же. С. 16. 1011 Там же. С. 134. 1012 Там же. С. 14. 1013 Там же. 1014 Там же. С. 65. 1015 Там же. С. 58. 1016 Там же. С. 202. 1017 Там же. С. 164—165. 1018 Аллюзия на песнопение вечерни «Свете тихий». 1019 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 23. 1020 Исаак Сирин, преподобный. Главы о знании IV, 51—52. Цит. по: Преподобный Исаак Сирин. О знании (избранные главы). Церковь и время 4(13), 2000. С. 322. 1021 Ср.: Аввы Исаака Сириянина Слова подвижнические. Сергиев Посад, 1911. С. 220. 1022 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 163. 1023 Там же. С. 170. 1024 Там же. С. 163. 1025 ЗЦар. 19:10. 1026 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 167. Цитата из преп. Исаака Сирина — см.: Аввы Исаака Сириянина Слова подвижнические. С. 180. 1027 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 171. 1028 Там же. С. 180—181. 1029 Булгаков С. Афонское дело. С. 44. 1030 Рим. 1:20. 1031 Цар. 9:12. 1032 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 4—6. 1033 Там же. С. 207—208. 1034 Там же. С. 150. 1035 Там же. С. 141—142. 1036 Там же. С. 39. 1037 Ср.: Исх. 24:25; 29:43; 40:34; 3 Цар. 8:10 и др. 1038 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 143. Ср.: Пс. 18:1—3. 1039 Там же. С. 148. Весь этот рассказ благоразумно опущен в 4–м издании книги «На горах Кавказа» (СПб., 1998). 1040 См.: Хрисанф, инок. Рецензия на сочинение схимонаха Илариона, называемое «На горах Кавказа». Цит. по: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1 (догматическая). Харьков, 1916. С. 16—17. 1041 Игнатий Богоносец. Послание к Римлянам, гл. 5. 1042 Аввы Исаака Сириянина Слова подвижнические. С. 206. 1043 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 146. 1044 Там же. С. 144—145. 1045 Пс. 10:1—2. 1046 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 151. 1047 В Пантелеимоновом монастыре вместе со всеми его скитами на тот момент проживало около 1700 русских монахов; в Андреевском скиту — около 400. См.: Зырянов П. Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. С. 253. Об истории Пантелеимонова монастыря, а также других русских обителей на Афоне см., в частности: Феодосий, иеромонах. История русского на Афоне Пантелеимонова монастыря. — К свету. Альманах. Вып. 18. М., 2000. С. 5–128. 1048 |
| Прежде все избегали осужденного разбойничьим собором из боязни пред диоскоровым могуществом, – теперь он сам устраняется от них. Подводя итог сказанному, мы получаем следующие результаты: a) 146 письмо было отправлено Феодоритом из при-Киррскаго монастыря в свой епархиальный город, почему и адресат и архидиакон – члены Киррской церкви; может быть, последний, не имея ничего общего с Аэцием, – одно лицо с клириком, упоминаемым в Феодоритовом послании раннейшего периода (epist. 14 ар. Σακκελων., σελ. 12); b) время происхождения этого трактата падает на конец 450 или начало 451 года. 1016 Что архидиаконы имели большой вес в церковном клире, – это факт истории как древней восточной церкви, так и православной русской. Для первой мы укажем на случай с Ивой, которому «воспротивился архидиакон», когда тот хотел рукоположить во епископа некоего Авраамия (Mansi, VII, 224. А. Деян., IV, стр. 209). Мы знаем еще, что один из обвинителей Эдесского пастыря, Мара, был отлучен архидиаконом (Mansi, VII, 232. С. Деян., IV, стр. 216). И сам Феодорит называет производившего в Кирре соблазн клирика «стоящим во главе церковного чина» ( τς κκλησιαστικς προστατεων τξεως). Epist. 146: Μ. 83, col. 1392. В. 1018 Epist. Theodoreti 146: Μ. 83, col. 1389. 1392 (р. 1258. 1259). 1396 (р. 1262). 1397 (р. 1365). 1400 (р. 1266. 1167). 1401 (р. 1268). 1404 (р. 1269. 1270). 1405. 1408 (р. 1273). 1019 Разбирая заявление архидиакона, что христов много, а Сын один, Феодорит замечает, что тот сделал это больше по неразумию, по неведению ( ξ γνο ας). Epist. 146: Μ. 83, col. 1397. В. 1021 Так называет Диоскора папа Лев в письме к Феодориту (Epist. S. Leonis 120(152), cap. 2: Migne, lat. ser. t. 54, col. 1049. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1320. A). 1022 См. житие Маркелла у Метафраста (Migne, gr. ser. t. 116, col. 708. Ä Μαρκλλος κ π λεως ρμ το Απαμεων). 1027 Известие об этом находится в «рассказах Диоскора о Халкидонском соборе», обнародованных Э. Ревинью, – французским ученым, издавшим ранее подложные Никейские акты. См. об этом в статье проф. В. В. Болотова : «Из церковной истории Египта» в Христианском Чтении (1884 г., т. 2, стр. 581–725. 1885 г., т. 1, стр. 9–94). 1028 Христианское Чтение, 1884 г., т. 2, стр. 597. Об источниках приписываемых Феодориту выражений и их действительном значении см. в Христианском Чтении, 1885 г., т. 1, стр. 61–68. 1029 Mansi, VI: 1009. A. 1048. А. 1099. B. VII: 104. В. VI: 149. В. 156. В. Деян., III, стр.: 573. 602. 667–668. VI, стр.: 99. 400. S. Leonis epist. 120(152), cap. 3: Mansi, VI, 247. С. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1051. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1320. C-D. Обстоятельное исследование об этом происшествии см. у проф. В. В. Болотова (Христианское Чтение, 1885 г., т. 1, стр. 23–28). |
| Реализация декретов, к-рые Н. К. издавал как папский легат, в большинстве случаев зависела от воли светских князей и церковных прелатов, к-рые, внешне проявляя подобающее уважение к папскому посланнику, не торопились исполнять те распоряжения Н. К., которые их по к.-л. причинам не устраивали, и во всех спорных случаях апеллировали в Рим, нередко добиваясь полного пересмотра принятых Н. К. решений. Особое внимание во время поездки Н. К. уделял вопросам благочестия служителей Церкви и религ. просвещения народа. Он был непримирим по отношению к распространенной практике конкубината духовенства и издал декрет, в к-ром налагались суровые канонические наказания на виновных в этом (см.: ActaCus. Bd. 1. S. 952-953. N 1414; S. 1191-1192. N 1845). Тщательно расследовались жалобы на распущенную и соблазнительную жизнь некоторых монахов. В большинстве случаев проводимые Н. К. реформы мон-рей и братств предполагали ужесточение норм монашеских уставов или усиление контроля за их соблюдением (см.: Ibid. S. 734-737. N 1009; S. 1048-1049. N 1585). К народу Н. К. регулярно обращался с назидательными проповедями, к-рые произносил не только на латыни, но и на нем. языке. В нек-рых храмах по его распоряжению вывешивали плакаты, на к-рых на нем. языке для заучивания верующими были написаны Молитва Господня, Символ веры и т. п. (см.: Meuthen. 2010. P. 88-89). Нередко Н. К. предпринимал попытки бороться с распространенными в народе суевериями, запрещая соответствующие практики, однако в этих случаях он сталкивался с сопротивлением местного духовенства, для к-рого народное благочестие служило источником доходов. Показательным примером является ситуация, сложившаяся вокруг изданного Н. К. запрета почитать т. н. кровавые гостии , на к-рых якобы проявлялась Кровь Христова и которые служили для народа объектом поклонения (подробнее см.: Watanabe. 2000). Осмотрев самую известную из таких гостий, находившуюся в ц. св. Николая в Вильснаке (ныне Бад-Вильснак, Германия), Н. К. в изданном 5 июля 1451 г. |
| 1042 Собрание мнений и отзывов Филарета, дополнительный том, стр. 400–402. Сн. т. III, стр. 565–567. 1048 Святитель Митрофан был епископом Воронежским с 1682 по 1703 год. В сем последнем году 23 ноября он и скончался. 1055 При сем разумеется Н. М. Неронова, иждивением которой построен храм во имя св. Митрофана. См. С. К. Смирнов, Покровский Хотьков девичий монастырь, стр. 30, изд. 3-е, Москва, 1872. 1065 «В лето 6665 (1147), говорится здесь, прислав Гюрги (великий князь Георгий или Юрий Владимирович Долгорукий) и рече (князю Святославу Олеговичу): «приди ко мне, брате, в Москов». См. Полное Собрание Русских Летописей, II, 29. Сообщение Ипатьевской летописи. 1068 Проповедь говорил известный Московский проповедник того времени протоиерей С. Г. Терновский, проповедь которого, по распоряжению генерал-губернатора кн. Щербатова, была напечатана в Московских Ведомостях, 1847 год, 5. О самом же торжестве 700-летия Москвы см. 2. 1070 Убеждая Московского князя Иоанна Даниловича Калиту воздвигнуть храм во имя Успения Богоматери (Успенский собор), святитель Петр митрополит говорил ему: «если послушаешь меня, сын мой, то и сам прославишься с родом твоим паче иных князей, и град твой славен будет пред всеми городами русскими, и святители поживут в нем, руки его изыдут на плечи врагов наших, и прославится Бог Наш». Филарет Черниговский , История Русской Церкви, стр. 79, СПб. 1877. 1071 Митрополичья кафедра сперва была в Киеве, из Киева, по причине разорении его варварами, перенесена была во Владимир на Клязьме, а отсюда в 1325 году в Москву. 1072 В роде упомянутого сейчас князя Иоанна Даниловича Калиты, возымевшего благую мысль «собрать всю Русскую землю» вокруг Москвы. 1075 Сочинения Филарета, IV, 478–480. Срав. Сушков, Записки о жизни и времени Филарета, приложение, стр. 89–90. 1079 Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, 1868, IV, 83, 93, 94, 99; V, 88 «Материалов для биографии Филарета»; Письма Филарета к родным, стр. 375, 887, 936; Письма Филарета к князю С. М. Голицыну, стр. 7, 9, 23, 26, 29; Письма Филарета к Антонию, II, 394, 492; Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 311–312. |
|
|
