| F 4 +652+CXXVII+27; VII. 39. 1 / 7 ); 7) то же. Venetiis. 1733. in 4° (pp. XXXIX+496+XCII+30; VII. 38.½); 8) Missale ad usum sacri ordinis Cisterciensis. Lutetiae Parisiorum. 1617. in f° m. (pp. eeiii+363+33; VII. 38.); 9) то же Lutetiae Parisiorum. 1627. iu f° m. (pp. eeiiiii+363+33; VII. 38.); 10) то же Lutetiae Parisiorum. 1643. in f° m. (iijj+489+35; VII. 38.); 11) Missale Cisterciense juxta novissimi romani recogniti correctionem. Parisiis. 1751. in f° (pp. giiii+498+C; VII. 38.¼). 44 В б-ке Императорского Варшавского университета есть несколько таких монашеских бревиариев, большею частью бенедиктинских; напр.: 1) Breviarium monastieum secundum ritum et тогет monachorum ordinis S. Benedieti. Venetiis. 1581. in 4° (лл. 376; VII. 39. 4 / 3 ); 2) то же. Venetiis. 1589. in 4° (лл. 350; ib.); 3) то же. Venetiis. 1590. in 16° (pp. 464; VII. 39 5 / 2 ); 4) то же. Venetiis. 1599. in 4° m. (лл. 364; VII. 39. 3 / 1 ); 5) то же. Venetiis. 1601. in 16° (pp. 504; VII. 39. 5 / 2 ); 6) то же. Venetiis. 1609. in 8° (3+лл. 380+pp. 60; VII. 39. 3 / 1 ); 7) Breviarium monasticum Pauli V. Pont. Max. recognitum pro omnibus sub regula SS. Patris Benedicti militantibus. Venetiis. 1614. in 4° m. (pp. 764+CCVII+82; ib); 8) то же. Venetiis. 1662. in 4° (pp. 952+CLI+20+16+76; ib.); 9) то же. Venetiis. 1690. in 8° (pp. 992+CCXII+35; ib.); 10) то же. Venetiis. 1734. in 16°. Pars aestiva (pp. 642+CLXXII+136; VII. 39. 5 / 2 ); 11) то же. Venetiis. 1758. in 16°: pars verna (pp. XX+786+CCXCII+28), p.sestiva (pp.XX+612+CCLXVIII+40), p. autumnalis (pp. LVI+582+CCLXV+20) и p. hiemalis (pp. XX+698+CCLIV+32; VII. 39. 5 / 2 ); 12) то же. Augustae Vindelicorum. 1758. in 16°. Pars vernalis (pp. 828+CXCII; ib.); 13) Breviarium ad usum ordinis Carmelitarum diacalceatorum tam fratrum, quam monialium juxta sanctae Romanae ecclesiae ritum. Antverpiae. 1682. in 4° (pp. 1166+ CLVII; VII. 39. 4 / 7 ); 14) Breviarium sacri ordinis Praedicatorum auctoritate apostolica approbatum. Parisiise. 1731. in 16°. Pars aestiva (pp. 588+CLII+36; VII. 39. 5 / 3 ); 15) Breviarium Cisterciense. Parisiis. 1754. in 8°. Pare aestiva (pp. 534+CLXII; VII. 39. 4 / 8 ) и 16) Breviarium Augustinianum ad usum fratrum et monalium ordinis eremitarum S. Augustini juxta formam breviarii romani ordinatum ect in uno volumine. Ex ducali Campidonensi Typographeo. 1797. in 8° (pp. LXXXII+1236+LXV–CXLIV+119; VII. 43. 4 / 11 ). 45 V. Jagi. Glagolitica. Würdigung neuentdeckter Fragmente (в Denkschriften der K. Akad. der Wissensch. in Wien. Wien. 1890. Band XXXVIII и отдельно). |
| 515 ПСП. I, 1. – МАМЮ. 764, лл. 9. 14. – См. подлинный экземпляр духовного регламента, хранящийся в Св. Синоде. 528 Впоследствии сделана была справка и о не подписавших духовного регламента сенаторах, но осталась без последствий. Не подписались под регламентом сенаторы: светлейший князь Меншиков, светлейший князь Дмитрий Кантемир, действительный тайный советник, князь Григорий Долгорукий, граф Мусин-Пушкин, генерал, князь Голицын, генерал, князь Репнин. – См. подлинный экземпляр духовного регламента в Синоде. 576 МАМЮ. 764, л. 129. – На отъезд Антония из Москвы «для объявления регламента» есть указание и в ОАСС. 1722 г., 755. 577 МАМЮ. 764, лл. 250. 129. 146. 148. 164. – У Голубева («Внутр. быт» II, 231) неверно сказано, будто в Казани Давыдов предлагал регламент в подписание вместе с архимандритом Ионою. 582 МАМЮ. 764, л. 260. В одном синодальном деле есть показание бывшего сослуживца архимандрита Антония по приказу церковных дел, священника Тимофеева, что в 1720 году Антоний ездил по предписанию начальства в Казань и Вологду для объявления регламента. – ОАСС. 1722 г., 755. – В указе так и было сказано: ехать в Казань и на Вологду, и, выезжая из Москвы, Антоний, не получив еще освободительного указа, собирался, конечно, ехать и на Вологду, но в действительности не ездил. 584 МАМЮ. 764, лл. 170 и 183. По донесению Давыдова 16 же декабря, а по донесению Холмогорского епископа 17-го. 588 ПСП. I, 1. Может быть, не лишне заметить, что в провинции архиереи подписывались особо, в начале, а архимандриты, игумены и иеромонахи в хронологическом порядке, так что под регламентом значатся сначала подписи, сделанные в Петербурге, потом провинциальные архиерейские подписи, а за ними – прочего духовенства без различи чинов. 601 МАМЮ. 764, л. 297. – У П. Петрова, в «Истории Спбурга», 208, сказано, что 18 января 1721 года в утреннем и вечернем заседаниях Сената Петр «слушал духовный регламент». Шло рассуждение о Синоде, но «слушать» и регламент, конечно, было уже незачем. 606 У Голубева («Внутрен. быт» II, 231) сказано, что Петр повелел быть в духовной коллегии первым 11 членам указом 26 января. Но Голубев при этом ссылается на дело МАМЮ. 764, лл. 304 и 502. На листе 304 есть, правда, список членов Синода, под названием: «Персоны, коим быть в духовной коллегии», но этот список без числа и в нем помещен Андроник, иеромонах Александро-Невский, который «может быть архимандритом». Очевидно, это список только предположительный. А на листе 502 помещены совсем другие сведения. |
| 159) Ркп. 350. В начале сказание о нашествии Темир-Аксака на Русь, затем (л. 1–20 новой пагинации) сказание о Максиме греке («сказание известно о приходе на Русь Максима грека», см. выше стр. XVII-XXVIII), прошение к читателю книги сея» (не Максимово, – ссылка на него), «предисловие, сказующее вкратце силу книги сея», исповедание веры и слова Максима грека . Всего в рукописи 47 глав. Рукопись начала XVII в., в 4-ку, на 565 + 36 листах. Обозначается Н 1. Ркп. принадлежала в XVIII в. Ивану Томилову. 160) Ркп. – приобретенная в Нижнем, в ярмарку 1896 г. Содержит слова Максима грека , в количестве 47. Сказания о нем нет. Письмо уставное, средины или третьей четверти XVII в., ркп. в лист. Записей владельцев нет. б) в с. Городце: а) в собрании П.П. Ведерникова: 161) Рукопись Петровского времени, в 4-ку, на 13 + 609 листах. Содержит слова Максима грека в количестве 77 (по оглавлению и на самом деле). В начале рукописи, на первых пяти листах сказание о Максиме греке , то же, что в ркп. Г. М. Прянишникова, по которой это сказание и напечатано выше на стр. XII-XVI. Настоящая рукопись П. П. Ведерниковым доставлена была мне уже после того, как сказание о Максиме греке, находящееся в ней, было мной напечатано выше; поэтому варианты ее и не могли быть приведены. Их почти совсем нет, и текст сказания в обеих рукописях почти тождествен. Я заметил только в одном месте разницу в чтении: в ркп. Прянишникова «сказал», а в ркп. Ведерникова «казал» (стр. XIII, строка 10-я сверху). Некоторые сомнительные места ркп. Прянишникова буквально точно также читаются и в ркп. Ведерникова. Так, в обеих рукописях после: «именем Даниила» следует: «Турский же царь хотя его послати» (см.стр. XIII, строки 5 и 6); читается «Иосиф», «Иосифе» (стр. XV, стр. 28 св. и стр. XVI, стр. 3 св.), «лета 7040» (стр. XVI, стр. 5 св.). – После этого сказания в рукописи следуют (на дальнейших 8 листах) «предисловие сказующе вкратце силу книги сея», «сказание главам в книзе сей» и затем самые слова (лл. 1–609). Первые 13 листов (вне общего счета) не мечены и написаны рукой более поздней, чем самая рукопись; бумага, на которой написаны эти листы, относится к 1741 г. (см. таблицу 81, 570 у Η. П. Лихачева, «комерц»). – На бумаге самой рукописи (лл. 1–609) находим след. знаки: корону (л. 6; по Кор. Тромонину, М. 1844 г., таблица XXXIX, 545, относится к 1681 г.), три кружка (л. 152) и крест широкий (лл. 588, 591:609). Помет или записей прежних владельцев на рукописи нет. |
| 582 ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1905. Д. 2270. Л. 40; РГИА. Ф. 797. Оп. 75. Д. 28. III отд. Ст. V – . 1905. Л. 97; Тверской центр документации новой и новейшей истории (далее – ТЦДНИ). Ф. 114. Оп. 1. Д. 44. Л. 16. 583 Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза, 1996. С. 100. 588 Лобачева Г.В. Монархическая идея в массовом сознании россиян. (1881 – 1917 годы). Автореф. дис... докт. ист. наук. Саратов, 1999. С. 27. 594 Энгельштейн Л. Ключи счастья. Секс и поиски пути обновления России на рубеже XIX-XX веков. М., 1996. С.128. 595 Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву//Юридический вестник. 1883. 6 – 7. С. 399, 401. 611 Денисова Е. Дифференциация социальной позиции духовенства в период первой русской революции как отражение кризиса идеологии русского православия. Дисс... канд. ист. наук. Л., 1986. Лл. 135–137. 612 Леонтьева Т.Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX века//Вопросы истории. 2001. 1. 613 См.: Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян//Менталитет и аграрное развитие России... С. 184 – 191. 614 См: Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны. М. 1962. С. 189; Седов А.В. Социально-экономическое положение нижегородских крестьян в начале XX в.//Крестьянство центрально-промышленного района: история, историография, источники. Калинин, 1982. С. 117. 615 Громыко М.М. Этнографическое изучение религиозности народа: заметки о предмете, подходах и особенностях современного этапа исследований//Этнографическое обозрение. 1995. 5; Тульцева Л.А. Религиозные верования и обряды русских крестьян на рубеже XIX и XX веков. (По материалам среднерусской полосы)//Советская этнография. 1978. 3; Levin E. Dvoeverie and Popular Religion..; Chulos С. Myths of the Pious or Pagan Peasant in Post-Emancipation Central Russia (Voronezh Province)//Russian History. 1995. Vol. 22. 2; Clay J.E. Literary Images of the Russian «Flagellants», 1861–1905//Russian History. 1997. Vol. 24. 4 и др. |
| Дневник Мещерского для Александра III " Обо мне в ответ на обвинения К.П.Победоносцева " , г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 105. Л. 12. Дневник Мещерского для Александра III, 14 декабря г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 105. Л. 51. Мещерский - С.Ю.Витте, 19 мая г.]//РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Ед. хр. 450. Л. 10. Ср.: Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. Л., 1929. С. 246; Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. М., 1960. С. 578. ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 895. Л. 353-353 об. А.А.Киреев писал по этому поводу в своём дневнике 29 августа 1887 г.: " Срамное дело Мещерского (Гражданина) с музыкантом батальона Келлера. Мещерский, обвиняемый в педерастии, писал письмо государю, в котором уверял, что музыкант этот был ему передан умирающим Клейнмихелем (муж сестры Мещерского. - И.Д.), что " поэтому он о нём заботится " ... " (ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 11. Л. 14). ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 105. Л. 14. Половцов А.А. Дневник (1887-1892 гг.). Т. 2. М., 1966. С. 49-50. К.П.Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом. 2. М.-Пг., 1923. С. 729-733, 849-850. Попытки наладить диалог и взаимодействие между консерваторами неоднократно предпринимались Мещерским (начиная со времён " русской партии " в 1860-х гг.), но всякий раз оканчивались полным фиаско. " Там где 3 консерватора соберутся, там они превращаются в 3 врага " , - резюмировал он свой 40-летний опыт на этом поприще (Мещерский - Б.В.Никольскому, 13 декабря 1904 г.//ГА РФ. Ф. 588. Оп. 1. Ед. хр. 486. Л. 2 об.). См., напр.: Дневник Мещерского для Александра III, 15 декабря г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 108. Лл. 35-36. РГАДА. Ф. 1378. Оп. 2. Ед. хр. 8. Л. 17. ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 895. Лл. 341 об.-342. ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 897. Лл. 62 об.-63 об. Половцов А.А. Дневник (1887-1892 гг.). Т. 2. М., 1966. С. 152. Колышко И.И. Воспоминания. Закат царизма//ГА РФ. Ф. 5881. Оп. 1. Ед. хр. 345. Лл. 4-5; Ед. хр. 347. Лл. 6-7. Ср.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. М., 1960. С. 253-260; Ламздорф В.Н. Дневник (1891-1892 гг.). М.-Л., 1926 (ук.). |
| 14. Половцов А.А. Дневник (1887-1892 гг.). Т. 2. М., 1966. С. 49-50. К.П.Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом. 2. М.-Пг., 1923. С. 729-733, 849-850. Попытки наладить диалог и взаимодействие между консерваторами неоднократно предпринимались Мещерским (начиная со времён " русской партии " в 1860-х гг.), но всякий раз оканчивались полным фиаско. " Там где 3 консерватора соберутся, там они превращаются в 3 врага " , - резюмировал он свой 40-летний опыт на этом поприще (Мещерский - Б.В.Никольскому, 13 декабря 1904 г.//ГА РФ. Ф. 588. Оп. 1. Ед. хр. 486. Л. 2 об.). См., напр.: Дневник Мещерского для Александра III, 15 декабря г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 108. Лл. 35-36. РГАДА. Ф. 1378. Оп. 2. Ед. хр. 8. Л. 17. ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 895. Лл. 341 об.-342. ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 897. Лл. 62 об.-63 об. Половцов А.А. Дневник (1887-1892 гг.). Т. 2. М., 1966. С. 152. Колышко И.И. Воспоминания. Закат царизма//ГА РФ. Ф. 5881. Оп. 1. Ед. хр. 345. Лл. 4-5; Ед. хр. 347. Лл. 6-7. Ср.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. М., 1960. С. 253-260; Ламздорф В.Н. Дневник (1891-1892 гг.). М.-Л., 1926 (ук.). Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 459. Так, Киреев записал в дневнике 17 августа 1892 г.: " Действительно, Мещерский, этот безграмотный глупый педераст как будто играет роль, он имел аудиенцию у Государя, длившуюся 1 ч. 20 м.! Это непостижимо!.. И ему приписывают влияния на дела! Говорят les proteg e s - de Mestchersky. Назначение Татищева и Анастасьева приписывают ему! Кривошеин тоже - он будто бы рекомендует. Черт знает кто имеет влияние... " (ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 11. Л. 394). Дневник Мещерского для Александра III, 23 апреля г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 109. Л. 5 об. См.: Мещерский В.П. Воспоминания. С. 645. Ламздорф В.Н. Дневник (1891-1892 гг.). М.-Л., 1934. С. 360. К.П.Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом. 2. М.-Пг., 1923. С. 916. " Удивительно, - замечает В.Н.Ламздорф о " Гражданине " , - до какой степени его направление соответствует всегда тому, чего желают в высших сферах " (Ламздорф В.Н. |
| д., именно: л. 269 – 35 и 1, 277 – 36 и 2, 285 – 37 и 3, 293 – 38 и 4, 301 – 39 и 5,... 373 – 48 и 14, 381 – 49 и 15, 389 – 50 и 16, 397 – 15 и 17. – Листы, писанные вторым почерком, имеют свою отдельную сигнатуру (прежний же счет тетрадей не продолжается), при чем в тетради то 12, то 8 листов, именно: 403 – 1, 415 – 2, 427 – 3, 435 – 4, 443 – 5, 451 – 6,... 491 – 10, 503 – 11 (только 7 листов, до 509). Листы, содержащие слова Максима грека и сказания о нем, имеют опять свою особую сигнатуру: 515 – 1, 523 – 2, 531 – 3, 539 – 4, 547 – 5, 556 – 6, 564 – 7, 572 – 8, 580 – 9, 588 – 10, 596 – 11, 604 – 12. – В конце последнего слова Василия Великого о посте в неделю сырную киноварью написано (л. 268): «сия книга Василии великии написана бысть в лето от созданиа миру 7105». (Печатного издания слов Василия Великого за 1595–1610 гг. И. Каратаев не указывает, Спб. 1883 г.). Это написано на лицевой стороне листа (13 строк здесь только записано); конец этой страницы, равно как и вся оборотная сторона сего листа чистые. – Слова Никона Черныя горы оканчиваются также на лицевой стороне 509; оборотная сторона его, равно как и следующие 510–514 листы – чистые. 174) Ркп. 15. Слова Максима грека , на 341 л. По листам несколько записей. На 1 внизу: «Зосима Прокопович епископ черниговский Печерный рукою властною», лл. 4–8 внизу: «сия книга Воздвиженского попа», на лл. 9–21: «сия книга Воздвиженского попа Марка, а писал (далее другой рукой) церковной дьячек рков сто семдесятого году»; на лл. 21, 29, 42, 50, 62, 71, 83, 93, 104, 116, 124, 132, 140, 148, 153, 159, 168, 180, 194, 206, 218, 226, 234, 240, 250, 258, 265, 277, 285, 291, 299, 310, 320, 325, 329, 339: «книга сия глаголемая Максима грека писменная в десть, что куплена в Севску у попа Марка, а ныне дана в церковь Воздвижения честнаго Креста Господня, что в Новоторжском уезде, в Жалинской волости, подаяния диака Бориса Иванова сына Остолопова, быти ей вечно в сей церкви без выносу и никому не похитит от дому Божия». На листе 1-м, неписанном: «сия книга обители преподобного и богоносного Ефрема архимандрита Новоторжского чудотворца, а ежели кто ее похитит, того душу Бог на суд восхитит. |
| 3633 Чистович И„ «Ист. Спб.-Д. Ак.», 35–36. 39. Кончина указана в 1802-м году. – По «Спискам» Строева, 422, в Солотчинском Монастыре с 1788-го года был уже другой настоятель. – Богданов А., «Опис. СПБ.», 361–362. – Строев П., «Списки», 274. 422. Производство в архимандрита указано 5-го сентября. 3635 Чистович И. , «Ист. Спб. Д. Ак.», 36, Здесь он ректором показан с 1-го января 1784-го года. – Между тем у Строева П., «Списки», 274, архимандритом Зеленецким он показан с 4-го декабря 1783-го года. – «Списки арх.», 16. – Строев П., «Списки», 66. 271. – АСС. 1788 г. 83, лл. 199. 52: наречение 2-го мая. – ПБЭ. III, 842. 3636 ПБЭ. I, 588–590. – «Жизнь преосвященного Амвросия, архиепископа Московского и Калужского», М. 1813 г. – «Списки арх.», 10–11. – Строев П., «Списки», 147. – Богданов А., «Опис. СПБ.», 360, – Чистович И„ «Ист. Спб. Д. Ак.». 36–37. Назначение префектом неверно отнесено к 1740-му году. – «Ист.-ст. свд. о Спб. еп.» V, I, 115. 131. 3640 Строев П., «Списки», 821. – Богданов А., «Опис. СПб.», 361. Отбытие из Семинара показано в 1761-м году. – Богданов А., «Опис. СПБ.», 361. – Чистович И. , «Ист. Спб. Д. Ак.», 38. Смешан с Арсением (Верещагиным), почему биографические сведения перепутаны. 3646 «Списки арх.», 19–20. Принятие монашества показано в 1776-м году, а в 1765-м году 22-го декабря поступление в Новгородскую Семинарию, – Строев П. «Списки», 674. 676. 672. 343. 455. 451; 196. 184. 672. – Чистович И. , «Ист. Спб. д. Ак.», 41. Только здесь имеются сведения о пребывании его в Александро-Невской Семинарии и Кадетском Корпусе. – Рубан В., «Опис. СПБ.», 363. 3655 Чистович И. , «Ист. Спб. Д. Ак.», 44–45. – В ААНЛ. 1756 г. 165, лл. 1–27, имеется ведомость об учившихся в Семинарии в 1750-м–1756-м годах. – ААНЛ. 1758 г. 90, лл. 1–15: списки за 1758-й год. – ААНЛ. 1764 г. 112; 1761 г. 62. 3703 АСС. 1743 г. 344. В изложении дела в ОАСС. XXIII, 759–760, допущены некоторые неточности. – Петров П., «Истории СПБ», 483. 3705 АСС. 1743 г. 344. – У Пушкарева И., «Описание СПБ.» I, 148, установление крестного хода неверно отнесено к царствованию Императрицы Анны Иоанновны. |
| Андрианову В. М. за вх. 597/ш Багирову М. Д. за вх. 593/ш Бадаеву А. Е. Берия Л. П. Боркову Г. А. за вх. 594/ш Буденному С. М. Булганину Н. А. Бурмистенко М. А. за вх. 587/ш Ванникову Б. Л. Вахрушеву В. В. Вознесенскому Н. А. Ворошилову К. Е. Вышинскому А. Я. Двинскому Б. А. за вх. 601/ш Деканозову В. Г. Донскому В. А. Ефремову А. И. Жданову А. А. Задионченко С. Б. а вх. 606/ш Захарову С. Е. за вх. 588/ш Звереву А. Г. Землячке Р. С. Кагановичу Л. М. Кагановичу М. М. за вх. 603/ш Калинину М. И. Корниец Л. Р. за вх. 587/ш Коротченко Д. С. за вх. 587/ш Косыгину А. Н. 30. 31. за вх. 589/ш за Кулику Г. И. за вх. 599/ш Куусинен О. В. Лозовскому С. А. за вх. 605/ш Любавину П. М. Маленкову Г. М. Малышеву В. А. Мануильскому Д. З. Меркулову В. Н. Мехлису Л. З. Микояну А. И. Митину М. Б. Михайлову Н. А. Молотову В. М. за вх. 593/ш Никитину В. Д. Николаевой К. И. за вх. 590/ш Патоличеву Н. С. за вх. 588/ш Пегову Н. М. Первухину М. Г. за вх. 459/ш Пономаренко П. К. Попову Г. М. Поскребышеву А. Н. Поспелову П. Н. Потемкину В. П. Пронину В. П. Рогову И. В. Седину И. К. Скворцову Н. А. за вх. 586/ш Сталину И. В. Суслову М. А. за вх. 595/ш Тевосяну И. Т. Тимошенко С. К. Фадееву А. А. Хрущеву Н. С. за вх. 587/ш Шахурину А. И. Швернику Н. М. Шкирятову М. Ф. Штерну Г. М. Щербакову А. С. Юсупову У. за вх. 610/ш Ярославскому Ем. ЦХСД. Ф. 2. Оп. 1. Д./а. Лл. 1, 3, 4. Машинопись, подлинник. Подпись – факсимиле. 437. Выступление Генерального Секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина перед выпускниками военных академий РККА в Кремле 5 мая 1941 г. Товарищи, разрешите мне от имени Советского правительства и Коммунистической партии поздравить вас с завершением учебы и пожелать успеха в вашей работе. Товарищи, вы покинули армию три-четыре года тому назад, теперь вернетесь в ее ряды и не узнаете армии. Красная Армия уже не та, что была несколько лет тому назад. а). Что представляла из себя Красная Армия 34 года тому назад? Основным родом войск была пехота. Она была вооружена винтовкой, которая после каждого выстрела перезаряжалась, ручными и станковыми пулеметами, гаубицами и пушкой, имевшей начальную скорость до 900 метров в секунду. Самолеты имели скорость 400–500 километров в час. Танки имели тонкую броню, противостоящую 37-мм пушке. Наша дивизия насчитывала бойцов до 18 тыс.человек, но это не было еще показателем ее силы. |
| 246 ( 461 /t. II, LIX, in qu.). Феофана митрополита никейского лл. 78–284: четыре слова против латинян. 248 ( 365 /CCCLII). Сборник полемического содержания против латинян: лл. 1–26: Диалог между «μοναχς κα ερομμων», напечатанный в «Τμος χαρς» патриарха Досифея; лл. 31–31 об.: воззвание к римским государям папы римского Мартина 5; лл. 31 об.–46 об.: апология или опровержение патриарха константинопольского Иосифа 2 на 9 глав, которые принёс иеромонах Антоний. 250 ( 207 /CCVIII). Сборник полемического содержания против латинян, из которого в копиях И. Е. имеются; лл. 33 об.–36: о том, что к символу веры ничего не должно прибавлять, по правилам св. соборов и св. отцов, и об исхождении Святого Духа от одного Отца; лл. 41 об.–48 об.: о том, что святые ещё не получили царства небесного, а грешные наказания, но это принадлежит будущему веку, по Божественному писанию; лл. 112 об.–132: Евстратия митрополита никейского против епископа медиоланского Гросолана; лл. 132–138 об.: его же и к тому же епископу медиоланскому; лл. 181 об.–188: Николая епископа мефонского; лл. 243–246 об.: Варлаама монаха и философа; л. 247 об.: его же; лл. 248–251: Δγμα λατνων... ετα το ατο (Варлаама) τοτου vασκευ; лл. 311–314: – Σνταγμα κατ φργγων и обличение латинских неправильностей; лл. 334–335 об.: Василия митрополита керкирского послание к папе римскому; лл. 373–379: 2-е и 3-е послания Льва архиепископа болгарского к некоему епископу Рима об опресноках и субботе; лл. 471–484: эта статья с русским переводом издана в «Чтениях общества любителей духовного просвещения за 1892 г. архимандритом (впоследствии епископом) Арсением; лл. 445–451 об. без надписания; лл. 526–533: Σεμβουλευτικς περ μονοας πρς ωμαιους και λατνους Βαρλαμ μοvαχο; лл. 542–543 об.: Германа патриарха исповедания веры перед монахами обители св. Иоана Крестителя. 252 ( 337 /CCCXXIV). Сборник полемический против латинян; лл. 96–104 об.: Κεφλαια Λατνων μθ’ об исхождении Святого Духа и от Сына; лл. 104 об.–147 об.: пять слов св. Нила Кавасилы архиепископа фессалоникского – об исхождении Святого Духа; лл. 146–236 (232): 49 положений латинян о том же предмете и 49 опровержений св. Нила; лл. 276–291: о разговоре Никифора монаха Григораса с Паламой в присутствии императора Иоанна Палеолога; лл. 293 об.–297 об.: Θακρασ το πρωτοστρτορος о разговоре Григория Паламы с философом Григорасом; лл. 297 об.–306: Констанция иеромонаха Агиорита о лжеписаниях и нечестии Григораса. |
|
|
