«Ни в питии, ни в ядении, ни в молении, общения ни с кем, кроме своего согласия, не имели». Избрание духовным мужам в согласии Меркурия было «от всех»: «ежели прочесть, и пропеть, и крест исповедать, на кого соборне укажут, той и действует, а без такого благословения никто не действует». Собр. пост, и расп. по в. п. и. IV, стр. 163–164. 7 Рукопись Хлудовской библиотеки 352, лл. 286 об.–290. Ср. рукопись Хлудовской библиотеки 275, лл. 25 об.–36. 11 Рукопись Публичной Библиотеки О. I. 357, лл. 88–96. В заглавии сочинение названо произведением Андрея Денисова, а на поле есть пометка: «с саморучного его письма». 14 Попов. Сборн. для ист. старообр., т. II, приложение, стр. 41: соч. П.О. Любопытного: «Староверческий словарь и каталог», 22. 22 Рукопись Публичной Библиотеки О. I. 365, лл. 1–59. В сокращенном виде: рукопись Публичной Библиотеки Q. I. 1026, лл. 72–94. 23 Против этих слов в рукописи Публичной Библиотеки Q. I. 1026 сказано на поле: «Сии две вины – основание, в них же вся сия глава глаголатися будет». 24 Такое мнение перекрещенцы основывали, вероятно, на следующих словах «Соборного Изложения»: «А который белорусец скажет о себе, яко крещен он в христианскую веру, а который поп его крестил, и тот поп в божественной литургии, в приношении и в эктениях, в первых поминает римского папу, да и во всяком пении, в эктениях и в литиях, молит Бога за папу, – и такового подобает совершенно крестити в три погружения». (Потребник 1651 года, Соборное Изложение патриарха Филарета, л. 588). Есть и другое место в том же «Изложении»: «А который белорусец скажется, что был он в иной вере и пришел из иной веры в совершенных летех, и крестился в христианскую веру в Литве, от русского попа, а тот поп, который его крестил молит Бога за папу, – и такового совершенно крестити, и латынское и еретическое отрицание ему говорити, и молитвы все говорити, и младенческое отрицание – тако же, что и еретику, для того, что крещен от отступника, который молит Бога за папежа». Там же, л. 589. 25 Эти «сведения» заимствованы из того же «Соборного Изложения».

http://azbyka.ru/otechnik/Petr_Semenovic...

F 4 +652+CXXVII+27; VII. 39. 1 / 7 ); 7) то же. Venetiis. 1733. in 4° (pp. XXXIX+496+XCII+30; VII. 38.½); 8) Missale ad usum sacri ordinis Cisterciensis. Lutetiae Parisiorum. 1617. in f° m. (pp. eeiii+363+33; VII. 38.); 9) то же Lutetiae Parisiorum. 1627. iu f° m. (pp. eeiiiii+363+33; VII. 38.); 10) то же Lutetiae Parisiorum. 1643. in f° m. (iijj+489+35; VII. 38.); 11) Missale Cisterciense juxta novissimi romani recogniti correctionem. Parisiis. 1751. in f° (pp. giiii+498+C; VII. 38.¼). 44 В б-ке Императорского Варшавского университета есть несколько таких монашеских бревиариев, большею частью бенедиктинских; напр.: 1) Breviarium monastieum secundum ritum et тогет monachorum ordinis S. Benedieti. Venetiis. 1581. in 4° (лл. 376; VII. 39. 4 / 3 ); 2) то же. Venetiis. 1589. in 4° (лл. 350; ib.); 3) то же. Venetiis. 1590. in 16° (pp. 464; VII. 39 5 / 2 ); 4) то же. Venetiis. 1599. in 4° m. (лл. 364; VII. 39. 3 / 1 ); 5) то же. Venetiis. 1601. in 16° (pp. 504; VII. 39. 5 / 2 ); 6) то же. Venetiis. 1609. in 8° (3+лл. 380+pp. 60; VII. 39. 3 / 1 ); 7) Breviarium monasticum Pauli V. Pont. Max. recognitum pro omnibus sub regula SS. Patris Benedicti militantibus. Venetiis. 1614. in 4° m. (pp. 764+CCVII+82; ib); 8) то же. Venetiis. 1662. in 4° (pp. 952+CLI+20+16+76; ib.); 9) то же. Venetiis. 1690. in 8° (pp. 992+CCXII+35; ib.); 10) то же. Venetiis. 1734. in 16°. Pars aestiva (pp. 642+CLXXII+136; VII. 39. 5 / 2 ); 11) то же. Venetiis. 1758. in 16°: pars verna (pp. XX+786+CCXCII+28), p.sestiva (pp.XX+612+CCLXVIII+40), p. autumnalis (pp. LVI+582+CCLXV+20) и p. hiemalis (pp. XX+698+CCLIV+32; VII. 39. 5 / 2 ); 12) то же. Augustae Vindelicorum. 1758. in 16°. Pars vernalis (pp. 828+CXCII; ib.); 13) Breviarium ad usum ordinis Carmelitarum diacalceatorum tam fratrum, quam monialium juxta sanctae Romanae ecclesiae ritum. Antverpiae. 1682. in 4° (pp. 1166+ CLVII; VII. 39. 4 / 7 ); 14) Breviarium sacri ordinis Praedicatorum auctoritate apostolica approbatum. Parisiise. 1731. in 16°. Pars aestiva (pp. 588+CLII+36; VII. 39. 5 / 3 ); 15) Breviarium Cisterciense. Parisiis. 1754. in 8°. Pare aestiva (pp. 534+CLXII; VII. 39. 4 / 8 ) и 16) Breviarium Augustinianum ad usum fratrum et monalium ordinis eremitarum S. Augustini juxta formam breviarii romani ordinatum ect in uno volumine. Ex ducali Campidonensi Typographeo. 1797. in 8° (pp. LXXXII+1236+LXV–CXLIV+119; VII. 43. 4 / 11 ). 45 V. Jagi. Glagolitica. Würdigung neuentdeckter Fragmente (в Denkschriften der K. Akad. der Wissensch. in Wien. Wien. 1890. Band XXXVIII и отдельно).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Miha...

515 ПСП. I, 1. – МАМЮ. 764, лл. 9. 14. – См. подлинный экземпляр духовного регламента, хранящийся в Св. Синоде. 528 Впоследствии сделана была справка и о не подписавших духовного регламента сенаторах, но осталась без последствий. Не подписались под регламентом сенаторы: светлейший князь Меншиков, светлейший князь Дмитрий Кантемир, действительный тайный советник, князь Григорий Долгорукий, граф Мусин-Пушкин, генерал, князь Голицын, генерал, князь Репнин. – См. подлинный экземпляр духовного регламента в Синоде. 576 МАМЮ. 764, л. 129. – На отъезд Антония из Москвы «для объявления регламента» есть указание и в ОАСС. 1722 г., 755. 577 МАМЮ. 764, лл. 250. 129. 146. 148. 164. – У Голубева («Внутр. быт» II, 231) неверно сказано, будто в Казани Давыдов предлагал регламент в подписание вместе с архимандритом Ионою. 582 МАМЮ. 764, л. 260. В одном синодальном деле есть показание бывшего сослуживца архимандрита Антония по приказу церковных дел, священника Тимофеева, что в 1720 году Антоний ездил по предписанию начальства в Казань и Вологду для объявления регламента. – ОАСС. 1722 г., 755. – В указе так и было сказано: ехать в Казань и на Вологду, и, выезжая из Москвы, Антоний, не получив еще освободительного указа, собирался, конечно, ехать и на Вологду, но в действительности не ездил. 584 МАМЮ. 764, лл. 170 и 183. По донесению Давыдова 16 же декабря, а по донесению Холмогорского епископа 17-го. 588 ПСП. I, 1. Может быть, не лишне заметить, что в провинции архиереи подписывались особо, в начале, а архимандриты, игумены и иеромонахи в хронологическом порядке, так что под регламентом значатся сначала подписи, сделанные в Петербурге, потом провинциальные архиерейские подписи, а за ними – прочего духовенства без различи чинов. 601 МАМЮ. 764, л. 297. – У П. Петрова, в «Истории Спбурга», 208, сказано, что 18 января 1721 года в утреннем и вечернем заседаниях Сената Петр «слушал духовный регламент». Шло рассуждение о Синоде, но «слушать» и регламент, конечно, было уже незачем. 606 У Голубева («Внутрен. быт» II, 231) сказано, что Петр повелел быть в духовной коллегии первым 11 членам указом 26 января. Но Голубев при этом ссылается на дело МАМЮ. 764, лл. 304 и 502. На листе 304 есть, правда, список членов Синода, под названием: «Персоны, коим быть в духовной коллегии», но этот список без числа и в нем помещен Андроник, иеромонах Александро-Невский, который «может быть архимандритом». Очевидно, это список только предположительный. А на листе 502 помещены совсем другие сведения.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Runkevi...

Замечательная находка ожидает нас в самом конце сборника: новый автограф Пахо–мия Серба (л. 407—414 об.), рукой которого написано его же собственное сочинение (!) — Житие Никона Радонежского. Это особая редакция жития Никона, мало распространенная в рукописной книжности, где автор стилистически переработал предшествующую редакцию и ввел указание, что сведения о Никоне сообщены его учеником Игнатием. Филигрань — корона небольшого размера — хотя и не тождественна вариантам МДА, 23, но близка к ним, что позволяет датировать список (по–видимому, оригинад) этого вида Жития Никона 50–ми годами XV в. Житие Сергия Радонежского расположено на л. 24 об. — 77 об., писано одним почерком. Филиграни: Голова быка под крестом с цветком (л. 24—36) — Брике, 14546 (1450 г.); Гроздь винограда (л. 37—77) — варианты, как в Троиц. 116, но имеются и новые. Рассматриваемую часть сборника необходимо соединить с первыми тремя тетрадями (л. 1—23), написанными, правда, другим писцом: дело в том, что этим почерком проведена правка текста Жития Сергия. Филигрань на л. 1—23: ключи (два варианта) — Брике, 3857 (1440 г.), 3867 (1420—1446 гг.). Таким образом, первую часть сборника Троиц. 763 (л. 1—77) можно датировать концом 40–х — началом 50–х годов XV века. 2) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 136 (л. 557 об. — 583) — около 1459 г. Сборник Троиц. 136 (1°, 588 лл.) имеет сложный состав, но в нем выделяется отдельная рукопись (л. 541—588), писанная одним почерком на особой бумаге. Той же рукой дополнен текст Жития Сергия Радонежского в сборнике Троиц. 746, следовательно, писец работал в Троице–Сергиевом монастыре. В состав рукописи входят: служба Преподобному Сергию (л. 541—554), Проложное житие Сергия (л. 555—557), Житие Сергия Четвертой Пахомиевской редакции (л. 557 об. — 583), житие Евфросинии (л. 583—588 об.). Филигрань одна: два варианта короны большого размера — именно те, которые были использованы в бумаге первой рукописи МДА, 23, на которой писал Пахомий Серб в 1458/59 гг. Следовательно, и список Троиц. 136 в указанной части может быть датирован 1458—1459 гг. 3) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 778 (л. 20—116 об.) — 50–е годы XV в. Филиграни: Гроздь винограда (два варианта) — Брике, 13008 (1452 г.), 13009 (1453—1456 гг.); Бык—Брике, 2783 (1447—1452 гг.). 4) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 746 (л. 251 об. — 261 об.) — кон. 60–х годов XV в. Лл. 247—261 об. переписаны рукой писца рукописи Троиц. 136, причем Сказание о посмертных чудесах Сергия на л. 251 об. — 261 об. скопировано со списка Троиц. 136. Филигрань: Голова быка под стержнем с перекрестием — Брике, 15077 (1467 г.), 15082 (1469 г.).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2...

582 ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1905. Д. 2270. Л. 40; РГИА. Ф. 797. Оп. 75. Д. 28. III отд. Ст. V – . 1905. Л. 97; Тверской центр документации новой и новейшей истории (далее – ТЦДНИ). Ф. 114. Оп. 1. Д. 44. Л. 16. 583 Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза, 1996. С. 100. 588 Лобачева Г.В. Монархическая идея в массовом сознании россиян. (1881 – 1917 годы). Автореф. дис... докт. ист. наук. Саратов, 1999. С. 27. 594 Энгельштейн Л. Ключи счастья. Секс и поиски пути обновления России на рубеже XIX-XX веков. М., 1996. С.128. 595 Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву//Юридический вестник. 1883. 6 – 7. С. 399, 401. 611 Денисова Е. Дифференциация социальной позиции духовенства в период первой русской революции как отражение кризиса идеологии русского православия. Дисс... канд. ист. наук. Л., 1986. Лл. 135–137. 612 Леонтьева Т.Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX века//Вопросы истории. 2001. 1. 613 См.: Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян//Менталитет и аграрное развитие России... С. 184 – 191. 614 См: Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны. М. 1962. С. 189; Седов А.В. Социально-экономическое положение нижегородских крестьян в начале XX в.//Крестьянство центрально-промышленного района: история, историография, источники. Калинин, 1982. С. 117. 615 Громыко М.М. Этнографическое изучение религиозности народа: заметки о предмете, подходах и особенностях современного этапа исследований//Этнографическое обозрение. 1995. 5; Тульцева Л.А. Религиозные верования и обряды русских крестьян на рубеже XIX и XX веков. (По материалам среднерусской полосы)//Советская этнография. 1978. 3; Levin E. Dvoeverie and Popular Religion..; Chulos С. Myths of the Pious or Pagan Peasant in Post-Emancipation Central Russia (Voronezh Province)//Russian History. 1995. Vol. 22. 2; Clay J.E. Literary Images of the Russian «Flagellants», 1861–1905//Russian History. 1997. Vol. 24. 4 и др.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Подробности изложены в документе «Справка ЦК КПСС об обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых, с приложением письма М.М. Медведева Н.С. Хрущеву». РГАСПИ. Ф.588. Оп.3.Д.1. Лл.1-26. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target=" " > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Отправить Закрыть 4. Лыкова в очередной сто первый раз предлагает нам поверить на слово цареубийце Юровскому и его коллеге Парамонову преданным Анафеме вместе с другими большевиками святым Патриархом Тихоном и Поместным Собором 1918 года . А белому следствию Лыкова предлагает не верить . А ведь расследованием занимались Наметкин , Сергеев , а потом Соколов не в одиночку . Работал уголовный розыск Екатеринбурга были привлечены воинские части . Сотни военных прочесывали окрестности Екатеринбурга и в 1918 и в 1919 годах да и сам Соколов осматривал мостик из шпал . И никто свежевырытой братской могилы в Поросенковом Логу не заметил ?! Не смешите госпожа Лыкова . Такого быть не могло ! А что касается Маяковского то в коротком стихотворении он дважды про шахты говорит как место захоронения Царя . А шахт в Поросенковом Логу и окрестностях нет ! И не то что кедра а вообще никаких деревьев рядом с мостиком из шпал нет . Мостик в центре большой поляны находился . И шахты и деревья и дорога есть в Ганиной Яме . Туда и возили Маяковского. Рекомендую Вам статью историка Марка Князева на РНЛ от 30 августа 2021 года почитать на эту тему . 3. Ничего нового к сожалению в данной статье не содержится . Эта позиция Лыковой и небезызвестного следователя Соловьева известна еще с 1990-х годов . Лыкова как обычно " забывает " про офицерское следствие которое стало вестись с момента занятие белой Сибирской армией Екатеринбурга - с 25 июля 1918 г . На допросе у Соколова поручик А А Шереметьевский показал что он на машине проезжал вновь возникший мостик из шпал 30 июля 1918 года по дороге в Ганину Яму и заметил этот мостик . А он был охотником и следопытом и никакого разрытия большой могилы там не заметил .

http://ruskline.ru/analitika/2022/11/08/...

587. Сборник богослужебный , в четвертку, 450 лл., без начала и конца, полууставом XV–XVI вв., в поврежденном кожаном переплете. На полях внизу листов 1–7 приписка скорописью: «Сия книга Октай Вологодского окологородья от церкви Николая чудотворца что на Возине». Состав: I) Шестоднев: 1) недельныя службы восьми гласов (1–242); служба 1-го гласа начинается концом канона на повечерии в субботу; 2) службы на каждый день седмицы (243–332); 3) светильны воскресные и евангельския стихиры (332–339 об.); 4)троичны 1–8 гласов (339 об.–342 об.); 5) утренния воскресныя евангельския чтения (342 об.–351 об.). II) Минея Общая: службы: 1) пророку единому (352–360), 2) апостолу единому (360–367), 3) двема апостолом и многим (367–372), 4) святителю единому (372–380); 5) святителем двема и многям (380 об.– 386 об.), 6) священномученику единому (386 об.–392); 7) священномучеником двема и многим (392–397); 8) преподобному единому (397–402 об.); 9) преподобным двема и многим (403–406 об.); 10) преподобному мученику единому (406 об.–411); 11) преподобным мучеником двема и многим (411–415 об.); 12) мученику единому (415 об.–423); 13) двема мучеником и многим (423–428 об.); 14) мученице единой (428 об.–434 об.); 15) мученицам двема и многим (434 об.–440 об.); 16) единой преподобной жене (440 об.–446 об.); 17) двема преподобным и многям женам (446 об.–450 об.), без конца. 588. Сборник богослужебный , в четвертку, 187 лл., полууставом XV–XVI вв., в дощатом с кожею переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 3, 4, 13, 15, 52–63, 65–76, 92–94, 97–100, 112–116, 139–141, 151–153, 156–157, 160, 163 и 170; от 1 и 2 листов уцелели лишь клочки. IIa 1 листе в приписке указана вкладная дата 7101 (1593) года. На полях внизу листов 3–8 приписки: 1) «Лета 7100 десятаго (1602) дал сию книгу Васьян Андре(ов) кануник Пречистой на Монзу в дом по своих родителей и по своей душе подписал своею рукою»; 2) «Покрова на Шиленге». Состав: 1) канон радостен Пресвятей Богородице Одигитрии (2–8); 2) служба Николаю чудотворцу 6 декабря, (8–24), неполная: нет одного листа между 21 и 22 листами; 3) последование в пятницу пятой недели вели поста (24 об.–51); 4) последование церковного пения и собрания вселетного по уставу иже в Иерусалиме святыя лавры преподобного и богоносного отца нашего Саввы, т.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Назначен митр. Ленинградским (08.1926), служил в Ленинграде лишь три дня, затем жил в Ростове, управлял епархией через викариев. В 11.1926 вступил в должность Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. В 12.1926 арестован в Ростове, сослан в Никольский Моденский монастырь Новгородской губ., в 09.1927 освобожден, вернулся в Ростов, Митр. Сергием назначен митр. Одесским (17.09.1927), назначение не принял, продолжал руководить Ленинградской епархией из Ростова. Вместе с митр. Ярославским Агафангелом (Преображенским) и его викариями подписал акт отхода от митр. Сергия и его Синода (06.02.1928). Арестован 29.02.1928 и вновь сослан в Моденский монастырь. Вновь арестован в 12.09.1930 и сослан в г. Чимкент (Казахстан), служил тайно. Арестован в Алма-Ате 22.09.1937. Расстрелян 20.11.1937. 588 Архив Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Москве и Московской области (Архив УФСБ РФ МО), ф. архивно-следственных дел, д. 28850. 590 Шишкин. А. А. Сущность и критическая оценка обновленческого раскола русской православной церкви. С. 335. 594 Цит. по: Иоанн (Снычев), митр. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие. Их особенность и история. Куйбышев, 1966. Рукопись. С. 5. 598 Центр документации новейшей истории Воронежской области (ЦДНИ ВО), ф. 9323, оп. 2, д. П-24705, т. 1, лл. 2–3. 608 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей Церковной власти 1917–1943. С. 584–585. 612 Архив Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Архив УФСБ РФ СПб), ф. арх.-след. дел, дд. П-28774, П-42182, П-66675. 625 Справка УФСБ РФ по Тверской области N 10/1058 от 15 июля 1994 г.; Польский М. Указ. соч. Т. 2. С. 1; Хрусталев М. Ю., Гусев О. А. Митрополит Петроградский Иосиф (Петровых) в сонме новомучеников и исповедников Российских//Устюжна: Историко-литературный альманах. Вып. 2. Вологда: Русь, 1993. С. 151; Московский церковный вестник, 1993, 4. С. 5; Справка Комитета национальной безопасности Республики Казахстан N 11/1–762 от 15 сентября 1994 г. 626 Имяславие – религиозное движение в Русской церкви, возникшее в 1910–1912 гг. в православных монастырях на Афоне (Греция). Имяславцы считали, что человек в силу своей греховности может славить в молитвах не самого Бога, а лишь его имя, требовали с благоговением относиться ко всему, что составляет христианский культ. В 1912–1913 гг. движение монахов было подавлено, их отлучили от Церкви. После Октябрьской революции получило распространение во многих районах страны, участники его выражали в основном монархические, антисоветские взгляды. Имяславцы (несмотря на отлучение) в 1920-е гг. принимались Патриаршей Церковью даже без покаяния. С 1927 г. подавляющее число имяславцев стало активными участниками иосифлянского движения.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

3633 Чистович И„ «Ист. Спб.-Д. Ак.», 35–36. 39. Кончина указана в 1802-м году. – По «Спискам» Строева, 422, в Солотчинском Монастыре с 1788-го года был уже другой настоятель. – Богданов А., «Опис. СПБ.», 361–362. – Строев П., «Списки», 274. 422. Производство в архимандрита указано 5-го сентября. 3635 Чистович И. , «Ист. Спб. Д. Ак.», 36, Здесь он ректором показан с 1-го января 1784-го года. – Между тем у Строева П., «Списки», 274, архимандритом Зеленецким он показан с 4-го декабря 1783-го года. – «Списки арх.», 16. – Строев П., «Списки», 66. 271. – АСС. 1788 г. 83, лл. 199. 52: наречение 2-го мая. – ПБЭ. III, 842. 3636 ПБЭ. I, 588–590. – «Жизнь преосвященного Амвросия, архиепископа Московского и Калужского», М. 1813 г. – «Списки арх.», 10–11. – Строев П., «Списки», 147. – Богданов А., «Опис. СПБ.», 360, – Чистович И„ «Ист. Спб. Д. Ак.». 36–37. Назначение префектом неверно отнесено к 1740-му году. – «Ист.-ст. свд. о Спб. еп.» V, I, 115. 131. 3640 Строев П., «Списки», 821. – Богданов А., «Опис. СПб.», 361. Отбытие из Семинара показано в 1761-м году. – Богданов А., «Опис. СПБ.», 361. – Чистович И. , «Ист. Спб. Д. Ак.», 38. Смешан с Арсением (Верещагиным), почему биографические сведения перепутаны. 3646 «Списки арх.», 19–20. Принятие монашества показано в 1776-м году, а в 1765-м году 22-го декабря поступление в Новгородскую Семинарию, – Строев П. «Списки», 674. 676. 672. 343. 455. 451; 196. 184. 672. – Чистович И. , «Ист. Спб. д. Ак.», 41. Только здесь имеются сведения о пребывании его в Александро-Невской Семинарии и Кадетском Корпусе. – Рубан В., «Опис. СПБ.», 363. 3655 Чистович И. , «Ист. Спб. Д. Ак.», 44–45. – В ААНЛ. 1756 г. 165, лл. 1–27, имеется ведомость об учившихся в Семинарии в 1750-м–1756-м годах. – ААНЛ. 1758 г. 90, лл. 1–15: списки за 1758-й год. – ААНЛ. 1764 г. 112; 1761 г. 62. 3703 АСС. 1743 г. 344. В изложении дела в ОАСС. XXIII, 759–760, допущены некоторые неточности. – Петров П., «Истории СПБ», 483. 3705 АСС. 1743 г. 344. – У Пушкарева И., «Описание СПБ.» I, 148, установление крестного хода неверно отнесено к царствованию Императрицы Анны Иоанновны.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Runkevi...

лл. 107 об.–138 об. лл. 149 об.–172 об. лл. 419–432 лл. 267–279 об. лл. 138 об.–167 об. лл. 193–221 об. лл. 432 об.–446 об. лл. 286–297 об. лл. 168–181 лл. 252–237 лл. 446 об.–451 об. лл. 187 об.–193 лл. 181 об.–188 лл. 279 об.–286 лл. 452–460 об. лл. 115–124 лл. 301–312 об. лл. 19 об.–30 об. лл. 471–484 об. лл. 2–19 об. лл. 312 об.–320 лл. 247 об.–252 лл. 622–635 лл. 76–89 лл. 320 об.–322 об. лл. 298–301 Здесь указаны номера листов этой рукописи по фолиации XIX b. Таким образом, из рукописи переписан текст, занимающий в несколько более 300 листов. Дальнейшее сопоставление между собой рукописей Досифея выявило оригиналы ещё нескольких текстов, скопированных в Так, находящееся в этом своде на л. 190 сочинение имеет заглавие: δλου περ τς κπορεσεως το γου πνεματος, ζτει δ τ πρτα δο κεφλαια. Этот же трактат, с тем же самым заглавием, расположен в сборнике XVI b. – принадлежавшем Максиму Маргунию и переписанном в значительной степени его рукой. Однако лл. 149–157 об. (по нумерации Маргуния), на которых читается интересующий нас текст, переписаны другим писцом, Маргунию же принадлежит лишь заглавие. Не зная автора находящегося на этих листах сочинения, Маргуний дал ему заглавие: δλου περ τς κπορεσεως το γου πνεματος, а так как текст трактата начинается с третьей главы, то епископ Киферы пометил для себя: ζτει δ τ πρτα δο κεφλαια. Писец кодекса автоматически копируя текст лежащего перед ним оригинала, принял написанную не на полях, а прямо под заглавием помету Маргуния за составную часть названия этого богословского произведения и в точности переписал её. Трактат «Неизвестного автора об исхождении св. духа» в сборнике Маргуния не имеет конца; он обрывается на л. 157 об. на словах: τς ατς νεργεας τ πατρ κα τ υ οτοι τν... На этом же месте текст трактата обрывается и в (л. 197). Колляция текста обеих рукописей окончательно уничтожает всякие сомнения в том, что протографом переписанного в на лл. 190–197 сочинения служили лл. 149–157 об. кодекса

http://azbyka.ru/otechnik/Boris_Fonkich/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010