| Действительно, в нашей, двух Русских Церквей истории слишком много было наивной путаницы и сознательных подмен церковного нецерковным. Из путаницы и подмен родилось слишком много вражды, гнева, злословия, которые пролегли между нами за десятилетия, слишком много обид и роковых ошибок. Причём некоторые из них были сделаны в совсем недавние годы. Не станет ли и новый поворот межцерковных отношений такой же ошибкой? Я не подписался бы под приведённым радикальным высказыванием, но другие изложенные выше мысли не оставляли меня и утром в день Вознесенья, перед дверьми храма Христа Спасителя. “Что будет это церковное событие, — мы не знаем”, — звучало и в моей душе. …Начался и отошёл чин воссоединения; началась Литургия двух Предстоятелей. И вот в какой-то момент после Евангелия стало понятно, что здесь происходит, уже произошло что-то, что неописуемо больше, чем вся политика и экономика, чем все ошибки и обиды. При этом прошлое никуда не делось. Оно осталось с нами, оно продолжает жить в нас и определять сегодняшний день, но оно изменило своё качество. И изменило масштаб. Из безусловной, довлеющей, необоримой силы оно стало лжицей (по-гречески — клещами) в руках Первосвященника. “Десными и шуими путями спасает Господь”, — говорил один из наших преподобномучеников. До этой Литургии в это можно было только верить. Во время неё — это была единственная подлинная правда. То же произошло и с будущим. Сомнения и страдания о нём, страх, политика и экономика никуда не делись, не потеряли своего значения, не ушли в тень. Они стали другими. Литургия взяла всех нас в такое место, где всё сделалось иным, ради того, чтобы Церкви стали едины. Спаситель снова, в который раз, вошёл в историю. Так, как делает это только Он — как легкое дуновение и — как власть имеющий. День 17 мая 2007 г. стал действительно историческим днем. Все, кто содействовал этому торжеству, уже вошли в историю. Трудности и испытания, которые переживала Русская Православная Церковь при Святейшем Патриархе Алексии II, забудутся, а семинаристы будут зубрить только одно: 17 мая 2007 г. состоялось восстановление литургического общения ранее разделённых Церквей. И они будут правы. Такие события в истории Вселенской Церкви можно пересчитать на пальцах одной руки. |
| Лишь имя «Христос» обозначает обе природы и лишь к нему можно применять и человеческие, и божественные действия и признаки. Но к имени Бог дозволительно только относить действия божественные. к Христу, как человеку, – только предикаты человеческие. Нельзя сказать: «Предвечный младенец», «Бог питался млеком». Спор об имени «Богородица» есть, таким образом, лишь частный случай так называемого «общения свойств». Поэтому и Несторий, смягчая резкость выдвинутого им проповедника Анастасия, не предложил термин «человекородица». Но он и не отверг этого термина. Признал его только неполным. Вместо него предложил более полное наименование: Христородица. По Несторию, имя Богородицы неточно, потому что оно порождает мысль, будто само Божество Христово получило свое начало от Девы Марии. По Несторию, ту мысль, что Христос и от зачатия был Богом, лучше было бы обозначать словом Богоприимица – θεοδχος. Ведь и всякая мать рождает только тело, а душа от Бога. Таким образом, и простая мать не душеродица, – ψυχοτκος. Однако за пределами догматических рассуждений, в литургическом словоупотреблении, Несторий термин «Богородица» допускал. Св. Кирилл Александрийский Пламенный противник Нестория св. Кирилл Александрийский – выразитель совсем иных традиций богословского языка с иными свойственными им недостатками. По-александрийски об образе единения природ во Христе следует говорить с максимальным акцентом: это не только единение по ипостаси ( ενωσις καθπστασιν), но и «единение по природе», природное, физическое ( ενωσις φυσικ) или «единение по природе» ενωσις κατ φυσιν (выражения Афанасия). Для Нестория это звучало как обозначение утраты полноты свойств каждой из двух природ. Недостатком Кирилловского богословского языка остается его отсталое, запоздалое смешение в словоупотреблении терминов: лицо, ипостась, природа ( πρσωπον, υπστασις, φσις). Например, «в двух лицах, т.е. ипостасях» (« προσποις δυσν, γουν υποστσεσιν»). Все ударение Кирилловой доктрины переносится на единство лица Христова: Он есть «нечто единое из двух» (« εν τι το εξ αμφον»). «Различны природы, сочетавшиеся в истинном единстве; но Один из обеих Христос и Сын не в том смысле, чтобы различие природ уничтожалось вследствие такого единения. Как же назвать это своеобразное «единство из двойства» (« εν τι το εξ αμφον»)? Βот тут-то Кирилл с наивностью и ссылается на фальсификацию аполлинаристов, которая обманула на время всех «восточных». Это знаменитая « μα φσις του θεο Λγου σεσαρκωμνη» – «единая природа Бога-Слова воплощенная». Природы эти полные и не уничтожены через соединение. |
| Абсолютное большинство слушателей, собиравшихся на лекции отца Александра в актовом зале МГИАИ на Никольской улице, были обычными советскими людьми, которые после десятилетий официального государственного атеизма более чем смутно представляли себе содержание великой книги — Библии. И лектор нашел точный путь к своей аудитории — он говорил очень просто о сложном, вплетая в повествование тонкие ремарки от своего лица. Вот он рассказывает об исходе израильтян из египетского рабства: «…рабство людей было хотя и горькое, но спокойное, обеспеченное и сытное…Это было рабство скорее психологическое: люди работали, ели, но они становились как бы согнутыми нравственно, духовно». Как непривычно это звучало весной 1990 года в едва начинавшейся новой исторической эпохе, которая реально наступит еще через год. Это время начнут называть «постсоветским» на самом рубеже уходившего XX и наступавшего XXI столетий. А вот совсем ошеломительное: «Люди не любят свободы и никогда ее толком не любили. Свободу любят лишь избранники, и они сеют семена.». Теперь мне отчетливо видится, что эти слова не о неких сторонниках свободы «вообще», они могут очень точно быть отнесены к самому лектору. Духовная, внутренняя свобода человека, его осознанный нравственный выбор на пути к Богу — вот, в сущности, важнейшая тема лекций отца Александра и тема его жизни. Была весна 1990 года, над Москвой светило яркое солнце, ветер духовной свободы набирал силы в будущей России. Отец Александр обещал продолжить чтение своего популярного спецкурса в МГИАИ в следующем учебном году. Но осенью 1990 года он трагически погиб. Его видение «Мира Библии», которое он приоткрыл своим неискушенным, но глубоко заинтересованным слушателям, так и осталось для нас неполным. Н.И. Басовская, проф. д.и.н. Книга Исхода Сегодня мы будем говорить о Книге Исхода — второй книге Пятикнижия, которая относится к Моисеевой традиции. Первая, как вы знаете, — это Книга Бытия. Все пять книг Моисеевой религии впоследствии были зафиксированы, записаны и соединены воедино. Этому вопросу можно потом посвятить отдельный курс библейского источниковедения. |
| Мониторинг СМИ Архиепископ Амвросий: Видя наши промахи, гибнут наши братья, за которых умер Христос Проповедь в Исаакиевском соборе 19 февраля 2017 года 19.02.2017 23:05 Сегодня — Неделя о Страшном Суде. Предпоследнее Воскресение перед Великим Постом, в которое Господь и Бог наш Иисус Христос, обращаясь со страниц Евангелия, говорит о событии, что ожидает человека в конце пути. Это смерть и стояние перед лицом Божественной справедливости. Лицом к лицу с Богом. Знаем из евангельских слов, что будет мерилом для людей на Страшном суде. В Царствие Небесное войдут те, кто кормил голодных. Давал воду жаждущим. Принимал и обогревал бездомных. Ухаживал за больными и утешал находящихся в заключении. Больше ничего, говорит Христос, не важно в тот страшный час. Только эти простые дела, до которых, увы, не доходят руки. Не делаем этих способных спасти на последнем Суде дел и мы, собравшиеся сегодня в храме для молитвы о Вечности. Делаем что угодно, но не это. Пытаемся тщетно улучшить мир, найти в нем справедливость. Хотим выигрывать политически и социально, и в этой игре не поступаемся ничем, даже святыней и верой. Тратим часы, рассуждая о правильности поступков других людей. Делим людей на своих, которые должны иметь наши взгляды и чужих, которых мы должны сокрушить. И не делаем ничего, что спасет в час Страшного суда. Все нас отвлекает именно от этого. И это страшно. Какой дадим ответ Христу? Еще сегодня пронзительные слова говорит апостол Павел в послании, которое звучало за Литургией. Апостол предупреждает христиан Коринфа: «Смотрите, как бы ваша свобода не стала причиной падения слабых». Он говорит о том, что видя наши промахи, гибнут наши братья, за которых умер Христос. Апостол Павел говорит, что если какое-то его действие, даже действие веры, будет соблазнять другого человека, даже косвенно, он лучше совсем этого не станет делать. Вовек. Другие слова об этом у апостола Павла: «Знание надмевает, а любовь назидает» . По-русски это звучит: «Знание раздувает, а любовь создает, созидает». Только любовь способна создавать, только она конструктивна. Знания ничего не значат без любви. Любовь строит Церковь. А наше знание ограничено. Мой опыт, личный опыт каждого из вас — никогда не будет похожим на опыт другого человека. И только любовь способна соединить таких разных, таких несоединимых иначе людей. |
| Св. Кирилл Александрийский А.В.Карташев. Вселенские соборы//II Вселенский собор в Константинополе 381 г.(оглавление) Пламенный противник Нестория св. Кирилл Александрийский — выразитель совсем иных традиций богословского языка с иными свойственными им недостатками. По-александрийски об образе единения природ во Христе следует говорить с максимальным акцентом: это не только единение по ипостаси (ενωσις καθ " πστασιν), но и «единение по природе,» природное, физическое (ενωσις φυσικ) или «единение по природе» ενωσις κατ φυσιν (выражения Афанасия). Для Нестория это звучало как обозначение утраты полноты свойств каждой из двух природ. Недостатком Кирилловского богословского языка остается его отсталое, запоздалое смешение в словоупотреблении терминов: лицо, ипостась, природа (πρσωπον, υπστασις, φσις). Например, «в двух лицах, т.е. ипостасях» («προσποις δυσν, γουν υποστσεσιν»). Все ударение Кирилловой доктрины переносится на единство лица Христова: Он есть «нечто единое из двух» («εν τι το εξ αμφον»). «Различны природы, сочетавшиеся в истинном единстве; но Один из обеих Христос и Сын не в том смысле, чтобы различие природ уничтожалось вследствие такого единения. Как же назвать это своеобразное «единство из двойства» («εν τι το εξ αμφον»)? Вот тут-то Кирилл с наивностью и ссылается на фальсификацию аполлинаристов, которая обманула на время всех «восточных.» Это знаменитая «μα φσις του θεο Λγου σεσαρκωμνη» — «единая природа Бога-Слова воплощенная.» Природы эти полные и не уничтожены через соединение. Однако с момента воплощения они составляют единое живое целое, и дело богослова не раздвоять их, a утверждать их чудесное единство. Лишь отвлеченно обсуждать τα εξ ων, т.е. «материалы— природы , из которых состоит единый Иисус Христос.» Рискованность, слабое место такого богословствования видны из первого письма Кирилла к Несторию (начальные слова которого Του Σωτρος): «Евангельские выражения мы не разделяем (μερζομεν) ни по двум ипостасям , ни по двум лицам , ибо не двойственен Единый и Единственный Христос, хотя Он и мыслится из двух и различных «данных» («καν εκ δο νοεται και διαφρων πραγμτων»). Равно как и человек мыслится из души и тела, однако не двойственен, но один из того и другого (αλλ, ες εξ αμφον). |
| Предшествует заключению история явления Иисуса Фоме, кульминация которой – христологическое исповедание веры: единственное вполне адекватное исповедание, вложенное в этом Евангелии в уста персонажу. Далее Иисус говорит: «Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие» (20:29). Первая часть заключения строится на этом: она объясняет, как не видевшие – читатели Евангелия – должны прийти к вере. Это возможно, поскольку свидетельства видевших – учеников, на глазах у которых совершались чудеса – записаны «в книге сей»; книга становится посредником между видевшими и не видевшими, позволяя последним уверовать благодаря свидетельству учеников. И далее в Эпилоге (21:1–23) символически изображается миссия церкви – то, как свидетельство учеников позволит многим уверовать и войти с этим в жизнь. Эпилог сравнивает и противопоставляет друг другу роли Любимого Ученика и Петра – сначала в рассказе о чудесном улове рыбы, затем в беседе Иисуса с Петром. Любимый Ученик, со своим: «Это Господь!» (21:7) выступает в роли свидетеля; Петр, закидывающий сеть (21:11), выполняет более серьезную задачу. Далее из его беседы с Иисусом мы узнаем, что Петру предназначена активная роль пастыря, который будет пасти агнцев и умрет за них (21:15–19). Судьба Любимого Ученика обрисовывается совсем иначе и более загадочно: «Если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду…» (21:22, 23). Это изречение приводится и обсуждается не только для того, чтобы исправить его частое недопонимание, точнее, чересчур буквальное понимание (21:23). Евангелие Любимого Ученика не может закончиться «бытовым» откровением о том, что, вопреки ожиданиям, этот ученик не умрет. В речении Иисуса сокрыт – так характерно для трудов Иоанна – второй смысл, который становится ясен из немедленно следующего за этим заключения (21:24–25). Любимый Ученик, быть может, не доживет до второго пришествия лично – однако до самого второго пришествия он будет исполнять задачу, которую возложил на него Иисус: задачу свидетеля, записавшего свое свидетельство, дабы оно звучало вечно 949 . |
| Вера 17 августа 2011, 16:43 У нас обычно перед перед целованием Креста говорят проповедь. Хорошая статья, но сразу хочется стать священником, сочинять и говорить проповеди:) А ведь женщин-священников не бывает... Наверное, такую лекцию стоило бы читать в семинарии, а так же на каких-то общих собраниях священства - мирянам как-то не совсем полезно, хотя, возможно, это просто я одна такая... Елена 17 августа 2011, 16:28 Спаси Господи,о.Андрей! Действительно,10-ти минут проповеди в неделю очень мало,поэтому я ежедневно читаю Ваши! Спасибо ! Божьей Вам помощи и Покрова Царицы небесной! раб Божий Василий 17 августа 2011, 16:15 Священно протоиерей о. Андрей, благословите ! Кто я ? г.... Почему ? - Многие многого не знали и грешили... Я же знал многое с детства и был впереди всех блудных сыновей... После Второй Мировой Войны наша семья " врага народа " существовала (голод 46-47гг) в глухой, глухой деревне.... Но Святой была Деревня... ибо там в Православном Храме (Один Храм на весь район) Слово Божие Звучало... В Православные Праздники из далёких мест, деревень, потаённых мест собирались в Храме люди Божие - насельники разогнанных монастырей, бывшие лагерники, свято хранящие чин священства.... Их Огненные глаза и сейчас стоят передо мной... А Слова Их, а игры с мальчиком в " бурьянах " возле Храма ?? Звучит и звучит в душе " Дяди Коли " Слово : - Если ты первый гвоздиком или ножечком сделаешь самую тоненькую царапину между двумя каменьями Храма, то завтра кто-то захочет сделать такую же царапину с другой стороны Храма...пройдёт время и стены Храма падут.... Священно протоиерей о. Андрей, прошу тебя , помолись за меня грешного... Слава силе твоей Господи. Иван 17 августа 2011, 14:14 Две важные цитаты, на мой взгляд, из этой статьи можно записать в памятки: 1. Как правильно обращаться с Писанием: " Писание, говорит нам древняя мудрость Церкви, это не то, что читают, а то, что понимают. Писание предполагает толкование. Прочел – объясни " . 2. Это относится уже к любому делу (тут каждый волен в выборе): " Все, что предназначено к спасению, можно превратить в причину бесполезного мучения. Все! " |
| Вторым поворотным пунктом было открытие Литургии , какой она была в древней Церкви. С начала обучения в высшей школе я тяготел к литургическим традициям, но мной тогда руководила только любовь к Христианской эстетике и возрастающее уважение к обрядам, обычаям. Теперь появились иные причины узаконить этот интерес. Третье открытие поразило меня как гром среди ясного неба: оказывается, Новый Завет был написан евангелистами, которые совсем не были вне Церкви! На самом деле, Церковь существовала раньше, чем книги Нового Завета. Именно в Церкви, а не вне ее появились Евангелие , Деяния , Послания ! После нашего обращения мы поместили в газете ORU объявление о создании прихода, оно звучало как: «Вы ищете Церковь, основанную на Библии? Почему бы не Церковь, которая дала Вам Библию?» Наиболее реалистичное и действительно целостное видение Святого Писания , соединенное в Православии с замечательными традициями толкования, сделало Библию «живой», да так, что мы никогда ранее и не подозревали, что это возможно. Эти аспекты, как и некоторые другие, помогли мне укрепить мое решение перейти в Православие. Несомненно, они же повлияли и на других. Во время Великого Поста 1979 года мы узнали, что в Вичите (Канзас) будет организован уединенный лагерь с чтением лекций и богослужением . Заведовал этим мероприятием никто иной, как о. Александр Шмеман . Мы организовали группу и поехали туда. Сегодня я уже не в силах припомнить темы лекций, тем более то, что он рассказывал. Единственное, что я помню это то, что его слова и богослужение меня потрясли. Но на меня произвело впечатление и нечто иное. Православные, которые там присутствовали, казалось, были «настроены в тон» своей Церкви и очень хорошо знали свою веру, а ведь они были просто миряне, паства. Честно говоря, изучать, насколько православные сохраняют верность Христу, то, как органично они связаны с Преданием и Литургией было обычным делом некоторых членов нашей группы. Мы узнали, что православное благочестие трезвенное, углубленное в себя, не подверженное эмоциям, которые составляли значительную часть той практики, от которой мы постепенно отказывались. Но это вряд ли означает, что православная духовность менее личностная. |
| Судьба же простирается за историю – в Вечность. … Исповедую едино Крещение во оставление грехов. И этот догмат давно уже превратился в проблему. Наше слово «Крещение» соответствует греческому слову «погружение». Вот как звучало для христианин первых веков апостольское наставление о Крещении: «…Мы умерли для греха: как же нам (продолжать) жить в нем? неужели вы не знаете, что все мы, погрузившиеся во (имя) Христа Иисуса, в смерть Его погрузились? Итак, мы погреблись с Ним погружением в смерть, дабы, как Христос восстал из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни» (к Римлянам,гл.6). ТОГДА святое Крещение бывало действительно «во оставление грехов» – не только со стороны Бога, но и со стороны человека. Крещение было не только видимым символом, но и действительным таинством духовного возрождения: это было «не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести» (1 послание Петра, гл.3). Это было очень трудно – УМЕРЕТЬ для греха, ХОДИТЬ в обновленной жизни, ИСПОЛНИТЬ обещание доброй совести… Святого Крещения в этом смысле «боялись» откладывали его иногда до предсмертной болезни. Не помню всех выражений, в которых святитель Григорий Нисский (IVb.) отрицал магическую силу Крещения – писал, что если оно принимается без сознательного намерения на деле обновить свою жизнь, то (далее дословно) «вода остается водой»… Однако еще в апостольской древности наметился уже тип Крещения, который можно назвать именно магическим. Сохранилось свидетельство апостола Павла, что в его время в Коринфе совершалось Крещение «за мертвых» – вероятно, за родных и друзей, умерших в язычестве. И апостол не осуждал этой практики – напротив, он ссылался на нее для подтверждения веры в Воскресение. «Иначе, что делают крестящие за мертвых? Если мертвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся за мертвых? (к Коринфянам 1, гл.15). Это было заместительство любящей веры: усопшие язычники могли бы сказать в Вечности: наши родные ЗА НАС принимают святое Крещение…Трогательный обычай этот исчез, но затем постепенно распространилась другая форма любящего заместительства – Крещение младенцев по вере родителей. |
| Еще одна сфера – это диалог с нехристианскими религиями на канонической территории нашей Церкви. Так что распределение функций очень ясное. Христос Воскресе! О.Всеволод, в последние месяцы Ваше имя звучало в СМИ в связи с довольно спорными или даже скандальными выступлениями о богатстве церкви, о ночных клубах, о дресс-коде и т.д. Как Вы считаете, не подорвет ли такая «слава» доверие в обществе к РПЦ вообще и ее «трибунам» в частности? Поверят ли после этого Вам, когда Вы будете говорить людям о Христе Воскресшем? Спасибо. Николай Я очень много говорю о сути нашей веры, при этом надо иметь ввиду, что Церковь должна быть честной в общественной дискуссии, не надо молчать в ответ на сложные вопросы. Если люди в центре больших городов одеваются крайне неприлично, молчать нельзя. Если люди не готовы пожертвовать даже десятой частью собственного дохода и собственного имущества ради дела Божия, а начинают обличать Церковь за то, что она ведет деятельность, которая требует средств, и немалых, в том числе на дипломатическую деятельность, представительскую, которая абсолютно необходима любой крупной религиозной общине, то на эти лицемерные слова тоже нужно отвечать, и отвечать прямо. Да, мы будем вести эту деятельность, она достойна того, чтобы ее поддерживать финансово. Да, Церковь будет обличать пороки, в том числе развязное поведение людей в общественных местах. Если кому-то это не нравится, что же, давайте поспорим. Но уходить в молчание и пытаться мямлить что-то невнятное в ответ на прямые вопросы – это, по-моему, недостойно честного человека, тем более честного христианина. Уважаемый Всеволод Анатольевич! Вы много выступаете публично, и огромным количеством людей Ваше мнение воспринимается как мнение всей Русской Православной Церкви. Вы широко известный человек, но к сожалению, я не могу назвать эту известность иначе, как «скандальной». Лично я не нахожу ни одного порока в Ваших высказываниях, но, увы, — чаще всего восприятие Ваших слов совсем иное. Наверно, Вы и сами об этом знаете. |
|
|
