| 367 col. 1). 4, потом мест из акафиста Богородице). Знал по-болгарски, лист 479 (хлябии). 6) Сказание сея речи: ступайте людие мои (Исаии, 26, 20). Лаврская глава 15, лист 100 оборот. 7) Римской церкви толкование Господня моления (т. е. молитвы Отче наш ) вопросы и ответы. Лаврская глава 143, лист 499 оборот. (Перевод с латинского?). Максимово ли? В надписании не сказано. 8) Толкование 4 гласа ирмос первые песни. (Три стояще крепкии рожейся от Девы). Лаврская глава 150, лист 594. 9) Сказание отчасти недоуменных неких речений в слове Григория Богослова (Нифракинстии уставы сия). Лаврская глава 44, лист 149. VII ) Сочинения, относящиеся к делу об исправлении книг: 1) Исповедание православной веры Максима инока из Св. горы, в нём же извещает о Христе Иисусе всякого православного священника же и князя, что по всему истиннейше есть православен инок и пр. Казанское издание часть 1, слово 1, стр. 23; Лаврская глава 1, лист 6. В Иоасафовской 1. Защищается против того, что еретик и враг русской державы. К епископам и боярам в малолетство Грозного, – Казанское издание стр. 33, 36. Просьба в общих выражениях стр. 38 fin.. 2) Слово отвещательно о исправлении русских книг, в немже и глаголющих, яко плоть Господня по воскресении мертвых неописана бысть и прочее. Лаврская глава 11, лист 78; митрополита Платона часть 2 стр. 302; Казанское издание часть III, стр. 60. Просится в Святую гору. К князьям. В Иоасафовской 11. Писано в 1543 или 1544г. Казанское издание стр. 61. Упоминание о предыдущем стр. 61 fin.. 3) Словцо отвещательно о книжном исправлении. Лаврская глава 12, лист 85 оборот; митрополита Платона часть 2 стр. Казанское издание часть III, стр. 79. В Иоасафовской 12. В одном из Синодальных списков, описания стр. 524, лист 39 оборот на поле приписано: „сие писано епископу Тверскому”. Вздор, – митрополиту Макарию. 4) Сказание, како подобает известно блюсти исповедание православный веры (о символе веры ). Лаврская глава 48, лист 169. (Было в символе: из Марии Девы вместо и Марии Девы; чаем вместо чаю; жизнь будущую века вместо жизнь будущего века). |
| 823 Там же, лл. 6–7, 8, 15 об., 20 об., 30 об., 37, 41 об.–42, 102, 103 об., 105 об., 110 об., 115 об. 118 об. Русск. Истор. Библиот. т. III. 139. 824 Голубцов А., Чиновник Новгородск. Софийск. соб.. стр. 24, 147, 149, 156, 167, 171, 175, 179, 235–236. В неделю пред Воздвижением не было выхода на утрени и молебна после неё в Новгородском Софийском соборе, потому что в этот день совершаем был большой крестный ход к Спасо-Преображенской церкви на Ильину улицу. 826 В Холмогорском Чиновнике, при изложении службы первой недели великого поста (стр. 75), замечено: „Для выхода на 9-й песни благовест в болшой: указал архиерей и впредь, егда бывает ход в собор или к действу, выход тогда на 9-й песни“. Распоряжение преосвящ. Афанасия ясно, но мотивы его не совсем для нас понятны. 827 Мимоходное замечание о входе пред великим славословием на песненной утрени в XIV в. нам встретилось лишь в труде Одинцова: Порядок общественного и частного богослужения в России до XVI в. стр. 109, 112. 829 Попов А., Первое прибавление к описанию рукописей и каталогу книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова, стр. 11–18. М. 1875. 831 Проф. E. Е Голубинского Ист. Русск. Церкви. I, 2, стр. 317–318. М. 1881. Проф. И. Д. Мансветова , Митроп. Киприан в его литургич. деятельности, стр. 137 и друг. Его-же: О песненном последовании в Прибавл. к творен. св. отцов, ч. 26. стр. 753–4. Свящ. Никольского Анафематствование, стр. 22. СПб. 1879. Одинцова Поряд. общ. и частн. богосл., 109–111. 832 Чин пещного действа, стрр. 4–71 отдельного оттиска из журнала Византийский Временник, т. I. вып. 2–3. СПб. 1895. См. его-же: Современное богослужение на правосл. востоке, вып. 1 стр. 43. Киев. 1891. 833 В качестве особенностей утрени, за которой совершалось у нас пещное действо, сравнительно с изложением её по уставу великой церкви. проф. Дмитриевский отмечает отсутствие на ней выноса большого креста, а по сравнению с нашим теперешним порядком утреннего богослужения – чтение воскресного Евангелия после великого славословия (стр. 20). Последняя особенность составляла характерную черту не одной утрени недели праотец или отец, но и каждой, как выше было говорено, воскресной утрени в древнерусских соборах, а отсутствие выноса креста на первой вызывалось, вероятнее всего, пещным действом, для совершения которого убирался между прочим и амвон, на который восходили с крестом и Евангелием. Один обряд заменял или, лучше сказать, вытеснял на время другой. |
| а) «Сношения Александрийских патриархов с Российскими царями, митрополитами, патриархами и с святейшим правительствующим Синодом» (стр. 1–20). Это – извлечения о. Порфирия из 1-й ч. «Сношений России с востоком» Муравьева, сделанные в Ораниенбауме в 1864 г., 6-го августа (стр. 20). b) Греческ. письмо 1594 г. патриарха александрийск. Мелетия к Федору Иоанновичу и затем: « Τμος Αλεξανδρινς περ το πσχα» из синайск. рукописи (стр. 21–46, 172–183 и русский перевод стр. 187–219). Все это списал Крылов в 1850 г. в Синайском монастыре, а потом на бело переписано о. Порфирием в Ораниенбауме в 1864 году, 19-го июня. Тут он замечает: « Σμερον τ πρω γινε ραγδαα βροχ μ βροντας κα στραπας» и далее: " NB . Синайский подлинник написан стенографически. Посему Крылов много не разобрал. Я не имел времени сверить его список с подлинником» (стр. 47). c) Извлечения или «выметки из рукописи на бумаге в лист, содержащей 546 писем к разным лицам, и в числе их 149 писем александрийского патриарха Мелетия, и хранящейся в библиотеке Синайского подворья в Каире, которое называется Джувания». Здесь между прочим приводятся 3 письма к Федору Иоанновичу и одно к Борису Годунову и затем к разным русским лицам, но к последним только в извлечениях. Далее идут выписки большей частью из книги Муравьева. В конце о. Порфирий говорит о двух грамотах Алексея Михаиловича (стр. 47–82). d) Вопросы Арсения Суханова к патриарху александрийскому Иоанникию из Православного Собеседника 1866, декабрь. e) 2 послания александрийского патриарха Паисия к Алексею Михаиловичу и московскому патриарху 1670 г. из каирской рукописи патриаршего подекса, с русским переводом (стр. 103). f) Послание египетских христиан к Алексею Михаиловичу 1670 г. оттуда же, с русским переводом. (стр. 123–241). g) 5 посланий патриарха Парфения в Россию патриарху Иоакиму, царям и царевне Софии и подтверждение грамоты 1684 г., данной монастырю св. Георгия в Каире (стр. 141–150). h) 2 послания патриарха Герасима и извлечения из русских грамот, данных тому же монастырю св. Георгия (стр. 150–162). Греческие послания извлечены из рукописи толкований на Псалтырь иеромонаха Пантелеимона Хиосца. |
| Наставления митрополита Филарета наставникам приходских сельских школ (22 сентября 1843 года)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, М.-Сергиев Посад. 1863–1894; 1869. Кн. 6, стр. 54–55. Объяснение митрополита Филарета, почему храмовой праздник Воскресения Христова бывает 13 сентября, а не в день Пасхи, и отчего праздник 13 сентября носит название Словущего Воскресения//Странник, – СПб., 1909, т. 2, ч. 1, стр. 646–647. О древних рукописях и о изборнике Святослава. 1835. Ответы на несколько возражений против Православной Церкви//Прибавления к «Церковным ведомостям». СПб., 1897, 17, стр. 602–612. Ответ митрополита Филарета на письмо А.Д. (12 января 1844 года)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 5, стр. 145–149. Правила благоустройства монашеских братств в Москве (составлены митрополитом Филаретом в 1852 г. и с 1853 года, по утверждению Святейшим Синодом, введены в действие в Московских епархиальных монастырях). М. 1867; 1868, 1917. Предписания митрополита Филарета московскому духовенству: 1) Пред перенесением тела в Бозе почившего императора Александра I (28 января 1826 года), стр. 60. 2) Перед коронованием императора Александра II (16 августа 1856 года), стр. 61–62. 3) По случаю спасения жизни государя императора Александра II (15 марта 1867 года), стр. 63–64//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.-Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 60–64. Речь синодального члена Филарета, митрополита Московского, благочестивому государю императору Александру Николаевичу пред вступлением его императорского величества в Успенский собор 8 августа 1863 года//Странник. СПб., 1863. Кн. 8. отд. III, стр. 8. Речь высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского в день (5 августа) совершившегося 50-летия его священно-начальственного служения, прочтённая преосвященным Леонидом пред собранием приветствовавших его Высокопреосвященство//Душеполезное чтение. М. 1867, ч. 2, июль-август, стр. 300–302. |
| 110 Рукоп. И. П. Б. О. I. 429, лл. 185–188 обор. Ср. рукоп. И. П. Б. О. I. 443, лл. 498–501 обор. 111 Рукоп. Владимирской семинарии 75, гл. 16; здесь в заглавии читаем: «От Ивана Петровича Дуниловца Московского списано»; затем еще: «Слово отвещательное на возглашение некоего мужа, желающего малодушие свое дружними недостатки покрыти». Ср. рукоп. Киевской академии Аа 149, лл. 126–137. 128 Сбор. для ист. стар. II, V, приложения, стр. 131. Подробные сведения о деятельности Игнатия среди федосеевцев сообщены в статье П.Д. Тустинова, помещенной в «Богословском Вестнике» за 1910 год. 134 Рукоп. Владимирской семинарии 75, лл. 59–62 обор. Здесь определение этого «собора» надписывается так: «Список с приговору». 136 Рукоп. И. П. Б. О. 1. 369, лл. 91–93; здесь это «известие» надписывается так: «Известие странным братиям, пришедшим ради мирного согласия, с ними же беседовахом от Святых Писаний, и по желанию их и других братий, в ведение общесогласное примирение извествуется». В рукоп. В.Г. Дружинина 149, лл. 166–168 надпись «этого известия» такая: «Отца Андрея дионисьевича и Игнатия Трофимовича писем копия», причем далее говорится: «А.Д. братии, пришедшей ради... общесогласного примирения». В рукоп. Владимирской семинарии 75, гл. 14, на поле «известия» имеется пометка: «А.Д. 1727 года». 143 Рукоп. И. П. Б. Q. 1. 1089, лл. 33 об. –34 об.; здесь надписание письма такое: «Примирительное письмо Игнатия Трофимова». – Рукоп. Владимирской семинарии 75, лл. 125–125 обор.; здесь подпись гласит: «Списано с соборного обоих стран письма». – Рукоп. В.Г. Дружинина 149, лл. 168 об. –169 обор.; здесь надпись такая: «Письмо отца Игнатия Трофимыча». 148 Рукоп. И. П. Б. О. 1. 356, лл. 95–97: здесь надпись такая: «Исповедание о вере, предложенное от согласия имущих попов». После этого значится: «Десять статей. Список с подлинного письма». 149 Рукоп. И. П. Б. О. 1. 356, лл. 84–88; здесь надпись такая: «Исповедание о вере, предложенное от согласия неприемлющих попов»; затем идет перечень пунктов «Исповедания» с их кратким содержанием, именно: «Надписуем исповедание: 1. О православной, соборной, апостольской церкви; 2. О правоверном браце; 3. О исповеди инока или простолюдина; 4. От еретик обращающихся и простых крещение; 5. О старчей исповеди, что в Номоканоне; 6. О Теле и Крови Христове; 7. О Илии и Эносе; 8. О антихристе; 9. О летех царства антихристова; 10. О различных ересех. |
| 13 Того самого попа Стефана, которого Аввакум называет в своих посланиях в Москву: а) в послании к Маремьяне он приписал благословение Стефану и его дому (Мат. для ист. раск. V, 196), б) известно послание Аввакума в Москву, адресованное прямо попу Стефану (Там же, V, 214–17). Можно думать, что этот поп Стефан в 7 часов утра 23 июня 1682 года служил молебен в напутствие шествию раскольников к Красному крыльцу под предводительством Никиты Пустосвята, как свидетельствует об этом очевидец Савва Романов («История о вере». Лет. русск. лит. V, II, 117), хотя нельзя указать, при какой церкви служил Стефан. Из «Истории о вере» видно, что упомянутое шествие отправилось из-за Яузы (– стр. 111, 317, 145–6; ср. 3-е послание митрополита сибирского Игнатия: «Правосл. Собесед.» 1855, кн. 2, стр. 149); по документам значится, что в 185–91 годах у церкви святого Алексея митрополита на Подкопе за Яузой служил священник Стефан Стефанов (Забелин – Мат. для ист. москов. церквей. М. 1884, стр. 821). 14 Подробнее об этом можно читать в моей статье – «Значение женщины в истории возникновения раскола»: Миссионер. Сборн. 1891, кн. 6, стр. 330–65. 15 Об Игнатии говорят «История Выговской пустыни» (Спб. 1862, стр. 27, 37–42, 82–4, 86, 95–6) и «История о отцех и страдальцех соловецких» (изд. XVIII в. в 4-ку, л. 57–58). Похвалы этих памятников Игнатию значительно умеряются свидетельством писателя XVII века инока Евфросина – в его «Отразительном писания о самоубийственных смертях» (Спб. 1895, стр. 28–7, 69, 76). По известию первого из названных памятников, Игнатий вышел из Соловецкой обители еще «до запору» (– стр. 27): следовательно, ранее 1668 года. По другим памятникам, Игнатий, вместе с соловецкими выходцами Германом и Иосифом иноками, некоторое время, по приходе в Поморье, жил в Каргополе в монастыре Спасском «в поварной кельи». Так говорится в житии инока Корнилия. «Игумен в Каргополе Спасова монастыря» – добавляется здесь, – «Евфимий любил старое благочестие, служил по старому» (Ркп. Публ. библ. Q. I, 401, л. 164–об. 164). В данном случае следует разуметь, конечно, того Евфимия, который был игуменом в 1662–68 годах, а не того, который значится под 1674–77 годами (Строев. «Списки иерархов». Спб. 1877, стр. 994). О Германе даже прямо говорится, что он пришел в Каргополь еще в то время, когда новгородскую кафедру занимал митрополит Макарий (Ист. Выгов. пуст., стр. 124. Спб. 1862). |
| 143) Ркп. 1155/1046. Толкование на Псалтирь, XVII века. На первых 1–12 лл. помещена статья Никиты, митроп. ираклийского, о толковании псалмов, затем идет сказание о составлении Псалтири (лл. 19–21), сказание о Максиме греке – «сказание о преведении Псалтыри толковыя з греческаго языка на словеноросийский» (лл. 21 об.–23), начинающееся словами: «инок Максим философ» (см. выше стр. XVII – XXVIII), предисловие Псалтири Сийского монастыря (лл. 23–24) и затем уже самая Псалтирь и краткие добавления. Сказание о Максиме греке здесь приводится в сокращенном виде, есть только небольшая выдержка из сказания Синодальной рукописи 157. Обозначается С 3. См. Описание ркпп., т. I, 129, стр. 134–142. Ср. выше стр. XVII и след. 144) Ркп. 1048. То же, нового письма. Сказания о Максиме греке никакого нет. См. Описание ркпп., т. I, 130, стр. 142–143. 145–146) Ркпп. 1040 и 1041. То же, перевод Максима грека , XVII в., написана во Пскове. Сказания нет. Ркп. дана вкладом в Соловецкий монастырь в 1630 г. Иоасафом, архиеп. псковским, впоследствии патриархом. Описание ркпп., т. I, 131, стр. 143–145. 147) Ркп. 751. То же, XVII в. Сказания нет. См. Описание ркпп., т. I, 132, стр. 145–146. 148) Ркп. 494. Слова Максима грека , 85 глав, XVI-XVII вв. Сказания о нем никакого нет. Есть его изображение, под которым запись: «книга. Максим грек диака Богдана Дементиева». См. Описание ркпп., т. I, 307, стр. 473–483. 149) Ркп. 496. То же, полууставом, переходящим в скоропись. Главы следуют в том же порядке и числе, что и в предыдущей рукописи; изображение Максима грека также есть. См. ibidem, 308, стр. 483–484. Сказания о Максиме греке никакого нет. 150) Ркп. 497. То же, полууставом, переходящим в скоропись. Кроме глав, имеющихся и в предыдущих рукописях, здесь помещены еще два патриаршия послания о Максиме греке , его послание к митр. Макарию и еще несколько мелких статей. Изображение Максима грека , находящееся в сей рукописи, приложено к I тому его сочинений, изданных Казанскою духовною академиею. См. Описание ркпп., т. I, 309, стр 484–486. Сказания о Максиме греке никакого нет. |
| 209 См. выше «Христ. Чтение» 1912 г., 9, стр. 934, 102 , 934, 109–110 , 938, 125 , 945, 166 ; 10, стр. 1067, 24 . По рассказу о. И. А. Архангельского (см. стр. 307, 125а ), при Евлампие попал в архиерейский дом под начало Волховской священник Николай Лебедев; узнав, что все это случилось из-за семейных дрязг с женою, Смарагд просто возвратил его служить в Волхов, а консисторское дело о сем «разорвал на мелкие кусочки». 210 См. «Воспоминания» о. Иерофея, л. 123 обор., и ср. выше «Христ. Чтение» 1913 г., 3, стр. 318. 211 Некто Ив. Н. Голубов, бывший потом городским головой в Рязани, на публичных экзаменах в качестве воспитанника Орловской Семинарии не раз дерзновенно спорил со Смарагдом, который чрез это вполне постиг сего юношу, решительно сказав – по поводу хлопот об определении его в приход, что тот «в попы не пойдет». Так и случилось. Оба они встретились потом в Рязани, где Голубову – по занимаемой им (сначала) полицейской должности – «пришлось хоронить своего пророка», Смарагда. 212 Это заключение естественно является, напр., при сопоставлении замечаний † о. М. Я. Морошкина о Смарагде (стр. 148) с данною им характеристикой архиеп. Олонецкого († 8 мая 1870 г.) Аркадия Федорова (стр. 149–150). 214 См. еще выше 2, стр. 174, 77 и у † Н. К. Смирнова в «Страннике» 1882 г., 2, стр. 433 сл. 215 Этот случай о свящ. Михайло-Архангельской церкви г. Орла, профессоре Михаиле Ив. Преображенском († 1866 г.) передается у о. Василия Семеновича Зверева, священника села Лопуши, Трубчевского у., приславшего (от 25 января 1894 г.) в редакцию «Орловских Епархиальных Ведомостей» краткие «Заметки о жизни и деятельности Преосвященного Смарагда, бывшего Архиепископа Орловского и Севского, с 1844-го по 1858-й г.» по случаю 30-летия со дня его кончины. 216 Два дальнейшие случая излагаются согласно «Воспоминаниям» Орловского протоиерея Еразма Ив. Вознесенского, записанным в 1909 г. 217 Свящ. В. С. Зверев передает, что одна богатая помещица жаловалась Смарагду на своего многосемейного дьякона, прибавляя: «верьте моему благородному слову». – «Верю, верю, сударыня» – сказал Орловский владыка и потом обрушился с такою репликой: «как же вы могли сами чрез своих слуг обидеть дьякона вашего храма; ведь он являлся ко мне и освидетельствован, как следует, враньем». Высокопарная панна совсем растерялась и, спеша уйти, обратилась: «пожалуйте Вашу ручку, Ваше Преосвященство!» – «Нет, барыня, – возразил Смарагд, – тут Вам не до нашей ручки, когда у дьякона чрез посредство Ваше болят боки. Вы бы жаловались нам на дьякона, что он не хорош, а не распоряжались по-своему». Другая помещица печаловалась Смарагду на обиду от священника во время исповеди, а тот указал, что – помимо церковных правил – градский закон не сохранившим тайну исповеди угрожает «ископати язык созади сицевому» (в Номоканоне нужнейших правил изъявление: от постных Василия в. гл. 75), т. е. протянуть язык назад сквозь шею. См. еще у † Н. К. Смирнова в «Страннике» 1888 г., 2, стр. 435–436. |
| —275— вания; его можно оценивать лишь применительно к той цели, для какой оно написано. Но и в этом отношении оно оставляет желать многого. Хотя сам автор, согласно теме, ограничивает свою историю богомильства географическими пределами южного славянства, однако у него есть отдел о богомильстве в Византии (172–194 стр.), в котором, между прочим, Анна Комнина, существующая в русском переводе, цитируется по Рачкому (173 стр.). Встречаются лишние отделы, не имеющие никакого отношения к теме, как, напр., рассуждения о политических заслугах Стефана Немани (201 стр.), и неожиданные сообщения в роде того, что „Голубинная книга есть сборник апокрифов (149 стр.)“, что „у всех учителей дуализма был обычай носить по два имени (83 стр.)“, что „деизм разделяет Божество на начало добра и начало зла (179 стр.)“ и т. п. Сочинение Калайдовича об Иоанне Болгарском считается памятником древней славянской письменности (стр. 83). Но в особый упрёк автору нужно поставить его неосновательные суждения и грубые выражения о греках: в греках он видит источник всех зол южного славянства; на них он возлагает всю ответственность за пороки и преступления славян; о греческих деятелях выражается не иначе, как с присоединением эпитетов: „хитрый, коварный“ и даже „подлый“ (напр. „в высшей степени подлость“ – о действиях Алексея Комнина, стр. 187; „коварный и хитрый, как свойственно всем грекам“ – о нём же, стр. 174). Однако, принимая во внимание, 1) что большая часть отмеченных недостатков имеет частный характер, 2) что многие из них извиняются иностранным происхождением автора и недостаточным знакомством с русским литературным языком и 3) что автор прочёл обширную учёную литературу по своему вопросу и изложил её результаты систематически, считаем его сочинение достаточным для получения степени кандидата богословия“. 36) Инспектора Академии Архимандрита Евдокима о сочинении студента Снегирева Вячеслава: „Гавриил, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский, как проповедник“: „В 1902 году исполнилось 100 лет со дня смерти м. Гавриила, стоявшего некогда во главе Церкви, необыкновенно |
| Прежде все избегали осужденного разбойничьим собором из боязни пред диоскоровым могуществом, – теперь он сам устраняется от них. Подводя итог сказанному, мы получаем следующие результаты: a) 146 письмо было отправлено Феодоритом из при-Киррскаго монастыря в свой епархиальный город, почему и адресат и архидиакон – члены Киррской церкви; может быть, последний, не имея ничего общего с Аэцием, – одно лицо с клириком, упоминаемым в Феодоритовом послании раннейшего периода (epist. 14 ар. Σακκελων., σελ. 12); b) время происхождения этого трактата падает на конец 450 или начало 451 года. 1016 Что архидиаконы имели большой вес в церковном клире, – это факт истории как древней восточной церкви, так и православной русской. Для первой мы укажем на случай с Ивой, которому «воспротивился архидиакон», когда тот хотел рукоположить во епископа некоего Авраамия (Mansi, VII, 224. А. Деян., IV, стр. 209). Мы знаем еще, что один из обвинителей Эдесского пастыря, Мара, был отлучен архидиаконом (Mansi, VII, 232. С. Деян., IV, стр. 216). И сам Феодорит называет производившего в Кирре соблазн клирика «стоящим во главе церковного чина» ( τς κκλησιαστικς προστατεων τξεως). Epist. 146: Μ. 83, col. 1392. В. 1018 Epist. Theodoreti 146: Μ. 83, col. 1389. 1392 (р. 1258. 1259). 1396 (р. 1262). 1397 (р. 1365). 1400 (р. 1266. 1167). 1401 (р. 1268). 1404 (р. 1269. 1270). 1405. 1408 (р. 1273). 1019 Разбирая заявление архидиакона, что христов много, а Сын один, Феодорит замечает, что тот сделал это больше по неразумию, по неведению ( ξ γνο ας). Epist. 146: Μ. 83, col. 1397. В. 1021 Так называет Диоскора папа Лев в письме к Феодориту (Epist. S. Leonis 120(152), cap. 2: Migne, lat. ser. t. 54, col. 1049. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1320. A). 1022 См. житие Маркелла у Метафраста (Migne, gr. ser. t. 116, col. 708. Ä Μαρκλλος κ π λεως ρμ το Απαμεων). 1027 Известие об этом находится в «рассказах Диоскора о Халкидонском соборе», обнародованных Э. Ревинью, – французским ученым, издавшим ранее подложные Никейские акты. См. об этом в статье проф. В. В. Болотова : «Из церковной истории Египта» в Христианском Чтении (1884 г., т. 2, стр. 581–725. 1885 г., т. 1, стр. 9–94). 1028 Христианское Чтение, 1884 г., т. 2, стр. 597. Об источниках приписываемых Феодориту выражений и их действительном значении см. в Христианском Чтении, 1885 г., т. 1, стр. 61–68. 1029 Mansi, VI: 1009. A. 1048. А. 1099. B. VII: 104. В. VI: 149. В. 156. В. Деян., III, стр.: 573. 602. 667–668. VI, стр.: 99. 400. S. Leonis epist. 120(152), cap. 3: Mansi, VI, 247. С. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1051. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1320. C-D. Обстоятельное исследование об этом происшествии см. у проф. В. В. Болотова (Христианское Чтение, 1885 г., т. 1, стр. 23–28). |
|
|
