| 220 I/17 (71)=B25 (188). 221 I/17 (70—71)=B25 (187—188). Ср. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии VI—VII. Ср. греч. aaggelow — посланник. 222 II/10,24. 223 Главы о знании II,70. 224 Букв. «Шехины невидимости». Шехина (евр.) — присутствие Божие, слава Божия; одно из важнейших понятий библейского богословия. Термин встречается у ранне–сирийских авторов и в литургических текстах. 225 II/10,24. 226 II/20,8. 227 Исаак использует язык св. Григория Богослова. 228 Главы о знании IV,86. 229 II/12,1. 230 II/8,6. 231 Ис. 14:12 по переводу LXX. 232 Ср. Лк. 10:18. 233 Главы о знании III,87—88. 234 I/17 (69)=B25 (184). 235 I/18 (72—73)=B27 (196). 236 I/31 (139—140)=B53 (386). 237 II/9,6. 238 II/9,12. 239 I/17 (71)=B25 (188). 240 Ср. II/5,6. 241 II/18,18. 242 II/18,18. 243 B4 (45) и др. 244 II/19,1. Ср. II/17,1. 245 См. Brock. Note 2 to II/17,1. 246 I/4 (21)=B3 (26). 247 I/3 (18)=B3 (21). 248 I/4 (21—22)=B3 (25). 249 I/4 (21)=B3 (25). 250 Отметим, что в славянском языке слово «страсть» имеет также двойное значение — страсти и страдания. 251 См. об этом: K. T. Ware. The Meaning of «Pathos» in Abba Isaias and Theodoret of Cyrus. — Studia Patristica XX. Louvain, 1989. P. 315—322. 252 I/57 (292)=B5 (61). 253 Букв. «цель созерцания будущего века видится в бытии святых ангелов». 254 Т. е. между людьми и ангелами. 255 Т. е. состоящими из души и тела (людьми). 256 Т. е. бесплотными (ангелами). 257 Главы о знании I,62. 258 Главы о знании III,70. 259 I/48 (207—208)=B74 (509—510). 260 Ср. Втор. 5:25 и далее. 261 Ср. Исх. 19:15 и далее. 262 Ср. 3 Цар. 19:12. 263 Ср. Пс. 71:6. 264 Ср. Евр. 10:20. 265 I/53 (232—233)=B82 (574—575). Сир. «и среди нас беседовал с нами в одежде, которую Промысл сотворил во чреве Девы». Греческий перевод данной фразы является примером того, как тщательно избегалась терминология «одежды» в среде халкидонитов. 266 I/18 (75). Данный текст существует только в западно–сирийской редакции (и греческом переводе), но отсутствует в восточно–сирийской редакции. 267 I/4 (20)=B3 (24). |
| 8 Епифаний Кипрский, свт. Панарий (=Против ересей). Vol. 2. P. 180:14-18. 9 Григорий Богослов, свт. Богословские послания. 102, 26; 27. Ср. ту же мысль: Иоанн VI Кантакузен. Против магометанской секты апологии. IV. 3, 10:513-518. 10 Григорий Богослов, свт. На святое крещение (Слово 40)//PG. 36, 405:43-48. 11 Иоанн Златоуст, свт. На Марфу, Марию и Лазаря [Sp.]//PG. 61. Col. 706:59-62. 12 Василий Великий, свт. Гомилия на Лазаря. 11:1-4. 13 Григорий Палама, свт. Гомилии I-XX. 15, 6:6-8. 14 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря (=Против Аномеев, Гомилия 9) [Sp.]//PG. 48. Col. 784. Ср. то же по смыслу: Василий Селевкийский. Слово XLI//Col. 145:50-148:4. 15 См.: «Я ищу одного мертвого, не приходите все; еще не настал срок того мановения» (Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 1) [Sp.]//PG. 62. Col. 775:31-32). 16 См.: Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря (=Против Аномеев, Гомилия 9) [Sp.]//PG. 48. Col. 784:15-18, особо L. 18. 17 Там же. Col. 784:3-7. 18 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря//PG. 50. Col. 643:49-54. 19 Там же. Col. 643:54-57. 20 Иоанн Златоуст, свт. На Марфу, Марию и Лазаря [Sp.]//PG. 61. Col. 706:41-46, особо L. 43. 21 См.: Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 2) [Sp.]//PG. 62. Col. 778:32-37. 22 Исихий Иерусалимский, прп. Гомилия II на святого Лазаря (Гомилия 12). 3:4-9. 23 Амфилохий Иконийский. На Лазаря (Беседа 3)//TLG on-line (текст). L. 129-133. 24 Никифор Каллист Ксанфопул. Церковная история. 1, 25:38-39. 25 Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 3) [Sp.]//PG. 62. Col. 778:54. 26 Амфилохий Иконийский. На Лазаря (Беседа 3)//TLG on-line (текст). L. 120-124. 27 Василий Селевкийский. Гомилия на Лазаря. 9:1-3. 28 См.: Дидим Слепец. Толкования на Псалмы 35-39//Codex. P. 270:20-22. 29 См.: Ипполит Римский. На Евангелие от Иоанна и о воскресении Лазаря [Dub.]//PG. 226:16-21. 30 См.: «А каков глас? Лазарь, изыди вон. Когда он был услышан, весь народ мертвых окрылился…» (Исихий Иерусалимский, прп. Гомилия I на святого Лазаря (Гомилия 11). 2:9-13). |
| 7 Феодор Студит, прп. Великое оглашение. 116. P. 860:5-6. 8 Епифаний Кипрский, свт. Панарий (=Против ересей). Vol. 2. P. 180:14-18. 9 Григорий Богослов, свт. Богословские послания. 102, 26; 27. Ср. ту же мысль: Иоанн VI Кантакузен. Против магометанской секты апологии. IV. 3, 10:513-518. 10 Григорий Богослов, свт. На святое крещение (Слово 40)//PG. 36, 405:43-48. 11 Иоанн Златоуст, свт. На Марфу, Марию и Лазаря [Sp.]//PG. 61. Col. 706:59-62. 12 Василий Великий, свт. Гомилия на Лазаря. 11:1-4. 13 Григорий Палама, свт. Гомилии I-XX. 15, 6:6-8. 14 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря (=Против Аномеев, Гомилия 9) [Sp.]//PG. 48. Col. 784. Ср. то же по смыслу: Василий Селевкийский. Слово XLI//Col. 145:50-148:4. 15 См.: «Я ищу одного мертвого, не приходите все; еще не настал срок того мановения» (Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 1) [Sp.]//PG. 62. Col. 775:31-32). 16 См.: Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря (=Против Аномеев, Гомилия 9) [Sp.]//PG. 48. Col. 784:15-18, особо L. 18. 17 Там же. Col. 784:3-7. 18 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря//PG. 50. Col. 643:49-54. 19 Там же. Col. 643:54-57. 20 Иоанн Златоуст, свт. На Марфу, Марию и Лазаря [Sp.]//PG. 61. Col. 706:41-46, особо L. 43. 21 См.: Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 2) [Sp.]//PG. 62. Col. 778:32-37. 22 Исихий Иерусалимский, прп. Гомилия II на святого Лазаря (Гомилия 12). 3:4-9. 23 Амфилохий Иконийский. На Лазаря (Беседа 3)//TLG on-line (текст). L. 129-133. 24 Никифор Каллист Ксанфопул. Церковная история. 1, 25:38-39. 25 Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 3) [Sp.]//PG. 62. Col. 778:54. 26 Амфилохий Иконийский. На Лазаря (Беседа 3)//TLG on-line (текст). L. 120-124. 27 Василий Селевкийский. Гомилия на Лазаря. 9:1-3. 28 См.: Дидим Слепец. Толкования на Псалмы 35-39//Codex. P. 270:20-22. 29 См.: Ипполит Римский. На Евангелие от Иоанна и о воскресении Лазаря [Dub.]//PG. 226:16-21. 30 См.: «А каков глас? Лазарь, изыди вон. Когда он был услышан, весь народ мертвых окрылился…» (Исихий Иерусалимский, прп. Гомилия I на святого Лазаря (Гомилия 11). 2:9-13). |
| Как отвергнутый Христом злой принцип жизни, диавол стал владыкою мира, не уверовавшего во Христа, но изгнан из сердец верующих. Поэтому люди, верующие во Христа, выходят из — под власти лукавого 208 ). Есть неизбежное двойство в том, что Христос не судит мир, спасает его, и побежденный Им диавол как молния спал с неба, однако не· верующий мир уже осужден, и власть диавола стала над ним более прочною, чем была когда-либо прежде. 1) Дан. XII, 2. 2) Mp. X, 30; Лук, XVIII, 30. 3) Мф XIX, 29. 4) Мф ΧΧV, 46. 3.) Мф XVIII, 8. 9; Mp. IX, 43. 45. 4.) Лк X, 25 «наследовать жизнь вечную»=28 «жить». 5) Лк XIV, 14. Но Ин V, 29 всеобщее воскресение — одних к жизни, других для осуждения. 6) Мф. XIX, 28. 7) Лк XXII, 30; Мф. XXVI, 29; Mp. XIV, 25. 8) Мф VIII, 11; Лк XIII, 29; XVI, 23. 9) Лук XX, 36. Даже для XX, 38 «у Бога все живы» ср. 4 Макк. XVI, 25. 10) Мф VII, 13. 14; Ин III, 16. 11) Мф XVIII, 8. 9; XXV, 46; Mp. IX, 43 сл. 12) Мф VIII, 22: Лук IX, 60. 13) Лк XV, 24. 32. 14) Ин XII, 25. 15) Ин III, 36; V, 24; VI, 47; X, 10. 28 16) Ин XI, 24. Также VI, 39. 40. 44. 17) Ин V, 24. 25. 18) 1 Ин III. 14. 15. 19) Ин VI, 50–51; VIII, 51. 20) Ин XI, 25–26. 21) Ин V, 26; VI, 57; Мф XVI, 16. 22) Ин VI, 32. 33 ср. 1 Ин V, 11. 23) 1 Ин 1, 2. 24) Ин IV, 2. 25) Ин VI; 63; Мф ΧΧVI, 41 пар. 26) Лк XX, 27 сл. Мф XXII, 23 сл. Mp. XII, 18 сл. 27) Ин XIII, 34 35; XIV, 23; XV, 9. 10. 28) Лк X, 27. 28. 29) 1 Ин IV, 8. 30) 1 Ин IV, 12. 16. 31) 1 Ин III, 14. 15. 32) Гал. V, 22. 33) Ин III, 15 сл. V, 24; VI, 40. 47. 34) Мф XXV, 46; также XIII, 43; XIX, 16-21 пар. Ср. Рим. V, 21. 35) Ин XVII, 3. 36) 1 Ин IV, 7. 8; также I, 2. 3; II, 20 сл. 24—25. 27. 37) Ин VIII, 32. 38) Лк XII, 32. 39) Ин IV, 13. 14 ср. VII, 38. 40) Ин VI, 35. 58. 41) Ин X, 9–10. 42) Мф. V, 48. 43) Лк X, 41. 44) Мф VI, 25—34. 45) Мф XVII, 20; Mp. IX, 23. 46) Мф VI, 24; Лк XVI, 13. 47) Мк XI, 24 пар. 48) Ин XIV, 27; Мф VI, 34; Лук: VII, 50. 49) Мф XVII, 25. 26. 50) Иов. XV, 14. 51) Рим. VII, 15. 24. 52) Мф VI, 22; Лк XI, 34. 53) Мф VI, 12 пар. 54) Мф VI, 11—13.7 55) Мф. XI, 25—30. 56) Мф XI, 19; Мк II, 15 сл. Лк VII, 37 сл. XIX, 5–10. 57) Лк XV. 58) Мф XVIII, 10. 14 . 59) Мф. VI, 26—30. 60) Мф. V, 8. 61) Ин XIV, 23; XV, 9-11. 62) Мф. IX, 15; Mp. II, 19; Лк V, 34. 63) Мф. XIII, 16–17; Лк X, 23. 24; XI, 28. 64) Мф XIII, 44–46. 65) Лк V, 39 66) Мф V, 29–30; XVIII, 8. 9; Мк IX, 49 сл. 67) Мф. V, 3 сл. Лк VI, 20 сл. 68) Лк X. 20. 69) Мф XV, 13. 70) Ин I, 12–13; 1 Ин IV, 7. |
| 17. У св. И.Дамаскина: Господу Богу твоему покланяйся или будешь поклоняться (indic. fut. вм. imper. aor.) 18. Втор. VI, 4. 3. 19. Исх. XX, 3. 20. Ibid., 4. 21. Пс. XCVI, 7.. 22. Иер. X, 11. 23. Евр. I, 1. 2. 24. Ин. XVII, 3 25. Рим. I, 25. 26. Ср. лат. перевод в изд. Hopperi: nec divisionem ullamn admittens.. 27. См. выше: примеч. 18 и 19. 28. Исх. XX, 4. 29. Втор. IV, 12. 15. 16. 17 – 2 Кор. III, 6. 30. Втор. IV, 19. 31. Ср. примеч. 26. 32. Исх. XX, 3. Втор. V, 8. 9. Вместо: Аз есмь Господь Бог твой у св. И Дамаскина стоит: ваш, - Втор. XII, 3. – Исх. XXXIV, 13. 14. 17. 33. Втор. IV, 12. 12. – Деян. XVII, 29 34. Т.е., св. Григорием Назианзеном; см. его Orat.39 (Lequ., примеч.). 35. Еф. IV, 13. 14. … Гал. III, 25. 36. См. примеч. 30. 37. Фил. II, 6. 7… 38. У св. И.Дамаскина стоит един.ч. (=поклонения), которое лучше перевести множественным (как, например, в лат.переводе у Lequ. И чрез это смысл места будет выражен яснее, и существо дела не только не проиграет, но наоборот – несколько выиграет. – Для сказанного выше о значении страстей Христовых ср.прим.53-е к 3-му слову. 39. Быт. XXIII, 7. 9. Ср. Деян. VII, 16. 30. Быт. XLVII, 31. 10; XXXIII, 3… 41. Иак. I, 17. 42. Дионисий Ареопагит, сар. 5, де div. nom. (см. у Lequ.). 43. а) Дальше следующее в тексте отрицание: … излишне: ср. 102-е пр. 3-го слова. 44. Orat. 2 de Theologia (см. у Lequ.). 45. Рим. I, 20. 46. (см. у. Lequ.). 47. 1 Кор. X, 1-4. 48. Исх. XXXIV; 28. Евр. IX, 4. 49. Пс. CXXXI, 7. 50. Быт. XXXIII, 3. 51. Быт. XLVII, 7; XXIII, 7. 52. Исх. XXV, 18. 53. Евр. VIII, 5. Исх. XXV, 40. 54. Евр. X, 1. 55. Еккл. III, 1. 56. Вар. III, 38–1 Тим. III, 16. 57. Мф. XXVII, 33. 58. Исх. XXXI, 1-6. 59. Исх. XXXV, 4-11. 60. Гал. V, 2. 61. Ibid., 4. 62. 2 Кор. III, 18. 63. Иис.Нав. IV, 8. 11. 21…. 64. 1 Цар. II, 30. Иез. XVII. 16. 65. Гал. IV, 7. 66. Рим. VIII, 17. 67. 1 Ин. III, 2. 68. Стоящее в подлиннике слово " … " , согласно с Lequ. (см. у него подстр.примеч.) мы считаем излишним, и потому оно оставлено нами без перевода. |
| 17. У св. И.Дамаскина: Господу Богу твоему покланяйся или будешь поклоняться (indic. fut. вм. imper. aor.) 18. Втор. VI, 4. 3. 19. Исх. XX, 3. 20. Ibid., 4. 21. Пс. XCVI, 7.. 22. Иер. X, 11. 23. Евр. I, 1. 2. 24. Ин. XVII, 3 25. Рим. I, 25. 26. Ср. лат. перевод в изд. Hopperi: nec divisionem ullamn admittens.. 27. См. выше: примеч. 18 и 19. 28. Исх. XX, 4. 29. Втор. IV, 12. 15. 16. 17 2 Кор. III, 6. 30. Втор. IV, 19. 31. Ср. примеч. 26. 32. Исх. XX, 3. Втор. V, 8. 9. Вместо: Аз есмь Господь Бог твой у св. И Дамаскина стоит: ваш, - Втор. XII, 3. Исх. XXXIV, 13. 14. 17. 33. Втор. IV, 12. 12. Деян. XVII, 29 34. Т.е., св. Григорием Назианзеном; см. его Orat.39 (Lequ., примеч.). 35. Еф. IV, 13. 14. Гал. III, 25. 36. См. примеч. 30. 37. Фил. II, 6. 7 38. У св. И.Дамаскина стоит един.ч. (=поклонения), которое лучше перевести множественным (как, например, в лат.переводе у Lequ. И чрез это смысл места будет выражен яснее, и существо дела не только не проиграет, но наоборот несколько выиграет. Для сказанного выше о значении страстей Христовых ср.прим.53-е к 3-му слову. 39. Быт. XXIII, 7. 9. Ср. Деян. VII, 16. 30. Быт. XLVII, 31. 10; XXXIII, 3 41. Иак. I, 17. 42. Дионисий Ареопагит, сар. 5, де div. nom. (см. у Lequ.). 43. а) Дальше следующее в тексте отрицание: излишне: ср. 102-е пр. 3-го слова. 44. Orat. 2 de Theologia (см. у Lequ.). 45. Рим. I, 20. 46. (см. у. Lequ.). 47. 1 Кор. X, 1-4. 48. Исх. XXXIV; 28. Евр. IX, 4. 49. Пс. CXXXI, 7. 50. Быт. XXXIII, 3. 51. Быт. XLVII, 7; XXIII, 7. 52. Исх. XXV, 18. 53. Евр. VIII, 5. Исх. XXV, 40. 54. Евр. X, 1. 55. Еккл. III, 1. 56. Вар. III, 381 Тим. III, 16. 57. Мф. XXVII, 33. 58. Исх. XXXI, 1-6. 59. Исх. XXXV, 4-11. 60. Гал. V, 2. 61. Ibid., 4. 62. 2 Кор. III, 18. 63. Иис.Нав. IV, 8. 11. 21. 64. 1 Цар. II, 30. Иез. XVII. 16. 65. Гал. IV, 7. 66. Рим. VIII, 17. 67. 1 Ин. III, 2. 68. Стоящее в подлиннике слово " " , согласно с Lequ. (см. у него подстр.примеч.) мы считаем излишним, и потому оно оставлено нами без перевода. 69. Пс. LXXXI, 1. |
| 51. Apophthegmata patrum. Poimen, 129. 52. Gregorii Nyssem In Psalmorum inscriptiones//PG. 44. Col. 443. 53. Anthologia Palatina XI, 384. 54. Ibid. X, 83. 55. Ibid. X, 45. 56. Ibid. X, 75. 57. Ibid. X, 88 («…Когда же душа вырвется из тела, как из узилища смерти, она бежит к Богу бессмертному…»). 58. Lactantius Hrmianus. Institutiones divinae. VI, 19//Идеи эстетического воспитания: Антология: В 2 т. Т. 1. Античность, Средние века, Возрождение. М., 1973. С. 249. 59. Ibid. VI, 20. С. 250. 60. Cantareüa R. Poetintareüa R. Poeti bizantini. I. Milano, 1948. P. 75.izantini. I. Milano, 1948. P. 75. 61. Ibid. P. 63. 62. В кн.:кн.: Baumgarten А. G. Aesthetica. Vol. I—U. Halae Magdeburgicae, 1750-1758.aumgarten А. G. Aesthetica. Vol. I—U. Halae Magdeburgicae, 1750-1758. 63. Ср.: Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965. 64. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. М., 1965. С. 77. 65. Genesis I, 31. 66. От старославянского «доброта»=«красота». 67. Ср.: Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 99, 665-669. 68. Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 2, a 3; On же. Summae contra Gentiles I, 13. 69. Clements Alexandrini Stromata V, 12 70. Словосочетание, характерное для работ А. Ф. Лосева и хорошо выражающее суть разработанною им подхода. 71. Лосев А. Ф. История античной эстетики: (Ранняя классика). М., 1963. С. 450-458, 501-507. 72. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 84-109. 73. Бахтин М. М. Творчество Ф. Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. 74. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 521. 75. Ср., например: De divinis nominibus IV//PG. 3. Col. 729. 76. Augustini De vera religione XI, 21//PL 34. Col. 132. 77. Thomae Aquinatis Summa Theologia I, 2, qu. 18. a. 132. 78. Cp.: Leisegang H. Über die.: Leisegang H. Über die Behandlung des scholastischen Satzes: Quodlibet ens est unum, verum, bonum seu perfectum und seine Bedeutung in Kants «Kritik der reinen Vernunft»//Kantstudien. XX (1915). C. |
| 2230 Ср.: Бородин O.P. Византийская Италия в VI–VIII веках (Равеннский экзархат и Пентаполь). – Барнаул, 1991. – С. 284. 2231 Чудеса св. Димитрия Солунского//Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 2 (VII–IX вв.)/Сост. С. А. Иванов , Г.Г. Литаврин, В.К. Ронин. – М., 1995. – С. 104,62, §120: С. 108.24–30, §129; С. 110.21, §136. 2233 См.: Хрущева Э. Н. Концепция византийского государства в русской византинистике последней четверти XIX – XX в.: Автореф. дисс.... канд ист. наук/Уральский гос. университет им. А.М. Горького. – Екатеринбург, 2003. – С. 22. 2234 Сюзюмов М.Я. Борьба за развитие феодальных отношений в Византии//Византийские очерки. – М., 1961. – С. 51; Хвостова К.В. Социальный смысл наименований некоторых византийских социально-экономических институтов. К вопросу о роли богословия в формировании социально-экономических институтов Византии//ВВ. – 2000. – Т. 59 (84). – С. 30. 2235 Погодин И.Л. Вульф О. Ф. Никомидия. Историко-археологический очерк//ИРАИК. –1897. – Т. 2. – С. 85. 2237 Курбатов Γ.Λ., Лебедева Г.Е. Город и государство в Византии в эпоху перехода от античности к феодализму//Город и государство в древних обществах. – А., 1982. – С. 75; Kazdan A.A. Municipial Administration//The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 3. – P. 1420–1421; Foss C. Life in City and Country//The Oxford History of Byzantium/Ed. by C. Mango. – Oxford, 2002. – P. 71–72. 2239 Synesii episcopi Cyrenes opera quae extant omnia/Ed. et interpreteter D.Petavio//PG.– 1863. – T. 66. – Ep.73, col. 1437. 2240 Сборник документов по социально-экономической истории Византии. – М., 1951. – С. 143–144, Лебедева Г.Е. К проблеме городского самоуправления в Византии VIII – IX вв.//Средневековый город. – Саратов, 1981. – Вып. 6. – С. 111–113. 2242 Ср.: Богатырев П.И. Гносеологические и социальные корни бюрократизма в системе управления//Методологические основы управления социальными процессами в условиях совершенствования социализма. – Калинин, 1988. – С. 53; Гойков В. О социальной сущности бюрократии//Вопросы экономики. – 1989. – – С. 99–101 Ивановский В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс//Вопросы экономики. – 1989. – – С. 122–123; Мешков П.Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений//Социально-политические науки. – 1992. – – С. 34–41. |
| Но в то же время мы встречаемся с совершенно оригинальной концепцией в притчах Еноха. Здесь сын человеческий описывается, как судия, и описывается самыми возвышенными чертами. При этом нельзя согласиться и с утверждением, ограничивающим судебную власть Мессии только судом над ангелами и демонами 486 ; – нам наоборот кажется, что в этой части кн. Еноха Мессия представляется судьей вселенной. О суде над одними только ангелами говорится в гл. 55 и 61:8 ff., но уже в 62 гл. говорится о суде Мессии над всеми вообще грешниками. Кроме того, о суде Мессии над всеми людьми говорится в гл. 45–46; 49; 51 и др. Учение притч кн. Еноха о деле Мессии, как таковом, представляет действительно на иудейской почве нечто замечательное и несравнимое. Тем не менее по поводу его нужно отметить два факта: во-первых, оно является совершенно единичным и не только не имеет для себя параллели, но позднее и решительно отвергается; во-вторых, оно является прикрытием тех же иудейских чаяний земного царства Мессии для евреев; только способ устроения этого царства представляется более возвышенным и мягким, чем в других случаях: у автора притч мы не можем отрицать весьма сильной нравственной тенденции и возвышенного образа мыслей. Из предыдущего видно, что искать мысль о суде Мессии над миром в иных источниках было бы напрасным трудом. Так обстоит дело в отношении к этой идее в других частях кн. Еноха, как уже было отмечено выше. В иных случаях мысль о суде Мессии прямо и решительно отрицается. Псевдо-Ездра на свой вопрос о том, через кого Бог посетит творение Свое, – получает ответ: „сотворено было все Мною одним, а не через кого-либо иного (V, 56 – VI, 6). Ввиду ясности и резкости выражения мысли, основательно будет предположить, что здесь мы имеем полемический выпад против христианства с его идеей о суде Христа над миром. В Сивил. IV, 41 говорится, что Бог сам является судьей, судящим безбожных и благочестивых; о явлении суда великого Бога говорится в Сив. III, 91–92, а в сирийском апокалипсисе Варуха XX, 4 говорится о суде силы Божией. Ср. также вышеупомянутое место Ass. Mosis (гл. X). |
| Иоанн Златоуст , святитель. In epistulam ad Ephesios, XX//PG. 62, 135; Полное собрание творений. Т. 11, кн. 1. С. 165–166. Это единство супругов, соединение двух половин в одну, реализация в браке стремления к полноте жизни позволяло христианским авторам начиная с апостола Павла сравнивать отношения Бога и Церкви, отношения Лиц Святой Троицы именно с браком (ср.: 1 Кор. 11: 3, Евр. 1: 3 вместе с 1 Кор. 11: 7). Иоанн Златоуст , святитель. In epistulam ad Colossenses, XII//PG. 62, 388; Полное собрание творений. Т. 11, кн. 1. С. 465. Также см.: Иоанн Златоуст , святитель. In epistulam ad Ephesios, XX//PG. 62, 142; Полное собрание творений, Т. 11, кн. 1. С. 174–175 и др. М.Д. Муретов делает этот вывод из 1 Кор. 6: 15–16 и Еф. 5: 22. – Муретов М.Д. Христианский брак и Церковь. М., 2002. С. 512. Иоанн Златоуст , святитель. In epistulam ad Ephesios, XXI//PG. 62, 154; Полное собрание творений. Т. 11, кн. 1. С. 190. Иоанн Златоуст , святитель. In Genesim, VI//PG. 54, 607; Полное собрание творений. Т. 4, кн. 2. С. 760. Созвучны этим и слова блаженного Августина: «…Пусть и каждый отец семейства (paterfamilias) знает, что он обязан своим отцовским положением в своем семействе этому имени . Пусть он побуждает, учит, увещевает, направляет всех своих ко Христу и вечной жизни, пусть он будет к ним благожелателен, пусть упражняет их в науках. Так он будет отправлять в своем доме церковную и как бы епископскую обязанность, служа Христу, чтобы вечно быть с Ним» (In Jon Evang. tract. 51, § 13. M., XXXV. P. 1768. Приведенный перевод – Н. Кибардина, цит. по: Кибардин Н. Система педагогики по творениям блаженного Августина. Казань, 1910. С. 120). Hermas. Pastor. I, 3: 1. Рус. пер. с изм. по: Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 200. Иоанн Златоуст , святитель. In epistulam ad Ephesios, XX//PG. 62, 147; Полное собрание творений. Т. 11, кн. 1. С. 180. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Виктория 12 сентября 2020, 07:13 Какие интересные комментарии к статье,особенно близки мысли Дианы.Есть идеал, а есть жизнь. В жизни все несколько сложнее, чем в идеале)))Все люди разные.Господь дал каждому свои дарования, но никого ни в чем не обделил.По-моему надо быть внимательнее друг к другу, добрее, снисходительнее...И тогда все с Божией помощью будет постепенно налаживаться. |
|
|
