| Но это сказано о разрушении Иерусалима. А если и о втором пришествии, то, по толкованию Златоустого, – «здесь говорится не о роде, тогда жившем, но о роде верных, ибо род обозначает не только время, но и образ религии и жизни»... (См. Евангелие от Матфея с предисл. и подробн. обяснит. примм. Епископа Михаила. Изд. 5-е. Киев 1889. стр. 473) А ст. 36-й уже прямо говорит против Luthard а. Не разбирая далее подробно ссылок Lumhard’a на Евр. 10:37 и Откр. 22: 7, 12 , заметим только, что значение вех этих ссылок теряется в виду приводимого самим-же Lumhard’oм места из 2Пет. (3:9): «не коснит Господь обетования, якоже нецыи коснение мнят, но долготерпит на нас, не хотя, да кто погибнет, но да вси в покаяние приидут». Сам-же Luthard (S. 311) видит в этих словах отражение того мнения, что до пришествия Христа должен истечь ещё известный период времени, предназначенный для полного обращения языческого мира. Но раз такое мнение в первенствующей церкви в век апостольский уже было, – тогда о чём же и говорит Luthard? И на чём-же строится вся теория его, вся система его толкования речи Господа?.. Чаяние близкого пришествия Христова в век апостольский он сам-же, таким образом, отрицает... 273 Против двойственного смысла слов Господа о пришествии Своём вооружается Meyer, указывая на то, что воскресение Господа и Его пришествие в Духе суть действия разновременные, а потому не могут быть объединены. Но в ст. 18 о времени пришествия Господа вообще речи нет, и оба пришествия объединяются вовсе не по временному своему соотношению, а по внутреннему смыслу. В стихе-же 19, где время указывается, – хотя и неопределённо, – и мы признаем, что речь идёт об одном именно Воскресении, и только на последние слова этого стиха: «яко Аз живу, и вы живи будете», – это определение времени не простирается, – почему, напр., оживление Учеников может опять рассматриваться как следствие и воскресения Христова, и сошествия Духа Св. Об определении-же времени в ст. 20 речь в своём месте. 274 Св. Василий Вел. и к этим также словам относит замечание, приведённое нами на стр. |
| иер. и настоят.», 805, 3; “Дополн. к Акт. истор.», III, 36 (Акты 1647 г. о выдаче жалованья); “Календари Вятск. губ.», 1882 г., 83 (железн. наперстн. крест); 1884 г., 184 (в 1696 г. освящ. кам. церковь ; 1 октяб. м-рь выгорел), 186 (в 1701 г. 23 сент. м-рь сгорел); 1889 г., 15, 18 (крестн. ходы); “Матер. для ист. гор. Вятки XVII и XVIII ст.», 8 (писцов. кн. 1628 г.), 27 (переписн. кн. 1646 г.; игум. Евфимия Силуянова), 41 (переписн. кн. 1678 г. живущих у ружной церк. Преображения Госп., что в девичье м-ре), 109 (перечень 1717 г. стариц м-ря с показанием числа их лет; игум. Варвара 65 лет), 254 (ведомость о м-ре в 1739–41 г.), 305 (подробн. опись м-ря в 1764 г. с показания игумении Маргариты). 1091. Преображенский, что на Рогоже, иначе Пелагеина пустынь, женский, ныне погост Рогожи, Тверской губ., Осташковского у., в 12 вер. к юго-вост. от Осташкова, на вост. берегу озера Селигера, среди лесов. Время основания его относят к концу XV ст., когда этими местами владел кн. Волоцкий Борис Васильевич; фактически же существовал в 1617 г., когда в нем была церковь Преображения и настоятельница Ираида. В 1725 г. принисан к Знаменскому Осташковскому мон., а в 1764 г. упразднен и обращен в приход. “Ист. Росс. Иер.», V, 463; “Памят. кн. Твер. губ. на 1863 г.», Отд. III, 1–73 (Краткое опис. бывшего Преображ. жен. мон., что на Рогоже, иначе называвшегося Пелагеиною пустынью, с приложением относящихся к нему древних грамот, памятей и указов); на 1861 г., Отд. III, 77; Озерецковский, “Путеш. на оз. Селигер», 97; “Твер. губ. в.», 1852 г., 3 (Ист. зап. о Знамен. м-ре); 1859 г., 20 (упраздн.); Покровский, “Ист.-стат. опис. г. Осташкова», 7; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 469, 17; Жизневский, “Опис. Твер. музея», 1888 г., 6, в примеч., и 121 (покров на св. дары времен ц. Алекс. Мих.), 138, 611 (жестян. ладаница); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 222 (определение в 1722 г. в пустынь монахини Дорофеи во игуменьи на место отказавшейся по старости игум. Софии). 1092. Преображенский – Скельский, мужской, ныне слобода Скелька, Полтавской губ., Зеньковского у., в 25 вер. |
| Особенно замечательно, что некоторые молитвы елеосвящения написаны от лица императора Иоанна и повторяют его имя. Так как елеосвящение совершалось в древности и над здоровыми, то вероятно, по этому требнику справлялось оно и над Кантакузеном, причем, было внесено в молитвы и его имя. У византийских императоров было в обычае запасаться такими книгами, и они составляли необходимую принадлежность даже их походной библиотеки, не говоря о постоянной дворцовой. В книге De cerimoniis aulae Byzant упоминается в числе книг походной библиотеки « κολουθα τς κκλησας». (De cerim. 467. ed Bonn). Κοντκιον; в значении церковной книги упоминается в Acta part. T. II. P. 567, где описывается инвентарь великой церкви. Службы, молитвы и песнопения иногда писались на свитках пергамина, которые навертывались на круглую ручку, и, когда их нужно было читать, – развертывались. На таких больших листах писались литургии отдельно от прочих служб, а потому и слово κοντκιον сделалось синонимическим служебнику. Вальсамон: το της του Ιακωβου λειτουργιας κοντακιον. Ad. 32 can. Conc. Trull. У Монфокона в перечне книг одного настоятеля монастыря поименованы, между прочим: «κοντακια δυο. το εν εχον τα προγιασμενα και το ετερον ενθα η βαπτισις». Palaeogr. p. 404. Такие свитки с записями литургии сохранились и доселе. Запись на целом свитке противополагается тетради (τετραδιον); это обычный формат рукописей. Подробн. у Дюканжа и Монфокона. 2 Время происхождения и употребления этого списка определяется замечанием о том, как поминать патриарха и царя на ектении после освящения даров: « просщенномоу великааго града трънова. и въсма болгар и о приносщемь сты дары гви боу нашемоу... и Хрстолюбивому црю нашемоу шишманоу и блгочьстиви црици его (300–301). Неизвестно, почему, в предисловии к изданию, этот чин называется «проскомидииа». Гораздо вернее его подлинное заглавие: « бжтвена слба стыхъ литрге т. е. литургия, как служить её диакону со священником, а не одному священнику. 3 Вероятно, такой же устав был помещен и в начале требника 375–326, но он не сохранился, и от него осталось только оглавление, а сама служба не имеет обрядовых указаний. |
| В иконописных подлинниках измаильтяне также называются «песьими головами», быть может, по смешению турок с гуннами 1418 . Как известно, песья голова усваивается св. Христофору, и в Афинском Великом Синаксаре наружность его, по простонародному воззрению, изображается так: «зубы его высовываются изо рта, как у кабана, голова его была как у собаки» 1419 . В предании о Христофоре отмечают этимологическое (Canineus-Chananaeus, Исх., XXXII, 2 – canis, в связи с их характеристикой) производство и этнографическое происхождение (Египет), как основные мотивы, известные в восточной и западной версиях. В славянской письменности мнение это распространялось через Александрию, ж. Макария Римского, Минеи (подробн. см. А.Н.Веселовский, Две заметки об источниках сербск. Александрии, Ж. М. Н. Пр., ч. CCXLI, 189–209: Хананеи Кинокефалы и иконография, изображ. св. Христофора); о песьих головах (Уч. зап. Каз. унив. 1888, 10, с. 94), ср. Жданов, К литер. истор. былевой поэзии (Унив. Изв. 1881, с. 258 и отд.). Любопытный рассказ в этом отношении мы находим в путешествии антиох. патр. Макария, описанном его сыном архидиак. Павлом Алеппским. «Патриарх (Никон), говорит он, захотел доставить нашему владыке патриарху большое развлечение следующим образом. Царь посылал вызвать часть племени мученика Христофора, которое состоит под его властью. Имя его Лопани (лопари). Эти люди едят человеческое мясо, а также своих мертвецов. Страна их лежит при море-океане, что есть море мрака, в 150 верст. за Архангельским портом и в 1650 верст. на восток от Москвы. От них пришло теперь на помощь царю более 7000, а говорят даже 30000. Этот народ восстал в древности против Александра, как мы узнали от них через переводчиков, ибо у них особый язык, и с ними есть драгоманы, знающие их язык и русский и т. д. 1420 По средневековым сказаниям, распространенным и в русской письменности, Александр Макед. между многими другими чудовищами, встречался и с песьими головами (Кинокефалы), а Гог и Магом, связанные с теми же сказаниями, изображались в таком же виде 1421 . И М.Грек искренно убежден был в существовании людей с песьими головами, следуя церковному преданию. Отвечая на вопрос о том юноше князя Михаила Васильевича («много много челом до земли, дай бо вы государи были на многия лета»), он пишет: «А что спрашиваешь о Христофоре мученике, да будет тебе ведомо, что в дивиих странах есть таков язык, называемый кинокефалы, т. е. песьи головы, по-еллински или по-гречески, который божиим непостижимым судом просветился и, познав таинство благоверия, мучен был и назван Христофор, т. е. Христоносец или носимый Христом. До того же (дотоле) имя его было Репрев» 1422 . |
| Соб. признали неприличными для клириков. Отделку платьев по современной моде (узорчатые пышные каймы, пурпуровые полосы и т. п.) они также запретим для клириков. Запретивши клирикам одеваться по современной моде, отцы Собора указали в το же время и одеяния, свойственные духовным лицам, – одеяния нероскошные и скромные (шерстяные, полотняные и темного цвета), употреблявшиеся с древних времен. В числе одежд нероскошных и скромных, употреблявшихся клириками с первых времен, собор упоминает «химатион» 7 , а «химатион» во времена VII Вселенского Собора (787) был одеждой, далеко необщепринятой и модной (Подробн. см. нашу ст. под заглавием «Несколько слов об одежде клира в первые века христианства», – в «Руководстве для сельск. пасгыр.» за 1879 г. 15). Отцы VI и VII Всел. Соб. предписали клирикам одежды особого покроя и отличные от мирских, и запретили лицам духовного сана одеваться по моде, потому что увлечение клириков модой в одежде свидетельствовало бы о суетности и тщеславии их и противоречило бы той простоте и скромности, которую заповедал Иисус Христос апостолам ( Мк.6:8–9 ). Простота и умеренность, служа основными нравственными началами, долженствовавшими выражаться и во всем внешнем виде пресвитеров (в их убранстве головы и в одежде), служила границами, указанными и самой природой (чит. полн. излож. 16 пр. VII Всел. Соб. в «Кн. Правил»), выступая за которые пресвитер делался причиной соблазна и подлежал суду (чит. полн. излож. 96 пр. VI Всел. Соб. в «Кн. Правил»). Нравственно-юридические и другие требования, определяющие личные качества пресвитеров, их семейные и общественные отношения, мирские занятия и развлечения, сообразные или несообразные с достоинством пастырским, и вообще благоповедение и благоприличие их, по церковно-гражданским постановлениям Русской Церкви По церковно-гражданским постановлениям нашей Церкви, пресвитерами могут быть лица всех сословий, если они удовлетворяют другим требованиям относительно занятия иерархических степеней (Уст. дух. Конс. ст. |
| 1509 г. кн. Дмитрия Иоанн.); II, 60 (Следств. дело 1591 г. об убиении царев. Димитрия); Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 24; “Чтения в И. Общ. ист.», 1848 г., IX, Отд. 2, 388 (посещ. в 1553 г. Грозным); 1860 г., III, 142 (в 1774 г. имел крест. 2.964 душ.); “Дворцов. разряды», III, 178 (посещ. в 1650 г. ц. Алексеем Мих.); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 347 (в 1700 г. имел 361 двор. крест.); “Опис. документ. и дел архива св. Синода», VI, 411 (в 1724 г. определено быть здесь архимандрии); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 2705 (межев. книга 1653 г. вотчин м-ря пустоши Чернцов Городского стана, села Ордина и пустошей Курцевой и Тимофеевой Кадцкого стана), 2708 (межев. кн. 1671 г. вотчин. земель м-ря в селе Ордине и пустошах Бувекине, Гришине и Овчюкове Кадцкого стана), 2714 (межев. кн. 1683 г. спорной вотчинн. земли м-ря в сельце Омелине и пустоши Короваевой с владельц. села Котова Городского стана), 2729 (межев. кн. 1694 г. вотчин м-ря села Песков с дерев. Городск. стана); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1791 г., XVII, 174 (в мае 1553 г. царь Иван Вас. посетил м-рь); “Продолж. древ. Вивлиоф.», 1789 г., V, 108 (духовн. 1509 г. кн. Дм. Ив. Углицкого; к Покрову Пречистой в м-рь сельцо Архангельское); “Переписн. книги Москвы», 1665–76 г., 114 (подворье Покрова Преч. Богор. Углицкого уез., в Белом гор., по Кобацкому переул.); “Матер. для ист. г. Углича XVII и XVIII ст.», 151 (преп. Паисий был из рода дворян Гавреневых, постригся в иноч. чин 10 лет), 168 (подробная опись м-ря в 1702 г.), 252 (ведом. о м-ре 1731–41 г.), 297 (подробн. опись м-ря и его вотчин в 1764 г.), 357 (выписка из ружн. кн. 1699 г.). 1075. Покровский – Сеннянский – или Сенянский, мужской, ныне приходская церковь села Малой Писаревки или Сеннянского Монастыря, Харьковской губ., Богодуховского у., в 18 вер. к сев.-вост. от Богодухова и в 7 вер. от села Сенного, от коего и получил название, в верховьях р. Мерли. Основан не позже 1682 г. сотником Василием Григорьевым, принявшим иночество под именем Варлаама и бывшим здесь первым настоятелем. |
| 646 Учение Православной Церкви о Св. Троице находит свое краткое, но точное выражение в ее древних символах веры , из которых особого упоминания заслуживают символы св. Григория Чудотворца и Никео-Цареградский, а также символ веры , известный с именем св. Афанасия Вел. Последний символ, в котором церковное учение о троичности Лиц в Боге и единстве Их существа изложено с наибольшей полнотою и раздельностью, начинается такими именно словами: «Вера кафолическая сия есть: да Единого Бога в Троице и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе Ипостаси, ниже существо разделяюще»..... (Подробн. см. в вышепоименованных системах Догм. Богосл.). 649 Принцип подобной классификации тринитарных аналогий бл. Августина и отчасти их терминология, имеющие для себя данные в самих творениях Иппонского епископа, а также систематизация подлинных текстов, относящихся к первым двум классам анализируемых аналогий Августина, заимствованы нами преимущественно из труда немецкого католического проф. Th. Gangauf " a, Des heiligen Augustinus speculative Lehre von Gott dem Dreieinigen. Augsburg. 1865. IL Th. I Abschn. Die Ternare am und im creatürlichen Sein als Hinweisungen auf eine göttliche Trinität. § 1. Analogien aus der Natur. Ss. 209–220. § 2. Analogien aus dem aüsseren Menschen. Ss. 220–240. 650 «Эта мысль бл. Августина воспринята позднейшим богословием, и по преимуществу к ней, т. е. к подобиям из нашей личной духовной жизни, обращаются, чтобы по возможности уяснить догмат о Троице, раскрывая это подобие так или иначе». – См. Прот. Н. Малиновский . Правосл. догмат. богословие. Харьков. 1895. Ч. I, Стр. 344. – Позднейшие (не исключая и современных нам) опыты рационально-психологического уяснения и обоснования церковного догмата о Св. Троице в своей основе воспроизводят, в сущности, августиновскую тринитарно-психологическую конструкцию, представляя собою ее дальнейшее развитие и дополнение при пособии новейших данных теории познания и психологии. 653 ... gratiâ miserecordiae suae, non ero segnis ad inquirendam substantiam Dei, sive per scripturas Ejus, sive per creaturam. Quae utraque nobis ad hoc proponitur intuenda, ut ipse quaeratur, ipse diligatur [al. intelligatur], qui et illam inspiravit, et istam creavit. De Trinit. Dei VI, proëm.–n. 1. Migne, t. 42, col. 845. |
| на 1861 г.”, 272, 273; на 1873–74 год., 210; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 576, 4; “Чтения в И. Общ. ист.”, 1863 г., I, Отд. 1, 1 – 69 (подробн. опис.); 1865 г., IV, смесь, 106 (Обозр. старопеч. книг; игум. Макарий 1584 г., Филарет 1649 г.), 107 (строит. Онисифор Псковитин 1622 г.); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции”, I, 1962 (писцов. и межев. книга 1688 и 1689 г. вотчины м-ря в сельце Ильинском с деревн. и пустошами); II, 3246 (межев. кн. 1694 г. вотчинн. земли в селе Варваренке Желоховского стана). 579. Яблочинский – Онуфриевский , мужской, 1-го класса, Седлецкой губ., Бельского у., в 40 вер. к юго-вост. от Белы и в 2 вер. от села Яблочно, на острове р. Буга. В грамоте 1407 г. Владислава Ягаило, данной владыке Перемышльскому Афанасию, упоминается, между прочим, м-рь св. Онуфрия. Достоверно же существовал в ст., как об этом упоминается в грамоте короля Сигизмунда I в 1522 г. и, как кажется, основан православными вельможами Богушами, которые пользовались большею известностью в XV и XVI ст. По преданию, основание м-ря положено по случаю явления иконы св. Онуфрия, приплывшей по реке к месту самого м-ря. Замечательно, что этот м-рь, находясь среди враждебного католицизма, вводившего повсеместно унию, остался верным во все время, несмотря на гонения, православию. По присоединении края он был положен во 2-м классе, а в 1882 г. по вниманию к его древности и важному значению в крае, как памятника непоколебимой твердости к православной вере и рассадника первоначального образования для детей всякого звания в духе православия и русской народности, он возведен на степень 1-го класса, при чем на содержание братии пожаловано в 1886 г. по 1.865 руб. в год. При м-ре находится двухклассное училище. “Собр. узак. и распор. правит.”, 1882 г., 66, ст. 960; 1886 г., 13, ст. 138; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1882 г., 58; 1884 г., 238; 1885 г., 192; Батюшков, “Холм. Русь”, 41, 83, 104, 107, 118, 129, 134, 156, 157, 164, 185 (вид м-ря), прилож., 31 (объясн. к рисунк.); “Холмский греко-униат. месяцеслов на 1870 г.”, ч. II, 95 (с разн. грамот.); Макарий, “Ист. Р. Ц.”, IV, 172; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, III, прилож., XXIX (в реестре м-рей Киев. епархии 1723 г. показан в числе благочестивых Подлясских); “Памятн. кн. Витеб. губ. на 1865 г.”, 180 (грам. короля Яна Казимира, данная на Варшав. сейме 1650 г. о возвращ. м-рей и церквей православным; под именем Онуфриевского значился в Перемышльской епархии); “Архив юго-зап. России”, ч. 1, т. IV, 403, CLXXXII (грам. короля Августа 1720 г., подтвержд. права православн. м-рей; назван Jebloczenski). |
| 8 Собрание Государ. грамот. Москва. 1828 г. ч. I, стр. 337. Ученые исследователи старины И. М. Снегирев и А. Ратшин говорят также о существовании в XV веке монастыря на месте нынешней Космодамианской, в старой Кузнецкой, церкви. Смотр. Москва. Подробное историческ. и археологическое описание города. 1865 г. т. I, стр. 30. О монастырях в России. Москва 1852 г. стр. 278. А. Ратшина. 9 Взято из книги: «Семисотлетие Москвы, соч. II. Хавского. Москва 1847. стр. 120. В Архиве Министерства Юстиции хранятся в целости все приходорасходные патриаршие книги, начиная с 1626 г. Церковь Космы и Дамиана писалась в них в такой же форм: на Вражке, в Кузнецах. 11 Средина стен, по крайней мере, на сколько нам известно, алтарных, насыпана бутом и залита известковым раствором; а такая кладка употреблялась в России от XI до XVI века; (смотр. Записку для обозрения Русских древностей С. П. Б. 1851 г. стр. 18). Поэтому есть основание полагать, что если не весь храм, то алтарь его построен не позднее XVI в.; не даром же полукружие для горнего места приходится ныне не против царских, а против южных дверей. 12 Замечательно: в Кремле, у Чудова монастыря, за конюшенным двором, была церковь св. Космы и Дамиана, с кладбищем старым, наглухо загороженным, и при ней также был придел св. Филиппа митрополита; упоминается в 1722 году. См. Москва. Подробн. истор. и археол. описание города. Мартынова т. I, стр. 39. М. 1865 г. 13 Кроме своего собственного церковного архива мы пользовались архивом Московск. Духовн. Консистории и Архивом Министерства Юстиции в здании Моск. Сената. 16 Право освящать церкви в Москве и московском уезде до преосвященного митрополита Платона, принадлежало Соборянам Большого Успенского собора. Митрополит Платон по вступлении на Московскую кафедру (8 февр. 1775 г.) освящение церквей предоставил соборянам Архангельского собора. (История Москов. Епар. Управления Н. Розонова ч. 3. кн. I, стр. 61.). 18 В Архив Моск. Дух. Конс, вязка дел по Космодемьянской церкви 1. Построить колокольню обязались подпискою в Консистории прихожане: московские купцы Иван Турицын, Косма Григорьев и вкладчик Косма Плаксин. |
| (Ев. Лк.7:17 ). (См. подробн. в кн. «Иисус Христос – Спаситель мира», Лебединского). 2. О воскресении мертвых При втором пришествии Господа на землю, для всеобщего суда, действием Божественного всемогущества, тела всех от века умерших людей воскреснут и опять соединятся с своими душами. В этом нас непреложно уверяет слово Божие. Еще в ветхом завете Дух Божий чрез избранных мужей раскрывал постепенно тайну воскресения нашего тела. Так, среди тяжких страданий, праведный Иов утешал себя мыслию о воскресении своем. «Вем, яко присносущен есть», говорил он, «иже имать искупити мя, и на земли воскресити кожу мою терпящую сия» ( Иов.19:25–26 ). Иезекииль видел поразительный образ всеобщего воскресения мертвых, описанный им в XXXVII главе его пророчеств. Лучшие из сынов ветхозаветной церкви все веровали во всеобщее воскресение мертвых. Так, Марфа, сестра Лазаря, когда Господь Иисус сказал ей: «воскреснет брат твой», отвечала: «вем, яко воскреснет в воскрешение, в последний день» ( Ин.11:23–24 ). Вполне же раскрыл и утвердил учение о воскресении мертвых Господь наш Иисус Христос. «Аминь, аминь, глаголю вам», говорит Он, «яко грядет час и ныне есть, егда мертвии услышат глас Сына Божия, и услышавше оживут, и изыдут сотворшии благая в воскрешение живота, а сотворшии злая в воскрешение суда» ( Ин.5:25 , Ин.5:28–29 ). Эту истину проповедовали св. апостолы, как основание веры Христовой. Так, Павел писал к коринфянам: «аще воскресения мертвых несть, то ни Христос воста, аще же Христос не воста, тще убо проповедание наше, тща же и вера ваша». ( 1Кор.15:13–14 ). Эту истину всегда содержала и преподавала св. церковь в своих символах. Вера в воскресение мертвых служила для всех праведных врачевством против страха смерти, утешением в скорбях, отрадою в страннической на земле жизни. Она одушевляла первых проповедников и защитников евангелия, пастырей церкви, учителей вселенной, породила героев веры, запечатлевших истину ее своею кровью, произвела пустынников, умертвивших плоть свою бдением и трудами, постом и молитвою. |
|
|
