| 1118 Употребив в приложении к Лицам Св. Троицы термин «personae», бл. Августин прибавляет: «Si ita [personae] dicendae sunt». De Trin VIII, VI, 11. Migne, t. 42, col. 945. 1120 См. об этом у A. Harnack " a, Lehrbuch der Dogmengeschichte. Aufl. 2-te. Freib. im Br. 1888. Bd. II. S. 298. 1125 Contra Litteras Petiliani. II, XXXVIII, 91. Migne, t. 43, col. 292. Cnfr. Confess. I, XIV, 23. Migne, t. 32, col. 671; p. п. I, 20–21. 1128 Thesen über das «Filioque». Internation. theologisch. Zeitschrift. 1898. Heft. 24. S. 687 ср. русс. пер. в Христ. Чт. 1913 г. Мес. Май, стр. 584; отд. брош. стр. 40. 1129 Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. С.-Петербург. 1898. стр. 97. 1130 Lehrbuch der Dogmengeschichte. Freib. im Breisg. 1888. II 296–297 ср. II, 292. Anm. 2. См. об этом также Von einem russ. Theol. Thesen über das «Filioque». Internat. theolog. Zeitschr. 1898. Heft. 24. S. 687. J. Langen. Johannes von Damascus. Eine patristische Monographie. Gotha. 1879. S. 3. О характере знакомства бл. Августина с греческим языком см. еще – Th. Gangauf. Des heil. Augustinus speculative. Lehre von Gott dem Dreieinigcn. Augsburg. 1865. S. 7. Anmerk. Подробн. об отношении бл Августина к греческому языку и вообще к кафолическому Востоку см. в исследовании Н. Reuter " a, Augustinische Ftudien. Gotha. 1887. SS. 153–230, 479–516. 1133 Thesen.... S. 686–687 ср. русск. пер. Хр. Чт. 1913 г. Мес. Май, стр. 584–585; отд. брош. стр. 40–41. Тот же автор в той же своей статье несколько выше (S. 686, р. п. стр. 583; отд. брош. стр. 39) замечает: «в основе наличного богословского мнения старокатоликов – (как и всех западных богословов) об образе исхождения Св. Духа – лежит чисто западный (жирный шрифт автора) ϑεολογομενον блаж. Августина». 1134 При этом мы оговариваемся, что вовсе не имеем в виду возбуждать здесь принципиальный вопрос о так называемом – «авторитете отцов», их сочинений и содержащихся в них их воззрений, как и вообще не ставим себе задачей, так или иначе выяснять здесь основной смысл этого одного из центральных и вместе самых трудных понятий патрологической науки. |
| 8 Пр. Малахия и другие (см. 8 фев., 15 июн., 14 авг., 22 сент., 17 и 19 окт., 19 нояб., 1, 2, 3, и 16 дек.) называются малыми пророками – по краткости написанных ими книг. 9 В службе 4 января упоминаются не вошедшие в приведенный нами список свв. 70 апостолов: Матвфий (9 авг.), Кифа и Кесарь (30 мар. и 8 дек.); свв. апостолы: Симеон, Тимофей, Тит, Онисим, Епафрас, Архипп и Кодрат, – в служба не упоминаются. Таким образом, в ней до 70 не достает четырех имен. Но если принять во внимание, что имя Аристарх встречается дважды в одном и том же песнопении (см. 2-я стих. на «Господи воззвах»), чем как-бы указываются имена двух лиц, и если считать в службе имена: Апелла, Аполла и Родиона, особо встречающиеся (сн. выше, список свв. апп.), то общее число имен свв. апостолов, прославляемых в службе, получится 70, – По изъяснению некоторых толковников. полное число сих свв. апостолов было 72 и во многих древних списках и переводах евангелия Луки стоит 72. Это число, по мнению одних, соответствует взятому шестикратно числу 12 израильских колен, по мнению других 72 племенам языческих народов (подробн. о списках свв. апостолов см. в Мес. Вост., т. 2, 6–11 стр.). В Четьих Минеях св. Димитрия Ростовского для составления числа 72 к вышеприведенному списку свв. апостолов присоединяются: Дионисий Ареопагит (3 окт.) и Симеон, прозываемый Нигер ( Деян.13:1 ). 10 На 1-м часе: в псалмах 31 и 26 изображается Господь, как Пастырь, Просвятитель и Спаситель; в паремии 1-го часа пророчески возвещается о духовном обновлении верующих во Иисуса Христа; Апостол и Евангелие повествуют о Крестителе и Предтече Господа, свидетельствовавшем о Его вечном и божественном величии. На 3-м часе: во псалмах 28 и 41 изображается власть и могущество Господа над водой и всеми стихиями мира; в паремии слышим пр. Исаию, который предвидеть духовное возрождение чрез крещение; в Апостоле говорится о различии крещения Иоаннова от крещения во имя Господа Иисуса, а в Евангелии о Предтече, утотовлявшем путь Господу. На 6-м часе: в псалмах 73 и 76 пророчески изображается божественное величие и всемогущество Господа; в паремии пр. |
| 1654 Она заложена одновременно с Пустыно-Николаевской, а эта основана 7 июня 1690 г. Закревского Описание Киева, т. 11 стр. 753–754; сн. ст. проф. Голубева, прим. 107, стр. 618. 1656 Хранится в Главном Московск. Архиве Мни. Иностр. Дел; издан в малом против подлинника размере Киевской комиссией для разбора древних актов. Оригинал был на выставке XI-ro археолог. съезда в Киеве. 1657 Как о построенных говорится об них и в панегирике, сочинённом на Польском Филиппом Орликом в честь Мазепы и напечатанном в Вильне в 1695 г. (Закревского Опис. Киева, т. II стр. 754). 1658 Находились ли эти меньшие три над сводами алтарной конхи и приалтарных отделений, или две боковые из них были придвинуты несколько к западу, – из плана ясно не видно; как будто-последнее. О первоначальном виде Пустынно-Николаевской церкви, в частности о покрытии её, можно ещё судить по изображениям её на планах 1713 и 1719 гг., находящихся в Церковно-археолог. музее при Киевск. дух. академии. 1659 Издана дважды Д.А. Ровинским – в большем размере в Материалах для русск. иконогр. вып. I рис. 33, в меньшем – в Подробн. слов. грав. портрет. т. II ст. 1214. 1660 На тезисе ниже посвящения: Nicodemus Zubrzyckj sculpsit Kijoviae. Anno 1712. О Зубржицком см. у Д.А. Ровинского: Русские гравёры и их произведения, стр. 211–214. 1662 О современном состоянии и прошлой судьбе его см. в книге г. Мухина: Киево-Братский училищный монастырь, стрр. 127–129, 158, 208, 221, 223, 249–250, 263–266, 269, 273–282. Замечание проф. Голубева (Тр. К. Д. А. 1901 г. III стр. 317) касательно Богоявленской церкви, что „она в архитектурном отношении переменам не подвергалась, и поэтому нарочитые речи о ней излишни“, может быть принимаемо только в условном смысле, с значительными ограничениями. 1664 Ровинского Д. А. Матер. для русск. иконогр. вып. I р. 22 Киевск. Старина 1882 г., 2 стр. 437–440. 1665 Впервые определённо указано было в сочинении проф. Н. И. Петрова: „Киевская академия во второй половине XVII в.“, стр. 126; сн. проф. Голубева ст. о Гедеоне Одорском в Тр. К. Д. А. 1900 г. III стр. 619–620. |
| 727 Евгений, Слов. дух. пис., II, 401. Это подтверждается делом Максима Грека , как увидим в своем месте. Но показание Иоакима требует ограничения. Для составленной по благословению м. Варлаама, Кормчей Вассианом Патрикеевым по разным спискам, бывшим в России, Максим Грек перевел статьи из Номоканона Фотия в толкованиях Иоанна Зонары, Матфея Властаря , Феодора Вальсамона, Арменопула и Димитрия Хоматианоса. Подробн., см. А.С.Павлова (О Кормчей инока Вассиана Патрикеева, Уч. зап. Каз. ун. 1864, 1); Бычков, Опис. сборников, 355; Макарий, VIII, гл. vii; Жмакин, 151–157, 527; Лихачев Библ., моск. царей, 24–25; Соболевский, Переводн., литер. 32, 264, 279; Белокуров, 327–331; Жмакин, М. Даниил, 743–750 728 Царского, 191, 192. – Беседы И.Злат. на Еванг. Матфея, см. перечень у Белокурова, 22, 69 (XVI в.), 89, на 599 лл. (XVI в.), 90 (XVI в., 44 бес.), 94 (рукоп. XVIII ст. на 885 лл.), 95, (XVI в. с припиской о поруч. м. Даниила), 96, 123 124 (XVI в.), 135–139, 154, 155, (XVI в.), Беседы И.Злат. на Еванг. Иоанна: 24 (XVI в.), 27, 47, 91–92 (1–88 бес. на Матфея и Иоанна), 125 на Еванг. Иоанна (список 1545 г., по распоряжению Вас.Мих.Тучкова-Морозова); 135–139 (бес. на обоих, XVI-XVII вв.), 152–153 (бес. на Иоанна). В одной из рукописей (библ. Чудова мон.) приписывается, впрочем нерешителено, перевод Максиму Греку Толков. на 16 пророков (Памятн. древн. писем. 1879; в. IV, с.; Белокуров, 85; в других рукописях этого указания нет, см. 86–88) 730 Чтен. Моск. Общ. ист. 1847 г., 4 Оглавл. Чет. мин. Макария 6 сент. и 3 окт. Опис. рукоп. Хлудова, I, 190; Опис. Сборн. Новгород. Соф. библ. (Лет. зан. Арх. ком., III, 92; Отч. Им. Публ. библ. 1868 г, с. 66; Макарий, VII, 269; Белокуров хх, 85–88. О переводах из Метафраста и др. статей (Соболевский, Перевод. литер., 264–279). О жизни и трудах Симеона Метафраста , В.Г.Васильевскаго (Ж. М. H. Пр. 1880, 12, с. 379– 437). Ему же приписывают перев. пов. о нерукотв. образе из Константина Порфирогенета (Лет. зан. Арх. ком., III, 91–92); Соболевский (219, 433), и выбор путеводителя по св. местам, переведенного Сильваном (Чт. в Общ. ист. 1911, IV, 37–38), которому приписывается и редакция (вначале) сочин. М.Грека (Ягич, Рассуждения, 629) |
| Со слов М.Грека Вассиан дает сведения о толкователях церк. правил (Розенкампф, Обозр. Кормчей, 76, прим.), перевод некоторых толкований Феодора Вальсамона, сделанный для него М.Греком, и его статью «О св. горе жительства» – общежительном, скитском и лаврском (Сочинен., III, 243–245, вероятно, написанные для него же), направленные против рус. мон-рей и их вотчин (подробн. см. у Макария, VIII,149–162). Вассиан интересовался также жизнью иерусалим. монастырей (рассказ старца Климента 1518 г., см. Соболевский, 288). Списки Кормчей Вассиана. Румянц. муз. ccxxxvi, Им. Публ. библ. (Макарий, VIII, с перечнем содержания, 150–159 пр. 185 и 193); рук. сузд. Спасо-Евфим. мон. (Шляпкин, Опис. рукоп., Памятн. древн. письм., Спб. 1890, с. 53), Моск. главн. арх. мин. ин. дел; (рук. Пискарева), в Моск. публ. муз. (Опис. рук., 39), сход. со сп. Рум. м. и нек. дополнениями. С Кормчей Вассиана был знаком и одобрил его мысль, поместив в ней его «Собрание», м. Варлаам; ее читал вел. кн. Василий Иванович 1629 . Она была в руках во время Стоглавого собора у одного из влиятельных его членов (как полагают еп. ряз. Кассиана 1630 ). По-видимому, ее имел в виду Башкин, когда стал укорять духовные власти (на соборах) в присвоении им царской и святительской власти и ее влияние сказалось 1631 в тех списках Кормчих, которые вышли современно Стоглаву из рук самой иерархии 1632 . Тем не менее, как увидим, Вассиан должен был дать ответ за эти свои вольности и отступления. § XV С именем Вассиана связано еще одно сочинение, известное прежде под именем «Рассуждения о неприличии монастырям владеть вотчинами» 1633 . В указанном издании оно признано принадлежащим кн. Вассиану Патрикееву. Но в исторической литературе – вопрос об авторе его до сих пор остается спорным, и оно помещается даже на пространстве времени с 1510–1554 г. Издатель соч. Вассиана А.С.Павлов , хотя и не признавал, по внешним признакам (простота слога), «Рассуждение» за произведение Вассиана, но допускал, что оно (по др. сп. наз. «Беседой Сергия и Германа Валаамских чудотворцев») могло быть произведением кого-либо из последователей («учеников» Вассиана 1634 ). |
| Да, прот. Булгаков такой кощунственной нелепости не говорит. Но эта нелепость следует, как вывод из его слов: «Премудрость есть в своем явлении… и Логос, и Св. Дух…» 1055 . И о. Флоренский не поддерживает своего софийного учителя в его кощунственном определении Софии, как субстанции Св. Троицы. Он даже пытается в некоторой степени завуалировать ужасный смысл этого софийного определения, когда говорит: «не хотел ли Соловьев сказать: „общая энергия“ или „общая благодать“» 1056 . Но, к сожалению, сам дает повод к возникновению такой же мысли о Софии, когда в другом месте своей книги, желая навязать читателям ложное учение о предсуществовании своей предвечной Софии, ссылается для доказательства на еврейские учение талмудических трактатов: Песахим 54a, Недарим 39b, Ялкуд Шимеони и Берешит-Рабба 20. О. Флоренский отмечает, что здесь указываются семь вещей, а именно: Тора, Покаяние, сад Эдемский, Геенна, Престол господства, Святилище и Мессия, одни из коих признаются действительно сотворенными прежде времени, а другие предсуществующими миру в мысли Божией 1057 . Нас интересует в данном случае не мысль о. Флоренского о предсуществовании Софии и не талмудические учения, а следующие слова его относительно одного из этих учений о Торе. «Наиболее значительным, – говорит он, – и влиятельным среди этих учений представляется учение о предсуществовании Торы, довольно близко подходящее к учению о Премирной Премудрости Божией. Тора есть отображение Существа Божиего, существует вечно и называется, например, в Вайкра Рабба 20, «дщерью Божией» (подробн. Weber SS. 14–18); она – закон не только мира, но и Божественного существования, так что Бог Себя Самого создает посредством Торы (ibid. S. 17). Посредством нее создан мир...» 1058 Такнм образом, по талмудическому учению о Торе, последняя представляется, как нечто большее в сравнении с Богом, ибо она есть Его основа, без которой Он не мог бы создать Себя. Нельзя не видеть, что по существу и учение Соловьева о Софии, как о субстанции Св. Троицы, и талмудическое учение о Торе, посредством которой Бог создает Себя, есть тождество. И это-то талмудическое учение о. Флоренский признает довольно близким к учению о Софии, разумеется его собственному, которое он выдает за учение православное. Поэтому, если к такому, крайне для православного сознания оскорбительному, значению Софии по отношению к Св. Троице, о котором говорит Соловьев, можно придти как к выводу из того же софийного определения о. Булгакова, то к такому же выводу побуждает придти верующих и о. Флоренский своими словами о близости к его учению о Софии вышеуказанного талмудического учения о Торе. |
| Маркелл просит приписать пустыни Воронину, Филиппо-Ирапскую, Выксенскую-Никол. и Ройскую, которые уже состояли за м-рем со времени патр. Иоакима по 1704 г.); VI, 1726 г., 262 (жалоба монаст. крестьян на управителя Семена Никитина); VIII, 1728 г., 198 (доношение Коллегии Экономии о бытии в м-ре игуменом иеромонаху Адриану; до него был игум. Иона), прилож., LXVI, V (приговор монахов м-ря и выборных крестьян 1729 г.). 740. Воскресенский, мужской, ныне приходская церковь в гор. Угличе, Ярославской губ. Время его основания неизвестно, но несомненно уже существовал на самом берегу Волги в 1509 г., когда в нем был архимандритом Ефрем. Архим. Феодорит был свидетелем по делу убиения св. кн. Димитрия в 1591 г., 15 мая. В 1609 г. его сожгли поляки. Вследствие весенних разливов и непрочности берега перенесен на настоящее место Ростовским митроп. Ионою (1652–1691 г.), который, по преданию, был здесь постриженником и иноком. В 1764 г. м-рь упразднен и обращен в приход. Оставшаяся церковь , начатая постройкою митроп. Ионою и сохранившая свой первоначальный вид, состоит из двух церквей во имя Воскресения Хр. и Смолен. Божией Матери, соединенных между собою оригинальною колокольнею, по образцу колокольни Ростов. Успенского собора. “Ист. Росс. Иер.», II, 521; III, 621; Ратшин, 558; Крылов, “Ист. стат. опис. Яросл. епар.», 43, 296; “Опис. Ростов. Спасо-Яковл. м-ря», 1849 г., 82; “Яросл. губ. в.», 1848 г., 28 (статья Серебреникова); 1851 г., 37 (грам. 1684 г. стольнику М. С. Супоневу о непосылке в м-рь пушкарей и стрельцов ни для каких дел); 1855 г., 10 (митроп. Иона); 1859 г., 37 (кратк. обозр. ист. памятн. Углича); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 357, 14; “Сказ. современн. о Дм. Самозв.», 1837 г., II, 143; “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 147 (Духов. гр. 1509 г. кн. Дмитрия Иоанн.); II, 60 (Следств. дело 1591 г. об убиении царев. Димитрия; игум. Феодорит с его факсимиле); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 144 (в 1744 г. имел 919 душ крест.); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 345 (в 1700 г. имел крестьян 112 двор.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 438 (дело 1722 г. о сборе фуража; архим. Гавриил); VI, 411 (в 1724 г. определено быть в м-ре игуменству); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 2709 (межев. книга 1671 г. вотчины м-ря дерев. Половиной, Свилкова, Полина тоже, Городского стана), 2710 (межев. кн. 1671 г. вотчинн. земель м-ря в пустошах Бельцове и Плишкине, Кадцкого стана), 2725 (межев. кн. 1693 г. вотчин села Нефедьева Кадцкого стана), 2727 (межев. кн. 1693 г. того же села Нефедьева с деревн.); “Продолж. древн. Вивлиоф.», 1789 г., V, 108, 126 (духовн. 1509 г. кн. Дм. Ив. Углицкого; завещено м-рю сельцо Осинцово, а у духовной свидетелем был архим. Ефрем); “Матер. для ист. г. Углича XVII и XVIII ст.», 187 (подробная опись м-ря и его вотчин в 1702 г.), 249 (ведом. о м-ре 1731–41 г.), 288 (подробн. опись м-ря и его вотчин 1763 г.), 357 (выписка из ружной кн. 1699 г.). |
| Но Венедикт благословил сосуд, наполненный ядом, – и сосуд разбился. После того преподобный опять удалился в прежнюю пустыню, а спустя несколько времени перешел в южную Италию, в Кампанию. Там на горе Кассино была роща, посвященная Аполлону, в которой язычники совершали свои жертвоприношения. Венедикт начал проповедывать им учение евангельское, и, обратив многих ко Христу, сжег рощу Аполлонову и заложил монастырь, который под именем монастыря Монте-Кассино сделался одним из замечательнейших в целой Италии. Кроме того, он основал еще до 11 монастырей и для иноков написал устав, который впоследствии был принят большинством западных монастырей. Устав этот требовал от иноков, чтоб они, кроме благочестивых упражнений, молитв и чтения св. писания, занимались науками, ремеслами, художеством и воспитанием детей, а немощные из братии – перепиской полезных сочинений. – Прославленный многими чудотворениями, св. Венедикт скончался (547 г.) на 68 году жизни. Память его 14 марта. – Кроме Венедикта к истории развития западнго монашества видное место занимают св. Иоанн Кассиан (435 г.), один из первых наставников иноческой жизни в странах Галлии, и св. Григорий двоеслов , папа римский (604 г.). 1 К монофизитам обыкновенно относят и армян, но при ближайшем знакомстве с учением их оказывается, что они чужды этой ереси. См. мою ст. в «Дух. Бес» 1858 г. и 48. 2 Эти соборы следующие: анкирский (314–315 г.), неокесарийский (315 г.), гангрский ( 340 г.), антиохийский (341 г.), лаодикийский (364 г.), сардикийский ( 347 г.), карфагенский (318 г.), константинопольский 1-й (394 г.) и константинопольский 2– й ( 861 г.). 3 Подробн. о погребении умерших см. в Руководстве для сельских паст. 1860 г. и 1862 г. 9; и Дух.Бес. 1859 г. 43 4 Пам. христ. ц. стр. 43–45. Justin.quaest. 107. ad orthodoxos. Arnob. Lib. VII ad gentes. Злат. Бес. напсал. 141 6 Вот эти дополнения: 1)песнь единородный Сыне, введенная при Юстиниане в 536 г.; 2)тропари из 3 и 6 песни канона, читаемые перед малым входом; 3)трисвятая песнь, введенная при св. Прокле, 4)херувимская песнь, 5)символ веры – с 510 г.; 6)песнь: достойно есть, 7)песнь: да исполнятся уста наша с 620 г. Читать далее Источник: Очерк истории христианской церкви, составленный приспособительно к гимназической программе : Век I-IX/[Соч.] законоучителя 3 С.-Петерб. гимназии, протоиерея Константина Добронравина. - Санкт-Петербург : тип. духовного журн. " Странник " , 1866. - IV, 168 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 6 Житие святых мучеников Бориса и Глеба и житие св. Иоанна Новгородского. Печатаны с древней рукописи, хранящейся в Синодальной библиотеке, с 16-ю картинами в 3 краски. М. 7 Важнейшие погрешности Сильвестровского списка Чтения сводятся к следующему: «съповедь» вм. «съповем» (1, 5), «исповеде» вм. «исповем» (1, 9), «от нею» вм. «о нею» (5, 4), «бе» вм. «бех» (6, 12), «6023» вм. «6523» (7, 22), «предани ем» вм. «предани есмы» (10, 3), «на шь» вм «на нь» (11, 8), «озираюса» вм. «озирающея» (12, 15), «постыдя» вм. «постыдятся» (12, 25), «же» вм. «иже» (13, 6), «неперва» вм. «исперва» (15, 24), «наставщю лето, възградивщю церковь » вм. «наставщю лету, възградиша церковь» (18, 26), «росиу» вм. «росну» (20, 8), «непотребу телесную» вм. «на потребу телесную» (2, 15), «старешине» вм. «старейшим» (25, 8), «сы похвалами» вм. «с похвалами» (25, 33). и др. Довольно много также пропусков в буквах и словах; вследствие какого-то пропуска получилась и загадочная Фраза «внесоша же в преже реченю клетку» (17, 20), тогда как раньше ни о какой «клетке» не было речи. Наконец, испорченным местом считают заключительную фразу автора Чтения: «опасне ведуших исписав я другая сам сведы» (26, 10) – вм. «опасне ведущих испытав, а другая сам сведы». (Бодянский, Предисловие, 17; А. А. Шахматов. Разыскания, 56). 8 Копия с него в рукописи Имп. Археографич. Коммиссии 1. (С. А. Бугославский. Отчёт о занятиях в библиотеках Москвы, С.-Петербурга и с. Поречья (гр. Уваровых). К. 1912, стр. 8). 9 Рассказ о чудесах заимствован из Сказания, но после чуда 6-го (о слепом) вставка из Чтения (15, 7–23), за которою следует известие о смерти Ярослава опять из Сказания (55, 17 и д.). 12 Д. В. Айналов («Очерки и зиметки по истории древне-русского искусства» – в Известиях Отдел. р. яз. и слов. И. Ак. H. T XV, (1910), кн. 3, стр. 1–128) предполагает, что Нестор пользовался каким-то «греческим оригиналом, составленным для греческого понимания, а не для русского» (стр. 41 и 48), потому-то некоторые слова оставлены без перевода, напр., расстояние от Киева до Вышгорода Нестор измеряет греческими стадиями, а Десятинную церковь называет «кафоликани клисия» (стр. 42). Быть может, это была повесть, составленная митрополитом Иоанном «для нужд греческой церкви», с целью подготовить канонизацию свв. мучеников Бориса и Глеба. (стр. 48–50). Существование какого-то греческого жития Бориса и Глеба доказывается и тем, что известное нам армянское сказание о Романе и Давиде представляет собой перевод с греческого языка. (Подробн. см. В. Н. Бенешевич . Армянский пролог о свв. Борисе и Глебе. Спб., 1909). Церковное почитание свв. Бориса и Гдеба в Греции началось ещё едва-ли не в конце XI века. Антония Новгородск. в Царьград, изд. П. Савваитова , стр. 70–159; В. Г. Васильевский . Русско-визант. иссдедов. Житие св. Стефана Сурожского=Труды т. III, стр. CLXVII; Хр. М. Лопарев. Византийская печать с именем русской княгини – «Визант. Времен.», т. I (1894 г.), стр. 159–66). |
| известия», 1771 г., 273; “Ярослав. губ. в.», 1859 г., 39 (кратк. обозр. истор. памятн. Углича); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 356, 13; Ключевский, “Древнерусские життя свят.», 318 (Варлаам); “Собр. госуд. грзм. и довор.», I, 147 (Духов. гр. 1509 г. кн. Дмитрия Иоанн.); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 347 (в 1700 г. имел 199 двор. крест.); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 142 (в 1744 г. имел крест. 1.576 душ.); 1874 г., III, Отд. 1, 59 (челобит. о приписке к Воскр. Нов. Иерус. м-рю, но по просьбе игум. Иосифа около 1680 г. оставлен самостоятельным); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», VI, 411 (в 1724 г. определено быть в м-ре игуменам); “Продолж. древн. Вивлиоф.», 1789 г., V, 108 (духовн. 1509 г. кн. Дм. Ив. Углицкого; завещено к Николе на Улейму село Нефедево); “Матер. для ист. г. Углича XVII и XVIII ст.», 57 (опись 1717 г. монастыр. двора по Черенковой ул.), 152 (краткое известие о м-ре 1775 г.), 219 (подроб. опись м-ря и его вотчин в 1702 г.), 251 (ведом. о м-ре 1731–41 г.), 336 (подробн. опись м-ря и его вотчин в 1763 г.). 1009. Николаевский – Успенский – Стороженский, мужской, ныне село Сторожное и Подмонастырская слободка, С.-Петербургской губ., Новоладожского у., в 78 вер. к сев.-вост. от Новой Ладоги, на каменистом мысу Ладожского озера, в 2 вер. от Сто- роженского маяка. Основан в XVI ст. преп. Киприаном, который до принятия иночества имел на мысу Стороженском разбойничий притон, грабя пловцов по Ладож. оз. Обращенный на путь истины преп. Адрианом, основателем Ондрусовой пустыни, он принял иночество и устроил монастырь. По преставлении Киприан погребен здесь, где и доселе видна могила, которая прославилась многими чудесными знамениями и к которой стекаются богомольцы. В 1764 г. обращен в приход. “Ист. Росс. Иер.», VI, 330; Ратшин, 422; “Словарь ист. о свят.», 151; Неволин, “Пятины, в Зап. И. Р. Геогр. Общ.», прилож. VI, 148; Игум. Дамаскин, “Ондрусова-Николаев. пуст.», 7; “Ист.-статист. свед. о СПбург. епархии», вып. I, Отд. I, 15, 57; “Новгор. |
|
|
