| 716. Вознесенский, жен., ныне приходская церковь в гор. Переяславле, Владимирской губ. Он уже существовал в XVII ст. и в 1635 г. в нем была игуменья Маремиана. Сохранилась надпись на иконе Воскресения Хр.: «Лета 7201 (1693) написан образ сей Переславля Залесского в церковь Вознесения Госп. девича монастыря при священнике Андрее Федотове». В 1764 г. упразднен и обращен в приход. “Ист. Росс. Иер.», III, 594; Ратшин, 48; “Владим. губ. вед.», 1854 г., 30 (Моя. бывш. в Пересл.), 42 (надпись); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 715, 51. 717. Вознесенский, мужской, упраздненный, в гор. Яранске, Вятской губ. Сущесгвовал в 1659 г., когда им управлял строит. Сергий. Упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», VI, 836; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 810; “Дополн. к Акт. истор.», VIII, 40 (Акты 1678 г. о сборе даточн. людей; стр. 130, имел во влад. 32 двора); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 146 (в 1744 г. имел 236 душ крест.); “Календарь Вятск. губ.», 1885 г., 193 (в 1678 г. имел во влад. крестьян 32 двора, в 1764 г. 236 душ). 718. Вознесенский, мужской, совсем уничтоженный, в гор. Цивилъске, Казанской губ. Существовал в XVII ст., в 1690 г. в нем был настоятелем строитель Тимофей. Упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», VI, 650; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 306. 719. Вознесенский, женский, ныне приходская церковь , в гор. Козельске, Калужской губ. До 1499 г. инокини его жили совместно с иноками Оптиной Введенской пустыни, а в этом году выведены в город, где и основали особенный монастырь. Упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», III, 582; Ратшин, 114; “Топогр. опис. Калуж. наместн.», 25; “Ист. опис. Малояросл. Черноостр. мон.», 34; Попроцкий, “Калуж. губ.», 17, 477, 553; “Памят. кн. Калуж. губ. на 1861 г.», 273, 287; Бакмейстер, “Топограф. известия», 1771 г., 204; “Калуж. губ. в.», 1850 г., 2 (неправильно назван Воскресенским); “Ист. опис. Козель. Введен. Оптиной пуст.», 1862 г., 149 (опис. церкви), 161 (подробн. описание достопримечательн.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 588, 22; “Чтения в И. Общ. ист.», 1862 г., II, Отд. 1, 87, в примеч. (об изображении на колонне лика преп. Макария, основателя Введен. Жабын. пуст.); 1863 г., I, Отд. 1, 156 (Церк. ист. опис. упразд. м-рей); 1865 г., IV, смесь, 112 (Обозр. рукоп. и старопеч. книг; в 1711 г. игум. Мавра). |
| евангелия, а в крайности никак не позже херувимской песни. В этих случаях священник может еще допустить диакона к участию в литургии, если пожелает, с тем, чтобы пришедший диакон начинал продолжение ее с того места, на котором священник остановился. Но если диакон прибудет в церковь после великого входа, то допускать его к совершению литургии отнюдь не дозволяется. § 128. Известно, что по обыкновенному уставу литургии, излагаемому в наших служебниках, священник обязан омывать руки в течение литургии собственно один раз, тотчас по облачении в священные одежды, пред начатием проскомидии. Но кроме того в некоторых местах Малороссии, а в особенности в пределах западного края России, и доселе сохранился обычай, в силу которого многие священники и теперь еще омывают руки на обедне другой раз, именно пред «Отче наш», вовремя последней просительной Ектении. Об этом обычае нет указания ни в одном даже из древнейших служебников православных, не исключая в том числе и напечатанных в пределах Юго-западного края России. Потому некоторые думают объяснить происхождение его из служебников униатских, в которых действительно после возгласа: «Благодатию и шедротами…» читается следующее: «Иерей святым тайнам низко поклоняся и, отступив мало на десную страну, омывает персты обоею руку первейшия, ими же касатися имат пресвятаго тела Христова. Отер же я, молится со вниманием: «Во ими Господи Иисусе, Христе Боже наш…» (Сран. Почаевс. служ. 1791 г. стр. 173). Но мы не можем принятъ этого объяснения. Иначе обычай этот не мог бы сохраниться в Киеве, а вместе с этим проникнуть далеко и за пределы Днепра по всей почти Малороссии. При том же изложенное выше постановление униатских служебников есть ничто иное, как буквальный перевод такого же из служебников или Миссалов Латинских, и в этом отношении положительно не имеет ничего общего с омовением рук, совершаемым в нашей церкви, как по месту, так и по способу своего совершения. Ибо у нас омываются в этом случае руки, как мы сказали ДО «Отче наш...» , а не после возгласа: «Благодатию и щедротами…», и священники наши омывают не два или четыре пальца каких-либо, а обе руки вполне, как и в обыкновенных случаях (Подробн. |
| Смутное время только усилило это возбуждение против иноземцев, которое сказалось во всех письменных памятниках того времени. После смутного времени правительство отдавало предпочтение в приеме на службу протестантам. С другой стороны, если иностранец принимал русскую веру, то всегда пользовался особенным покровительством 947 . По свидетельству Олеария, даже в услужение русские с большим трудом отдавали иностранцам кого-либо из своей челяди 948 . Постепенно это распространилось на все иноземное, как опасное и греховное. Таким образом, национальное отчуждение русских от иноземцев развивалось под значительным влиянием религиозной вражды 949 . § IX Еще при Иване III папа Александр VI (Борджиа) хлопотал через венгерского чиновника Сигизм. Сантая – о примирении России с Польшей и Литвой и убеждал вел. князя, для общей пользы христианства, соединиться с другими монархами Европы, чтобы изгнать турок из Греции 950 и, как видно, русские послы ездили тогда в Рим 951 . В царствование Василия Ивановича сношения эти сделались более частыми. Папа Лев Х опасался завоевательных планов султ. Селима I, который, после успехов оружия на Востоке (Персия, Египет, Сирия) распространил свои действия до Кавказа и Венеции и грозил всей Европе, провозглашая себя владыкою вселенной и преемником Константина В. Вследствие этого в 1518 г. папа отправил к западным государям монаха орд. св. Доминика Николая Шонберга, и предлагал также, чтобы московский государь, вступив в союз с римской церковью на основаниях флорентийской унии, вооружился против грозных сил бесчеловечных оттоманов. Посредником в этом деле явился Дидрих Шонберг (в марте 1519 г., во время третьего своего посещения Москвы). Николай Шонберг, старший брат Дидриха Шонберга, предполагавшийся посол в Москву (подробн. о нем см. Памят. диплом, снош. Моск. гос. с Немец. орд. в Пруссии 1516–1520. Сборн. И. Р. И. общ. т. LIII, по указ. стр. 10). О миссии Дидриха III-ro в донес. (ib. стр. 5–24, 40–56, 82–103 и passim). Он упоминается, как влиятельный советник и помощник маг. |
| §172. Известно также, что по обыкновенному уставу литургии, излагаемому в наших служебниках, священник обязан собственно омывать руки один раз, тотчас по облачении в св. одежды, пред начатием проскомидии. Но кроме этого, в некоторых местах Малороссии и в особенности Западного края России, и доселе сохранился обычай, в силу которого многие священники и теперь еще омывают руки на обедне еще раз, именно пред Отче наш ... во время последней просительной ектении. Об этом обычае нет указания ни в одном даже из древнейших служебников православных. Потому некоторые думают объяснить происхождение его из служебников униатских, в которых действительно, после возгласа: Благодатию и щедротами.... читается следующее: «Иерей святым тайнам низко поклонся, и отступив мало на десную страну, омывает персты обоею руку первейшия, имиже касатися имать пресвятаго тела Христова.... Отер же я, молится со вниманием: Вонми Господи Иисусе Христе Боже наш....» (Сравн. напр. Почаевский служебник 1791 г. стр. 173 на обор.). Но мы не можем принять этого объяснения. Иначе обычай этот не мог бы сохраниться в Киеве, а вместе с сим проникнуть далеко и за пределы Днепра, по всей почти Малороссии. При том же изложенное выше постановление униатских служебников есть не что иное, как буквальный перевод такого же из служебников или Миссалов Латинских, и в этом отношении положительно не имеет ничего общего с омовением рук, совершаемым в нашей Церкви, как по месту, так и по способу своего совершения. Ибо у нас омываются в этом случае руки, как мы сказали, до «Отче наш.... а не после возгласа: Благодатию и щедротами, – и священники наши омывают не два или четыре пальца каких-либо, а обе руки вполне, как и в обыкновенных случаях. (Подробн. о сем см. Западноруск. церковная Уния в ее богослужении и обрядах, о литургии св. Златоустого и Василия В.). На этом основании обычай этот, по всей справедливости, надобно признать древнейшим и самостоятельным обычаем бывшей Киевской Митрополии, если не наследованным прямо с востока, то во всяком случае возникшим вообще из благоговейного уважения к Св. |
| в состав софийной композиции. См. стр. 374). В др. талмуд. трактатах, а именно в Песахим 54 a , в Недарим 39 b , в Ялкут Шимеони и в Берешит Рабба 20, таких вещей поименовывается число более круглое, а им. семь : Тора, Покаяние, Сад Эдемский, Геенна, Престол господства, Святилище и Мессия. При этом, по Береш. Рабба, Тора и Престол госп. признаются действительно сотворенными прежде времени, а Отцы , т. е. праотцы, – Израиль , Святилище и Имя Мессии – предсуществующими миру в мысли Божией (Weber, S. 198). Предсуществующими признаются в иных местах также и души (id., SS. 212, 225). – Наиболее значительным и влиятельным среди этих учений представляется учение о предсуществовании Торы , довольно близко подходящее к учению о Премирной Премудрости Божией. Тора есть отображение Существа Божия, существует вечно и называется, напр. в Вайикра Рабба 20, «дщерью Божией» (подробн. – Weber, SS. 14–18); она – закон не только мира, но и Божествен. существования, так что Бог Себя Самого создает посредств. Торы (id., S. 17). Посредством нее создан мир, и в ней – план его творения, так что цель мира – осуществить этот план. В связи с этой онтологией стоит самый решительный онтологический сионо-центризм иудейск. богословия. Святое место рассматривается здесь как центральный и исходный для творения пункт, в отнош. к которому все остальное лежит на онтологическ. периферии. По Иома 54 b мир сотворен из Сиона; Сион – центр творения, а Храм называется в Песикта 25b сердцем мира. Земля Израильская – первая земля, которая была сотворена, и объединяет в себе все, что порознь содержится в остальном творении, говорится в Сифрэ 76 b , и т. д. Точно так же и язык Израиля имеет онтологическое первенство пред всеми другими языками. Творческое слово было изречено на свящ. языке, – на языке Сиона, – свидетельствует Берешит Рабба 18 31 и Ялкут Шимеони 52. Самое время миротворения стоит в связи с историей возникновения священ. народа. Рабби Элиезер говорит, по Рош Гашшана 10 b , что мир был сотворен в месяц тишри, ибо в тишри и родились и умерли праотцы; а р. |
| 1395 Поливанов, Палестина и Синай, Альбом. R. de Fleury, II, pl. LXIII, 1. Garrucci, CCLXVIII. P. де Флери (II, p. 70) и Мартиньи (Dict., p. 764) относят мозаику к IV в.; Крауз – ко времени после VI в. (II, 933); cf. Garrucci, vol. IV, p. 78. Подробн. свед. о происх. моз. в соч. проф. Кондакова: Путеш. на Синай в 1881 г., стр. 75 и след. С.А. Усов, Моз. в церкви Преображ. на Синае, Труд. Моск. археол. общ., т. VIII, стр. 113–115. 1397 R. de Fleury, II, pl. LXV. Фаррар, Жизнь Иисуса Христа. Перев. А.П. Лопухина , стр. 325. Bordier, 71–72. Ваген ошибочно считает его древнейшим изображением этого рода. Waagen, Kunstwerke u. Künstler in Paris, S. 206. 1401 R. de Fleury, II, pl. LXIII, 4. В Ев. публ. библ. 21 (л. 12) уцелела лишь нижняя часть изображения. 1405 Agincourt, Sculpt., XII, 24–25. Ср. снимок в альбоме Севастьянова в моск. публ. музее. Еп. Христофор (Жизнь И. X., стр. 82) исправил ошибку Мартиньи (Dict., р. 764), который отнес эту таблетку к IV в. Крауз также преувеличивает ее древность, говоря, что она едва ли восходит ранее VI в. (Kraus, R. Е., II, 933). 1408 Ср. мозаику луврского музея: Labarte, album, t. II, pl. CXX. Bayet, L’art byzant. p. 153, fig. 45. Подраж. кн. Гагарина, pl. XXIII. Также моз. флорент. ваптистерия: Gori, Thesaur., III, р. 328 sq., tab. I. Моз. палат. капеллы: Terzi, La cap. di s. Pietro, tav. V. 1413 В армянских Евангелиях XVII в. иногда удерживается древняя форма преображения: И. X. в ореоле и по сторонам Его Моисей, молодой человек с книгой, и Илия старец; три луча спускаются на апостолов (Ев. импер. публ. библиотеки 1635 г., л. 7); но в Ев. 1688 г. (Ibid.) на л. 4 об. Илия представлен лысым стариком, а Моисей со скрижалями и рожками на голове, как в известной скульптуре Микеланджело в римской церкви S. Pietro ad vincola. То же в грузинском Ев. публ. библ. 298, л. 158 об. На двух металлических окладах из Шемохмет, на омофоре Сионского собора и на окладе анчисхатского образа Спасителя (по фотографиям) древние формы. 1426 Ciampini, II, tab. XXXVIII. Agincourt, Maler., XVII, 10. Labarte, IV, 213. Garrucci, CCLXXXIV. R. de Fleury, II, pl. LXIV, 1. Ср. миланский покров: Agincourt, Sculpt., XXVI, A. 6. Sommerard, alb. 9-e sér., pl. XVIII. |
| 314 «Войди в церковь , говорит Златоуст, и посмотри на бедных, остающихся здесь с полуночи до рассвета, посмотри на всенощные священные бдения, соединяющие день с ночью»... Бесед. на разн. места свящ. пис., т. 1, СПБ, 1861, стр. 234, сравн. Bona, р. 441 след. 320 Сравн. соответствующие покаянные молитвы в евхаристийном последовании литургииМарка Апостольских Посталовлений и латинской. 328 Предполагать в эту эпоху бытие особых священнических одежд мы должны уже потому, что священные одежды существовали у язычников и иудеев, – у последних был даже довольно сложный ритуал облачения. 331 ibid. V, 24. Сравн. Iepon. de viris, illustrib. с. 45, Епифания, epec. 78, 14 (Hefele, s. 152), Феодорита, Церковн. Истор., кн. 2, гл. 27. 333 Подробн. см. у Hefele, Beitrage zur Kirchen, Archoäolog. und Liturg. Band II, s.151 сл., Bona 1, cap. 24. 339 Киприан в послании к Цецилию пишет, что в его время «в некоторых местах вошло, противное евангельскому и апостольскому учению, обыкновение приносить в чаше Господней одну воду» и опровергает этот обычай Sanc. Cypriani opera, Paris, 1726, Epist. 63. 340 Апост. прав. 3 и 4; Карфагенский собор 3 постановил, чтобы в таинстве Телаи Крови Господа приносилось только то, что Сам Господь предал, т. е. хлеб и вино, смешанное с водой. См у Kossing’a, s. 381, прим. 99.–Об агапах и их судьбе см. у Lofta, Liturgik, 1844, Band 1, s. 106–120.– Лаодикийский собор правилом 28 запрещает агапы. 342 Kossing, s. 363; Гоар, р. 117. Что опресноки римские явились после патриархаФотия, – в XI–XII в, сэтим согласны даже сами католические археологи Bona 1, 23 и Kossing, s. 361 след. 343 Об обязанности дьяконов брат дары верующих, приготовлять евхаристийное вещество и приносить оное к епископу – свидетельствуют Иустин и Апост. Постановления. Другие свидет. см. у Bona. pag. 411 след. Сравн. Никейского соб. прав. 18, анкирск. 2 пр. Только императорам дозволено было приносить дары прямо в алтарь на престол. 345 Если даже и призвать свидетельство Барберинова списка, что теперешние молитвы проскомидии принадлежат Василию Великому и Златоусту, то и тогда этим ни мало не изменится основной тип изученной нами литургии первой эпоха, потому что в таком разе мы можем относить литургию Василево-Златоустову к переходному (начальному) типу второй эпохи Но, повторяем, в творениях Златоуста нет указаний на проскомидийную молитву, а Барберинов список отстоит от времен Златоуста, по малой мере, на четыре столетия. |
| Мы хотим только сказать, что истинной мерой благотворности улучшений должна быть сообразность их с духом веры, и что все, охлаждающее к вере и отчуждающее от Церкви, все, заставляющее нарушать уставы ее и требовать перемены в них, все, приводящее к забвению божественного устроения вещей, – не должно считаться признаком и плодом истинного усовершенствования и преуспеяния (прогрессом), а возвращением назад (регрессом), ниспадением и пагубой. Рассудите сами, братия! Господь пришел на землю и насадил в ней спасительную веру именно для того, чтобы уврачевать наши немощи и возвесть нас в первобытное совершенство; для того дал нам святое исповедание – это сокращение всех истин, изрек заповеди – это начертание совершеннейшей жизни, учредил св. Церковь и Св. таинства – источники оживления и освящения. Хочешь ли совершенства (истинного прогресса), уверуй и, восприяв благодатные силы чрез Св. таинства, живи по требованию веры. Другого пути нет. Нельзя достигнуть совершенства в познаниях, не содержа св. исповедания; нельзя достигнуть совершенства жизни без исполнения заповедей, нельзя уврачевать немощи свои без содействия Святых таинств и подчинения всему чину освятительных молитвований Церкви. – Не то мы хотим сказать, чтобы только это и больше ничего, но то, что оно есть главное, источное, руководительное, так что коль скоро сего нет, – все прочее ни во что. Трудись в расширении круга познаний; но не иначе, как под руководством исповедания и по его указанию, а не в противность ему; иначе все твое мудрование будет не более, как мечта сновидения. Облагораживай порядок взаимных отношений, но без нарушения Евангельских предписаний: иначе вся твоя цивилизованность и гуманность будет не более, как красота гроба повапленного. Улучшай внешние условие быта и благосостояния, но без забвения вечного порядка Божия; иначе весь твой блеск и вся пышность будет не более, как призрак обманчивый». «Всему проба – опыт! Но посмотрите, довел ли хоть кого-нибудь этот хвалимый прогресс до обещаемого совершенства, дал ли покой, сделал ли кого счастливым? – Никого! А из тех, которые неуклонно следуют путем веры Божией, вы имеете целый облак свидетелей – сонм святых Божиих истинно усовершенствовавшихся и показавших делом, что этот, а не другой путь ведет к совершенству. Вот образцы истинного прогресса! И все, подражающие им, укрепляясь Божественной благодатью, идут от силы в силу, дóндеже достигнут в меру возраста исполнения Христова ( Еф. 4:13 ) " 32 . 20 Преосв. Феофан делит все наши внутренние явления на два рода – душевные – низшие и духовные – высшие. (Подробн. об этом см. 181 стр.). Читать далее Источник: Жизнь и учение преосвященного Феофана, Вышенского затворника : В память десятилетия со дня блаж. кончины святителя/П.А. Смирнов. - Шацк : тип. Н.П. Купленского и Е.И. Рогачева, 1905. - VI, 349 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 860 Сочин., I, слово VI, 77. Поэтому мы не можем принять объяснения св. А.Синайского (Краткий очерк деятельн. М.Грека, Спб. 1898, с. 30–31) 862 Руссо (Эмиль, IV), оспаривая Бэкона и Бэйля, которые считали, что суеверие и фанатизм хуже атеизма, говорит, что «фанатизм, как он ни был жесток и кровав, все-таки представляет собой великую и сильную страсть, возвышающую сердце человека, научающую его презирать смерть, придающую ему удивительную силу сопротивления: если бы эту страсть направить в другое русло, она породила бы величайшие добродетели, между тем как атеизм и вообще резонирующее и философствующее направление заставляет людей боязливо цепляться за жизнь, усыпляет и принижает их души... Это покой смерти, он пагубнее самой войны» и т. д. Положение это Гефдинг называет «великой задачей, без решения которой никакая отрицательная критика не достигает цели. Эту задачу Руссо оставил величайшему из своих последователей – Эм. Канту» (Ж.Жак Руссо и его философия, 74–75) 865 Опис. Сборн. Им. Пуб. библ., I, 93–94. Между тем патр. Никон обозвал его «ябедником» (Изв. Ак. Н. 1900, I, 166). Любопытная черта! Целый ряд иерархов вышел из влиятельной среды «иосифлян» (название в устах противников ставшее бранным). – Макарий насчитывает в течение 50 лет свыше 20 (Ист. рус. церк., VI, 11–12); но из 17 занимавших кафедры 1506–1589, большая часть не дожила благополучно до конца на своих местах. (Жмакин, 450–457). Подробн. об иосифлянах (Опыт иссл. о культ. значении Византии, гл. vi); о влиянии братии Волок. мон. на составл. Просветителя (Жмакин, Поездка в Волок. м., Древ. и Нов. Рос. 1880, I, 21–36). Заметим, что м. Даниил все-таки мягче относится к раскаявш. еретикам (Жмакин, 421–423) 868 Ересь жидовствующих оставила следы в последующие века (Опис. щел. о культ, знач. Византии, с. 455). Появление ереси жидовствующих в 1827 г. в Московской губ. (Чт. Общ. ист. 1874, II, 67–75). Между тем этот символ есть только перевод «Исповедания веры» Михаила Синкелла († около 838 г.), в котором не было и не могло быть такого добавления (П. С. Р. лет, I, 49, 50; Сухомлинов, О древне-русск. лет, Ут. зап. Ак Н. по II отд., III, 65–68) |
| 2 Городок в Штирии – в Австрии, при реках: Кодинге и Сапе; находится в 160 верстах на юг от Градца (Греца) и имеет до 1500 жителей. – Чтен. Имп. Общ. ист. и древн., 1865 года кн. 3, Смесь, стр. 319. 3 Такое название усвояется старообрядцам, живущим в австрийских а отчасти в молдаво-валахских владениях. 6 Это между прочим было причиною того, что раскольники отнеслись к факту заточения Амвросия без особенного сожаления. Да впрочем и могло ли быть иначе? – Амвросий, как человек иного происхождения, незнавший ни русского, ни славянского языков, и раньше не внушал к себе особенного уважения со стороны своих новых пасомых. Он нужен был последним только для поставления им архиерея из их же среды; а дальше этого надежды их на него не простирались. Амвросий же главное своего призвания – посвящение архиерея из среды раскольников и для них – успел выполнить в самое короткое время, a после этого натурально мог сделаться для них человеком лишним, если не больше этого. 12 Принимая во внимание все эти черты из характеристики Кирилла, нельзя не признать за глубоко справедливое замечание одного ученого, что «в избрании Кирилла можно видеть пути Провидения, и именно в том, что вопреки желанию ревнителей незаконной новой раскольнической иерархии жребий быть главою ее достался человеку, наименее способному устроить и упрочить процветание ее, и имевшему напротив все задатки, чтобы помочь ей обнаружить свою внутреннюю несостоятельность». Ист. белокр. иерарх. Субботина, Москва, 1874 г. т. I, стр. 91–92. 13 Сборн. правит. свед. о раск., Кельсиева, ч. 1, стр. 162, Русск. Вестн. 1866 г. сент., стр. 120. 28 Подробн. об этом в ст. Русск. Вестн. 1869 г. май в июнь «Учреждение архиерейской кафедры у турецких раскольников». 35 Т. е. славского, который, как увидим после, заключен был в Спасоефимьевский монастырь, и когда Наум писал свое письмо, был уже в заключении, почему и именуется Наумом «исповедником», и даже неутратившим своих прав на славскую епископию, епископом которой de facto состоял теперь описываемый Наумом Аркадий. |
|
|
