| Стихи 40–50 в тексте М. И. Соколова представляют следы явной христианской переработки, которой мы не замечаем в других списках; такую же очевидную интерполяцию представляет ст. 60. Ср. тексты, изданные Тихонравовым в Памятниках отреченной русской литературы, I, 26, 31. 549 Weber, 313. 550 Ib., 190. 551 См. выше, 335. О Моисее ср. The Assumption of Moses (ed. Charles 1897), 1, 14. В параллель к сказанию о бессеменном зачатии Мельхиседека можно привести еще вышеупомянутую легенду о рождении Моисея от Девы, ср. Edersheim, 1, 188. 552 Test. of Abraham by James, 64–70 (Abraham " s unwillingnes to die). 553 Cp. The Apocal. of Baruch ed. Charles 13, 3; 25, 1 и 76, 2. 554 Weber, 242. 555 Ср. The book of the secrets of Henoch (перев. Morfill) ed Charles с примечаниями издателя к 38, 8 сл.; 47, 2, 3; 48, 7–9; 65, 5. 556 Ср. Dillmann, Pseudoepigraphen d. А. Т. (в Realenencyklop. Herzog " a (2 изд.) XII, 367). См. у Евсевия praep. ev. IX, 17 выдержки из Евполема; Енох – изобретатель астрономии, а сын его получает совершенный гнозис через посредство ангелов (ν πντα δ γγλων ϑεο γνναι κα μς οτως πιγνναι), другим изобретателем «халдейского искусства» является Авраам, научивший финикиян астрологии (τροπς λου κα σελνης κα τ λοιπ) . 557 См. Harnack, Gesch. d. altchristl. Litteratur 1, 2, XI. Die von den Christen angeeignete und z. Teil bearbeitete jьdische Litteratur. Из ранних христ. свидетельств см. особенно посл. Иуды и Варнавы. Характерны отзывы Тертуллиана De cultu fem. 1, 3 и Оригена напр., Comm. in. Matth. 23, 37, IV, 237 сл. Lommatdch. Любопытен также отзыв Прискиллиана в новооткрытом трактате (De fide et apocr., ed. Schepss 1889, стр. 45– 6) у James " a (Test. of Abrah., 12). О распространении и влиянии отдельных памятников см. Шюрера III т. и Чарльса в предисловиях к его изданиям. 558 Таковы, напр., сифияне у Епифания haer. 39, 5... ββλους δ τινας συγγρφοντες ξ νματος μεγλων νδρν, ξ νματος μν Σηϑ πτ λγοντες εναι ββλους τρας λλογενες οτω καλοσιν, λλην δ " ξ γνατος Αβραμ, ν κα ποκλυψιν φσκουσιν εναι πσνς κακας μπλεων, τρας δ ξ νματος το Μωσως κα λλας λλων . 559 |
| 41, col. 230; р. п. IV, 12. De Genes. ad litt. VIII, XX, 39. M: t. 34, col. 388; р. п. VIII, 131–132. 553 Non est Deus mutabilis spiritus... Quidquid ergo et a meliore deterius, et a deteriore in melius moritur, non est hoc Deus: quia neque in, melius ire potest summa bonitas, neque in deterius vera aeternitas, Ibid. – Ср. выше, стр. …. 554 См. выше, стр. …. –Confess. XI, XXI, 41. Migne, t. 32, col. 826; p. п. I, 368. Ср. De Civit. D. V, XI. M. t. 41, col. 153; p. п. III, 257. Contra advers. Leg. et Prophet. I, IV, 6. M. t. 42, col. 606. De Genes. ad litt., (lib. imperf.) с. IV, n. 18. M. t. 34, 227. De catech. rud. с XVIII, n. 29. M. t. 40, col. 332. De symb. ad catechum. с. 1, n. 2. M. t. 40, col. 627–628 и др. 555 Ср. J. Storz. Die Philosophic des heil. Augustinus. Fr. im Br. 1882. S. 183. – Epist. CXLVII ad Paulin. с. XX, n. 48. Migne, t. 33, col. 618. In Joann. Ev. tr. XCVI, n. 4. M. t. 35, col. 1876. Quaest. in Heptateuch., lib. II (in Exod.), qu. 151. M. t. 34, col. 647. Confess. VI, III, 4. M. t. 32, col. 721; p. п. I, 130. Serm. LII, с. V, n. 15. M. t. 36, col. 360 etc. 556 Dr. A. Dorner. Augustinus. Sein theologisches System und seine religionsphilosophische Anschauung. Berlin. 1873. S. 22. 557 G. Loesche. De Augustino plotinizante in doctrina de Deo disserenda. Jenae. 1880. L. Grandgeorge. Saint Augustin et le néo-platonisme. Paris. 1896. H. Schöler. Augustins Verhältnis zu Plato in genetischer Entwicklung. Jena. 1897. П. Верещацкий. Плотин и блаж. Августин в их отношении к тринитарной проблеме. Казань. 1911. 558 De doctr. Christ. I, VII, 7. Migne, t. 34, col. 22; p. п. (неакад. изд.), стр. 21–22. Confess. VII, IV, 6. M. t 32, col. 735; p. п. I, 164. De quant. 559 De Trinitate Dei – 1. XV, с. с. V–VI, n. n. 7–8. Migne, t. 42, col 1061–1062 etc. – См. выше, стр. …. 562 Bonum omnium bonorum, bonum, a quo sunt omnia bona, bonum sine quo nihil est bonum, et bonum quod sine caeteris bonum est. Enarr. in Ps. CXXXIV , n. 6. Migne, t. 37, col. 1742. Cnfr. CII, n. 8. |
| 551 Григорий Богослов, Слово 40, 5, PG 36, 364В 552 4, 5, 6 553 Ср.: Василий Великий, Беседа на псалом 44:5, PG 29, 400С 554 См.: 4, 5, 6 555 См.: 4, 15, 42 556 См.: 4, 14, 37 557 Т. е. варлаамитам и акиндинистам 558 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 2 — PG 96, 545B 559 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 9 — PG 96, 560C; 560 Там же, 12 — PG 96, 564В 561 740 Григорий Нисский, Толкование на заповеди блаженства, 6, PG 44, 1269В 562 741 Имеется в виду «Триады в защиту священнобезмолвствующих», 3, 3 563 См.: выше § 33 564 Ср.: Иоанн Златоуст. Беседа 30 на Иоанна 2 — PG 59, 174 565 745 Т. е. принадлежащим верхним слоям атмосферы 566 746 Мы решили последовать здесь новогреческому изданию Сакалиса, снабдившего эту главу следующим примечанием: «Текст глав 21 и 22, состоящий из двух гимнов божественному свету — один из прекраснейших текстов Паламы. Хотя он и представляет собой сводку различных текстов, его поэтический ритм очевиден». Отсюда и разбивка на строки 567 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 13 — PG 96, 564D 568 Андрей Критский, Слово на Преображение — PG 97, 949В 569 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 16 — PG 96, 569B 570 Ср.: Иоанн Дамаскин, Там же — 569А 571 Григорий Богослов, Слово 39, 2 — PG 36, 336С 572 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 3 — PG 96, 549C 573 Андрей Критский, Слово на Преображение — PG 97, 933С 574 Макарий Египетский. О свободе ума 23 — PG 34, 957В 575 Андрей Критский. Слово на Преображение — PG 97, 949С 576 Там же, 949А 577 Там же, 949А 578 Там же, 949С; Дионисий Ареопагит, О таинственном богословии 1, 1 — PG 3, 997В 579 Андрей Критский, Слово на Преображение — 949В 580 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini 12 — PG 96, 564B 581 Там же 582 Там же, 2 — 545В 583 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 3 — PG 96, 549C 584 Григорий Нисский, К Евномию, 12, 24 — Jaeger 1, 273 PG 45, 965В 585 Иоанн Златоуст, Выборки из различных слов, 21 — PG 63, 700 |
| Пс. 57, 3. 545 Ср. Лк. 21, 13–15. 546 Имеется в виду предыдущий Диалог, па протяжении которого бывший варлаамит становится православным. 547 Ср. 1 Кор. 6, 17. 548 Т. е., их в их собственных словах заключается противоречие с тем, что они утверждают. 549 Об Александре Македонском говорят, что, слушая обвинителя, он всегда закрывал одно ухо. Когда его спрашивали, зачем это делается, то он отвечал: «второе ухо я оставляю, чтобы слушать обвиняемого». См.: Плутарх. Жизнь Александра, 42. 550 Имеется в виду Собор в июне 1341 г. 551 «… πλω κυκλομενοι τη αλθεια» — в оригинале здесь аллюзия на Пс. 90, 4 (πλω κυκλσει σε λθεια αυτο). 552 Пс. 90, 7. 553 Втор. 6, 4. 554 Быт. 19, 24. 555 Быт. 19, 1. 556 Поскольку не бывает как сущности вне ипостасей, так и ипостаси без сущности. 557 Ис. 41, 4. 558 Ин. 10, 30. 559 Ин. 14, 28. 560 Ин. 15, 15. 561 Никео–цареградский Символ Веры. 562 Ин. 17, 11. 563 Василий Великий. Беседа на псалом 44, 5. PG 29, 400С (р. п.: С. 326). 564 Григорий Богослов. Слово 40, 6. PG 36, 365А (р. п.: С. 546). 565 Он же. Послание 101. PG 37,181 AB. 566 В точности таких слов у прп. Макария не обнаружено, но похожее место находим. См. Макарий Великий (Симеон Месопотамский). О возвышении ума, 13. PG 34, 901 AB. 567 Октоих, В неделю утра на полунощнице, канон троичен 4–го гласа, песнь 7, богородичен. В славянском Октоихе «φθης» вместо «узрелся еси» переведено как «явился еси». Об авторе канона см. выше прим. 421. 568 Григорий Нисский. О божественности Сына и Духа. PG 46, 573D–576A (р. п.: С. 160). 569 См.: Он же. К Авлавию о том, что не три бога. PG 45,124 — 125 (р. п.: С. 60–61). Палама здесь вместо цитаты дает вольный пересказ мысли Григория Нисского. 570 Афанасий Александрийский. Dialogi duo contra Macedonianos [Sp.], 1, 14. PG28, 1313A. 571 Василий Великий. Послание 189, 8. PG 32, 696АВ (р. п.: С. 210). 572 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, И, 6. С. 540 (р. п.: С. 541). 573 Ср. Пс. 17, 12; 80, 8. 574 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 5, 2. С. 404 (р. п.: С. 405). 575 |
| 548 . Для Гегеля «das reine Seyn und das reine Nichts ist dasselbe. Was die Wahrheit ist, ist weder das Seyn, noch das Nichts, sondern dass das Seyn in Nichts, und das Nichts in Seyn — nicht übergeht, sondern übergegangen/st»(Hegel " s Wissenschaft des Logik, I, 73)20 «Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина — это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие» (Гегель. Наука логики. М., 1970. Т. 1.С. 140).]. 549 Ср. перевод С. С. Аверинцева: «Незаконное умозаключение» (Платон. Соч. М.,1971. Т. 1. Ч. 1. С. 493). 550 … οτε φθεξασθαι δυνατν ορθς οτ " ειπεν οτε διανοηθναι το μη ον αυτ καθ " αυτ, αλλ " εστν οδιανοητν τε κα ρρητον και αφθεγκτον και αλογον (Sophist., 238 Платон. Соч. М.,1971. Т. С. 353.] 551 Все становится, находится в становлении (нем.). 552 Знаменитый афоризм Гераклита известен в передаче Платона (Теэтет, 183 а). См.: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 210—211. 553 «Нет ничего такого, что не было бы промежуточным состоянием между бытием и ничто». … «Становление есть исчезание бытия в ничто и ничто — в бытие, и исчезание бытия в ничто вообще; но в то же время оно основывается на различии последних» (Гегель. Наука логики. М., 1970. Т. 1. С. 165, 167). 554 Hegel. Wissenschaft der Logik, I, 101, 103 (курс. мой). Но Гегель распространяет бытие, а следовательно, и небытие на Бога и, по–видимому, вспоминая Беме, говорит: «Es wäre nicht schwer, diese Einheit von Seyn und Nichts in jedem Beispiele, in jedem Wirklichen oder Gedanken aufzuzeigen. Es muss dasselbe, was oben von der Unmittelbarkeit oder Vermittlung von Seyn und Nichts gesagt wergen, daxx es nirgend im Himmel (sie!) und auf Erden Etwas gebe, was nicht Beides Seyn und Nichts in sich enthielte». Далее Гегель прямо применяет это и к Богу: «So in Gott selbst enthält die Qualität Thätigkeit, Schöpfung, Macht u. s. w. wesentlich die Bestimmung des Negativen, — sie sind ein Hervorbringen eines Anderen» (ib., «Было бы нетрудно показать это единство бытия и ничто на любом примере, во всякой действительной вещи или мысли. О бытии и ничто следует сказать то же, что было сказано выше о непосредственности и опосредованности (заключающем в себе некое соотношение друг с другом и, значит, отрицание), а именно, что нет ничего ни на небе, ни на земле, что не содержало бы в себе и ничто». |
| Итак, по определению Самого Иисуса, Он — Сын Божий и, вместе с тем, обещанный Богом Искупитель, Спаситель рода человеческого. Но так как Он был в то же время и Человеком, Сыном Человеческим , то надлежало разъяснить отношения Сына Божия к Сыну Человеческому; и Христос разъяснил. В одной из бесед со Своими врагами, происходивших в Иерусалиме на празднике кущей, Иисус сказал: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ин. 8, 58), то есть: «Я существовал ранее Авраама»; существовал ранее Авраама, конечно, не как Сын Человеческий, но как Сын Божий. Эти слова приняты были врагами Христа за открытое объявление Себя Вечносущим, и они, соблазняемые Его человечеством, сочли это за такое богохульство, что схватили камни и хотели ими убить Его (Ин. 8, 59) (см. выше, с. 553—554). А в последней молитве Своей, которой Он закончил прощальные наставления Апостолам, Христос молил Отца Своего: прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира (Ин. 17, 5). Этими словами, которые слышали Апостолы, Христос окончательно определил Свои отношения к человечеству: Он, Вечносущий Сын Божий, воплотился, стал Человеком для исполнения воли пославшего Его Отца. Как Сын Божий, Он существует вечно, безначально, а как Сын Человеческий имеет начало Своего бытия со дня рождения Своего от Духа Святого и Пресвятой Девы Марии. Что касается отношений Сына Божия к Отцу, то и на это имеется много указаний в словах Иисуса Христа. На празднике кущей обступили Его книжники, фарисеи и первосвященники и сказали Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо. На это Иисус ответил им: Я сказал вам, и вы не верите; то есть: «Я много раз говорил вам, что Я — Христос, Сын Божий, но вы не верите. Дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне , они свидетельствуют, что Я говорю правду о Себе; но вы и делам Моим не верите, ибо вы не из овец Моих . Знайте же, что Я и Отец — одно » (Ин. 10, 24-30). Несколько позже, на Тайной Вечери, когда Филипп просил показать им Отца, Иисус сказал: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп ? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, верьте словам Моим, что я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, если не верите словам Моим , то верьте Мне по самым делам, которые Я творю (Ин. 14, 8-11). |
| — История иконоборства: иконоборцы первой генерации — «христианообвинители» . — Начало иконоборческого движения: Константин наколийский, Фома клавдиопольский и Феодосий ефесский (515–516). — Указ Льва Исавра (516–517). — Протест папы Гpuropuя II и подложность посланий с его именем (517— 520). — Св. Иоанн Дамаскин и патр. Герман (520–221). — Константин Копроним (521–522) и иконоборческий собор 754 г. (522–524). — Ορος собора (524–527) и его смысл и аргументация (528–533). — Проведение иконоборческих начал в жизнь: требование присяги и гонение против иконопочитателей и особенно монахов (533–540). — Выступление восточных патриархов против иконоборчества (541–542). — Отношение к иконопочитателям Льва Хазара (542). — Имп. Ирина; меры к созванию вселенского собора (542–543). — Ответ папы Адриана I (544–547) и ответ восточных (547). — Открытие собора в Константинополе в 786 г. и противодействие иконоборцев (548–549). — Седьмой вселенский собор . —Состав собора (549–550). — Деяния его (550–552). — Вопрос о принятии епископов, замешанных в иконоборческую смуту (552–553), и три «привода» их (553–554). — Принятие епископов первого «привода» (554). — Исследование вопроса о епископах второй категории, субъективно-психологическое (554–555) и объективно-каноническое (555–558). — Представитель третьей категории (Григорий неокесарийский) и его принятие (558–559). — Определение собора о почитании икон (559–563). — Причины возобновления иконоборчества после седьмого вселенского собора . — Популярность императоров-иконоборцев (563–565) и недовольство правлением Ирины, Никифора и Михаила I (565–567). — Влияние иконопочитателей на политику и разногласия в среде их самих по вопросам церковным — о «прелюбодейном» браке имп. Константина (567–569) и о казни еретиков (569–570), и политическим — о выдаче перебежчиков (570–571). — Иконоборцы второй генерации . — Гонение против икон Льва Армянина; собор 815 г. (571–574). — Михаил II и его отношение к вопросу об иконах (574–575). — Иконоборческая политика Феофила и преследование иконопочитателей (575–578). |
| Издаваемые нами письма епископа Феофана к полковнику С. Первухину, надеемся, займут довольно видное место в нашей духовной литературе, так как в них ясно и рельефно изображается высокая личность святителя-затворника с его мнениями и суждениями по разным религиозно-нравственным вопросам. Особенность этих писем, между прочим, заключается в том, что они писаны к лицу, знаемому святителем и искренно им уважаемому. Епископ Феофан не только преподавал С. Первухину советы по разным вопросам, но и сам спрашивал у него мнения по вопросам аскетического характера, придавая значение его суждениям. Относясь с уважением и доверием к Первухину, святитель не стеснялся пред ним в способе выражения своих мыслей: он писал откровенно, иногда довольно резко выражая свои суждения даже о высокопоставленных духовных лицах. В частности в письмах святителя Феофана заключаются его суждения: • о бестелесности души человека и ангелов, в опровержение мыслей епископа Игнатия Брянчанинова (письма 536, и 537); • об умной духовной молитве и о молитве Иисусовой (письма 540, 544, 545, 564); • о домашней молитве, заменяющей церковную в том случае, если по болезни человек не может быть в храме Божием (письма 564, 565); • о значении духовных видений (письма 540, 543, 545); • о возможности спасения людям, в миру живущим (письмо 540); о памятовании смерти (письмо 563) и всегдашнем приготовлении к ней (письмо 564); • о действии на нас духов злобы (письмо 541); • о времени празднования нового года (письмо 540); • о переводе Св. Писания Ветхого Завета на русский язык (письма 550, 558); • о новом славянском переводе церковно-богослужебных книг (письма 550, 558). Кроме того, в письмах епископа Феофана сообщаются сведения: • о его сочинениях: толковании 118-го псалма (письма 539, 552, 553); толковании посланий апостола Павла (письма 553, 554), о «Добротолюбии» (письмо 562), о книге – «Путь ко спасению» (письмо 563), о толковании молитвы Господней (письмо 554); • о затворе епископа Феофана (письмо 541); • о его болезни (письма 552, 553, 564, 565); |
| К открытию Вселенского собора в 553 г. папа был доставлен в Константинополь и помещен под надзор, но бежал и так и не появился на заседаниях собора. Впрочем, в 554 г. Вигилия удалось уговорить одобрить принятое в Константинополе осуждение «трех глав». Это вызвало очередную бурю негодования на Западе: отдельные епископы даже прекратили общение с папой (самой продолжительной стала схизма в Аквилее, длившаяся 140 лет). Целью политики Юстиниана было уврачевание всех расколов, возникших в связи с христологической полемикой, и восстановление церковного единства христианского Востока. Такая политика не могла не вызвать обеспокоенности в соседнем Иране, где власти поддерживали те течения христианства, которые были оппозиционно настроены к Империи. При этом Церковь Востока, объединявшая сироязычных христиан Месопотамии, ориентировалась на антиохийскую христологическую традицию, тогда как триада церквей Кавказа придерживалась прямо противоположной линии, жестко противостоя «несторианам» и отстаивая учение Кирилла Александрийского о «единой природе». Едва ли случайно, что и в Месопотамии, и на Кавказе поспешили отрицательно отреагировать на V Вселенский собор – хотя и с разных позиций. Уже в 554 г. собор Церкви Востока в столице Сасанидов Селевкии-Ктесифоне подтвердил авторитет Феодора Мопсуэстийского, осужденного в числе «трех глав», и провозгласил формулу «две природы». В том же 554 г. II Двинский собор Армянской церкви, осудив Евтиха и Нестория, присоединился к осуждению «трех глав», но добавил при этом проклятие Томосу папы Льва и Халкидонскому собору; под анафему подпал и Севир Антиохийский – осуждение его учения о тленности тела Христа провел игравший видную роль на соборе сирийский юлианист Абдишо. На том же II Двинском соборе было принято новое армянское летосчисление, основанное на отличающемся от общеимперского варианте александрийской пасхалии. Армянский календарь, восходящий к иранскому, состоит из 365 дней и не содержит високосов. В силу этого он постоянно смещается относительно римского юлианского календаря, что крайне усложняет пасхальные вычисления. После окончания имевшейся у армян пасхальной таблицы армянская делегация направилась в Александрию, где по ее просьбе ученый Эант разработал новую пасхалию. Она немного отличалась от пасхалии классического александрийского типа (т.е. современной православной), что приводит к недельному расхождению в датах «армянской» и александрийской Пасхи 4 раза за 532 года (напр., в 1824 и 2071 гг.). Первый год новой пасхалии стал началом так называемой армянской эры (с 11 июля 552 г. н.э.). Собор установил также одновременное празднование Рождества и Богоявления 6 января (древняя традиция, засвидетельствованная еще во II в.) и пение Трисвятого с добавлением Петра Кнафея «распныйся за ны». |
| Вследствие интриг императрицы–монофизитки его преемник папа Сильверий (сын Гормизды, 536 – 538) был смещен по обвинению в предательских сношениях с готами и сослан на остров Пандатария, куда худшие из императоров–язычников имели обыкновение ссылать жертв своей тирании и где в 540 г. он умер – естественной или насильственной смертью, мы не знаем. Вигилий , уступчивая креатура Феодоры, взошел на папский престол с военной поддержкой Велизария (538 – 554). Императрица обещала ему эту должность и некую сумму денег при условии, что он отменит постановления Халки–донского собора и объявит Анфима и его друзей ортодоксами. Этот амбициозный и двоедушный прелат согласился и способствовал смещению, а может, и смерти Сильвестра. В его правление развернулись ожесточенные споры о трех капитулах и прошел Второй константинопольский собор (553). В управлении он беспринципно колебался между достоинством и обязанностями своей должности и подчинением чуждым богословским и политическим влияниям, между неоднократным осуждением трех капитулов в евтихианском духе – и неоднократной отменой этого осуждения. В Константинополе, где он прожил несколько лет по требованию императора, он страдал от многочисленных гонений, но бесславно и отнюдь не в духе мученика. Например (по крайней мере, согласно западным рассказам), его так яростно волокли от алтаря, за который он прочно держался обеими руками, что на него обрушились столбы балдахина, и его тащили по улицам с веревкой на шее и бросили в общую темницу за то, что он не подчинился воле Юстиниана и его совету. В конце концов он уступил силе, под страхом низложения. Ему было разрешено вернуться в Рим, но умер он на Сицилии, по пути туда, от камня (554). Пелагий I (554 – 560) стал преемником Вигилия по приказу Юстиниана, благосклонность которого он ранее завоевал, будучи папским легатом в Константинополе, но нашлось только два епископа, которые были готовы посвятить его в этот сан. Его тесная связь с Востоком, одобрение им Пятого вселенского собора, который рассматривался как частичная уступка евтихианской христологии, его покушения на авторитет Халкидонского собора – все это оттолкнуло от него многих западных епископов даже в Италии и привело к его временному разрыву с Римом. |
|
|
