P. 538–539), и общим священством всех крещеных; некоторые представители литургического движения ставили этот догмат под сомнение. Для непрерывного продолжения Своего священнического служения и принесения чистых жертв Искупитель основал «видимое священство», поэтому только священник, и ни в какой мере народ Божий, представляет собой Лицо Господа (personam gerit Domini), является Его служителем у алтаря и тем самым стоит выше простых верующих. Как раз в силу этих прерогатив он имеет литургическую власть выступать от имени общины и не подлежит строгой необходимости ее евхаристического «сослужения» (concelebratio) (Ibid. P. 522, 553–554, 557). Также причащение мирян во время Евхаристии, хотя является в высшей степени желательным, однако не относится к необходимым условиям полноты (integritatem) совершаемого таинства. Для этого требуется только лишь (solummodo) приобщение Св. Дарам священника. (см.: При этом верующие, став благодаря крещению членами мистического Тела, также участвуют в священстве Христа в соответствующей их статусу мере. Но их жертвоприношение (offere) отлично от жертвоприношения, совершаемого священником, в собственном смысле приносящим Богу Отцу бескровную Жертву (immolatio) во славу Пресв. Троицы и ради блага живых и усопших членов католич. Церкви, что дифференцируется в «M. D.» также на терминологическом уровне Wendel. 2004. S. 250, 257–258). Однако в той степени, в какой верующие внутренне соединяются через обряды и молитвы с сакральными действиями священника, они в некром смысле соучаствуют в евхаристическом жертвоприношении (sacrificium offerunt), и так их духовная жертва (oblatio) включается в сам литургический культ (AAS. 1947. P. 555–556). В документах II Ватиканского Собора, прежде всего в догматической конституции о Церкви «Lumen gentium», такое резкое разделение на всеобщее и иерархическое священство подверглось смягчающей корректировке. В некоторых, гл. обр. экклезиологических, аспектах «M. D.» содержательно продолжает выпущенную Пием XII энциклику «Mystici Corporis» (1943).

http://pravenc.ru/text/ Mediator Dei ...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАННА ПРЕДТЕЧИ МОНАСТЫРЬ НА ИОРДАНЕ [Дейр-Мар-Юханна; греч. Ιερ Μον το Αγου Ιωννου το Προδρμου ν Ιορδνη; араб.      ], первоначально возник на вост. берегу реки, впосл. неоднократно разрушался и восстанавливался на новом месте; существующее в наст. время здание расположено приблизительно в 10 км от Иерихона, на зап. берегу, в 600 м от реки. Церковь во имя св. Иоанна Предтечи была основана имп. Анастасием I (491-518) на вост. берегу р. Иордан, близ почитавшегося в то время места Крещения Господня (см. также в статьях Вифавара , Крещение Господне ). Она была построена на высоких «сводах» (арках), чтобы уберечь здание от воды при разливе реки. При церкви жили монахи, к-рым император выделял из гос. казны по 6 солидов ежегодно ( Theodos. De situ Terrae Sanctae. 20//CCSL. T. 175. P. 121-122; Wilkinson. 1977. P. 190). Во время раскопок, начатых в 1996 г. на вост. берегу Иордана, была обнаружена церковь, отождествляемая археологами с постройкой имп. Анастасия. Сохранились фундаменты стен и арок, мраморные плиты и напольные мозаики (подробнее в ст. Крещение Господне ). Из соч. «О постройках» Прокопия Кесарийского известно, что в 553-554 гг. по приказу имп. Юстиниана I здесь был сооружен колодец, однако автор не уточняет статус церковного сооружения на Иордане (церковь или мон-рь) и его местоположение ( Procop. De aedificiis. V 9. 19). По мнению И. Хиршфельда, возведенная при имп. Анастасии церковь относилась к типу «мемориальных» (построенных не для обслуживания религ. нужд прихожан или монашеской общины, а для увековечения к.-л. священного события), к к-рым был прикреплен штат монахов, живших в небольшом мон-ре поблизости ( Hirschfeld Y. The Judean Desert Monasteries in the Byzantine Period. New Heaven, 1992. P. 16). Первое упоминание о монастырском комплексе, к-рый находился «выше, не очень далеко от места, где крестился Христос» и включал 2 гостиницы для паломников, относится ко времени ок. 570 г. ( Anton. Placent. Itinerarium. 12//CCSL. T. 175. P. 136; Wilkinson. 1977. P. 82).

http://pravenc.ru/text/577918.html

Страшная рука Печатается по автографу, на стр. 45 тетради РМ4. Впервые отрывок опубликован Кулишом. См. „Записки о жизни Гоголя“, т. I, стр. 167–168. — Комментарий к отрывку см. выше, в комментарии к „Невскому проспекту“. Печатается по автографу Публ. библ-ки СССР им. В. И. Ленина в Москве. Впервые отрывок опубликован Кулишом. См. „Записки о жизни Гоголя“, т. I, стр. 173–175. — Комментарий к отрывку см. выше в комментарии к „Невскому проспекту“. Печатается по автографу Публ. библ-ки СССР им. В. И. Ленина В Москве в виде листка in 4 o плотной, вержированной, без водяных знаков бумаги, — той самой, из которой составлена тетрадь РЛ1, содержащая „Миргород“; на принадлежность когда-то к этой самой тетради описываемого листка указывают отмеченные в нем еще Тихонравовым „ясные следы“, что он вырезан „из переплетеной тетради“. — См. Соч., 10 изд., т. V, стр. 553. — Есть, с другой стороны, многочисленные следы в самой тетради РЛ1 вырезанных из нее листов (напр. между лл. 3 об. и 4, 15 об. и 16 и т. д.). Вторая (оборотная) страница листка заполнена текстом только вверху; ниже — рисунки Гоголя: готический портал, здание с башней, стена. Тетрадью РЛ1 Гоголь, как известно, пользовался в 1833-34 гг. См. введение к комментариям во 2-м томе настоящего издания. — Это дает право и описываемый отрывок относить не ранее как к 1833 году, вопреки более ранней датировке его в изд. Тихонравова. Ср. Соч., 10 изд., т. V, стр. 554. — Впервые отрывок опубликован Кулишом. См. „Записки о жизни Гоголя“, т. I, стр. 171–173. — Комментарий к отрывку см. выше, в комментарии к „Запискам сумасшедшего“. Печатается по автографу в 5 строк на л. 7 об. тетради Публ. библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, содержащей „Миргород“ (РЛ1 ). Судя по местонахождению, отрывок вписан в тетрадь одновременно с остальным ее содержанием, т. е. в 1833 году. Печатается по автографу Публ. библиотеки СССР им. В. И. Ленина в Москве, в виде листка желтоватой бумаги in 4 o , с львом, держащим щит в филиграни, с надписью под лапой: „Concorde“ и литерами: „F. W.“. Отрывок впервые был опубликован Тихонравовым в „Царе-Колоколе“ (1892 г., т. III, стр. 107), откуда перепечатан (В. Шенроком) в 10 издании. Там же указано на сходство отрывка с „Коляской“, с одной стороны, с эпизодами о Митяе и Миняе и о въезде Коробочки в город N. в 5-ой и 8-ой главах первого тома „Мертвых душ“, с другой стороны. — См. Соч. Гоголя, 10 изд., VI, стр. 745, 798. — Одновременное сходство с двумя вещами, одна из которых в 1835 г. была начата, а другая в том же году написана целиком, позволяет, с некоторой долей вероятности, к тому же году (обновившему, как известно, украинские впечатления Гоголя) отнести и самый отрывок.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=692...

Севир Асмунейнский. История Патриархов/Изд., пер. Evett В.Т.А. РО 1. Paris, 1907. Р. 481. 550 Наиболее исчерпывающим исследованием египетского самосознания является труд J. Maspéro. Histoire des patriarches d " Alexandrie. Paris, 1923 (глава II: Le peuple égyptien aux Vie et Vile siècles). P. 23–64. 551 Maspéro J. Ibid. P. 55. 552 О силе халкидонитов и монофизитов в Египте в конце царствования Юстиниана см.: Hardy Ε. R. Christian Egypt. P. 135–139. 553 См. выше. 554 John of Ephesus. Hist. eccl. IV, 51–53 (ed. cit.). 555 О позициях Дамиана и Петра см.: Болотов. Лекции. С. 354–355; Ebied R. Y. Peter of Antioch and Damian of Alexandria//Fischer R.H. Ed. A Tribute to A. Vööbus. Chicago, 1977, ..P 277–282. 556 Михаил Сирин. Хрон. Χ, 26 (ed. cit. II. P. 381—393). Нет сомнения в том, что подобное же разрешение борьбы между халкидонитами и монофизитами (обвинявшими друг друга одни в евтихианстве, другие в несторианстве) было безуспешно предложено Юстинианом и всеми так называемыми неохалкидонитами. 557 Об этом примирении см.: Maspéro. Op. cit. P. 319–342. 558 Cp.: ibid. P. 267–268. 559 См. содержание этой критики у Фотия. Bibl., 230. Ed. cit. 5. P. 8. 560 Cp. Посл. V, 41//Monumenta Germaniae Historica; Посл, l, 331–335. Ср. ниже. 67Ср.: Maspéro. Op. cit. P. 275–277, 326. 561 Ср. англ, переводу Е. Dawes и N.H. Baynes. Three Byzantine Saints. London, 1948 (penp. Crestwood, NY, 1977). 562 Согласно «Житию», в 611 г. было только семь халкидонских церквей (вероятно, вследствие отсутствия патриарха в 609—611 гг.), но Иоанну удалось увеличить их число до семидесяти (Житие, 5; tr. cit. P. 201). 563 Ср.: Michalowski К. Paras: die Kathedrale aus den Wüstensand. Zürich, 1967; Dinkier E., ed. Kunst und Geschichte Nubiens in christlicher Zeit. Recklinghausen, 1970; ср. также: Prend. The Rise. P. 297–303. 564 Cp. выше. 565 Garsoian N.G. Secular jurisdiction over the Armenian church (fourth–seventh centuries)//Harvard Ukrainian Studies. VII (Okeanos. Essays presented to Ihor Sevcenko), 1983. P. 250; см. знаменательные тексты, цитированные там же на с. 233—234. 566

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=719...

С. 98]. 552 Сербские источники ошибочно приписывают это поставление сербского архиепископа патриарху Герману II (1222–1240), вероятно, потому, что Герман, ведя переписку с Сербией, и отдельно – с Охридом, принял личное участие в защите и обосновании этого шага своего предшественника. 553 Литературу вопроса см.: Chrysostomos Papadopoulos. ττλος του ρχιεπισκπου//Theologia 13. Athens, 1935. P. 289–295; Beck H. – G. Geschichte der orthodoxen Kirche im byzantinischen Reich. S. 67–68. В начале XIV века в юрисдикции Константинопольского патриархата насчитывалось 26 автокефальных архиепископов. 554 Zivoti Sv. Save i Sv. Simeona. C. 119. Подобное требование предъявлялось и Тырновскому патриархату: см. выше, с. 361–362. 555 Analecta sacra et classica spicilegio solesmensi parata VII/Pitra J.B., ed. Roma, 1891. P. 381–390. См. об этом эпизоде: Острогорски Г. Писмо Дuмumpuja Xoмamjaha Св. Сави//Светосавски Сборник. Београд, 1936. Т. II. С. 93. Ценные исследования канонических споров XIII века о значении автокефалии см.: Karpozilos A. The Ecclesiastical Controversy between the Kingdom of Nicaea and the Principality of Epirus (1217–1233). Thessalonica, 1973; Erickson J. Autocephaly in Orthodox Canonical Literature to the Thirteenth Century//SVTQ 15 (1971). P. 1–2, 28–47. 556 Zivoti Sv. Save i Sv. Simeona. S. 183. Ср.: Obolensky D. Six Byzantine Portraits. P. 161, note 185 (где тоже сделано предположение о том, что неприкосновенность автокефалии Охрида открыто признавалась Византийским патриархатом) [Оболенский Д. Византийское Содружество наций; Шесть византийских портретов. С. 511, 518, 597]. 559 О любопытных богословских диспутах, порожденных этими событиями, см. указанные выше исследования Карпозилоса и Эриксона, а также: Meyendorff J. The Byzantine Legacy in the Orthodox Church. P. 73–76 [ Мейендорф И. Византийское наследие в Православной Церкви. С. 99–104]. 560 Ср.: Meyendorff J. Byzantium and the Rise of Russia. P. 39–42 [ Мейендорф И. Византия и Московская Русь. С. 365], а также ниже (с.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendor...

Примечательно. что кладка на всю высоту иконостаса делает выступ шириной около 10 см, и плоскость иконостаса оказывается чуть выдвинутой вперед, на запад, тогда как верхнее тябло частично лежит на образовавшейся полке. Таким образом, вся тябловая конструкция была спланирована при строительстве храма и может датироваться 1361 г. Плоскость стены между тяблами закрыта фресковой штукатуркой, но, будучи заслоненной иконами, оставлена нерасписанной, и на ней во множестве видны брызги и потеки краски, образовавшиеся при написании фресок, тогда как пространство под нижним тяблом имеет цокольную раскраску. из чего следует, что нижняя часть оставалась открытой. Итак, перед нами один из первых русских иконостасов, состоявший из Деисуса и, вероятно, царских врат, которые, как и в постройках XII в., могли и не иметь конструктивной связи между собой. (К сожалению, плоскости возможного примыкания столбцов барьера или его крепления в полу сейчас недоступны для исследования.) Отметим, что этот иконостас по высоте (4.3 м) близок преградам Х31 в., и его композиция подтверждает наше предположение, что вектор заполнения пространства преграды иконами был направлен не вверх, а вниз от темплона. Именно эта схема, представленная иконостасом церкви Федора Стратилата на ручью, получила распространение в новгородских храмах с конца XIV в. н особенно в XV столетии. Показательно, что в первой половине XIV столетия еще сохраняется старая форма преграды, о чем косвенно говорят упомянутые выше три праздничные иконы Софийского собора, чья общая длина составляет 626.5 см 553 . При этом общая ширина пятичастного Деисуса, установленною в иконостасе Софии в 1438 г. архиепископом Евфимисм II, равняется 615 см 554 , а расстояние между западными ветвями крещатых алтарных столбов в настоящее время, т. е. с учетом толщины штукатурки XIX в., составляет 623 см. Совершенно очевидно, что в 1341 г., когда архиепископ Василий после пожара Софии «иконы исписа и кивот доспе» 555 темплон, а, вероятно, и вся алтарная преграда XI столетия были выдвинуты из проема триумфальной арки, где ее зафиксировал Г.

http://azbyka.ru/otechnik/ikona/ikonosta...

110 . – 1900. Мнения и постановления Константинопольских поместных соборов XI и XII веков о раздаче церковных имуществ (харистикарии). (ИКИ, V, стр. 1–40). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, VII, 1900, стр. 494–498). 111 . – 1900. Реферат о раскопках в Абобе на Римском археологическом съезде. 112 . – 1900. Рецензия на книгу Н. Geizer, «Die Genesis der byzant. Themenverfassung», Lpz., 1899. (Lit. Centralblatt, 12, S. 526–528). 113 . – 1900. Военное устройство византийской империи. (ИКИ, V, вып. I, стр. 154–204). Рецензии И. И. Соколова (ВВ, VIII, 1901, стр. 195–204); St. Stanojevic (BZ, X, 1901, стр. 641–642). См. выше 92. 114 . – 1900. Староболгарская надпись Омортага. (ИКИ, V, стр. 217–227). 115 . – 1900. История крестовых походов. СПб. 1900, 170 стр. Рецензии И. И. Соколова (ВВ, VII, 1901, стр. 209–212); Исторический вестник, 1901, стр. 1156–1160). 116–1900. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1900 г. (ИКИ, VII, вып. 2–3, стр. 213–224). 117 . – 1901. Рецензия на книгу G. Schidmbergeb, «L’épopée byzantine», И. (ЖМНП, CCCXXXVI, 8, стр. 495–508). 118 . – 1901. Раскопки в Болгарии близ деревни Абобы. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе). (ИКИ, VII, стр. 232–241). 119 . – 1901. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1901 г. (ИКИ, VIII, стр. 330–341). 120 . – 1902. Археологические памятники Тырнова. (ИКИ, VII, вып. I, стр. 1–24). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, IX, 1902, стр. 550– 552). Первоначально-доклад в Русск. археол. обществе в 1901 г. 121 . – 1902. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1902 г. (ИКИ, IX, стр. 397–410). 122 . – 1902. Экскурсии в северо-восточную Болгарию (отчет). (Там же, VII, вып. 2, стр. 213–244). 123 . – 1902. Археологические памятники Сирии. (Там же, VII, вып. 2, стр. 94–212). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, IX, 1902, стр. 553–554). 124 . – 1902. О греческих рукописях Серальской библиотеки в Константинополе. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе и в Русск. археол. обществе в 1903 г.). См. 144, глава V, «Серальская библиотека и сохранившиеся в ней греческие рукописи», стр. 230–251.

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Uspenski...

Буддизм есть религия отчаяния павшего человека. В нем есть, как и в браминстве, только сознание, или, вернее, ощущение бытия зла, но источник, причина его, остался еще менее понятым, чем в браминстве. В браминстве – зло есть требование и закон жизни, излившийся из божества; здесь – оно закон непонятного рока, слепой судьбы. Исход из этого, по браминскому воззрению, в слиянии со всеобщим, что равно бытию бессознательному; здесь – в полном уничтожении... Буддист знает одно средство к спасению – в нравственном самоубийстве и в полном самоуничтожении... 551 Последователи буддизма, обнимающего собой пространство от берегов Индийского моря до севера Сибири, и от Китая до Волги,– составляют, по своей численности, 31,2 процента всего ныне известного населения человеческого рода. М. Müller. Essays Uber die Vedas p. 20. Смотри выше примечание о численности последователей браминства и буддизма в отделе о религии Индии. 552 Шакъя-Муни (Cakja-Mouni) – значит: «отшельник из рода Шакъя». Будда (Buddha) – имя нарицательное, – значит «возбужденный иди пробудившийся, просвещенный, мудрец». Оно происходит от корня Budh – быть возбужденным, разуметь, знать. См. Koeppen. Die Religion des Buddha p. 90. Шакъя-Муни называется еще иногда «Шраман Готама» (Gautama), что значит «блаженный пустынник». Последний эпитет (Gautama) едва-ли не фамильный в роде Шакъя. Koepp. р, 75. 553 В последнее время явились попытки совершенно отвергнуть историческое существование Шакъя-Муни и, на основании разноречивых и наполненных чудесами рассказов о его жизни, доказать, что. Будда существовал только в воображении (Was merely an imaginary being. Wilson). Но этот взгляд есть уже крайность, и не имеет для себя достаточных оснований. Легендарные рассказы о жизни Будды – явление уже позднейшее, в основе их лежит несомненный, исторический факт. 554 Достовернейшие сведения о жизни Шакъя-Муни, взятые из вернейших исторических буддийских источников, сообщены в трудах членов российской духовной миссии в Пекине, в статье архимандрита Палладия «жизнеописание Будды». См. труды членов Российской духовной миссии в Пекине, т. I. 1852.

http://azbyka.ru/otechnik/Hrisanf_Retivc...

403 Это мнение потом было и напечатано в конце того же 1862 года под заглавием: «Мнение о Синайской рукописи, содержащей в себе Ветхий Завет – неполный и весь Новый Завет с посланием апостола Варшавы и книгою Ермы». Спб. 1862. Ср. примеч. С.К. Смирнова в Прибавл. к Твор. Св. Отц. за 1882 год часть 29, стр. 550. Разработкою этой рукописи занимались Тишендорф, Мюральт и др.: особенно же первый. Он же и издал ее под заглавием: Bibliorum codex Sinaiticus Petropolitanus. Edidit C. Tischendorfus. T. I-IV. Petropoli, 1862. 405 См. в Прибавл. к Твор. Св. Отц., 1882 г.ч.29, стр. 544–545. Срав. Ответное письмо А.В. Горского от 19-го июля 1862 г. там же, на стр. 545–550. 406 То есть цитованный в примечании на стр. Bibliorum codex Sinaiticus Petropolitanus, ed. Tischendorf. 407 Прибавл. к Твор.СВ.Отц. 1882 г.ч. 29, стр. 552–553. Главная работа по поручению владыки досталась на долю инспектора академии, архимандрита (ныне епископа) Михаила (Лузина), плоды трудов которого по этому делу были изложены в статье: «О тексте Синайской рукописи Библии», напечатанной в Прибавл. к Твор. Св.Отцев за 1863 год. 408 Прибавлений за 1882 г.ч. 29, стр. 554. Синайский кодекс, в цитов. издании Тишендорфа, в фотолитографированных снимках, был издан в небольшом числе оттисков особо. 413 См. стр. 32 Записки святителя «О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого седмидесяти толковников и славенского переводов Св. Писания». Москва, 1858. 415 См. на 32 странице цитованной выше в примечании «Записки», в приписке, сделанной святителем в 1858 году. 416 Из приветственной речи, произнесенной от московской духовной академии ректором ее А.В. Горским пред лицем святителя московского Филарета в день 50-летнего служения его в архиепископском сане 5 августа 1867 г. См. Прав. Обозр. За 1867 г. ч. 24, стр. 12 «Известий и Заметок». 417 См. изложение их в «Записке» святителя представленной им в феврале сего года обер-прокурору и выше приведенной нами. Читать далее Источник: Филарет, митрополит Московский в его отношениях и деятельности по вопросу о переводе Библии на русский язык/[Соч.] Ивана Корсунского. - Москва : Унив. тип., 1886. - 170 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Korsunski...

551 В апостольском правиле: ничего важного по-гречески:  μηδν περιττν.  Περιττς – излишний, в приложении к делам управления значит экстраординарный, выходящий из ряда обыкновенных дел текущей администрации. 552 «Иван, епископ Ростовский, благословением Феодора, митрополита Киевского и всея Русии, устави праздновати святого Леонтия епископа, Ростовского чудотворца, месяца Маия в 23 день», – II, 191 fin. 553 См. у Ключевск. стр. 424. Свидетельство об испрошении архиепископом Ростовским дозволения у митрополита установить местное празднование Паисию Угличскому см. выше на стр. 152. В известиях об установлении в 1715-м году архиепископом Великоустюжским местного празднования Максину Тотемскому и в 1716 -м году епископом Вологодским такового же празднования Иосифу Заоникиевскому не говорится, чтобы архиепископ и епископ испрашивали дозволения на сие у местоблюстителя патриаршего престола (у Верюжск. стр. 599 и 667). Может быть, испрошение дозволения должно быть подразумеваемо, а может быть, в исключительное время междупатриаршества архиереи позволяли себе и большую свободу действий, нежели какая принадлежала им в обыкновенное время. 554 Ее должно слишком удивляться, если вообще мы имеем пало сведений о канонизациях святых к местному празднованию. Не говоря о том, что указы митрополитов-патриархов, благословляющие таковое празднование, скрываются в архивах или же совсем исчезли, во многих случаях дело могло обходиться без всяких указов, быв производимо единственно путем устным. Тот или другой архиерей приезжал в Москву на собор или, как ко второй половине XVN века, на череду служения: устно испрашивал он при сем благословения у митрополита-патриарха местно праздновать усопшему; устно подучал он благословение праздновать, и тел дело и кончалось (указание на подобную практику см. у Верюжск., стр. 623, прим.). А наконец, нельзя решительным образом отрицать и того, что некоторое количество местных святых было канонизовано самими епархиальными архиереями, без испрошения благословения у митрополита-патриарха.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Golubi...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010