| В итоге можно сказать, что святитель Василий Великий пишет о синергии (соработничестве человека с Богом): с одной стороны, для спасения необходимо произволение и дела человека, с другой стороны, «Духом Святым – восстановление наше в рай, вступление в небесное царство» 185 , а кто своим произволением выбрал зло, «достоин одного истребления и погибели», делается «пищею для вечного огня». У святителя Григория Богослова нет таких прямых и ясных высказываний на этот счет, но и у него встречаются подобные мысли. Он дает и определения таким понятиям: «Под хотением понимаю наклонение ума и встречу чего-то такого, что в нашей власти; но иного и хотеть не должно. Движение, куда я хочу, – это свобода. Я движение такое с усилием называю рвением; а непроизвольность есть насилие воли» 186 . Григорий Богослов пишет о свободном произволении в «Слове 37»: «Что сделано доброго по естественному влечению, то не заслуживает одобрения, а что сделано по свободному произволению, то похвально. Какая честь огню, что он жжет? Жечь – природное его свойство. Или воде, что течет вниз? Это свойство дано ей от Творца. Какая честь снегу, что он холоден? Солнцу, что светит? Оно светит и поневоле. Покажи мне, что желаешь добра. А это покажешь, если, будучи плотским, сделаешься духовным, если, увлекаемый долу тяжестью плоти, окрылишься умом, если ты, рожденный низким, окажешься небесным» 187 . И в этом же произведении немного выше: «Фарисеем делает не происхождение только, но и образ жизни, так ассириянином и египтянином почитаю всякого, кто произволением своим ставит себя с ними в один ряд» 188 . И в «Слове 3» о фарисее: «Но меня приводят в страх и укоряемые фарисеи и обличаемые книжники. Мы, если желаем Небесного Царства, по заповеди обязаны намного превосходить их в добродетели (то есть, если не желаем Небесного Царства, то своим произволением можем поставить себя в один ряд и фарисеями и им подобными – см. ссылку 189); а потому нам будет стыдно перед ними, если окажемся хуже их по своим порокам и услышим справедливые себе укоризны: змеи, порождения ехидны..» 189 . |
| Там же. С. 37. Глава 20. Фотий, свт. Трактат 111. Письмо Стефану, принявшему православие (Письмо 214)//Св. патриарх Фотий. Избранные трактаты из «Амфилохий». – М. Индрик, 2002. – С. 188–190. PG 101, col. 653–656. Там же. С. 188. PG 101, col. 653. Курсив наш. – В.Н. Там же. С. 190, примеч. 2. Там же. С. 189–190. Курсив наш. – В.Н. Там же. С. 189. Курсив наш. – В.Н. От κλσις, – 1) зов, призыв, приглашение; 2) название, имя ( Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. – СПб., 1899). В другом словаре близкие значения, включая: «название, наименование» (Древнегреческо-русский словарь: В 2 т. Т. 1/Сост. И.Х. Дворецкий. М., 1958). В цитируемом переводе Афиногенова стоит «звание», что затемняет смысл. В творениях прп. Феодора Студита принят перевод: «наименование» (см. выше в настоящем издании). В нашей коррекции приводимых цитат свт. Фотия используем этот же термин. – В.Н. Фотий, свт. Трактат 111...//Указ.соч. С. 190–191. Курсив наш. – В.Н. Там же С. 191. Фотий, свт. Трактат 205. Феодору игумену (Письмо 65)//Св. патриарх Фотий. Избранные трактаты из «Амфилохий». – М. Индрик, 2002. – С. 197–200. PG 101, col. 948–952. Там же. С. 197. Там же. С. 197–198. Там же. С. 198. Там же. С. 199. Там же. С. 198. Там же. С. 199–200. Бычков В.В. Феномен иконы: История. Богословие. Эстетика. Искусство/Российская акад. наук, Ин-т философии. – М.: Ладомир, 2009. С. 87–89. Mango C . The homilies of Photius. – Cambridge, 1958. P. 286, 287 (сноска входящая в цитируемую статью В.В. Василика). Василик В.В. Десятая гомилия патриарха Фотия//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. SSBP. Петербургские славянские и балканские исследования. – 2009. – 1/2 (5/6). – С. 185–194. С. 186–187. Там же. С. 187. Василик В.В. Семнадцатая гомилия патриарха Фотия//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. SSBP. Петербургские славянские и балканские исследования. – 2011. – (9). Январь–Июнь. – С. 73–92. С. 82. Курсив наш. – В.Н. Там же. С. 82 Примеч. 65. ππνοια – досл. дуновение, веяние, дыхание; перен . внушение, вдохновение, наитие (Древнегреческо-русский словарь: В 2 т. Т. 1/Сост. И.Х. Дворецкий. М., 1958). |
| 174. Assemani, Bibl. orient. III, 479, 488. 615. 175. См. выше, стр. 142. 176. Кассиан, Об установлениях киновий II, 6. 177. Лаодик. Соб. Пр. 16. 178. Паломн. § 24. 25. 27. 29–37. 179. Кассиан, Об установлениях киновий. II, 6. 180. См. выше, стр. 104–105. 181. Блж. Августин. Изъясн. (Enarratio) на Ин., предисл. 182. Иоанн Златоуст. Бес. о Лазаре 3, 1. 183. Злат. На Ин. бес. 10, 1. 184. Hauck, Realencykl. XV, 134. См. впрочем ниже стр. 184, прим. 3. 185. Блж. Августин. На пс. 90 слово 2. 186. Блж. Августин. Слово 121; сл. 28 о словах Господних из Мф. По Bing. Orig. XIV, 72. 187. Блж. Августин. На Ин. тракт. 12. 188. Труд Евфалия издан Zaccagmi L. Collectanea monumentorum veterum ecclesiae graece et latinae, Rom. 1698, 401–708, неполно Migne " ем Patrok. s. gr. t. 85, 619–790. 189. Hauck, Reakencykl. V, 631 (v. Dobschüz, Evthalius). 190. Иоанн Златоуст. Бес. 47, на Ин. 191. Иоанн Златоуст. на Евр. бес. 8: «Каждую неделю вам эти писания три раза читаются. Чтец восходит и говорит сначала, от кого чтение, например от такого-то пророка, апостола или евангелиста, а затем читает, что следует». 192. Кассиан, Об устан. кин. II, 6. См. выше, стр. 179. 193. О чтении Апокалипсиса есть определенно указание только относительно Галликанской и Испанской церкви. Соб. Толед. IV, пр. 16. 194. См. выше, стр. 13. 195. Иоанн Златоуст. О статуях бес. 7, гл. 1. 196. Migne, Patrol. s. gr. t. 53, hom. 1, c. 1; t. 65, hom. 1, 1. 197. Василий Великий На Шестоднев бес. 2, 1. 198. Апостольские Постановления V, 13. Декабрь называют 9 месяцем, а январь — 10-м. Hauck, XV, 134. 199. Амврос. К Марцел. Пис. 20, гл. 19. 200. Hauck, XV, 135/ 201. Амврос. К Марцел. Пис. 20, гл. 25. 202. Паломнич. § 33–36. 203. См. выше, стр. 164–165. 204. Августин. Сл. о временах. Hauck, XV, 135. 205. Злат. На Деян. бес. 4. 206. Блж. Августин. На Ин. тракт. 6, гл. 18. 207. Блж. Августин. Слово 315, гл. 1. 208. Паломн. § 26, 31, 39, 43. 209. Блж. Августин. Сл 331, 1. 210. Слово 232, 1. 211. Gemmadies Massil. De script. eccles. c. 79. Migne, Patrol. s. 1. t. 58. |
| 1139 См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426—430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187—200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123—128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11—12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555—556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598—599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79—91, 445—449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185—200; Голубев А. Сыскной приказ (1730—1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85—89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460—463; Титлинов. С. 185—200. 1152 Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754—1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117—125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430—433. |
| См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426–430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. 1152 Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430–433. 1155 |
| См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426–430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский–Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. 1152 Латкин. Учебник (2–е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430–433. 1155 |
| 587 Позднее в спор с «папистами», которые «видяще не видят и не хотят признатся в видимом: упорствуя в том, что будто сие чудесное святых мощей нетление ничего чудеснаго в себе не заключает, но есть повсему естественное» (л. 3), включился Феофан Прокопович (см. его «Рассуждение о нетлении мощей святых, угодников божиих, в киевских пещерах нетленно почивающих» РГАДА. Собр. Саровской пустыни 176). 589 См. подробнее: Перетц В.Н. Киево-Печерский патерик в польском и украинском переводе//IV Междунар. съезд славистов: Слав, филол. М., 1958. Сб. 3. С. 174–175. 591 Описание ркп. см. также: Викторов А.Е. Описи рукописных собраний... С. 214; РГБ. ОР. Опись собр. рукописных книг Ниловой пустыни. Ф. 200. вв. 1–98/Обработала Л.В. Тиганова. М., 1964. С. 8–9 (машинопись). 592 См. подробнее: Петров Н.И. Описание рукописных собраний, находящихся в г. Киеве. М., 1897. Вып. II. С. 124. 593 Сведения о неполных списках украинских переводов Патерикона содержатся в указанной выше работе В.Н. Перетца (с. 188–189). Причину библиографической редкости польского издания Патерика 1635 г. и списков-переводов А.С. Родосский объяснял тем, что небольшое количество книг Патерикона иезуиты постарались скупить и уничтожить (см.: Родосский А.С. Описание старопечатных и церковно-славянских книг... Вып. I. С. 285). 595 В переводе жития Григория и Иоанна помещаются среди агиографических произведений Симона, между рассказами об Афанасии и Арефе, и замещают пропущенные жизнеописания Святоши и Еразма. 596 В названии житий Стефана, Прохора, Пимена, Спиридона входят уточнения хронологического порядка, сделанные редактором на основе патериковых и летописных данных. Названия содержат указания на день памяти святого, на имена «списателя» патерикового «слова» и игумена монастыря в период жизни печерского подвижника. 598 О летописных источниках, использованных С. Коссовым см. подробнее: Абрамович Д.И. Исследование... С. 97. 599 Строев П.М. Библиологический словарь... С. 377. Ряд летописных источников Патерика редакции Иосифа Тризны удалось выявить В.А. Кучкину, – это Тверской сборник, первая часть которого представляет собой Ростовский свод 1534 г.; Ипатьевская летопись в списке, близком Хлебниковскому и Погодинскому; Никоновская или близкая ей летопись. Исследователь устанавливает три типа использования редактором Патерика Ипатьевской летописи: обширные дословные выписки, например, рассказ о строительстве в киевском Михайловском Выдубицком монастыре; включение небольших фрагментов в главы Патерика («слово» о преставлении Поликарпа, архимандрита Печерского, содержит вставки из летописных статей 1168–1171 гг.); заимствование некоторых исторических данных, в частности – точной даты смерти князя Мстислава Владимировича. См.: Кучкин В.А. Фрагменты Ипатьевской летописи в Киево-Печерском патерике Иосифа Тризны//ТОДРЛ. Л., 1969. Т. 24. С. 196–198. |
| Важно обратить внимание именно на такое развитие откровения в контексте пророчества, поскольку в таком случае история Израиля первична, а история Христа вторична. Обычно в святоотеческих толкованиях можно видеть обратную связь. См., например: Иоанн Зизиулас, митр. Пергамский. Евхаристия и Царство Божие//Церковь и Евхаристия. Богородице-Сергиева пустынь, 2009. С. 213. Diodor. Tars. Commentarius in Psalmos I — L. 17, 405 — 420. Так же см. Пс. 88, 5, 8, 29, 30, 37; Пс. 79, 16; Пс. 117, 22; Пс. 131, 11 (Ed. par Louis Mariés. Études préliminaires a edition de Diodore de Tarse sur les Psaumes. P. 137 — 138). Речь идет о «буквальном», то есть непосредственном значении слов, фраз и контекста с которым сталкивается читатель при простом прочтении текста. Diodor. Tars. Commentarius in Psalmos I — L. 21, 20 — 36. См. там же: 9, 36 — 45; 13, 29 — 43;31, 10 — 29. Ibid. Prolog. 134 — 153; Prolog. in Ps. CXVIII/Recherches de Science Religieuses IX (ed. Louis Mariès). 90, 5 — 33 — 92, 1 — 9. Сравни: Commentarius in Genesim 36, 1 — 36; 57, 1 — 83/Essai sur la Chaine de l’Octateuque (par J. Deconinck), Paris, 1912. См. так же: Нестерова О.Е. Allegoria pro typologia. М., 2006. С. 57 — 67. См. об этом так же: Mariès L. Études préliminaires a edition de Diodore de Tarse sur les Psaumes. P. 135, 136, 139, 140. См. так же: Mariès L. Études préliminaires a edition de Diodore de Tarse sur les Psaumes. P. 135 — 136. Не совсем ясно говорит об этом Юлиан Экланский, который находится в узкой зависимости от Диодора: «Теория же, как полагают сведущие, есть созерцательное разумение по большей части под незначительными фигурами или событиями тех событий, которые выше. Тогда это вовсе не возвращение иудеев из Вавилона согласно истории, но та свобода, которая дается через веру во Христа, что обозначено и о чем говорится отдельно согласно аллегории, когда пророческое слово одновременно предвозвещает и то и другое, чтобы простота, предшествуя, внедряла последующий ей более высокий смысл… Итак, следуя учению апостолов, мы узнали, как следует понимать писания пророков, что они, описывая события в контексте своего времени, через неожиданные отступления или через высоты смыслов, обозначили также и будущие события и учат, что их величие видно в предшествующих (событиях)» ( JulianusEclanensis . Comm. in duodecim prophetas/PL 21, 971B; 1103С). Так, кажется, он, как и Диодор, указывает на то, что пророк намекает на Христа посредством истории. См. об этом: Vaccari S.I La ΘΕΩΡΙΑ nella scuola esegetica di. Antiochia. P. 22; Nassif Bradley. The “Spirtual Exegesis” of Scripture: The School of Antioch Revisited. P. 445; Bertran de Margerie. Introdaction a histoire de exégèse. T. I. Paris, 1980. P. 189. |
| был Марк; в 1287–1289 г. видим Евсигния (Волын. Лет. 163. 214–216. 220. 222).В Ист. Р. Иер. 1,404 , и пропуски и ошибки. См. еще выше прим. 207. 208. 189. 221. 224. 224 В 1334 г. посвящен Нафанаил Брянский Епископ (Летоп. у Карамз. 5. пр. 55.). См. выше прим. 198. 206. О первом Епископе Тверском Симеоне (с 1271 г.), скончавшемся 1289г. см. выше прим. 101. О других – прим. 198. 209. В 1290 г. «Андрей поставлен Епископ Тверский». Собр. л. 4, 44. 225 Митр. Феогноста в 1353 г. погребали Владимирский Епископ Алексий, Волынский Афанасий и Коломенский Афанасий, Льв. Лет. Ник. 3, 202. В 1406 г. при погребении Митр. Киприана были Григорий Ростовский, Митрофан Суздальский, Илларион Коломенский. Лет. Данплов. 227. Соф. Bp. 1, 430. 226 О Звенигородском Епископе (Данииле) в первый раз упоминается в опис. путешествия Пименова (1389 г.). См. Льв. Лет. 2, 195. Впрочем Даниил в 1370 г. посвящен был Свят. Алексием для Смоленской кафедры; по ссорам Москвы с Ольгердом и Смоленскими князьями Даниил оставил Смоленск, и ему дали Звенигород, подобно тому, как Афанасию Волынскому поручали Переяславль. Преемником Даниилу на Смоленской кафедре в 1383 г. был благочестивый Михаил, который в 1397 г. оставил Смоленск и скончался в обители пр. Сергия. 227 Троицк. Лет. 282. Первым Суздальским Епископов был Нафанаил с 1347 г. (Иоанн предшественник его по Ист. Иер. 1, 354. ошибка: это Иоанн Владим. до 1295 г., скончавшийся на покое 1314 г. Карамз. 4. Пр. 373). Нижний Новгород и Городец свят. Митр. Алексием в 1365 г. возвращены митрополии Владимиро-московской (Карамз. 5. пр. 137.). Дионисий Суздальский в 1382 г. получил было грамоту на причисление сих городов к Суздальской архиепископии (прим. 220): но патриаршая грамота 1392 г. опять возвратила их Митрополии (Ж. Н. Нар. Просв. 1847 г. июнь, стр. 159). Сл. Пр. 224. 229. 228 Новгор. 1. Лет. 75. 76. «В тоже время приидоша по слове из Плескова от Кн. Александра и от Гедимина послом и от всех князей литовских к Митрополиту и приведший с собою Арсения, хотяще его поставити на владычество в Плесков, а Новгорода не творя им чин.... |
| 189) Ркп. 105 (529). To же, конца XVII в., в л., 500 лл. См. А. Е. Викторова ibidem, стр. 23. По свидетельству И. М. Сибирцева этой рукописи ныне нет ни в семинарской, ни в миссионерской библиотеках. В «Материалах для истории литературы славянской» П. М. Строева (в Императорской Академии Наук, см. ниже) есть: 1) копия имеющагося в сей рукописи сказания о Максиме греке – «осмой убо тысящи» (варианты по этой копии отмечены выше стр. XXX и след., ркп. обозначается Ар.) и 2) «сказания главам» в сей рукописи (95 глав) и находящихся в этой же рукописи оглавлений 2-х других рукописей. Варианты сказания по списку П. М. Строева и ркп. собрания П. И. Щукина 82 (см. выше стр. CCLVIII, ркп. 73 и ниже стр. CCCIX, ркп. 236) буквально те же самые. Оглавление сей ркп. Архангельской, находящееся в бумагах П. М. Строева, тождественно с имеющимся в той же ркп. П. И. Щукина. «Второе оглавление списано з древния книги Максима святогорца» (55 глав), «третье оглавление Максимовы книги нынешних времен новособранные» (101 глава) и приписка, имеющаяся после второго оглавления (см. в Описании ркпп. П. И. Щукина и здесь Антониева Сийского монастыря) – дословно сходны, те же самые, в ркп. П. И. Щукина и бывшей Архангельской. После второго оглавления П. М. Строев заметил у себя: «сия книга находится в Сийском Антониевом монастыре (по описи ), в 4-ку, полууст., 371 лист. Только в ней 57 глав. Итак, здесь две опущены. Сийский монастырь, июля 10 д. 1829 г.». После третьего оглавления Строев записал: «выписано из ркп., хранящейся в библиотеке Архангельской семинарии 558/6, в лист. Все сочинения по первому оглавлению находятся в оной. Оно писано в конце XVII в. Мая 13, 1839. Архангельск». Число листов, формат, век – те же самые в обеих рукописях. Это полнейшее тождество дает основание заключить, что ркп. Архангельской семинарии 529 (558), исчезнувшая из нее после 1876 г. (когда видел ее еще А. Е. Викторов ), находится ныне в Москве, в собрании П. И. Щукина за 82. Ркп. эта была в семинарской библиотеке еще в 1791 г. См. А. Е. Викторова о. с., стр. 51. (Ркпп. 183–185 и 188 просмотрены И. М. Сибирцевым). |
|
|
.jpg)
