| После сказанного, само собой понятно, как должны казаться неуместными и странными попытки позднейших противников иконопочитания – лютеран доказать, что, будто бы, в первые три века христианства, вовсе, не было икон в церковном употреблении, так как учители и писатели сего периода, будто бы, были совершенно против уместности такого употребления, и о действительности его ничего не знали 530 . В подтверждение сего, они ссылаются, во-первых, на то, что, будто бы, учители и писатели этого периода, как, напр., Тертуллиан , Климент Александрийский и Ориген вторую заповедь: не сотвори себе кумира и всякого подобия... совершенно в таком смысле изъясняли, как понимают и они сами, и, что, согласно с сим, подобно им, безусловно отвергали почитание, всякого рода, изображений и подобий, а, следовательно, и изображений христианских, если бы таковые были у христиан. Но не трудно совершенно разубедиться в этом, прочитавши хоть с некоторым вниманием те, у означенных писателей, места, в которых идет речь о, воспрещенных Богом, изображениях и подобиях. Тертуллиан, напр., пишет: «Бог равно запрещает и делать идолов, и поклоняться им. Изображение или кумир делается для того, чтобы поклоняться ему. Надлежит запрещать делать его потому, собственно, что недозволено воздавать ему божеского служения. Вот почему для искоренения идолопоклонства в бож. Писании сказано: не сотвори себе кумира и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею ( Исх.20:4 ) 531 . Или, в другом месте: «воспрещая творить всякие подобия, яже на небеси и на земли и в водах ( Исх.20:4 ), Бог показал и причины сего запрещения, а, именно, причины, долженствовавшие задерживать то, что составляет сущность идолопоклонства; так как он присовокупил: да не поклонишися им, ни послужиши им. Изображение, поэтому, медного змия, как сделанного впоследствии Моисеем по повелению Божию, с целью исцелять угрызаемых змиями (евреев), не говоря о том, что он был прообразом искупления, не относилось к тому, к чему может быть приложен титул идолопоклонства. Таким же точно образом, и, сделанные на золотом Ковчеге Завета херувимы, с целью украшения и произведения, посредством олицетворенного образа, нужного впечатления, как, далеко не заключавшие в себе ничего идолопоклоннического, ради чего и воспрещено подобие, не должны быть относимы к разряду воспрещенных заповедью подобий, так как не имеют в себе того запретительного, через что и подобие становится запрещенным» 532 . Какие же, спрашивается, Тертуллиан изображения признавал воспрещенными, если не те только, которые имели назначение идолопоклонническое? И какое иное почитание изображений он считал преступным, если не то только, которое по существу своему было идолопоклонством? |
| Он убежден, что языческую литературу христианин изучать не может: «Следует также задаться вопросом и о школьных учителях, а также об учителях прочих дисциплин. Нет никакого сомнения, что они также во многом близки к идолопоклонству. Прежде всего потому, что им необходимо проповедовать языческих богов, возвещать их имена, происхождение, мифы, а также рассказывать о подобающих им украшениях. А как же тогда нам отказаться от мирского образования, без которого невозможно и религиозное? Что ж, для нас тоже очевидна необходимость образованности, и мы полагаем, что отчасти его следует допускать, а отчасти — избегать. Если христианин будет обучать других, то, обучая вкрапленным там и сям обращениям к идолам, он будет их поддерживать, передаваяих, будет подтверждать, упоминая о них, — давать о них свидетельство. Он даже будет называть идолов богами, в то время как закон, мы об этом говорили, запрещает называть кого-либо Богом и вообще поминать это имя всуе. Таким образом, с самого начала образования начинает возводиться здание почитания дьявола. Ясно, что виновен в идолопоклонстве тот, кто преподает науку об идолах» (Об идолопоклонстве, 10). И наиболее знаменитое: «К чему ты устраняешь позор, необходимый для веры? Все, что недостойно Бога, для меня полезно. Я спасен, если не постыжусь Господа моего. Я, презрев стыд, счастливо бесстыден и спасительно глуп. Сын Божий распят — это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын Божий — это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес — это несомненно, ибо невозможно» (Тертуллиан. плоти Христовой, 5). Тертуллиан прав. Христианство должно было идти своим путем, вырабатывая новые модели рациональности, вновь и вновь напрягаясь для рефлексии своей новизны и находя для нее новые слова и новые образы. Слова Тертуллиана (кстати, никогда не произносившего формулы «верую, ибо абсурдно») отнюдь не отрицают возможности разума в богословии. Напротив, в этих его словах изощренная интеллектуальная рефлексия над евангельским сюжетом. Это раскрытие новых возможностей (и речевых, и постигающих), открытых образом Богочеловека. Позднее в христианской мысли для этого будет создан специальный термин перихоресис: взаимный переход имен и свойств с одной природы Христа на другую вследствие единства Его Богочеловеческой Личности. Тертуллиан просто заметил, что определенные красные флажки пали, и то, что раньше было нельзя, теперь — можно. |
| Тертуллиан был одним из тех, кто защищал аутентичность и богодухновенность «писания Еноха». В соч. «О женском убранстве» после рассказа о падении ангелов ( Tertull. De cultu fem. 1. 2) он пишет: «Знаю, что книгу Еноха, в которой предсказано такое будущее ангелов, некоторые отвергают на том основании, что она не входит в еврейский канон. Надеюсь, они не считают, что она была написана до потопа, а после всемирной катастрофы смогла уцелеть. А если они с этим согласны, то пусть припомнят, что правнуком Еноха был переживший катастрофу Ной, который благодаря семейному преданию слушал о богоугодности своего прадеда и обо всех его пророчествах, так как Енох своему сыну Мафусалу поручил передать их своим потомкам» (Ibid. 1. 3). А чуть далее он говорит, что в той же книге Е. пророчествовал о Господе (т. е. об Иисусе Христе), а потому «нам не следует отвергать ничего из того, что имеет к нам отношение» (Ibidem). В трактате «Об идолопоклонстве» Тертуллиан пишет: «Первым возвестил Енох, что все стихии и вообще все, что населяет мир, то есть живет на небе, на земле и в море, будет демонами и духами отступившихся ангелов направляться к идолопоклонству. Эти силы будут стараться сделать так, чтобы вместо Бога и наперекор Богу служением и почетом окружили их самих. Вот потому-то человеческое заблуждение и почитает все что угодно, только не Творца всего. Эти изображения суть идолы, а почитание идолов священными - идолопоклонство. Кто совершает идолопоклонство, тот несомненно должен быть причислен к творцам этого самого идола. Поэтому тот же Енох в равной степени грозит и поклоняющимся идолам и тем, кто их изготовляют. Так говорит он: Клянусь вам, грешники, что вам уготована печаль в день погибели. Предупреждаю вас, служащих камням, и изготовляющих изображения золотые и серебряные, а также деревянные, каменные и глиняные, служащих привидениям, демонам и духам преисподней и следующих заблуждению, а не учению, что не найдете вы в них помощи себе» ( Idem. De idololatr. 4; цитируется 1 Енох 99. 6-7). А чуть далее он говорит так: «С самого начала это предвидел Святой Дух и через своего древнейшего пророка Еноха возвестил о том, что и дверные проемы окажутся предметом суеверия» ( Tertull. De idololatr. 15). В трактате «О воскресении плоти» Тертуллиан рассуждает о «взятии» Е.: «Енох и Илия (они еще не воскресли, ибо не отданы смерти, но восхищены от нее с земли и потому уже взыскуют вечности) познают неподвластность своей плоти всякому пороку, всякому ущербу, всякой несправедливости и поношению» ( Idem. De resurr. 58). В трактате «О душе» Тертуллиан пишет, что Е. еще предстоит умереть вместе с прор. Илией, чтобы «своей кровию обессилить антихриста» ( Idem. De anima. 50. 5). |
| К числу занятий, благоприятствующих идолопоклонству, Тертуллиан относит многие профессии, как соприкасающиеся с идолопоклонством; он осуждает: а) Астрологию и Магию. Астрология – языческого происхождения, продолжать занятия ею в христианстве невозможно. Тертуллиан утверждает, что астрологи в своих астрологических занятиях уподобляются падшим ангелам, удалившимся от Бога для обольщения рода человеческого и преданным от Бога проклятию. Астрологи не нашли особенной милости и среди людей: они изгнаны из Римской империи, им воспрещен вход не только в Рим, но и во всю Италию. Магия и астрология – соприкосновенные между собой – пришли с Востока и с явлением в мир Спасителя утратили свое значение и авторитет, – дары магов родившемуся Спасителю указало на конец существования магии и начало для магов новой жизни, иного пути ( Мф. 2:12 ), т. е. пути доброго и истинного учения. Магия в лице ее некоторых последователей была наказана уже апостолами и чрез то осуждена и астрология, как часть магии. «И так, со времени появления Евангелия, всякого рода софисты, астрологи, обаятели, маги, волхвователи должны быть неминуемо предаваемы примерной казни» 1424 . б) Школьное преподавание словесности. Школьные учителя и вообще профессора словесности близки к идолопоклонству: изучая и преподавая языческую мифологию, объясняя ее и языческие празднества и торжества, они естественно должны стать в то или другое отношение к мифологии и язычеству; первую плату, полученную от учеников, они должны посвящать Минерве; дальнейшее получение денег или дальнейший заработок хлеба таким путем (от язычества и идолопоклонства) оскверняет их; учителя обязаны принимать участие во многих торжествах языческих и т. д. Словом, учителя всюду и везде соприкасаются с язычеством и отчасти принимают участие в его культе. Но ужели нужно совершенно оставить словесность, несмотря на то, что она дает образование человеку? Тертуллиан находит, что изучать словесность и преподавать ее – две вещи совершенно различные. |
| е. значительным фактором в развитии гуманных и нравственных идей. Ненависть к язычеству у многих христиан не останавливалась и на этом. Она простиралась до воспрещения учиться музыке, живописи и даже содержать школы, так как каждое из этих занятий могло иметь отношение к языческой религии, так как школьный учитель волей–неволей должен был объяснить имена, генеалогию, похождения языческих Как должны были относиться ко всем этим фактам язычники, стоявшие за свою науку, образованность и цивилизацию? Представители интеллигенции римского общества, понятно, не могли оставаться индифферентными к таким воззрениям христиан. Ненавистью отвечали они на это христианам. ______________________ Tertulliani. De praescriptionibus adv. omnes haereses, cap. 7. Тертуллиан. О зрелищах, гл. 30. Татиан. Речь против эллинов, гл. 1–2. Тертуллиан. О зрелищах, гл. 10. Лактанций. Божеств, установления. Кн. VI, гл. 20–21. Тертуллиан. Об идолопоклонстве, гл. 10. ______________________ Подобно классам интеллигентным, классы административные должны были относиться в этом же роде к обществу христианскому. Христиане, по крайней мере некоторые из них, отказывались нести общественные повинности, какие несли другие граждане. Войну, например, они считали за нечто несоответствующее достоинству христианской любви и уклонялись от несения военной службы. Подобных примеров можно бы привести немало. Тертуллиан даже рекомендовал воинам дезертировать из армии, уверяя, что военная служба неприлична Ориген и Лактанций также не одобряли войны и в отвращении христиан от нее видели дело благое. Отсюда, из отказа, по крайней мере некоторых христиан, нести военную службу, возникали жалобы на всех христиан и на христианство вообще. Цельс говорит: " Разве не по праву наказывает вас император, ибо если бы все поступали, как вы, то император очутился бы один, и некому было бы защищать его; дикие народы возымели бы власть над всем. И от самой вашей религии, этой истинной мудрости (ирония над христианами. — А. Л.), не осталось бы никакого следа между людьми. |
| Он еще в колыбели получил и корысти Самарийские, т. е. поклонения волхвов, как образ «побежденного идолопоклонства», обозначенного именем Самарии, обезглавившей себя суеверием и возмущением против Бога, при Иеровоаме, например... Что так нужно понимать это место из пророчества, доказательством служат другие места Св. Писания, в которых «И. Христос представляется в виде завоевателя с символическим оружием и под фигуральными наименованиями ( Пс. 44:4 ): препояши меч Твой по бедре Твоей, Сильне… Под мечом здесь разумеется не воинский меч, но меч слова Божия, меч обоюдуострый, изощренный правдою и мудростию Божиею, имущий воздать каждому по делом его; стало быть, Христос мог и без участия в бранях и сражениях вооружиться таинственно мечом слова Божия». В его руках стрелы изощрены, т. е. «заповеди, обтекающие весь мир, угрозы, казни и сокрушения сердца, проникающие совесть каждого». – При таком понимании ветхозаветных пророчеств о Мессии, «Христос тем менее может почесться воинственным, что Исаия не возвещал о Нем, как о земном завоевателе» 467 . Вслед за этим Тертуллиан разрешает другое недоумение иудеев – касательно имени явившегося Мессии, – они не видели в ветхозаветных книгах указания на имя «Иисус». Тертуллиан доказывает, наоборот, что в Ветхом Завете была даже прообразовательная личность, носящая имя Иисуса, – это Иисус Навин, преемник Моисея, введший евреев в землю, кипящую медом и млеком; последним событием он прообразовал И. Христа, имеющего ввести людей в благодатное царство. Он послан был c божественным полномочием, облечен именем Иисуса ( Исх. 23:20 ), назван был Иисусом «по причине будущего таинства сего имени» 468 . По пророчествам И. Христос должен произойти от потомства Давидова, должен быть исполнен духовными дарами ( Исх. 11:1–3 ), подать миру пример кротости, терпения и самоотвержения ( Исх. 53:3. 7; 42:2. 3 ). Все это с поразительною точностью исполнилось на лице И. Христа. Ему наиболее всех приличествует все обилие духовных даров; Он был потомок Давида, – Его Матерь Мария принадлежала к роду Давидову; И. |
| Содержание самой Апологии посвящено защите христиан сперва от обвинения в тайных преступлениях (антропофагия и кровосмешение), а затем – в явных. Доказав, как и в Ad nationes, что обвинения первого рода несостоятельны, но покоятся на молве (7) и скорее всего приложимы к самим язычникам, Тертуллиан более всего останавливается на защите от обвинения в явных преступлениях: оскорбление императорского величества. Христиане были бы виновны в оскорблении богов только в том случае, если бы те действительно были богами. Но они просто имена умерших людей, и сами язычники не все их почитают. Для выяснения религиозной точки зрения христиан Тертуллиан говорит о предметах почитания христиан (это не ослиная голова, крест и νοκοτης (17), а Единый невидимый Бог), изображает, как среди иудейства появилась христианская «секта» и излагает суть её учения. Она почитает во Христе Бога, истинность её учения доказывается тем, что все принимающие его становятся добрыми и освобождаются от демонов, этих злых духов, причиняющих болезни и беснования, введших колдовство и идолопоклонство. Это Тертуллиан предлагает проверить на опыте: пусть приведут бесноватого и бес, по приказанию христианина, сознаётся, что он демон и что в идолах он является как бес. Но если боги – демоны, а демоны изгоняются христианами, то они не боги. А следовательно, христиан нельзя обвинять в оставлении религии (22–23). Скорее виноваты в этом сами язычники, которые почитают ложь и преследуют истину, лишая христиан свободы исповедания, которой пользуются другие культы. Другим обвинением против христиан было обвинение в оскорблении Императорского величества, основанное на том, что христиане отказывались приносить жертвы за императора и клясться его гением. Тертуллиан выясняет мотивы христиан: они считают за оскорбление молиться за императора тем идолам, которые сами зависят от него. Храмы богов охраняются императорской стражей, материал для них берётся с императорских каменоломен. Христиане молятся за императора Богу вечному, Который дал ему власть. А что христиане действительно молятся за императора, это видно из Св. Писания; об охранении римского государства они молятся потому, что они убеждены, что кончина мира наступит с прекращением римского владычества, а они хотят отсрочки этой страшной катастрофы. Христиане не только молятся, но и высоко почитают императора, они считают его первым после Бога и верят, что он поставлен Богом. Но они не хотят безбожно льстить ему, называя его Богом, ибо он человек. |
| п. людьми 1701 . Мало того, даже должность учителя словесности, по мнению Тертуллиана , отзывается язычеством и неприлична христианину 1702 . Но если интердиктуются ремесла, искусства, торговля и т. д., то представляется неизбежным вопрос: чем же жить? где находить средства к жизни и уплате податей? Общий ответ Тертуллиана такой: «вера не боится голода, зная, что из любви к Богу надо переносить голод, как и всякую другую смерть», христианин во всяком случае должен надеяться более на милосердие Божие, чем на свои сила и средства, и молиться, чтобы нужды не сблизили его с идолопоклонством 1703 . Поле искусства не настолько ограничено, чтобы не найти уже какого-либо искусства, не имеющего связи с язычеством; в том искусстве, которое не соприкасается с язычеством, нужно упражняться христианину и чрез него добывать средства в жизни. На различные общественные удовольствия, как на зрелища в цирке и театре, Тертуллиан смотрел слишком строго, он осуждал их и убеждал христиан не ходить на театральные и цирковые зрелища, где очень легко изменить своей совести 1704 . Запятнанные характером идолослужения 1705 , предлагающие для нравственности мед, отравленный ядом 1706 , зрелища вредно влияют на духовное воспитание христианина. Все в них рассчитано на порчу нравственности; театр и цирк – это школа страстей, училище разврата, не согласны с духом христианства, противны заповедям Евангелия и обетам крещения, должны быть, следовательно, отвергнуты, как дело сатаны 1707 . Взамен всех этих сценических развлечений Тертуллиан предлагал христианину другое развлечение, предмет эстетических наслаждений. Если христианину, – говорит он, – нужны развлечения, то пред его глазами раскинуто великое зрелище природы, в его руках есть священная поэзия, до его слуха доходят музыкальные звуки хорового исполнения богослужебных гимнов; христианство способно вполне заменить и театр и цирк с гладиаторскими битвами, – здесь и музыка, и поэзия и пролитие крови Богочеловека 1708 . Сценические развлечения и праздники в честь кесарей, отмеченные языческим характером, Тертуллиан запрещал христианам безусловно, не дозволял даже украшение своих домов гирляндами, как обычай языческий, имевший соотношение с идолопоклонством, и – то же идолопоклонство 1709 . |
| Вселенная, состоящая из частей, взаимно связанных и одна другой обусловленных – не Бог, потому что то, из чего она слагается, условно и зависимо. Доказывая суетность и пустоту языческих понятий о богах, признавая идолов бездушными и мертвыми истуканами, апологеты христианства вместе с тем допускали участие в идолопоклонстве живых сил и существ – злых духов. Идол есть дерево или камень; представление о силах природы, как живых и имеющих божественную власть над человеком – грубое заблуждение: все такие боги – призрак: призрак и суеверие – и боги Олимпа с человекообразными свойствами, которые не могут принадлежать Богу. Но вместе с тем или несмотря на это, идолопоклонство в известной степени, по мнению апологетов, было служением не призраку только или бездушному веществу, но и живым, действительным существам, хотя и не тем или не таким, какими представляли своих богов язычники: оно было служением демонам. Таков взгляд на идолопоклонство у многих апологетов и у других церковных писателей о язычестве. Воображаемые боги язычников на самом деле не существовали. Если кого можно назвать действительными, настоящими богами язычников, то единственно демонов. Им служили в идолопоклонстве 658 ; им, в сущности, покланялись язычники 659 . Поэтому и все язычество в его целом апологеты называют областью действия сатаны; весь языческий мир подчиненным, в этом смысле, демонам. В каждом городе, – писал Климент, свои демоны, которым и воздаются божественные почести 660 . На улицах, площадях, в банях, в гостиницах и самых домах, всюду идолы, – говорил Тертуллиан . Сатана и ангелы его наполнили собой всю вселенную 661 . Все народы языческие, по Евсевию, были в руках демонов 662 . Раскрывая яснее участие темных сил в идолопоклонстве, апологеты приписывают им и самое возникновение или измышление нелепых языческих мифов и вообще языческих верований. По Иустину, они являлись людям в форме ужасных призраков, и люди, объятые страхом, не зная, что это злые демоны, называли их богами 663 ; демоны пленяли мысль людей через сновидения 664 ; языческие басни – их дело 665 и вообще демоны научили идолопоклонству и его обрядам, курению и возлиянию; а поэты и мифологи, не понимая их дел, приписали их Богу 666 . |
| Εδωλον уменьшительное от εδος, а это по-гречески значит форма, образ. Таким образом всякую форму, всякое изображение – большое или малое должно назвать идолом; всякий делающий изображения участвует в грехе идолопоклонства 2164 . У —178— Тертуллиана не только заявлен протест против языческого искусства, но оспаривается сам его принцип – формальная сторона. Уже потому одному, что искусство имеет дело с образами, формами, он признаёт его орудием идолопоклонства и простирает этот резкий отзыв на все роды искусства без исключения. „Есть много и других видов искусств, замечает он в другом месте, которые хотя не соприкасаются с приготовлением идолов, однако не безвинны в том, что даёт силу последним. Всё равно: строишь ты или украшаешь, воздвигаешь ли храм, жертвенник или божницу, вырабатываешь ли металлические полосы или устрояешь для идолов украшения или даже помещение“ 2165 . „Бог равно запрещает“, продолжает рассуждать апологет, „и делать идолов и поклоняться им. Изображение или кумир делается для того, чтобы поклоняться ему... Вот почему для искоренения идолопоклонства в божественном писании сказано: Не сотвори себе кумира и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею“. Бывшие у Евреев некоторые изображения, например, медного змия в пустыне, сделаны были по особому на то повелению Божию, с прообразовательно-таинственной целью и составляли исключение из правила, но не уничтожали его 2166 . Ветхозаветный закон и для христиан имеет силу. И затем, обращаясь к христианским художникам, которые продолжали заниматься деланием идолов, не хотели отказаться от своей прежней профессии и в оправдание себя и своего старого ремесла ссылались на слова апостола: „Кийждо в звании, в нем же призван бысть, в том да —179— пребывает ( 1Кор.7:20 ), Тертуллиан замечает, что, хотя бы ясного предписания на этот счёт и не дано было, но уже одного чина крещения достаточно для убеждения в том, что искусство приготовления идолов противно нашей вере и недостойно христианина, отрицающегося сатаны и всех дел его. |
|
|
