| Высказывались также предположения о его западном (Марсель, Прованс) и даже восточном происхождении (Палестина (Скифополь), Афины, Сирия, Курдистан (город Серта), Константинополь). См. Stewart C. Указ. соч. Р. 4–5. 3 См. Собесед., 24.1. Из членов семьи преподобный Иоанн Кассиан упоминает только свою сестру (Прав., XI.18), которая, возможно, стала монахиней основанного им в Марселе женского монастыря (см. Stewart C. Указ. соч. Р. 4). 6 См. Собесед., 17.2,5,31. Возможно, они приняли это решение после встречи с знаменитым египетским подвижником аввой Пинуфием (Pynuphius, Pinufius), который некоторое время жил в их келье (см. Собесед., 20.1; Прав., IV.31). 11 Возможно, они как-то принимали участие в этих спорах (см. Собесед., 10.1–5, где упоминается о ереси антропоморфитов). 12 См.:“О воплощении Господа. Против Нестория” (далее —О вопл.), VII.31; Gennadius. De script. eccl., 61. 14 См.: Послание папы Иннокентия I (у Созомена, Hist. Eccl., 8.26) иПалладия: Dialogus de vita Ioannis Chrysostomi, 3. P. 19.8–15. 15 См. Stewart C. Указ. соч. Р. 14. О его друге Германе после 405 г. нет никаких свидетельств; по-видимому, тот скончался до отъезда преподобного Иоанна в Галлию (Там же. P. 15). 16 См. Gennadius. Descript. eccl., 61. Возможно, что женский монастырь был основан преподобным Иоанном для своей сестры (см. Прав., XI.18). 20 Мнения исследователей по поводу времени написания этого сочинения колеблются между 417–425 гг. См. Weaver R. H. Divine Grace and Human Agency. A Study of the Semi-Pelagian Controversy. Macon, Geogria, 1998. P. 88. 23 Ср. Евагрий. Practicus, 6;втрактатеЕвагрия “De octo spiritibus malitiae” (“О восьми духах злобы”), гнев, такжекакуКассиана, предшествуетпечали. 26 То есть или после 419 г., или после 425 г. (последнюю дату предлагает Weaver R. H. Указ. соч. P. 93–94). 29 Institutiones, 1.29.2. Однако Кассиодор советует монахам с осторожностью относиться к изложенным там взглядам по вопросу свободы воли. 32 Для работы над трактатом преподобный Иоанн получил от Римской курии материалы об учении Нестория, хотя в самом трактате встречаются лишь их незначительные фрагменты (см. |
| С. Р Лет I. 188: , всех умудряя телесными и «духовными беседами; часто 6о чтяше книги с прилежанием и творяше все по писанному " 20 Он хвалился Поликарпу, что «может сказать ему полезное от всех книг» (Памятн. XII века, CXXVIII) 28 Правосл. Собесед. 1858, 7, с 253 Монах Кирилл, мон. Гурий Тушин переписал два обширных сборника житий «Нилова потружения» (Изв. Ак. Наук по П отд. 1897, I, 78–80) 33 Татищев, Ист. Рос. II, 105, 138, 144, 181, 280; III, 220, 238–239, 416 и 446, пр. 601–602 Показания Татищева принимают. Бутков (Обор. лет. Нест, 165); Соловьев (Ист. Рос, Ш, 88–89, IV, 272); Н. А. Лавровский (О древн. рус. училищах, Харьк. 1854, с. 19–50); М.И. Сухомлинов, О языкозн. в древн. Рос. (Уч. Зап. Ак II. по II отд, 1, 216–229). См. наше замечание (Оп. рус. историогр., II, 1433–1434) 34 Правосл. Собесед 1858, 4, с. 503 и др. Подробнее см наш Оп. рус. историогр., I, 731–749; II, 1120–1126 (здесь и дальнейшая их судьба). 35 Правосл. Собес. 1859, 1 (Соловец. библ, 31). Подробное описание рукописей, поступивших в Казан. дух. акад., составл. Порфирьевым, 3 вып. Каз 1881–1898. 38 Житие Феодосия в Уч. Зап. Ак. Н., II отд., вып. II, 148 (также в Чтен. Общ. истории и древн. и в изд. В.Яковлева) 40 Сказ Рус. нар. Сахарова II, 53, 54. Некоторые считают это известие позднейшим (Соболевский, Юж. слав, влияние, 11). Другие вполне принимают (Срезневский, Макарий, Филарет). В защиту писал Муретов (Богосл. Вести 1898 г. 1, 2) 41 Опис. рукоп. Синод. библ. I, 221–227; Срезневский, Древн. памятн., 52, 212, 250, 379, Опис. рукоп. Рум. музея, 516–517; Строев, Библ. Словарь, 11, 13, 400, 415; Акты историч. I, 8; Макарий, IV, 270–271, Соболевский, Перевод литер. 6–10, 24–31, список книг, писан русскими в Константинополе (см.приложение 2-е) 42 Прибавл. к Твор. св. отц., год VI, кн. 1. О сношениях рус. мон. с Афон. обит., 130, Чтен. Моск. Общ. ист. г. I, 4, О Пантелеймон. мон., 12; Г.А.Ильинский, Знач. Афона в истории славян. письмен. (Ж. М. Н. Пр. 1908, 11, 41) 43 Прав. Собес. 1859 г., 12, 378 Христ. |
| 24 Акты XVII века исполнены жалобами духовенства на эту холодность народа к церкви – уклонение от богослужения и предпочтение «ему» бесовских сборищ и игрищ, – неуважения к священникам ни преданность волхвам и проч. Смотри, напр. А. А Э. III, 264 IV, 188 и 321. А. И IV, 151-й V, 152-й. Доп. у А. И V. стр. 115, 117, 413, 461, 468 и др. П. С. 3. Т. I. стр. 246. Уже вследствие одной такой холодности к православной церкви и богослужению весьма возможно было возникновение полуязыческого, кудеснического, пророческого богослужения людей божиих. 31 Слово о посте в Прав. Собес. 1858 г. январь стр.165–166. О поклонении воде финских племён см. подробности у Кастрена: Wassergottheiten vorleiunger uber die Finnische Mithologie s. 68– 85. 34 В муромской легенде о князе Петре и супруге его Февронии сказано, что Феврония, когда была ещё вещей девой в рязанских пределах, одним дуновением своим на кисляждь или некое квасно делала целебными эти жидкости. Бусл. 1, 290 44 Сборн. Солов. библ. 913 Щапова, рус. старообрядчество, стр. 415–452. Буслаев, очерки I, 485– 486 46 Окружное посл. патр. Никона по случаю моровой язвы: см. начертание жизни Никоновой – Аполлоса стр. 129–132 47 Розыск ч. III, гл. 12 Послания Игнатия м тоб в 2 части Православного Собеседника за 1855 г. посл. III 49 Об истор. происхожд. и развитии секты людей божиих, см. Прав. Соб. 1858 г. март стр. 334 –364 74 Vorlesung über die Finnische Mytholog. s. 197–198. Götterbilder und heilige Naturgegenstande. 83 Ibidem 307–300. Nichts ist auch – замечает Кастрен,– in den heidnischen Religionsfornen gewohnlicher, als dass die Gotter so umgestaltet and Menschen werden. Noch mehr Beweise für das Menschwerden der Götter liefert uns der Orient. 84 Finnisch. Mytholog. III, s. 198–286 Gotterbilder und Heilige Naturgegenstande. Здесь Кастрен подробно раскрывает это восточное, чувственно-образное умонастроение финских племён. Смот. особ. s. 193–196, 215, 227, 229 и другие. 86 См. подробности в статье г. Крыжина о симбирских скопцах и в Пр. Собесед. об обществе людей божиих. |
| Grillmeier A. Christ in Christian tradition. T. I. London, 1965. P. 393). 33 Преподобный Иоанн сам говорит об этом: “Тому, что я написал, меня научил он (то есть святитель ИоаннЗлатоуст)” (О вопл., VII.31). 34 См. Grillmeier A. Указ. соч. P. 395: “Его некоторые формулировки предвосхищают Томос папы Льва к Флавиану”. 35 Сам диавол был сотворен Богом добрым (Собесед., 8.25); но возгордился и захотел вознестись превыше Всевышнего, по причине чего и произошло его падение (Собесед., 8.25; Прав., XII.4). 36 Интересно отметить оригеновские корни этой концепции. См. Ориген. Коммент. на Матф. 16.8.300–308. 37 Впрочем, преподобный Иоанн полагает, что от родителей передается только тело человека, душа же творится из ничего непосредственно Богом (Собесед., 8.25). По-видимому, так же как и Августин, преподобный Иоанн считал, что грех заражает душу человека через тело (ср. О вопл., IV.3). 38 По мнению преподобного Иоанна, это противоборство плоти и духа, или закона греха, было введено в человеческую природу Богом по Его домостроительству (см. Собесед., 4.7). Целью же этого домостроительства была польза человека, который, видя, что не может делать того, что хочет (благое), побуждался бы этим к еще большему рвению о добродетели, за чем последовал бы внутренний мир и более высокое духовное состояние (Собесед., 4.7). 42 Равным образом преподобный Кассиан, подобно Ерму и Оригену, говорит, что человеческое произволение может свободно выбрать, за кем ему последовать — за добрым ангелом или за злым (см. Собесед., 13.12; ср. Hermas. Pastor, cap. 36 (Mandatum VI); Origenes. De princ., III.2.4). 43 ВметафизическомотношениипреподобныйИоанн вслед за Августином утверждает, что только Бог Сам по себе неизменен и благ, а всякая тварь обладает этими качествами не сама по себе, а по причастию и благодати Творца (см. Собесед., 23.3). 44 Вообще преподобный Иоанн признает три источника наших помыслов — это Бог, диавол и мы сами (Собесед., 1.19). 45 Таким образом, если в учении Августина волю к добру у человека можно назвать мертвой, то в учении Кассиана — больной (см. |
| 29 Акты Холмогорской и Устюжской епархии в Русской Исторической библиотеке, 1894 г., т. XIV, 16, стр. 859. – В русских монастырях были сосредоточены большие запасы хлеба (житницы). См. подробности у Лешкова, Рус. нар. и госуд., стр. 488. 31 См. о названии «мастера» в известном послании архиепископа Новгородского Геннадия (Акт. Ист. I, 104); название «учитель» встречается в разных житиях святых. По свидетельству «Стоглава», ставленники говорили на архиерейском экзамене: «мы де учимся у своих мастеров». 34 См. соч. Н. Лавровского «О древне-русских училищах», Харьков. 1854 г., стр. 19, 29, 30–40, 50, 54 и 65, см. стат. «Содействие русских монастырей просвещению древней Руси», Прав. Собесед., 1858 г., ч. I. 35 См. Наказные списки соборного уложения 1551 года, или Стоглава. И. Беляева , Москва, 1863 г., стр. 23. – Стоглав, по мнению И. Беляева, был актом официальным, определения которого рассылались в свое время к исполнению, говоря языком нашей новейшей администрации, циркулярно». (См. предисд.). 36 См. Прибавл. к Твор. св. от., 1845 г., ст. «О духовных училищах в Москве XVII века», особенно стр. 151, 161, 163, 164, 165, 168, 176 и другие. 37 Горский и Невоструев, Опис. слав. рук. Моск. Синод. биб., 338, л. 38. стр. 816. – Также ратовал за народное просвещение известный Крижанич (Русск. госуд. в полов. XVII века, изд. Бессоновым, ч. I, стр. 321). 39 А. А. Э.. т. III, 184. Сравн. Востокова, Опис. рукоп. Рум. музея 1842 г., стр. 67, грамоты XLVI. 40 См. Иванова, Описан. госуд. арх. стар. дел, Москва, 1850 г., стр. 296–299; А. Ист., т. IV, 35. Эта грамота читалась в городах всенародно. 41 Чечулин, Неск. данных о книгах по городам Москов. госуд. в XVI веке, С.-ПБ., 1889 г., стр. 5. 45 Боцяновский, «К ист. просвещ. в древ. Руси XVII века»: книги в Устюге Великом, С.-ПБ. 1892 г., стр. 8–15. «Улица» (в смысле прихода) участвует в снабжении своей церкви книгами церковными, как-то видно из приписки на харатейном прологе Москов. Синод. библиот. Эта надпись гласит: «в лето 6998 написаны быша книги сия, глаголемыя пролог ко святома чудотворцома Козме и Дамиану на Кузмодемиану улицю повелением рабов Божиих (перечисляются сначала бояре) и всея улици Кузмодемиане». См. Обозр. перг. рук. Соф. биб. Куприянова, 1857 г., предисл. стр. 2 (примечание). |
| 474 Krasinski, 117 и 118, Lukaszewicz, II Theil, 1855 г. Каноник Станислав Оржеховский (русский из Галиции), во время семнадцатилетнего пребывания за границей сдружившийся с Лютером и Меланхтоном, по возвращении на свою капонию открыто вступил в брак с Магдалиной Холмской в 1551 г. и написал к папе Юлию III письмо, требуя, чтобы св. отец благословил его брак и дозволил ксендзам жениться. Преданный за это суду сената, он был совершенно оправдан, потому что большинство тогдашнего сената состояло из иноверцев. По его примеру несколько бискупов и ксендзов подали папе петицию, в которой просили его доказать на основании Священного Писания , почему бы священнослужителям нельзя вступать в законные браки. Нелишне заметить, что какое движение по вопросу о безбрачии происходит в наше время в католическом духовенстве, какие петиции о вступлении в законный брак шлют к папе нынешние ксендзы и старокатолики, такое же движение и просьбы видим в половине 16 века, при первом сближении католиков с протестантами и православными. Не увлекаясь всеми крайностями протестантизма и не вынося более злоупотреблений в аномалии католицизма, кононики и патеры искали среднего примирительного пути и обретали его в православии, в его истинных апостольских учреждениях и учении. В данном случае, не отвергая безусловно вместе с протестантами безбрачия и монашества, они, подобно православным, желали и домогались брака для тех, которые не могут вместить неудобоносимого этого бремени (безбрачия). 478 Акты Запад. России, т. IV, 32, стр. 42. Акты Южной и Запад. России, т. II, стр. 210 и сказан. Курбск., 225 стр. 482 Таковы, например, Пинский епископ Леонтий Пельчинский и Холмский, Дионисий Збировский. Акты Западн. России, т. IV, 29 и 33. 484 Материалы для Южнорусской противолютеранской поленики Тр. Киев. Духовн. Акад. 1862, т. II, стр. 115 486 Книга о вере, стр. 206. Прав. Собесед. 1858 г., т. I, стр. 268. Литовская церковная уния, М. О. Койловича, т. I, стр. 31 и 242. 488 Сливов, 36. Сказание о Львовском ставропигиальном братстве, переведенное Я. |
| 228 Летописи русск. литер. и древн. Тихонравова, т. IV, отд. 3, стр. 89, 101. Прав. Собесед. 1861 г., т. I, стр. 269–277. 235 Греческие писатели, а вслед за ними и Западные производят еще это название от слов Бог милуй или Богу – милый, и выходит, таким образом, что богомилы претендовали на наименование себя богоугодными, благочестивыми, «истинными христианами». В этом именно смысле первый обличитель богомильской ереси Козьма, пресвитер болгарский, говорит, что «поп по имени Богумил, а по истине рещи, Богу не мил, первее нача учити ересь в земле Болгарстей» (Прав. Собеседник 1864 г., т. IV, стр. 481). 237 Павликианство в свою очередь было ничем иным, как видоизменением манихейства, древнейшей из христианских ересей востока, образовавшейся из смешения христианских понятий с учением Зороастра. 238 Zonar. I. XVIII, р. 209. ср. Гильфердинг. «Письма об истории сербов и болгар» II, 121 в «Русской беседе» 1859 г., IV. 239 Psellus. De operatione daemonum, 1838 г., Nurenberg ed. Boisonade, p. 3, 5. etc. Cerdenius Hist. I, 514 sqq. 241 «Беседа Козьмы пресвитера на новоявившуюся ересь Богумилу» напечатано в «Прав. Собеседнике» 1864 г. кн. IV–VIII. 242 Сочинение это отдельно издано Гизелером в 1842 году в Геттингене под заглавием: Euthymii Sigabeni Narratio de Bogomilis seu Panopliae titul 23. 245 Евфимий Зигабен в Victoria de Messalianorum secta ap Tollie. p. 116. Собиранием этих сказаний и разных живых молитв среди богомилов особенно известен болгарский поп Иеремия. В одном списке апокрифических книг, между прочим, сказано: «канунов много живых и молитвы составлены живыя от трясовицы, Еремея попа болгарскаго басни», «Прав. Собеседник» 1861 г., ч. I, стр. 280. 248 Напр. Леонтий Бальбийский, Климент Сасимский и др. – Алляций, De eccl. Orien et Occiden. consen. p. 637–678. 252 В судейских хрониках зачастую бывает, что показания свидетелей на предварительных следствиях совершенно расходятся с показаниями тех же свидетелей, данными под присягой. 253 В это время, обнаруженная полицией, обратившаяся была на поруках, оставаясь по убеждениям бегункою, только отступницею. Ред. |
| 1 Казанской академической, бывшей соловецкой, библиотеки ркп. Кормчая под 858. л. 537 об.— 539 об. 2 См. апрельскую книжку Правосл. Собесед. за 1860-й год, в отделе памятников. 3 Настольная грамата константинопольскаго патриарха Нила Дионисию, о возведении его в сан архиепископа, в Акт. ист. (т. I. 251) показана под 1382 годом, на том основании, что в этом году Дионисий был в Новгороде и Пскове с патриаршими граматами (Новг. 1 лет. стр. 93); между тем Ник. лет. (ч./IV. стр. 131), свидетельство которой в этом случае заслуживает полного доверия, говорит, что Дионисий прибыл из Константинополя на свой архиепископский стол, в Суздаль, 6 января 1382 года. Следовательно, посвящение Дионисия в сан архиепископа и данная ему настольная грамота относятся к 1381 году; к этому же году относится и отправление его патриаршим собором из Константинополя в Россию. 4 Ник. лет. ч. IV. стр. 71—73. 129. 131; Акт. ист., т. I, 4 (г. не 1382, а 1381),/5 (ок. 1382 г), 6 (г. 1388—1395, без достаточных оснований; должен быть опять 1381 год: в 1385 г. Дионисий уже скончался ), 251 (г. не 1382, а 1381). 5 Что в этом месте говорилось о посвящении Дионисия в сан именно архиепископа, а не митрополита, это ясно, и без доказательств, из соображения целого послания. По посвящении своем в сан митрополита, Дионисий, на обратном пути из Константинополя в Россию, задержан был, в 1384 г., в Киеве и скончался там в следующем 1385 году, не видев Москвы. Ник. лет. ч. IV. стр. 147. 6 Сн. Акт. ист. т. I. 5 (ок. 1382 г.). Выпуск имен и целых мест переписчиками в древних наших памятниках — не редкость; он объясняется тем, что древние наши книгописцы переписывали памятники большею частью для употребления, и не имели в виду целей ученых. Это можно видеть и из надписания настоящего послания св. Дионисия: «от иного послания о повинных», т. е. заимствуется из иного поглания (из послания другого лица), образец граматы на случай, когда нужно будет просить великаго князя о прощении провинившихся пред ним лиц, или писать повинную. 7 Ник. летоп., ч. IV, с. 75. 8 Как можно заключать из начальных отрывочных выражений, сохранившихся в настольной грамоте, данной Дионисию патриархом Нилом (Акт. ист, т. I. 251.). 9 Ник. лет. ч. IV. сс. 70—72. 10 Ник. лет. ч. IV, стр. 142. 11 Акт. ист. т. I, 4. Обзор русск. дух. лит. § 71. 12 См. 4-ю кн. Прав. Соб. за 1860 год. 13 Акт. ист. т. I, 5. Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| 57 См. выше, «Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с отзывом по содержанию адресованной в Синод жалобы геронтов на удаление их из Константинополя». 61 Антонин (Капустин) , магистр XI курса киевской дух. академии; с 1843 г. бакалавр той же академии; с 1850 г. настоятель при посольской церкви в Афинах, потом в Константинополе и, наконец, начальник русской миссии в Иерусалиме. 62 С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве. Опись 94, том I; докум. 45 и 46. 64 Великий эконом ( μγας οκονμος) был главным управителем всех имуществ софийского храма и константинопольской патриархии и вместе распорядителем получаемых с них доходов. Должность эта в константинопольской церкви существует уже в IV веке, как это видно из актов III вселенского собора. 65 Великий сакелларий ( μγας σακελλριος) заведывал имуществом монастырей и имел высшее наблюдение за образом жизни и поведением монашествующих. К его обязанностям относилось защищать права и преимущества монастырей от притязания частных лиц и присутственных мест. 66 Великий скевофилакс ( μγας σκευοφλαξ) был хранителем принадлежностей храма, т. е. церковных и богослужебных книг, священных одежд, церковных сосудов и вообще церковной утвари. Подроб. о чинах констант. патриаршей церкви см. Прав. Собесед., 1868 г., ч.II, стр. 39–73 и ч. III, стр. 48–81. 67 См. выше «Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с отзывом по содержанию адресованной в Синод жалобы геронтов на удаление их из Константинополя». 70 См. выше, «Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с отзывом по содержанию адресованной в Синод жалобы геронтов на удаление их из Константинополя. 71 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архив. Св. Синода. Опись 94; m.II, докум. подл. хранит. в бумагах г. обер-прок. Св. Синода. 74 Содержание протеста следующее: «Согласно с неоднократно выраженным мнением нашим и принимая в соображение, что в новом устройстве управления нашими церковными делами вопросы, касающиеся церковных постановлений, неправильно истолкованы, и применены в противность канонам; принимая сверх того в соображение, что вопрос, о котором идет дело, слишком высок и важен, чтобы мы могли дерзнуть принять на себя пред всеми православными такую и столь великую ответственность; согласно, повторяем, с прежним мнением нашим, мы почитаем совершенно необходимым подвергнуть эти акты суждению и рассмотрению патриархов настоящих и живущих на покое и святых архиепископов, имеющих опытность в делах. Согласно с сим мы устраняемся от подписания составленного проекта, и уверены, что почтенное собрание не потребует от нас того, что противно нашим убеждениям». Подлинный протест подписали епископы: адрианопольский, димитриадский, силиврийский, никейский, зворникский, драмийский и дидимотихский. |
| 332 Акты Холмогорской и Устюжской епархий в Русской Исторической библиотеке, 1894 г., т. XIV, 16, стр. 859. – В русских монастырях были сосредоточены большие запасы хлеба (житницы). См. подробности у Лешкова, Рус. нар. и госуд. стр. 488. 334 См. о названии „мастера“ в известном послании архиепископа Новгородского Геннадия (Акт. Ист. I, 104); название „учитель“ встречается в разных житиях святых. По свидетельству „Стоглава“, ставленники говорили на архиерейском экзамене: „мы де учимся у своих мастеров“. 337 См. соч. Н. Лавровского „О древнерусских училищах“, Харьков. 1854 г., стр. 19, 29, 30–40, 50, 54 и 65, см. стат. „Содействие русских монастырей просвещению древней Руси“, Прав. Собесед., 1858 г., ч. 1. 338 См. Наказные списки соборного уложения 1551 года, или Стоглава. И. Беляева , Москва, 1863 г., стр. 23. Стоглав, по мнению И. Беляева, был актом официальным, определения которого рассылались в своё время к исполнению говоря языком нашей новейшей администрации, циркулярно“. (См. предисл.). 339 См. Прибавл. к Твор. св. отц., 1845 г., ст. „О духовных училищах в Москве XVII века, особенно стр. 151, 161, 163, 164, 165, 168, 176 другие. 340 Горский и Невоструев, Опис. слав. рук. Моск. Синод. биб., 3 8, л. 38. стр. 816. – Также ратовал за народное просвещение известный Крижанич (Русск. госуд. в полов. XVII века, изд. Безсоновым, ч. I, стр. 321). 342 А. А. Э., т. III, 184. Сравн. Востокова, Опис. рукоп. Рум. музея 1842 г., стр. 67, грамоты XLVI. 343 См. Иванова, Описан. госуд. арх. стар. дел, Москва, 1850 г., стр. 296–299; А. Ист., т. IV, 35. Эта грамота читалась в городах всенародно. 344 Чечулин, Неск. данных о книгах по городам Москов. госуд. в XVI веке, С.-ПБ., 1889 г., стр. 5. 348 Боцяновский, „К ист. просвещ. в древ. Руси XVII века“; книги в Устюге Великом, С.-ПБ. 1892 г., стр. 8–15. „Улица“ (в смысле прихода) участвует в снабжении своей церкви книгами церковными, как то видно из приписки на харатейном прологе Москов. Синод. библиот. Эта надпись гласит: „в лето 6998 написаны быша книги сия, глаголемые пролог ко святома чудотворцома Козме и Дамиану на Кузмодемиану улицю повелением рабов Божиих (перечисляются сначала бояре) и всеи улици Кузмодемиане. См Обозр. нерг. рук. Соф. биб. Куприанова, 1857 г., предисл. стр. 2 (примечавие). |
|
|
