| Из девяти служебников (кроме первопечатного) М. Д. А., просмотренных нами, в одном XVI века прилог и огнем прибавлен на полях другою рукою, и притом при произнесении не тех слов, при которых он потом обыкновенно присовокуплялся: вместо того, чтобы присоединить его к словам «сам и ныне Владыко»,... он присоединен к словам: «Ты убо, человеколюбче царю, прииди и ныне пришествия ради святаго Твоего Духа и освяти воду сию», а на полях: «Духом Святым и огнем» (См. Служ. М. Д. 87, л. 164 и об.). С подобным же присоединением прилога находится служебник XVI века в Синод. Моск. Биб., в котором на поле позднее другим почерком к словам: «Сам и ныне, Владыко, освяти воду сию Духом Твоим Святым» прибавлено: «и огнем». (Опис рук. М. Син. Биб. Горского и Нев. III, 1 354). Из этих двух служебников не видно, чтобы слово и огнем в XVI в. прямо при писании служебника вносилось в молитве в строку, оно внесено в них на полях другою рукою. Следовательно, служебники эти писаны ранее, так сказать, окончательного водворения в молитве водоосвящения слова и огнем. Но на основании вышеупомянутого служебника патр. Иова (из XVI века), где слово это внесено прямо в строку, а равным образом на том основании, что оно в самом начале XVII века внесено в печатный, следовательно для последнего служебника были образцы в этом отношении из XVI века, должно заключить, что слово и огнем окончательно водворилось у нас во второй половине XVI в. 417 Изложим теперь коротко историю этого слова и освящения воды свечами после окончательного водворения его в чине. В двух письменных служебниках М. Д Ак. начала XVII в. 183 и 379) слово и огнем написано уже в строку, – и при том в одном из них – в 379 оно употреблено в двух местах – при словах: «Ты убо человеколюбче» и при «Сам и ныне», в (Дионисиев потребник) оно употреблено только при словах: «Сам и ныне» и потом зачеркнуто. Замечательно, впрочем, что в последних двух служебниках не указано с произнесением святительных слов («Сам и ныне») соединять никакого действия: ни дуновения, ни погружения свечей, ни знаменования воды свечами 418 . |
| 1283 А. З. Р. т. IV, 219, 220; Арх. Николай, Опис. Мин. епарх., стр. 86. Собр. акт. и грам. Мин. губ., 154. 1286 Будилович, Русск. прав. стар. в Замостье, стр. 67 и последующие. Киевская старина, июль 1882 года. «Документы братства в г. Замостье». 1288 Записки игумена Ореста в Вил. Арх. Сб. т. II, стр. XXIII; разные записки, касающиеся до Белорусской епархии, в V т. Вил. Арх. Сб., стр. 124, где сказано под годом 1699 «тогда же братство молодшее св. Богослова спасалось»; Жудро, Ист. Могил. Богоявл. брат., стр. 68 и 69; Флеров, О прав. церков. брат., стр. 157 и 158, где приведен самый устав. 1290 Петрушевич, Свод. гал. рус. лет. т. I, стр. 178, 330, 546 и 608; Вест. юго-зап. и зап. России, сент. 1862 г., отд. 1, 8. 1294 По словам Локка, лорд Герберт указывает в своем сочинении «Об истине» следующие признаки врожденных истин: 1) первоначальность, 2) независимость, 3) всеобщность, 4) достоверность, 5) необходимость, 6) общее согласие. В своем сочинении «о религии и мирянах» он говорить о врожденных основоположениях следующее: «эти истины, которые имеют значение повсюду, не ограничиваются областью господства отдельной религии; ибо они начертаны в душе с неба и не нуждаются ни в писанном, ни в неписанном предании». Указав таким образом признаки прирожденных основоположений, Герберт перечисляет в качестве таких основоположений следующие: I) есть высочайшее Существо; 2) оно должно быть почитаемо; 3) благочестие, соединенное с добродетелью, есть лучший способ богопочитания; 4) должно раскаиваться во грехах; 5) после этой жизни есть награды и наказания. John. Locke. An essay concerning human under standing (Лондонское издание 1862 г. в одном томе), book I, chapter III, § 15. 1306 men are supposed not to be taught, nor to learn something they ere ignorant of before. Мнение, приводимое здесь Локком, напоминает учение Платона о том, что всякое знание есть припоминание. Может быть, Локк и разумеет здесь вышеупомянутую школу платоновцев. 1322 В виду такою ясного определения рефлексии, подтверждаемого и другими местами Опыта, было бы, по-видимому, странно отрицать, что под рефлексией Локк разумеет внутреннее восприятие или самонаблюдение. Между тем это именно отрицает проф. Троицкий, который думает, что рефлексия Локка, это – все явления духа, в которых выражается самодеятельность последнего, в противоположность ощущению или «пассивной перцепции», что «рефлексия есть отзвук или отклик духа на внешние ощущения, – ряд духовных явлений, прямо или косвенно вызванных предметными впечатлениями (Немецкая Психология в текущем столетии, 40 и выше). В доказательство этого он ссылается на «аналитическую таблицу рефлексии», приложенную к Опыту Локка. Вот эта таблица. |
| 1033 Тамб. дело о хл.-богомол., л. 346. Ср. Варадинов, Ист. мин. вн. дел, т. 8, с 502: Московский хлыст I-й половины XIX ст. Евграфов «достиг дара пророчества… лет через 10 по вступлении в секту, и достиг посредством радения или кружения, во время собрания, на одном месте. Как возникает провидение будущего, он объяснить не мог, так как, по его словам, оно давалось от Бога, непостижимо для него самого, и он этой тайны не умеет истолковать. Он приходил посредством радения в непостижимое для него чувство, бывал тогда вне себя от радости и всем бывшим в собрании говорил что-то, но что именно, не помнил». Последние слова дают повод предполагать, что Евграфов обнаруживал в экстазе («бывал вне себя») дар языкоговорения. 1034 Дело Тамбов. окр. суда о Верхоценских хлыстах Я. Попове и Μ. Ушаковой, 2481, след. производство, л. 73, 38. 1036 Нечаев, Дела след. о раск. комиссий XVIII в. (Опис. док. и бум. Моск. архива мин. юст. т. 6, с. 130). 1037 Ил. Б-в, Данные 40-х гг. XVIII ст. для истории «тайной беседы св. отец» (Правосл. Обозр., 1862, т. 8, август, 454). 1042 Недавно, на собраниях ревивалистов в Альмеродэ (Гессен), приступ глоссолалии также предварялся свистом и особенным скрежетанием зубов. По мнению очевидца, эти звуки происходили от усилий со стороны глоссолалов приостановить внутренний импульс, действовавший на их голосовые органы. См. E. Lombard, Faits récents de glossolalie (Archiv. d. psych., 1908, 27, p. 300). 1045 Воронежское дело 1903–1903 г. о совращении Ив. Утицким в хлыстовство кр. Китаевой, след. производ., л. 24, 91 об. 1046 Тверские Е. В. 1891, 12, с 349. Ф. Вигель, со слов очевидца, передает, что на радениях кружка Татариновой, когда пение и чрезвычайно быстрое («молниеобразное», по наблюдению самого автора) верчение («вращающиеся превращались в юлы») доводили участников до исступления и видений, – «из среды их выступали вдохновенные, иногда мужик, иногда простая девка, и начинали импровизировать нечто ни на что не похожее» (Записки Ф. Ф. Вигеля, изд. «Русского Архива», ч. 6, Μ. 1892, гл. 3, с. 35–39). |
| 2130 В «Истор.-статист. опис. чер. enapxuu»,II, 38, – сказано, что прах преосвященного Виктора покоится под полом Черниговского Троицкого собора. Не нашедши возможности, в свою бытность в г. Чернигове, осмотреть это помещение, пишущий эти строки обращался к протоиерею Черниговского кафедрального собора о. Трифону Стефановскому с просьбой разыскать могилу преосвященного Виктора, и получил от него следующий ответ (за который долгом считает здесь же выразить свою благодарность) « Получив ваше письмо, я с удовольствием принял ваше поручение и ездил к своему преосвященному испросить дозволение на осмотр подземной усыпальницы Троицкого храма архиерейского дома, для розыскания могилы покойного архиепископа Виктора Садковского и хотя получил дозволение и ходил в этот подвальный этаж храма, но могилы никто из тамошней братии не мог указать. Я осмотрел все стены и своды, и нигде нет об нем эпитафии, а кирпичный пол здесь ровный и нагробия сделаны только над могилами архиепископов Филарета Гумилевского и Нафанаила Савченко. Приходится ограничиться таким же указанием, какое сделано преосвященным Филаретом». «Что же касается самой усыпальницы, то помещение ея соответствует всей величине Троицкого храма, отделяется от него кирпичными сводами, на коих настлан дощатый пол, а стены ея соответствуют стенам храма и служат для них фундаментом; притом в стенах сего подвального этажа сделаны со всех сторон окошки, освещающия эту усыпальницу и дающия сюда много света, увиличиваемаго белизною внутренней штукатурки. Ход в это помещение сделан внутри храма с левой стороны за первою колонной чрез устроенную в полу ляду, кторая при надобности открывается, а ступеньки сделаны из кирпича, своды же здесь возвышаются аршин на 6-ть и поддерживаются каменными перегородками». 2133 ВЕВ., 1878 г., 134146. «Минско-волын. архиеп. Виктор Садковский», свящ. С. Барановского. – У Н. П. Котомарова в его «Посл. годы», личности преосвящ. Виктора не дано определённого колорита. 2136 КС., 1882 r.,I, 552. «Образцы обличительной литературы в Малороссии», П. |
| 82 В послесловиях к изданиям требника говорится, что государь царь Михаил Феодорович и п. Филарет «повелеста от градов книги харатейныя добрых переводов древних собирати, и ко свидетельству божественных писаний богоразсудный свой совет приподавати, и от тех древших харатейных книг божественных писаний стихословие исправляти» (Сопикова «Опыт российской библиографии» ч. I стр. 244; Строева «Опис. староп. кн. Царскаго» стр. 137). 83 В служебнике 1602 г. в чине крещения велено ставить больного младенца в купель по шею и возливать на главу воду рукой трижды; у Филарета это обливание отменено и даже велено перекрещивать крещенных поливательным крещением. Если случится крестить двоих или более младенцев вместе, велено каждому читать особые молитвы. Более подробные указания на изменения в богослужебных книгах при п. Филарете см. в приведенной статье профес. Казанского стр. 19–21. 84 Содержание этой окружной грамоты и порядков приведения ее в исполнение см. в « Собран. Госуд. грамот и договоров» ч. III 77 и в «Дворцов: разрядах» т. I стр. 981 и т. II стр. 821. 85 В описи патриаршей библиотеки 1630 г. значится «134 тетради в десть, беседы апостольские на четырнадцать посланий, печать литовская мелкая, у справки были» (Русск. истор. библиотека т. III стр. 902, 903). 86 Историч. библ. т. II 124 и 128; т. III страницы 898–906, 975–983. В записях печатного двора указано несколько случаев рассылки книг «без прибыли» и безденежно; 41 книга потребников издания 1624 г. роздана безденежно (кн. 4 л. 64); «потребники соборные святительские», изданные 15 января 1625 г. в числе только 30 экземпляров, сряду же розданы были архиереям без прибыли (л. 253–256); псалтири следованные, изданные в октябре 1632 г., проданы без прибыли (кн. 14 л. 35); оставшиеся экземпляры устава, издания конца 1632 г., розданы по кремлевским соборам и церквам также безденежно (л. 120). 88 Подробная оценка уставов 1610 г. и филаретовского сделана в капитальном исследовании покойного профессора И. Мансветова «Церковный устав» М. |
| 267 Опис. Докум. и Дел Арх. Св. Син. I, 170, 230. Весьма возможно, что он, не понимал несколько неопределенного положения Св. Синода, объявившего себя, больше на словах, сильным Правительством, и по неведению не точно адресовал свои доношения Духовной Коллегии, а не с целью умаления чести Св. Синода: равными образом он удержал в Москве половину дьяков и подьячих в интересах управления патриаршей областью, а не предвосхищая права Московского вице-губернатора Воейкова, которому был дан указ о высылке дьяков и подьячих. 2-го июня 1721 г. м. Игнатий писал в Синод о недостатке дьяков и подьячих в Патриаршем Духовном Приказе, почему в управлении Патриаршей областью происходила остановка. «По одному только синодальному указу, говорил митрополит, надлежит послать указов полтараста и больше, а писать и крепить некому». Но было уже поздно. Св. Синод, приговаривая (8 марта), чтобы важнейшие дела по Патриаршей области управлялись с ведома м. Игнатия, с 23 февраля знал о его подследственности в Тайной Канцелярии. Его обвиняли в том, что в бытность Суздальским епископом ходил на поклон к инокине Елене, бывшей царице Евдокии (Лопухиной), видал её в мирском одеянии, и вместо того, чтобы донести об этом целовал ей руку, в 1717 г. он приказал попу Казанской церкви в Суздале пустить царицу-монахиню «петь всенощную», в том же году прислал ей пару немецких серых возников, на которых бывшая царица разъезжала. 268 Там же, I, 297, ср. 118. Проф. И. А. Чистович в своем сочинении « Феофан Прокопович и его время...» (стр. 190) пишет, что Крутицкие митрополиты, обыкновенно, заступали место патриарха в случае болезни или смерти и были ближайшими кандидатами на патриаршество. Учреждение Св. Синода разом подорвало все мечты и надежды Игнатия – этого противника новоучрежденного Синода и его распоряжений... Такая характеристика м. Игнатия на наш взгляд слишком несправедлива. Игнатий, как постриженник из московских купцов и приверженец старины, мог только досадовать что Москва при Синоде осталась без своего архиерея. |
| Только наличность памятников, взятых вместе во всей совокупности, притом в связи с историческими данными, может создать почву для разрешения этих вопросов. Архиепископ Амвросий Орнатский в своих записках о Софийской ризнице 31 мимоходом заметил, что «Сионы в древности употреблялись на великом выходе при архиерейских церемониальных служениях, а вместо сего ныне на великом выходе выносится архиерейская митра». Эта случайно брошенная мысль, очевидно, навеяна мнимым сходством форм Сиона и митры, какого в действительности нет. Неверно и то, что митра на великом входе заменяла Сион: те и другие находили место одновременно в этой церемонии. То же самое, лишь с некоторыми подробностями, повторено в Древностях Российского Государства. «Сионами или Иерусалимами назывались ковчеги, имеющие подобие церкви. Происхождение и подлинное их значение в богослужении нам мало известно... В соборных церквах Киева, Новгорода, Пскова, Владимира и Москвы такие Иерусалимы выносимы были во время архиерейского служения на малом выходе пред Евангелием и на великом выходе вместо митры (опис. Новгор. Соф. соб. в Новгор. губ. вед. 1848 г. 9), также в крестных ходах, и ставились на престоле в алтаре (Древн. росс. Вивл. т. X, 169)». Очевидно, автор повторяет мнение, критически не проверенное и ничего не разъясняющее. В другом месте, в главе о дарохранительницах, Новгородские Сионы прямо приписаны к этим последним и отнесены – первый к XV–XVI в. 32 , а второй (без стенок) к XV в. 33 , также без всякой мотивировки. Известный немецкий учёный Бок, упоминая об Ахенском Сионе 34 , относит его к числу ковчегов евхаристических. Архим. Макарий признает Софийские Сионы дарохранительницами 35 . Однако ни тот ни другой не считают нужным мотивировать свои отзывы более или менее определённо, а наоборот – арх. Макарий, равно как и автор статьи о Сионах в Древностях Российского Государства, допускают двойственность в объяснении: то относят они Сионы к числу предметов церемониального обихода, то признают их дарохранительницами. |
| В слове о смирении, одном из древних слов на св. Четыредесятницу, сохранявших признаки принадлежности первым временам христианства на Руси, проповедник представляет современного ему русского боярина непременно человеком одного племени с киевскими мучениками-варягами. «Не хвались родом, блогородный, поучает он, не говори: отец у меня боярин, а мученики Христовы братья мне». Это намек на варягов-христиан, отца с сыном, пострадавших от киевских язычников при кн. Владимире в 983 г., и ничего другого значить не может: в XI в. на Руси было распространено предание о мучениках-варягах, и русская служилая знать любила хвалиться племенным родством с ними, т. е. была в большинства скандинавского происхождения или по крайней мере сама так думала. См. об этих словах в Прибавлениях к твор. св. отцов, ч. XVII, кн. 1, стр. 34, и Опис. слав. рукоп. Синод. библ., отд. 2, прибавление, стр. 89. 23 Никон. I, 104. Лавр. 121, 256, 211, 361, 129. Ипат. (по изд. Археогр. Комм. 1871 г.), стр. 604. 25 В переводных произведениях XI–XII в. термином боярин передаются греческие или латинские слова, означающие начальника, правителя, члена государствеаного совета (ρχων, praefectus, senator); боярство – сенат и правительственная должность вообще. См. эти слова в Словаре Востокова. Ср. Калачова, О значении Кормчей, стр. 61. 27 Ипат. 231, 527 и 198: тысяцкий Путята, брат упомянутого выше Яна Вышатича, является по летописи в числе «мужей», бояр кн. Святополка. См. там же, стр. 180 и 186. В известном законе Мономаха о ростах, занесенном в Русскую Правду, тысяцкие названы «дружиной» князя. О сотских см. Ипат. 231 и 509. Излагяемые здесь соображения не относятся к Новгороду Великому, где с XII в. дела шли иным путем, ках увидим далее в VIII главе. 29 См. например по Ипатьевскому списку летописи рассказ о борьбе Изяслава с Юрием Долгоруким под г. 1151, стр. 295: «Вячеслав же и Изяслав и Ростислав, съзвавше братию свою, и почаша думати... Дружина же Вячеславля и Изяславля и Ростиславля и всих князий устягивахуть от того и кияне, наипаче же Чернии Клобуци... |
| а) Сочинение его Мессия правдивый, или разговор христианина с жидом о истинном Мессии, на польском языке изд. в Новгор. Сев. 1668 г., на южном русском – в Киеве 1669 и 1672 г. В предисловии описан случай, по которому писано это сочинение: случай замечательный. «Правоверный народ христианский! напиши себе на сердце грехи Жидов... Напиши твердо в памяти твоей, как, в недавнее время, в 1660 г., на Волыни, на Подолье, во всей Малой России, во всем княжестве Литовском и в Польском королевстве и в других пограничных странах, ненабожность жидовская подняла было рога своей гордости, раздвинула своеволие и начала было трубить для своего прославления, что явился в восточной стороне, в Смирне, некто называющийся Себефом, который выдает себя за Иудейского Мессию, призывает и влечет к себе евреев чудесами ложными, обещает жидам возвратить Иерусалим и Палестину – отчизну их, освободить их от неволи, в которой они находятся, рассеянные меж народами. Глупые жиды, быв обмануты, торжествовали, веселились, радовались, что Мессия на облаке возьмет их в Иерусалим, на облаке проводит их. И где бы ни явилось облако, на нем возмет их Мессия в Иерусалим. Тогда жиды побросали дома, имения, ничего не хотели делать; вот Мессия, говорили, немедленно проводит их до Палестины, в Иерусалим. Они постились для своего Мессии по нескольку дней, даже детям не давали есть по целому дню; зимою, в суровую стужу, мылись под льдом, читая новосоставленную молитву. И много жидов умерло от суровой стужи, купаясь в холодной воде подо льдом. Каждый день и ночь ходили в молитвенные дома свои, и там кричали, отправляя нечистую службу свою; молили Бога, чтобы скорее пришел к ним Мессия и проводил их до отчизны. Тогда сильно величались они пред христианами, смеялись над ними, сочиняли похвальбы, грозили своим Мессиею ложным, обещались мстить христианам, которые властвуют над ними: вот, говорили они, мы будем вашими панами, гетманами, воеводами, сенаторами; все христианские паны, князья и цари будут у Иудеев кучерами, пастухами, земледельцами, жнецами... Этого-то ложного Жидовского Мессию, называвшегося Нафаном Леви, найдет каждый в этой книге между ложными Мессиями и ложными пророками Иудейскими... Некоторые из христиан, будучи малодушны, слыша о чудесах ложного Мессии, видя самохвальство жидов, стали было тревожиться о Христе, истинный ли он Мессия, стали было склоняться мыслью к ложному Жидовскому Мессии. Для того то написали мы книгу. Пусть не тревожатся для ложного Мессии, пусть твердо верят, что Христос наш есть истинный Мессия». Сочинение написал «недостойный иеромонах Иоанийкий Голятовский, архимандрит Черниговский» (Опис. кн. Толстого 142; Царского 198). В 1672 г. эта книга представлена была царю Алексею Михайловичу (Молодик 1844 г., стр. 287). |
| История Татищева, IV, 70). Об иноке Павле, из Нижнего Новгорода, летопись говорит: " был книжен..., многоразсуден, писаше книги учительныя многи " . (Словарь истор. о писателях духовного чина. II т. 143 стр.). Вообше в летописях встречается много подобных отзывов о лицах, сочинения которых не сохранились нам Журн. Мин. Нар. Просв. XLIII ч. (1844 г.), 2 отд., 133 стр Там же, стр. 138-142 Сахаров. Киевские памятники византийско-русского искусства. Труды Импер. Моск. археол. общества, т. XI, вып. 3, стр. 24 и след. Памят. Моск. Древности, Снегирева, стр. LXVI Там же, стр. XXXVI; Опис. рукоп. Румянц. музея, стр. 776 Журн. Мин. Нар. Просв., ч. XLIII, отд. 2, стр. 139-148 Памятн, Моск. Древн. т. 1, стр. XXXIX, XXIII, LXXIII Росс. История, Татищева, 1 ч., 38 стр.; Стен, кн., 1 т., 2 стен., 2 гл. Сахаров. Исследования о русском церковном песнопении, 11-12 стр. (из Журн. Мин. Народ. Просв. 1849 г. % 7-8) Набожность русских 312. Православие дало содержание умственным и художественным силам. Православие вошло в сознание русского человека своею практическою стороною. Таким образом, Православие призвало к жизни умственные и художественные силы русского человека, дало содержание для их деятельности и определило характер их творчества. Но прежде всего и главным образом Православное христианство из всего необъятного своего содержания вошло в сознание русского человека своею практическою стороною. 313. В самом начале своей истории Русь стала жить более сердцем, нежели умом, свою мысль подчинила вере, разум - нравственному началу. Русь стала развиваться в практически-религиозном направлении, так как догматическая разработка веры уже окончилась. Получивши просвещение свое с востока в то время, когда там окончилась догматическая разработка вероучения и упрочилось уже практическое направление, когда вследствие потери политической самостоятельности и других причин в Византии стал ослабевать дух свободного умственного творчества, Русь уже по этому одному естественно стала развиваться в направлении практически - религиозном. |
|
|
