| 645 Адемар, приводимый Нарушевичем: «Post paucos dies Graecus episcopus in Russiam venit, et medietatem ejus provinciae conversit, et morem Graecum in barba cres-cenda et caeteris exemplis adduxit» (В скором времени на Русь явился греческий епископ и обратил в христианство среднюю область этой страны, введя там греческий обычай в отношении ращения бород и прочего (лат.)) (Нарушев. Hist. narodu polsk. 4. 263; 7. 43. Warszaw., 1780–1786 (388)). 646 Длугош: «Populus Ruthenorum... in numine Dniepr ab episcopo Corsinensi et praesbyteris, ex Graecia adductis, baptizatur» (Hist. Polon. 1. 113 в прим. 10. Francof., 1711 (352)); Меховита: «Per episcopum Korschimiensem...» (Chronic. Polon. P. 26. Cracow, 1521 (380)); Стрыйковсккй: «Od biscupa Korsunskiego...» (Народ ругенов (то есть русские. – Прим. перев.) были крещены в реке Днепре Корсунским епископом и священниками, приведенными из Греции (лат.); епископом Коршименским (лат.)... епископом Корсунским (польск.)) (Kronik. Polsk. 132. Warszaw., 1845 (403)). 647 Ал-Макин: «Duxitque rex Russorum sororem Basilii imperatoris Romanorum, postquam hie ab eo obtinuit, ut religionem Christianam amplecteretur. Misitque ad eum Basilius episcopo s, qui religione Christiana imbuerent turn ipsum, turn отпет populum ejus... Sunt autem populus magnus, et ab eo tempore ad hoc usque omnes sunt Christiani (И царь руссов взял в жены сестру римского (то есть византийского. – Прим. перев.) императора Василия, после того как тот добился от него, чтобы он принял христианскую веру. И Василий послал к нему епископов, которые наставили в вере христианской как его самого, так и весь его народ... Народ же этот велик, и с того самого времени и до сих пор все они – христиане» (лат.)) (Histor. Saracen. P. 251. Lugd. Batav., 1625 (374)). Снес.: Нестор, в ПСРЛ. 1. 54 (228); Иларион. в Приб. к твор. св. отц. 2. 277 (133). 648 В Кормчей XVI в., списанной с Кормчей XIII в., которая сама была списана (в 1286 г.) с другой, прежней, святой Владимир представляется говорящим в своем церковном уставе: «Темьж и аз прием святое крещение... и прославих Бога, яко сподоби мя приати таковую благодать преосвященым митрополитом Михаилом, и взях его первого митрополита от патриарха и от всего Собора, почтенаго лампадою и саком, яко втораго патриарха; с ним ж крестих всю Русскую землю» (Опис. рук. Рум. муз. С. 310,312, 313 (88)). Снес.: Никон, лет. 1. 92 (241); Степей, кн. 1.134 (156). |
| П. собр. р. лет. 1. 80 Труды Моск. истор. общ. 4. 122–130 На хор певчих при новгородском Софийском соборе, по-видимому, указывают следующие слова летописи: «Бысть знамение Новегороде, в святеи Софии от грома, месяца маия в 14, в час 10: вечерню поющим, един от дьяк заражен бысть от грома, а клирос весь с людьми падоша ници, не живи быша» (П. собр. р. лет. 3. 4 Выражение клирос весь заставляет предполагать не двух только или трех, а многих певцов, стоявших на клиросе. Нестор выражается: «Идеже есть двор деместников за святою Богородицею над горою...» П. собр. р. лет. 1. 23 П. собр. р. лет. 2. 14 Мних Иаков в Сказ. о чудес. св. Бориса и Глеба Степ. кн. 1. 213 П. собр. р. лет. 2. 22 См. прим. 408, 411. Древности Росс. госуд. Отд. 1. 98–100 Макар. Археологич. опис. церк. древн. в Новгор. 2. 321, 330, 358 На рукояти этого посоха вырезаны святые, между прочим митрополит Петр и преподобный Сергий Радонежский, без сомнения, в позднейшее время. Древн. Росс. госуд. Отд. 1. С. 157–158 и 105 П. собр. р. лет. 2. 27; 3. 2 Нестор в житии преподобного Феодосия. «И приста камень, на нем же преподобный стоя и моляшеся, при березе великия реки, нарицаемей Волхова, на месте сем в третьюю стражу нощи, в селцы, еже именуемо Волховском. И во время заутреняго пения начаша во граде звонити к заутренему пению; и услыша преподобный звон велик по граду, и стояше во страсе многе и в недоумении от страха же начат быти в размышлении» (сборн. Новг. Соф. библ. 758. Л. 251 ). П. собр. р. лет. 1. 70, 85, 86, 88, 93, 94 и другие. Там же. 1. 91. Комментарии В названных трех случаях и, как правило, также ниже, говоря о построении храмов, митр. Макарий приводит даты их заложения. При этом следует иметь в виду, что воздвижение каменных церквей затягивалось порой на долгие годы: так, Михаило-Архангельская церковь на Выдубичах была освящена только через 18 лет после ее закладки, в 1088 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 207). Вопрос о сооружении Владимиром Мономахом церкви в честь Успения Божией Матери в Ростове не столь ясен. |
| История св. Феодора и Василия представляет нам в опыте мысли св. писания: «те, которые хотят обогащаться, впадают в искушения и в сети и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и гибель» ( 1Тим.6:9 ). «Как трудно имеющим богатство войти в царствие Божие» ( Лк.18:24 ). «Любостяжатель есть идолослужитель» ( Ефес.5:5 ). Богатых в настоящем веке увещавай, чтобы они не высоко о себе думали и уповали не на богатство ненадежное, но на Бога живого; – чтобы они благодетельствовали, обогащались добрыми делами, были щедры и общительны (Тим.6:17, 18). Св. муч. Евпла диакона Диакон в городе Катане, носил с собою евангелие и, читая народу, наставлял вере в Господа Иисуса Христа. В гонение Диоклитианово схвачен по поведению градоначальника, и как непоколебимый в своем исповедании предан пыткам, строган железными гребнями и бит железными молотками. Затем судья велел повесить книгу евангелия на шею мученика, отвести в тюрьму и не давать ему ни хлеба, ни воды. Чрез семь дней призвал его и сказал: «хоть теперь поклонись богам!» Но мученик ответил: «кто ж захочет оставить свет и ходить во тьме?» Он был осужден на смерть, перед казнию поучал народ и обезглавлен (304 года). Св. мученицы Сосанны, Гавиния пресвитера, отца ее, Гаия папы и других с ними Сострадали в Риме в 296 году. Папа Гаий (Каий), Гавиний (Габиний) и Сосанна были родственники имп. Диоклитиану, который узнав, что они христиане и распространяют эту веру, велел предать их и обращенных ими двух знатных сановников смерти. Мощи их покоятся в Риме. 80 Варяжские пещеры идут на юг от юго-западного угла Феодосиевой пещеры. См. пр. 83. и август. 28. 84 Ркп. святцы: „преподобномученики Василий иерей и Феодор пострадаша в л. 6610 мес. августа в 11 день“. О годе кончины ошибка в опис. Киев. лавры. стр. 107. и у Вершинского в месяцеслове. Не могло быть и того, чтобы Василий после Феодора жил в варяжской пещере 29 лет, о чем говорит опись лавры. 85 Печ. патерик л. 159. 160. При Кальнофойском (1632 г.) св. страдальцы почивали уже в Антониевой пещере. Землетрясением 1614 г. варяжская пещера сильно была повреждена. И едва ли не вслед за тем св. мощи перенесены были из нее в Антониеву пещеру. |
| 64 Таким образом нельзя согласиться с мнением Сергия Глушевского, отвергавшего, что чин Пещного действа перешел в Россию из Византин. Он говорить: «нет основания думать, что обряд этот перешел к нам из Византии. Обряда этого нет в древних греческих требниках и уставах; история в свою очередь не дает основания производить его с востока» (Руковод. для сельск. паст. 1863 г. Т. 3, стр. 18). Все это опровергается свидетельством Симеона Солунского . 65 В расходной книге Софийского собора на 1548 год написано, между прочим: того же месяца в 24 день в навечерии Рождества Христова приходили к архиепископу Христа славить софейский протопоп с братиею и дьяки певчие и подьяки… и архиепископ велел дати протопопу с братиею на собор полтину московскую, и т.д. звонцам московским дано алтын, халдеем двема дана гривна московская (Извест. Импер. Арх. Общ. 1861г. Т. III. стр. 36. Сообщено Куприяновым). 66 О славлении отроков с халдеями в приходорасходной книге Вологодского архиерейского дома есть такая запись: 1637 г. дек. 17 славили отроки, дано им 3 алт. 2 ден., уставшику их дана гривна, да халдеем 8 денег (Суворов. Опис. Вологод. Кафед. Собора. М. 1863 г., стр. 138). 68 Мы не имеем никакого основания согласиться с г. Сергием Глушевским, который говорит, что иногда из купола церковного по цепи паникадила и веревкам на блоках опускали, вместо архангелова образа, живого человека, если находился охотник (Руков. для сельского пастора 1863 г. Т. III, стр. 15). Откуда заимствовал это г. Глушевский – неизвестно. Он указывает на Известия Импер. Археологического Общества Т. I, стр. 374. Но там ничего подобного не говорится. 69 В Библии так сказано: Навуходоносор царь (услышав, что отроки поют) изумился и поспешно встал и сказал вельможам своим: не троих ли мужей мы бросили в огонь связанными? Они в ответ сказали царю: истинно так, царь! На это он сказал: вот я вижу четырех мужей не связанных, ходящих среди огня и нет им вреда. И вид четвертого подобен Сыну Божию. Тогда Навуходоносор подошел к устью печи раскаленной огнем и сказал: Седлах, Мисах и Авденаго, рабы Бога Всевышняго! Выйдите и подойдите. Тогда Седлах, Мисах и Авденаго вышли из среды огня (Даниила, гл. III, 91–93). |
| Чтобы убедиться в этом, довольно сличить известие рязанских писцов с письмом Святислава и припискою Драгослава, которые все напечатаны у Розенкампфа (о Кормч. 56–63 Розенкам. О Кормч. Прим. 47. С. 56 или яснее — прим. 46. С. 268. Изд. 2 Снес.: Восток. Опис. Румянц. муз. 290, 298 Этого мнения держался митрополит Евгений (Слов. духовн. пис. 1. 326 Опис. К.-Соф. соб. Прибавл. 238 и держится автор статьи «О первоначальном составе славянской Кормчей книги», напеч. в Христ. чтен. 1851. 1. 558 Барон Розенкампф, как мы уже заметили, напротив, признавал Софийский список копиею с Кирилловского, или болгарского. А автор «Обзора русской духовной литературы» замечает, что «списком с болгарской Кормчей, присланной к митрополиту Кириллу, надобно признать список Румянц. муз. XVI в. 232 так как в нем сохранялось самое письмо, при котором препровождена была к нему Кормчая», и присовокупляет, будто текст восточных правил предложен здесь в подлинном, полном виде его, как у Зонары и Софийской Кормчей, а не как в Рязанской (1. 55, в статье о Кирилле II Между тем барон Розенкампф этот самый список Кормчей Румянц. муз., означенный в Опис. Востокова под 232, а у него — Розенкампфа — под 5 относит именно к Рязанской фамилии, а не к Софийской (о Кормч. 12 Восток. Опис. Рум. муз. 297 и, судя по описанию этого списка у Востокова, который неоднократно замечает, что правила изложены в нем как в печатной Кормчей, не может оставаться никакого сомнения, что список действительно относится к Рязанской фамилии. Таковы списки Румянц. муз. 233 и 234 179]. Но стоит только сравнить, например, русские статьи, помещенные в этих списках, с теми, какие находятся в Софийском (Русск. достопам. 1. 20–21 чтобы видеть сделанные прибавления или дополнения. Розенкампф указывает на один список XV в., принадлежащий купцу Лаптеву и «совершенно сходный» с Рязанским, следовательно, без изменений и прибавлений, и в этом Лаптевском списке есть означенное письмо и приписка (о Кормч. 12 и прим. 47. С. 56, а яснее — по 2-му изд. прим. 46. С. 268 Есть также в списках Рязанской фамилии — Румянцевском 232 (Опис. С. 290 и Новгородском (Опис. Киево-Соф. собора. Прибавл. 238 |
| Л. 488 об. В, днь. поченїе на пребраженїе га ншего іс ха. є, ма. Нач. Вс бо влчніи празницы и бжтвена тржества. Л. 496. В, єі, днь. поченїє на спенїє престы влца нашеа бцы присндвы мрїа. Нач. Мнга и различна торжества, и пра з дницы члческоє житїе крашаютъ . Л. 502 об. В, к, днь. поченїє на скновенїе главы стаго іанна пртчи, єлє, мака. Нач. Лютъ бо є въистин братїе блдны гр. Список оканчивается на л. 510 об. указанием общих, чтений евангельских и поучений на дни нарочитых Святых. Всех поучений во втором отделе 23; а с поучениями на дни воскресные 75, к которым должно причислить и слово на Вознесение Господне. В упомянутых Греч. списках поучений сказано, что они собраны, а не все написаны Филофеем. Потому в них могли встречаться, как и действительно находятся, слова других проповедников. В некоторых списках Славянского перевода сих поучений сказано, что они переведены въ лто (1407), в других, как и в рассматриваемом, – въ лто (1343), Опис. рук. Толстого Отдел. 1. 30 и 101 и др. Последнее показание едва ли может быть принято потому, что Филофей стал патриархом только в 1354 г. Если предположить, что это собрание слов составлено им ещё до вступления на патриаршеский престол, и в таком случае появление их в Славянском переводе представляется слишком ранним. С большею вероятностью, это раннее показание можно относить ко времени составления сего собрания слов на Греч. языке, а второе (1407 г.) ко времени перевода. Собрание сих поучений в Славянском переводе было отпечатано первыми типографщиками Московскими в Заблудове, в 1569 г. Текст рукописи оставлен был неприкосновенным (см. предисловие к сему изд. в Опис. старопеч. кн. Толстого стр. 30. 31). Второе издание было в Вильне в 1595, без перемены (там. же стр. 76). Но при новом издании, в Клиросе, 1606 г. были сделаны некоторые исправления в переводе, и самое собрание слов приписано патриарху Константинопольскому Каллисту, предшественнику Филофея (там же стр. 111). Через 10 лет потом Учительное Евангелие вышло в свет, в новом, Малороссийском переводе (там же стр. 132). В Москве оно печатано было сперва в старом переводе 1629 г. 1637 г. (Опис. старопеч. кн. Царск. стр. 118. Дополнен. к Опис. старопеч. кн. стр. 81), потом с исправлением в некоторых речениях 1652 г. (Опис. Царск. стр. 293). |
| В рукописи, принадлежащей Московской Д. Академии, 177, сочинение это занимает 71 лист мелкой скорописи. Об обширной известности и распространенности его в свое время свидетельствует также множество списков его, сохранившихся до нашего времени. В некоторых древних рукописях оно встречается отдельно в виде, особенного самостоятельного сочинения; напр., в рукописях Царского под 392 (скоропись крупная в четверку, 264 листа, изд. 1625 г.) далее: в книге Захария Копыстинского, вышедш. в Киеве около 1625 г. (там же у Царского 395), в рукописях Московской Синодальной Библиотеки (опис. ее рукопис. 277) и, наконец, в одном из просветителей, изданных на Москве (Опис. рукоп. Царского, 467, стр.573–4). Но в большинстве древних рукописей означенное сочинение соединяется и смешивается с другими сочинениями и статьями, как, наприм., в сборниках, носящих Название изложение веры (опис. рукоп. Царского 394, стр. 445), в так называемой Кирилловой книге, в „Изложении на Лютеры» и в книге о вере православной. Кириллова книга содержит в себе 48 глав, наше 12-ти главое сочинение занимает там главы 10–18, 21–23; остальные главы Кирилловой книги направлены против социниан: 1–9, 19, 20 и 24 и против латинян и армян: 25–48. В многочисленных сборниках: „изложение на Лютеры», состоящих большей частью из 47 глав, наши 12 глав занимают первое место. Наконец, в книге о вере православной, состоящей из 30 глав, наши 12 глав помещены 2–13 включительно; (первая же глава о том, как подобает веровать в Отца и Сына и Св. Духа взята из Изложения на Лютеры, следующие девять глав (14–22), направленные против социниан, перепечатаны из Кириловой книги; остальные восемь глав (23–30) представляют чересполосный выбор из той же Кирилловой книги; напр. 27 глава «Православной веры» о Мартине Лютере то же, что 29 глава Кирилловой книги. (Опис. рукоп. Царского, 395, стран. 463–466). Наше сочинение можно находить и в так называемом Просветителе Литовском, но этот сборник то же, что и книга «Православная вера», только под другим названием. Опис. Рукоп. Ундольского 426, стр. 306–307. По списку Бередникова, можно полагать, что это сочинение готовили к печати. Из. Акад., IV, 199. |
| пущ. премышляти и угашати) малую искру латинского учения (ср. стр. 205, подстр. прим.). Стр. 37 «разрешается» (в подлиннике: « разр шаетъс »). Стр. 38, подстр. примеч., «озаряющиеся, ясная солнца» (д.б. озаряющиеся, ясного солнца (ср. Приложения к дпссертацш г. Сменцовского, стр. CXIII), «невидения» (пропущ. истины, – см. там же). Стр. 40 «разные по вкусу воды» (д.б. вод). Стр. 225–226 «от соблазна делательных и сумнительных помыслов» (д.б. от соблазноделательных…). Стр. 387 «поборают, бредят» (д.б. поборяют, бредят, – см. Опис. слав. руки. Син. Библ. II: 3:500). Стр. 250 «иисуети, иныя, проходящыя, своею ересию, видение» (д.б. иисуити, инии, приходящыя, своею кийждо ересию, ведение, – см. Опис. Син. Библ. II: 3:497). Кстати страница «Опис.» в подстр. прим. указана не точно: 487. Встречаются и еще неточности цитации. Так стр. 2, подстр. примеч., статья Прилежаева в Страннике 1881 г. (а не 1891 г., как у г. Сменцовского). Не лишне было бы также указывать, какое по счету цитуется автором издание Преосв. Филарета «История русск. церкви» и Обзор русск. духовной литературы (на стр. 135, 287:580). Стр. 276, примем. 5-е, указано Опис. Син. Библ. стр. 489 (д.б. 469). Стр. 528, подстрочн. прим. – цитуется История Славяно-греко-латинской Академии стр. 93–94 (д.б. 72–73). В перечне проповедей Лихудов пропущено «Похвальное слово Софрония на день рождения царя Петра Алексиевича» (История Слав.-греко-лат. Академии, стр. 65, 7). Стр. 38 в подстр. примеч., автор говорит: «Слово Епифания Славинецкого, направленное против невежества, как главной причины раскола». Это не совсем точно. В современной записке о сочинениях Епифания Славинецкого (напеч. в Чтен. Общ. Пет. и древн. росс. 1846, 4) слово это приводится под заглавием: «О учении греческого писания» и направлено против тех из современников, которые в деле истинного учения церкви восставали против подлинного греческого текста. В данном месте он говорит о необходимости изучения именно подлинного греческого текста. Припомним, что Епифаний Славинецкий занимался главными образом переводом с греческого и исправлением Библии на основании опять греческого текста… Но все эти неточности могут быть исправлены автором при печатании своего исследования. |
| 4 Список этого Сборн. го в. находится в библ. Моск. Д. Акад., 197; списки XVIII го в. – в библ. Моск. Синод., 237 (Опис. II, 3, 147 и след.) и в бывшей библ. Царского, 676 (Опис. 772–725). С первого списка снят список и нашей библ. 94, которым мы пользовалась. 5 Список го в. – в Новгород. Соф. библ. (ныне С.-Петербургской Д. Акад.;. 1281; список XVI XVII го в, – в той же библ., 1456. С первого списка списаны – список Румянц. Муз. 89 (Опис. 158 159) и список нашей библ., 95. 6 С содержанием и направлением Даниилова Сборника можно позкнакомиться из статьи Г. Беляева: «Даниил митрополит Московский» (Извест. II го отд. Академии Наук, V, 192 207). Подробное же описание этого Сборника помещено в Опис. рукоп. Моск. Синод, библ. II, 3, 147 164. 7 В начале первого слова Даниил говорит: «преблагаго Бога благодатию…, потщахся, елико възмогох, прошения ваша исполните, богомудрии; мнози же образи въпрошения вашего, аз же к ответу худе есмь»…. А в конце слова: «о сих всех и о другых, исперва даже до зде, якож увеща мя любовь ваша…, от божественных писаний, събрав, написах любви вашей; о другых же, яже в инех, явлена будут напреди, Богу помогающу и Того рождешия». 8 Заглавие его: «Слово 1, от свидетельства божественных писаний, яко внимати подобает от ложных пророк и от ложных учителей, и яко от сего позновается ложный учитель и ложный пророк, от еже не учити от божесвенных писаний, но от злобы своего сердца, по лукавству дьявола, на пагубу многим, и яко пребывает кто в евангельском поучении, иже по нему мудрствуя и действуя, уклониет же себе от него, иже сопротивная мудрствуя и действуя, и яко последующая божественным и законным писаниям не достоит испытовати глаголющих, или пишущих, аще кто благословен богодухновенная писания сказует, и ничтоже том можетъ возбраните, ваме слово Божие не нижется». 9 Заглавие его: «Яко нелепо есть враждовати другу на друга, но и инех враждующихся смиревати, и яко не всюду есть мире добро, блажени бо, рече, изгнани правды ради, и якоже иже за правду страдай блажен есть, за самое же зло страдай беззаконен есть; невозможно же благих дел прилежащему от всех слышат добро: такоже и о истине стоящему не многа имети врати. Но аще о сих и соблажняются нецыи, не устрашатся подобает, но тверду быти и непоколебиму. Слово 2». |
| А по отъезде его, по приказу боярина князя Петра Ивановича Прозоровского, в оком казеином приказе казну и дела велено ведать ризничему иеромонаху Филагрию вместе с дворецким Владыкиным. А в 720 году февраля 9 дня, по присланному Его Императорского Величества указу из штатс-конторы коллегии, за подписанием графа Ивана Алексеевича Мусина- Пушкина, велено в казенном приказе благословенные и освященные грамоты, и перехожие, и патрахильные памяти подписывать и всяким отправлением по указам ведать оному ризничему Филагрию, а Алексею Владыкину тех дел ведать не велено. И по тому Его Императорского Величества указу те дела ж доныне отправлял он ризничей“. (П. С. П. и Р т. II, 472). 410 В представленной Синоду, в начале 1722 г., именной ведомости о приказных людях в подведомых Синоду учреждениях, в казенном приказе показано 18 человек, в том числе шесть старых, двое средних и десять молодых подьячих. (Опис. докум. и дел. т. II, ч. I, стр. 121 – 122. Ср. Дел. арх. Св. Синод. 1722 г., 77, л. 34.) 414 Там. Опис. докум. и дел т. IV, 462, т. VI, 38, т. VIII, 46. Близость Никифорова, как заведующего, к дворцовому приказу свидетельствуется следующим обстоятельством. Имея надобность по своим делам побывать в Петербурге, Никифоров просит об этом Синод, который уволив Никифорова, поручил дела по синодальному дворцовому приказу в его отсутствие отправлять секретарю Богдану Нормицкому. (Опис. докум. и дел т. VI, 2601). 415 Для уяснения этого обстоятельства необходимо заметить, что в то время как Никифоров производил учет по приказу он состоял асессором камер-конторы, сменившей, как мы видели монастырский приказ. К этому времени камер-контора также прекратила свою деятельность, быв заменена коллегией экономии. 422 П. С. П. и Р. т. II, 901. стр. 610, т. V, 1626, т. VI, 2226 и 2244. В 1772 г. на лицо в приказе были: дворецкий – Алексей Владыкин, дьяк – Иван Степанов, Иван Черной, комиссар – Лука Владыкин, подьячих старых – 3, средних – 2, молодых – 4 с окладом и 9 без оклада. (Дел. арх. Св. Синод. 1722 г., 77, л. 50. Опис. т. II, ч. 1., стр. 121). 429 Ходатайствуя всеподданнейшим докладом от 3 сентября 1742 г. о возвращении в свое ведомство коллегии экономии, Синод просил государыню, чтобы повелено было и синодальным казенному и дворцовому приказам с их канцелярскими и прочими служителями и со всеми синодальными вотчинами быть в полном ведомстве Синода по-прежнему. На этот раз доклад Синода не получил утверждения. Повторя, 22 июня 1744 г. свое ходатайство о возвращении в свое ведомство всех вотчин и доходов с них, Синод просил, чтобы и синодальным казенному и дворцовому приказам с доходами быть о собственном синодальном ведомстве. (См. книг. всепод. докл. в арх. Св. Синода 1742 и 1744 г.) |
|
|
