| Пока шли восстановительные работы в церкви Спаса на Берестове, Петр Могила ежегодно своими вкладами отмечал победную дату 1 ноября. В 1640 году он пожертвовал напрестольный крест, в 1641-м — напрестольное Евангелие и в 1642-м — потир 5 . На вкладных надписях, сделанных в разные годы, указана одна и та же дата — 1-го дня». Эта знаковая дата, как следует из уточненного перевода В.Г. Ченцовой, была поставлена и в конце греческой ктиторской надписи 1644 года 6 : †Петр Могила, архиерей божий, сей храм Господу Владыке соорудил и, завершив этот достославный и приснопамятный дом из камня, расписал перстами греков, славу воздал, которую Ты, Безначальне, во всей земле стяжал крестным ибо всяк во имя божье в храм славу приносит. Ты же, свод небесный и тяжесть земную во длани утверди и сей дом навеки во славу Твоей державы. В лето от Рождества Иисуса Христа 1644, ноября Месяца ноября, индикта ПРИМЕЧАНИЯ 1 Кальнофойский Афанасий. Тератургима/Пер. с польск. О.Бигун. К.: Горлица, 2013. С. 33–34. 2 Лопухина Е.В., Питателева Е.В., Ченцова В.Г. Поствизантийские фрески церкви Спаса на Берестове в контексте письменных источников и художественно-иконографического анализа//Каптеревские чтения. М., 2015. Вып. 13. С. 179–220. 3 «Аз же создах дом имени твоему свят тебе... И да призриши на молитву мою, Господи Боже Израилев ...да будут очи Твои отверсты на храм сей день и нощь». (3 Цар. 8, 20, 27–29). 4 Каргер М.К. Древний Киев. М.; Л., 1961. Т. 2. С. 374–375. 5 Лопухина Е.В. Мемориальные вклады святителя Петра Могилы в церковь Спаса на Берестове — память о знаменательной дате 1 ноября 1632 года//Труди К., 2015. 22. С. 277–280. 6 Ченцова В.Г. Греческая ктиторская надпись церкви Преображения Господня на Берестове (в печати). Историческая справка Древняя церковь Преображения Господня расположена за стенами Киево-Печерской лавры, на месте княжеского с. Берестова. Св. князь Владимир скончался, по свидетельству летописца, 15 июля 1015 г. в загородном деревянном дворце на Берестове. Сын св. Владимира князь Ярослав Мудрый «любил Берестово и здешнюю церковь святых апостолов», как записано в летописной статье 1051 г. «Повести временных лет». В пещере, выкопанной в окрестностях Берестова, подвизался пресвитер Иларион, впоследствии митрополит Киевский. Написанное Иларионом «Слово о законе и благодати» содержит в себе «Похвалу князю Владимиру». |
| 778 1 мая 1655 г., стремясь подтолкнуть царя Алексея Михайловича к выступлению против Османской империи, греки в своих «вестовых письмах» и «расспросных речах» могли намеренно в преувеличенном виде писать о её слабости. Через своего посланца Мануила Константинова константинопольский патриарх Паисий I сообщал, что, принимая во внимание численность русской армии, а также готовность всего православного населения Балкан поддержать её, в случае если царь двинется на османскую столицу, то «на всякого турчина будет по десяти християнинов» – Ченцова 2000, 164, 169, 178. 5 мая 1655 г. греческий купец Фома Иванов прислал в Москву людей со своими письмами к царю Алексею Михайловичу и с грамотами константинопольского патриарха Паисия I к царю и патриарху Никону о разных государевых делах; греческие посланники привезли саккос цареградского патриарха Кирилла, купленный специально для Никона – Николаевский 1882, 748. В послании Фомы Иванова царю Алексею Михайловичу сообщается о панических настроениях и страхе в Стамбуле, что после победоносной войны с Речью Посполитой русские войска пойдут на османские земли и что в Стамбуле готовят флот против венецианцев, но ещё больше страшатся московского царя. 4 апреля 1636 г. в перехваченном крымским ханом письме константинопольского патриарха Парфения III в Москву (от письма сам патриарх пытался отречься, казнён турками 24 марта 1657 г.) сообщалось о событиях Кандийской войны, неудачной для османской армии, и содержались призывы к московскому царю об освобождении православных. 1 мая 1656 г. константинопольский патриарх Иоанникий II в своей грамоте царю Алексею Михайловичу особо отмечал истощение ресурсов у агарян, вынужденных вести войну с венецианцами за Крит, и их особую лютость по отношению к христианам, которые молятся о победах русского царя – Ченцова 2000, 168–170, 177, 178. В 1656 г. митрополит Газский Паисий Лигарид составил сборник «Хрисмологион», по описанию Павла Алеппского содержащий «предсказания, выбранные из пророков, мудрёное и святых касательно событий на Востоке: об агарянах, Константинополе и покорении ими этого города – известия, весьма изумительные, а также о будущих и имеющих ещё совершиться событиях». Книга открывалась посвящением её царю Алексею Михайловичу – Фонкнч 1994а, 36. |
| 777 1 мая 1655 г., стремясь подтолкнуть царя Алексея Михайловича к выступлению против Османской империи, греки в своих «вестовых письмах» и «расспросных речах» могли намеренно в преувеличенном виде писать о ее слабости. Через своего посланца Мануила Константинова константинопольский патриарх Паисий I сообщал, что, принимая во внимание численность русской армии, а также готовность всего православного населения Балкан поддержать ее, в случае если царь двинется на османскую столицу, то «на всякого турчина будет по десяти християнинов» – Ченцова 2000, 164, 169, 178. 5 мая 1655 г. греческий купец Фома Иванов прислал в Москву людей со своими письмами к царю Алексею Михайловичу и с грамотами константинопольского патриарха Паисия 1 к царю и патриарху Никону о разных государевых делах; греческие посланники привезли саккос цареградского патриарха Кирилла, купленный специально для Никона – Николаевский 1882, 748. В послании Фомы Иванова царю Алексею Михайловичу сообщается о панических настроениях и страхе в Стамбуле, что после победоносной войны с Речью Посполитой русские войска пойдут на османские земли и что в Стамбуле готовят флот против венецианцев, но еще больше страшатся московского царя. 4 апреля 1656 г. в перехваченном крымским ханом письме константинопольского патриарха Парфения III в Москву (от письма сам патриарх пытался отречься, казнен турками 24 марта 1657 г.) сообщалось о событиях Кандийской войны, неудачной для османской армии, и содержались призывы к московскому царю об освобождении православных. 1 мая 1656 г. константинопольский патриарх Иоанникий II в своей грамоте царю Алексею Михайловичу особо отмечал истощение ресурсов у агарян, вынужденных вести войну с венецианцами за Крит, и их особую лютость по отношению к христианам, которые молятся о победах русского царя – Ченцова 2000, 168 – 170, 177, 178. В 1656 г. митрополит Газский Паисий Лигарид составил сборник «Хрисмологион», по описанию Павла Алеппского содержащий «предсказания, выбранные из пророков, мудрецов и святых касательно событий на Востоке: об агарянах, Константинополе и покорении ими этого города – известия, весьма изумительные, а также о будущих и имеющих еще совершиться событиях». Книга открывалась посвящением ее царю Алексею Михайловичу – Фонкич 1994а, 36. |
| Своего племянника Ченцова он с ранней молодости взял под свое покровительство и энергично окружал его своими наставлениями и выговорами, пока мать Ченцова не разбранила его самыми гадкими и оскорбительными словами и даже просила его избавить от своих посещений; после ее смерти он поспешил помириться с племянником и предался горячему желанию просветить его масонством, но Ченцов устроил ему скандал, впрочем пользовался его карманом и в конце концов трагически кончил свою жизнь. – Полюбив старшую из трех сестер Рыжовых, Людмилу, он желал ее более, чем кого-либо, посвятить в таинство герметической философии, мечтал устроить ее дуну по строгим правилам масонской морали, но она, отдавшись развратному Ченцову, преждевременно покончила свои годы. Обратив затем свое особенное внимание на вторую сестру, Сусанну, Егор Егорыч с любовью посвящает ее в тайны масонства; он везет ее в церковь , украшенную масонскими знаками и торжественно объясняет ей их смысл: «под куполом, толковал он, всевидящее око с haдnucью: illuxismi obscurum – просветил еси тьму! А под окном этим kpyr sine fine бeз конца»... Он пишет ей письма о молитве словесной, умной, созерцательной, посылает ей душеспасительные книги, составляет для нее экстракты из масонских сочинений, ему хотелось видеть в ней масонку, умеющую практиковать умное делание. Сусанна, будучи «нервно-духовной субстанцией», а отчасти по сложившимся семейным обстоятельствам оказалась восприимчивою к тайнам масонства. Достигнув в этом отношении полного успеха, Егор Егорыч женился на ней. Но это был брак духа. Однако Сусанна, несмотря на свою духовность и строгую мораль, вовсе не была сухим и черствым существом и никак не могла ограничиться в своих пожеланиях одной лишь сферой масонства И вот пред смертью Егор Егорыч должен был сознаться, что он заел молодость и весь век Сусанны. Таковы были отношения Егора Егорыча к ближайшим к нему лицам. Но по крайней мере достиг ли он личного совершенства, внутреннего благосостояния? Он умел не обнаруживать гневливости, но в душе его постоянно гнездились гордость, уныние и печаль. |
| В этой связи заслуживает специального рассмотрения текст в заключительной части рецензии В. Г. Ченцовой о том, что жалобы православных Речи Посполитой на «гонения» не позволяют объяснить тот «непререкаемый факт», что Сучавский митрополит Досифей, спасаясь от османов, уехал во Львов, а не в Москву и оставался там до конца жизни, предпочитая жизнь в Речи Посполитой жизни в Действительно, митрополит Досифей, надеясь на освобождение Молдавии от османов, торжественно встретил Яна Собеского в Яссах во время похода польских войск в Молдавию в 1686 г. После этого, когда поход закончился неудачей, митрополит был вынужден бежать во Львов, взяв с собой мощи мч. Иоанна Нового и церковные сокровища. Во Львове мощи и сокровища у него отобрали и поместили в королевском замке. В 1693 г. Досифей писал Иерусалимскому Патриарху: «Уже 7 лет, как я ежедневно прошу его величество отдать мне святого со всеми сокровищами и всем, что ему принадлежит, чтоб я мог вернуться в мою Таким образом, «непререкаемый факт» говорит совсем не то, что хотела бы в нем видеть Ченцова, и не может поставить под сомнение свидетельства о гонениях из самых разных источников. Оставив в стороне вопрос о положении православных в Польско-Литовском государстве после заключения Андрусовского договора, Ченцова не предложила свой ответ на вопросы, поставленные во вводной статье «Воссоединения...», а именно: что могли бы сделать и что сделали Левобережное гетманство, русское правительство и Московский Патриархат, Константинопольский Патриарх? Можно ли было добиться улучшения положение православных какими-либо другими способами? Попытку ответа исследовательницы на эти вопросы дает, как представляется, привлекший ее большое внимание эпизод, связанный с созданием Каменецкой митрополии. Митрополия была создана в 1681 г. для территории Подолии, занятой османами по миру в Журавно в 1676 г., которая ранее входила в состав православной Львовской епархии во главе с Иосифом (Шумлянским). Он оказался единственным иерархом пострадавшем от этих действий. «Канонически безупречное», по оценке Ченцовой, состояло в восстановлении некогда существовавшей Галицкой митрополии без Галича. |
| А попытка сжигания 11 тел в мартеновских печах сразу стала бы известна всему Екатеринбургу, а потом и всему мipy. 5.Еще один аргумент «простого обывателя», которым он пытается опровергнуть выводы следствия Николая Соколова, это показания ряда свидетелей, что Юровский (или человек на него похожий) забрал три лопаты. Но лопаты нужны, несомненно, были и для того, чтобы скрыть оставшиеся после сожжения 11 тел прокаленные кости и угли костров и разбросать сами костры, на что указывают и Н. Соколов и генерал М. Дитерихс То, что после сожжения туш животных остаются по 2,5 кг прокаленных костей от одной туши в 70 кг, подтвердили и криминалистические эксперименты Юрия Григорьева и Константина Теплова 6.В качестве возражения, что тела Царственных Мучеников были разрублены большевиками в Ганиной яме 17-18 июля 1918 года, (как об этом говорили цареубийцы Пинхус (Петр) Войков 22] и Григорий Никулин (со слов Б.М. Ченцова с. 354]), и как это ещё раньше установил следователь Николай Соколов, «простой обыватель» всего лишь утверждает, что цепочки, браслеты, ювелирные украшения, которые были на телах Царственных Мучеников, большевики могли якобы разрубить и испортить не топорами, а саблями и палашами просто так, а не с целью расчленения тел. Данный свой странный довод он пытается подтвердить лишь тем, что у некоторых большевиков были сабли. Видимо «простой обыватель» не владеет не только исторической наукой, но и наукой логики. Потому что наличие сабель у большевиков никак не отменяет то, что они расчленяли тела Царственных Мучеников. Воспоминания же цареубийцы П. Войкова 22] и показания гимназиста Б.М. Ченцова с. 354] протоиерей Сергей Архипов просто не читал, как и не изучал внимательно труды Н. Соколова и генерала М. Дитерихса и многие другие первоисточники по цареубийству 1918 года. 7.Уже совсем комично звучит утверждение «простого обывателя», что 23 куска расплавленных пуль и оболочек пуль в кострах на Ганиной Яме были вытащены не из тел Царственных Мучеников и Их верных слуг, а из подушки, которая была в руках у горничной Анны Демидовой в подвале Ипатьевского дома в момент цареубийства. Только «простой обыватель» не объяснил, что же это за такая фантастическая подушка, что в ней оказалось столько пуль и зачем большевики повезли подушку сжигать в Ганину Яму? Конечно, никаких свидетельств об увозе этой подушки в Ганину Яму протоиерей Сергей Архипов не приводит, потому что их нет. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Ченцова В. Г. Новая книга по истории Киевской митрополии Рецензия на книгу: Gil A., Skoczylas I. Kocioy wschodnie v pastwie Polsko-Litewskim w procesie przemian i adaptacji: Metropolia Kijowska w latach 1458–1795. Lublin; Lwów: Instytut Europy rodkowo-Wschodniej, 2014. 684 p., ill., CD (Г иль А., Скочиляс И. Восточные церкви в Польско-литовском государстве в процессе изменений и адаптации: Киевская митрополия в 1458–1795 годах. Люблин; Львов: Институт Центральной и Восточной Европы, 2014. 684 с., ил., CD). В последнее время все большее внимание привлекает к себе история Киевской митрополии, на канонической территории которой на протяжении столетий сосуществовали разные церковные организации и общины верующих различных христианских конфессий: православной, униатской, католической, протестантской. Киев был важнейшим церковным центром Руси с начала христианизации, а на постоянно происходившие процессы переформирования епархии оказывали влияние политические процессы в Восточной Европе, от которых зависели и раздел митрополии, и перенос (с последующим переименованием) кафедр. Новая книга об истории Киевской митрополии, написанная в сотрудничестве Анджеем Гилем (Люблин, Институт Центральной и Восточной Европы) и И. Я. Скочилясом (Украинский католический университет/Львовское отделение Института украинской археографии и источниковедения имени М. С. Грушевского) позволяет проследить происходившие здесь процессы с середины XV до конца XVIII столетия. Однако авторы книги предварили исследование и кратким очерком истории христианства на территории митрополии, специально остановившись на терминологии источников, относящихся к церковным общинам в русских княжествах, позже – на землях Великого княжества Литовского и Великого княжества Московского и, наконец, в Речи Посполитой, а также постепенного становления церковной структуры, оформления прав и канонического статуса Церкви. |
| В этой связи заслуживает специального рассмотрения текст в заключительной части рецензии В. Г. Ченцовой о том, что жалобы православных Речи Посполитой на «гонения» не позволяют объяснить тот «непререкаемый факт», что Сучавский митрополит Досифей, спасаясь от османов, уехал во Львов, а не в Москву и оставался там до конца жизни, предпочитая жизнь в Речи Посполитой жизни в России . Действительно, митрополит Досифей, надеясь на освобождение Молдавии от османов, торжественно встретил Яна Собеского в Яссах во время похода польских войск в Молдавию в 1686 г. После этого, когда поход закончился неудачей, митрополит был вынужден бежать во Львов, взяв с собой мощи мч. Иоанна Нового и церковные сокровища. Во Львове мощи и сокровища у него отобрали и поместили в королевском замке. В 1693 г. Досифей писал Иерусалимскому патриарху: «Уже 7 лет, как я ежедневно прошу его величество отдать мне святого со всеми сокровищами и всем, что ему принадлежит, чтоб я мог вернуться в мою страну» . Таким образом, «непререкаемый факт» говорит совсем не то, что хотела бы в нем видеть Ченцова, и не может поставить под сомнение свидетельства о гонениях из самых разных источников. Оставив в стороне вопрос о положении православных в Польско-Литовском государстве после заключения Андрусовского договора, Ченцова не предложила свой ответ на вопросы, поставленные во вводной статье «Воссоединения...», а именно: что могли бы сделать и что сделали Левобережное гетманство, русское правительство и Московский патриархат, Константинопольский патриарх? Можно ли было добиться улучшения положение православных какими-либо другими способами? Попытку ответа исследовательницы на эти вопросы дает, как представляется, привлекший ее большое внимание эпизод, связанный с созданием Каменецкой митрополии. Митрополия была создана в 1681 г. для территории Подолии, занятой османами по миру в Журавно в 1676 г., которая ранее входила в состав православной Львовской епархии во главе с Иосифом (Шумлянским). Он оказался единственным иерархом пострадавшем от этих действий. «Канонически безупречное», по оценке Ченцовой, решение состояло в восстановлении некогда существовавшей Галицкой митрополии без Галича. |
| Николая, архиеп. Мирликийского, в визант. и славянской агиографии, гимнографии и иконографии: Сб. ст. М., 2004. С. 439-455; Образ свт. Николая Чудотворца в живописи, рукоп. и старопеч. книге, графике, мелкой пластике, деревянной скульптуре и декоративно-прикладном искусстве XIII-XXI вв.: Из собр. музеев и частных коллекций сев.-зап. региона России. М., 2004. Кат. 1, 63; Саенкова Е. М. Чиновники (типиконы) Успенского собора Моск. Кремля как источник по истории рус. искусства позднего средневековья. М., 2004; она же. Вынос святых мощей на богослужение в Успенском соборе Моск. Кремля по сообщ. чиновников//От Царьграда до Белого моря: Сб. ст. по средневек. искусству в честь Э. С. Смирновой. М., 2007. С. 473-484; Byzantium: Faith and Power (1261-1557)/Ed.: H. C. Evans. N. Y., 2004. Cat. 82, 90, 98, 99, 103, 115, 116, 117; Павел Алеппский. Путешествие. 20052; Шалина И. А. Древнерус. процессионные иконы и их визант. прототипы//Визант. мир: Искусство Константинополя и национальные традиции. М., 2005. С. 565-597; Гордиенко Э. А. Икона свт. Николая на круглой доске из Никольского собора в Новгороде//Почитание свт. Николая Чудотворца и его отражение в фольклоре, письменности и искусстве: [Мат-лы и исслед.]. М., 2007. С. 111-116; Иконы Вологды XIII-XVI вв. М., 2007. Кат. 144. С. 788-791; Ченцова В. Г. Иерусалимский протосинкелл Гавриил и его окружение: Мат-лы к изучению греч. грамот об иконе Влахернской Богоматери//Palaeoslavica. Camb., 2007. Vol. 15. N 1. P. 88-136; Иконы Вел. Новгорода. М., 2008. М. А. Маханько Рубрики: Ключевые слова: АКАФИСТ 1. Хвалебно-догматическое песнопение ко Пресв. Богородице; 2. жанр позднейших церковных песнопений Богородице АНТИМИНС " вместо престола " (греч.), прямоуг. плат с особ. изобр., освящ. и подписан. епископом, на котором соверш. Божественная литургия ЕВХАРИСТИЯ. ЧАСТЬ II главное таинство христ. Церкви, состоящее в преложении приготовленных Даров в Тело и Кровь Христовы и причащении верующих КОПИЕ в богослужении правосл. Церкви нож с обоюдоострым лезвием, по форме напоминающим наконечник копья, используемый для изымания Агнца и поминальных частиц на проскомидии НАПРЕСТОЛЬНЫЙ КРЕСТ предмет христ. богослужения, один из важнейших предметов в наборе литургической утвари и в церковном убранстве каждого правосл. храма |
| Лит.: ИРИ. Ч. 2. С. 505-506; Травин В. Описание моск. Николаевского греч. мон-ря. М., 1876; Леонид (Кавелин), архим. Ист. заметки о моск. мон-рях: Спаса Старого (ныне Заиконоспасского) и Николы Чудотворца Старого (ныне Никольского Греческого) в связи с летописью моск. пожаров с XIV по XVIII ст.//ЧОИДР. 1877. Кн. 1. Смесь. С. 98-109; Каптерев Н. Ф. Рус. благотворительность монастырям Св. Горы Афонской в XVI-XVIII ст.//ЧОЛДП. 1882. Май. С. 445-461; он же. Характер отношений России к правосл. Востоку в XVI и XVII ст. Серг. П., 19142; Царский, патриарший, ставропигиальный Пречестный и священный мон-рь Иверской Богоматери-Портаитиссы, на Св. горе Афонской и зависимый от него моск. Николаевский греческий мон-рь: Сказание об иконе Божией Матери Иверской-Портаитиссы. М., 1894; Гавриил, архим. Моск. Николаевский греч. 2-кл. мон-рь, зависимый от Афонского ставропигиального Патриаршего и царского Портаитского Иверского мон-ря. М., 1900; Указатель церквей и часовен Китай-города. М., 1916. С. 6-7; Синицына Н. В. Книжный мастер Михаил Медоварцев//ДРИ: Рукописная книга. М., 1972. [Вып. 1]. С. 286-317; Малиновский А. Ф. Обозрение Москвы. М., 1992; Сорок сороков. 1992. Т. 1: Кремль и мон-ри; Жилякова А. В. Местопребывание греков в Москве во 2-й пол. XVII в.//УЗ РПУ. 2000. Вып. 5. С. 159-174; Кусов В. С. Земли Московской губ. в XVIII в. М., 2004. Т. 1. С. 152; Россия и греч. мир в XVI в. М., 2004. Т. 1; Фонкич Б. Л. Чудотворные реликвии Христ. Востока в Москве в сер. XVII в.: Икона Иверской Богоматери. М., 2004; Шахова А. Д. Никольский греч. мон-рь в Москве в XVII-XVIII вв.//3-и чт. пам. проф. Н. Ф. Каптерева (Москва, 26-27 окт. 2005 г.): Мат-лы. М., 2005. С. 96-100; она же. Никольский греч. мон-рь в Москве в XVII - 1-й пол. XVIII вв.//РиХВ. 2015. Вып. 4/5. С. 334-349; Романюк С. К. Москва, Китай-город: Путев. М., 2007; Ченцова В. Г. Икона Иверской Богоматери: (Очерки истории отношений Греческой Церкви с Россией в сер. XVII в. по док-там РГАДА). М., 2010. С. 246-247; Тимошина Л. А. Моск. Никольский («Большая глава») мон-рь во 2-й пол. XVII в.: Взгляд изнутри//Каптеревские чт. М., 2015. Вып. 13. С. 89-125. |
|
|
