| 1225 Каптерев Н.Ф. Сношения иерусалимских патриархов. С. 121, 153, 160, 172–173; Максим Симский. С. 324; Каптерев Н.Ф. Господство греков. С. 205. 1232 Лопарев Х.М. Хрисанф. С. 21–27; Каптерев Н.Ф. Сношения иерусалимских патриархов. С. 376; Соколов И.И. Святогробское бр-во. С. 21–22; Померанцев И. Досифей. С. 27. 1240 Борьба православных и латинян из-за обладания Св. местами. С. 188; Патриаршие документы. С. 292–297. 1246 Максим Симский. С. 41–42; Малышевский И. С. 14; Runciman S. The Great Church in Captivity. P. 199. 1250 О биографии и взглядах Кирилла Лукариса см. Лебедев А.П. История. С. 633–673; Runciman S. The Great Church in Captivity. P. 259–288. 1252 См. публикацию этих документов: Раббат А. Ат-таваиф аш-шаркийя/аль-Машрик. 1903. С. 971–973; 1904. С. 766–773, 795–803. 1262 Будущий митрополит родосский (1597–1603 гг.) и автор стихотворного «Описания св. горы Синайской». 1264 Патриаршие документы. С. 273–277, 283–292; Паисий Агиапостолит. С. IV–V, 175176; Малышевский И.С. 630–640. 1269 Каптерев Н.Ф. Русская благотворительность Синайской обители. С. 385–400. Подробности см. в гл. VIII. 1272 Там же. С. 122–130; Патриаршие документы. С. 427; Каптерев Н.Ф. Русская благотворительность Синайской обители. С. 398, 401; Воронов А. Синайское дело. С. 392. 1274 Малышевский И. С. 666–672; Патриаршие документы. С. 264–292; Каптерев Н.Ф. Господство греков. С. 205. Каптерев Н.Ф. Сношения иерусалимских патриархов. С. 228. 1275 Каптерев Н.Ф. Господство греков. С. 205; Ченцова В.Г. Икона Иверской Богоматери. С. 83, 211–215. 1276 Арсений Суханов сообщал со слов своего стамбульского информатора архимандрита Амфилохия: «А патриарх Парфений был человек добрый и умный... почитали его не только христиане, но и турки. И ныне все по нем тужат чины, греки, жиды, армяне и басурмане; то де сделали (то есть организовали убийство патриарха. – К.П.) немногие люди» ( Арсений Суханов . С. 15). Так же с осуждением писал в Москву о том, как «уморили» патриарха, и назаретский митрополит Гавриил, один из приближенных Паисия (РГАДА. Ф. 52/4. 42). О греческих церковно-политических группировках см. также в гл. VIII. |
| Труд Афанасия был опубликован в начале 1930-х гг. с румынским переводом: AtanasieDabbas. Istoria Patriarhilor de Antiohia//Biserica Ortodoxa Romana. 1930. T. 48. P. 851–864, 961–972, 1039–1050, 1136–1150; 1931. T. 49. P. 15–32, 140–160. Аль-митранНауфитусЭделби. Асакифа-т ар-рум аль-маликиййин би Халяб фи ‘аср аль-хадис (Епископы румов-мелькитов Халеба в Новое время). Халяб, 1983 (далее – Науфитус Эделби. Асакифа-т ар-рум аль-маликиййин би Халяб). Hasan Çolak. The Orthodox Church in the Early Modern Middle East: Relations between the Ottoman Central Administration and the Patriarchates of Antioch, Jerusalem and Alexandria. Ankara, 2015. Masters B. Christians and Jews in the Ottoman Arab World. The Roots of Sectarianism. Cambridge, 2001. См.: Панченко К. А. Православные врачи на Арабском Востоке//Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (далее – Вестник ПСТГУ). Сер. 3. Филология. 2013. 5(35). С. 59–75. См.: Панченко К. А. Ближневосточное православие под османским владычеством: первые три столетия. М., 2012. С. 197–205. См.: Панченко К. А.Триполийское гнездо. Православная община г. Триполи в культурно-политической жизни Антиохийского патриархата XVI – первой половины XVII в.//Вестник ПСТГУ. Сер. III. Филология. 2009. 1(15). С. 41–64; 3(17). С. 19–37. Точная дата кончины Павла остается спорной: 30 января или конец февраля 1669 г. См. полемику по этому вопросу: Фонкич Б. Л. О дате кончины Павла Алеппского/Очерки феодальной России. Т. 13. М.; СПб., 2009. С. 289–292; Ченцова В. Г. Еще раз о дате кончины Павла Алеппского//Вестник ПСТГУ. Сер. III. Филология. 2014. 5(40). С. 100–110. AtanasieDabbas. Istoria Patriarhilor de Antiohia. С.157–158. Характерно широкое распространение слухов об отравлениях антиохийских церковных деятелей XVII – начала XVIII вв. В частности, считается, что патриархи Макарий III аз-За’им, Кирилл V аз-За’им и Афанасий III Даббас тоже стали жертвами яда. Подобные истории повторялись и в XIX в. (отравление претендента на патриарший престол митрополита Герасима Яреда в 1899 г.) и даже в недавнем прошлом. Так, в антиохийских церковных кругах имеет хождение версия об отравлении в 1979 г. в результате спецоперации ЦРУ патриарха Илии IV, занимавшего резко антизападную и антиизраильскую позицию. |
| 690 Каптерев Н.Ф. Сношения. Т. 1. С. 46–57, 72–73; Ченцова В.Г. Икона Иверской Богоматери. С. 112, 113, 133, 139. 696 Каптерев Н.Ф. Господство греков. С.201–207; Померанцев И. Избрание иерусалимских патриархов. С. 209–232; Муравьев А.Н. История. Т. 2. С. 273, 300, 318, 328; Максим Симский. С. 81, 84–85; Неофит Кипрский . Двадцатилетие. С. 152. 699 Павел Алеппский. Т. 5. С. 173, 152; Григорович-Барский В. 1800. С. 333; Михаил Брейк. С. 446. 706 СИППО. 1909. С. 126, 128; Березин И.Н. Христиане в Месопотамии и Сирии. С. 25; СИППО. 1897. С. 630–635. 709 СИППО. 1909. С. 124, 127; см. также Березин И.Н. Христиане в Месопотамии и Сирии. С. 25; СИППО. 1897. С. 630–635. 713 ИВИ РАН, рукоп. В 1227. Л. 34–34 об, 129. См. также документ об избрании первого униатского антиохийского патриарха: Аль-‘Арифа би интихаб Кириллус Танас. С. 124–125. 723 Происхождение архиереев Антиохийской церкви (цифра в скобках обозначает количество патриархов в той или иной группе архиереев). Период (годы) Мегаполисы Средние города Деревни Греческие земли 1550–1600 1600–1652 1652–1700 1700–1800 По материалам: Михаил Брейк; БЦЛ; Павел Алеппский; Walbiner C. Die Bischofs-und Metropolitensi/ze...; Walbiner C. Die Bischofs-und Metropolitensizze... 1665–1724; и др. 726 Walbiner C. Die Bischofs-und Metropolitensitze. P. 99–152; Walbiner C. Bishopics and Bishops. P. 128, 133. 728 РГАДА. Ф. 1608 129. Л. 3; Морозов Д.А. С. 88. В тексте документ датируется 1584 г., однако впоследствии Д.А. Морозов пересмотрел эту датировку: Морозов Д.А. Цифровые системы в арабо-христианских и греческих рукописях IX–XVII вв./Палеография и колдикология: 300 лет после Монфокона: Материалы международной научной конференции. Москва 14–16 мая 2008 г. М. 2008. С. 116. 729 Walbiner С. Die Bischofs-und Metropolitensitze. P. 123. Известен и внук этого митрополита писец Джибраил, живший в 1640-х гг. и не забывавший в своем родословии указывать, кем был его дед (Рукоп. Дамаск. 206). 730 Помимо предыдущих сносок см. Рукоп. Хомс. 38; Walbiner С. Die Bischofs-und Metropolitensitze. P. 124; Шарун К. Кара. С. 330; Рукоп. Востфака. С. 474. |
| Версия высказана Б. Л. Фонкичем в частной беседе. См. подробности пребывания Макария на Кавказе в 1668–1670 гг.: Панченко К. А. Ближневосточное православие под османским владычеством. С. 382–383. Ченцова В. Г. Еще раз о дате кончины Павла Алеппского. С. 101. Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. М., 2005. С. 686. РГАДА, ф. 52, оп. 1, 1671 г., ед. хр. 25. При цитировании восстановлены пропущенные и выносные буквы. См.: Панченко К. А. Ближневосточное православие под османским владычеством. С. 160–161. Соколов И. И. Церковные события в Сирии... С. 317. Панченко К. А. Митрополиты и епархии... С. 139; Walbiner C. -M. Die Bischofs- und Metropolitensitze des grieschisch-orthodoxen Patriarchats von Antiochia von 1594 bis 1664... P. 125–126. Точнее, Леонтий Сайданайский упоминается как ставленник Макария, но уже в поздней приписке Кирилла ( Панченко К. А. Митрополиты и епархии... С. 139; Walbiner C. -M. Die Bischofs- und Metropolitensitze des grieschisch-orthodoxen Patriarchats von Antiochia von 1665 bis 1724... P. 74). МихаилБрейк. Аль-Хакаик аль-вафийя... С. 156. Цит. по: Соколов И. И. Церковные события в Сирии... С. 315. AtanasieDabbas. Istoria Patriarhilor de Antiohia. С. 158. Об участии Ханании в халебской шелкоторговле пишет Б. Мастерс ( MastersB. Christians and Jews in the Ottoman Arab World... P. 84). Имена следующих представителей клана аз-За’им известны по приписке к рукописи переводов Макария, остававшейся во владении Булуса, внука Ханании, до 1734 г. (См.: Панченко К. А. Ближневосточное православие под османским владычеством. С. 152). Можно предположить, кстати, что Булус (Павел) получил свое имя в честь великого прадеда. В литературе встречаются версии, что Константину было даже не 20, а 17 или 18 лет, но последние цифры никак не могут быть приняты, так как к моменту отъезда Павла Алеппского в его первое путешествие в 1652 г. у него уже родились оба сына. Михаил Брейк. Аль-Хакаик аль-вафийя... С. 156. Русский перевод: [ Михаил Брейк ад-Димашки]. Список Антиохийских патриархов. С. 443. Грамота сторонников Неофита сообщает о 3 тыс. киршей, поднесенных паше, и еще 3 тыс. – его наместнику (в Бейруте?) и кади ( Соколов И. И. Церковные события в Сирии... С. 315). |
| Вещество, из к-рого состоит И. и с к-рым она соприкасается, имело особое значение и ценность для церковной традиции. Уже в IX-X вв. создавались драгоценные оклады для И. (о символике и формах иконного убора см.: Стерлигова. 2000. С. 27-90). Наиболее достойными считались драгоценные металлы, что привело к возникновению И. целиком из золота или серебра, с использованием эмалей для воспроизведения цветных элементов. Как правило, такие произведения характерны для столичной имп. культуры, напр. к-польские по происхождению 2 иконы архангелов из сокровищницы собора Сан-Марко в Венеции (XI-XII вв.). В поздневизант. период известны И., составленные из специально подобранных разновременных перегородчатых эмалей и чеканных рельефов, напр. икона из собрания Г. С. Строганова с визант. эмалями XI-XII вв. и чеканными рельефами XIV в. (ГЭ: Искусство Византии. 1977. Т. 3. Кат. 538. С. 78-79). В поздний период визант. культуры и поствизант. время особым почитанием пользовались воскомастичные И. К числу таких святынь принадлежит Влахернская икона Божией Матери (2-я пол. XV в., XVII в., ГММК; VII-XVII вв., ГТГ; см.: Христ. реликвии в Моск. Кремле: Кат. М., 2000. Кат. 38). По сведениям документов XVII в., Влахернская икона из Успенского собора Кремля была выполнена из материала со «смешением от святых мощей и от иного многого благоуханного состава» («пепел святых мучеников, сожженных в Никомидии, и преподобных отцов, избиенных сарацинами в Синае и Раифе» - Казанский. 1847. С. 17). На правосл. Востоке почитался ряд И., выполненных в подобной технике: икона Божией Матери Сумелиотиссы в мон-ре Сумела близ Трапезунда (ныне Трабзон, Турция) ( Кондаков. 1915. С. 221), а также ее список, некогда находившийся в Успенском мон-ре близ Бахчисарая (XV в.) и впосл. перенесенный в Мариуполь (наст. местонахождение неизвестно). Обе И., по оценке Кондакова их художественных особенностей, возникли не ранее XIV в. (Там же. С. 221-222). «Созданный из воска и других веществ» образ Божией Матери Спилеотиссы почитается в мон-ре Мега Спилео на Пелопоннесе и по иконографии близок к произведениям палеологовской эпохи. По наблюдению В. Г. Ченцовой, все И., «изображенные мастикой», в XVII в. отождествлялись с И. письма ап. Луки, созданными «воском и красками», напр. воскомастичная икона Божией Матери в мон-ре Дионисиат на Афоне, пожертвованная трапезундским царем Алексеем III Великим Комнином (1349-1390) ( Ченцова. 2007. С. 94). Малоизученными произведениями иконописцев остаются И., включающие мощи святых (см. статьи Мощи , Реликварий ). |
| На с. 145–146 Ченцова высказывает догадку, будто Московский патриарх Иоаким в послании к бывшему на тот момент патриарху Дионисию IV в 1688 г. добивался соборного решения о подчинении Киевской митрополии Москве. Однако как раз в этом самом послании Московский патриарх выразил полную уверенность в подвластности Киева своему престолу: «Яко дали есте благочестивейшим нашим царем обладание престола митрополита Киевскаго… обаче той престол и прежде бе Московский и ныне точно есть Московский» (АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 5. С. 195). Прежнее отложение Киева патриарх Иоаким при этом объясняет польским «обладанием» (такое же объяснение вынужденному подчинению Киева Константинополю из-за «овладения королевста Полского» давал в 1669 г. и глава Посольского приказа А. Л. Ордин-Нащокин, см.: АЮЗР. Т. 9. Стб. 8). Он призывает всех патриархов оказать влияние на отступившую в «хлебопоклонную ересь» паству Киевской митрополии и предлагает: «отъпишете соборне сущим в Киеве и всем россам … да имут покорение и послушание святейшему нашему престолу Московскому» (АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 5. С. 199). Речь при этом идет о покорении «киевитян» православному учению Русской Церкви, а не о просьбе соборно подчинить саму Киевскую митрополию Москве, как показалось Ченцовой, поскольку патриарх Иоаким явно не сомневается в том, что данная епархия и так была уже возвращена его престолу (кстати, данного дополнительного воздействия со стороны Восточных патриархов не потребовалось: уже в 1689 г. Гедеон Четвертинский и Варлаам Ясинский составили послание патриарху Иоакиму с обещанием придерживаться учения Восточной Церкви о Евхаристии, см.: Там же. С. 287–290). Это же касается и попытки Ченцовой интерпретировать фразу Иоакима в грамоте к Иосифу Шумлянскому о «соборе Святейших патриархов… Цареградского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского» (Там же. С. 291–292), как его расчет на принятие в будущем соборного решения о подчинении Киевской митрополии Москве. На самом деле грамоты Дионисия и Досифея 1686 г. в России как раз и принимались за исходящие как бы от «собора Святейших патриархов», когда и «определися совершенно» вопрос о Киевской митрополии (ср. с формулировкой Досифея: «Поставиша митрополита истинного Святейшей митрополии Киевской Преосвященного кир Гедеона… хиротонисавшу его Святейшему патриарху Московскому… по воли и мысли блаженнейших и Святейших патриархов, се есть Вселенского и прочих трех Востока великих архиереов» (Воссоединение Киевской митрополии… С. 692; см. также: СГГД. Ч. 4. С. 535)). |
| 219, p. 69 sq. ; Glycatzi – Ahrweiler H. Recherches sur l’administration de l’Empire byzantine aux IX» – Xl " sièdes. Athènes-Paris, 1960, p. 10 sq. 469 По так называемой «Эсфигменской легенде», дезавуированной, впрочем, Жак Лефором, Ф. Томпсоном и др., как и вообще пребывание прп. Антония на Афоне. 470 Назаренко А. В., ТуриловА. А. Антоний//ПЭ. М., 2001. T. II. С. 602–603. Иначе: Thomson F. Saint Antony... P. 662–668. 471 Соловьев А. В. История русского монашества на Афоне//Записки Русского научного института. Белград, 1932. Вып. 7. С. 137–156; Мошин В. А. Русские на Афоне и русско-византийские отношения в XI–XII вв.//Из истории русской культуры. М., 2002. Т. 2. Кн. 1. С. 314; Житенев С. Ю. История русского православного паломничества в X-XVII вв. М., 2007. С. 130–131. 472 Хождение архимандрита Грефения обители пресвятыя Богородицы//ППС. Вып. 48 СПб., 1896. T. XVI. Вып. 3. 476 Странник Зосимы//Книга Хожений. С. 298; см.: Ченцова В. Г. О причинах путешествия русского паломника XV в. Зосимы на христианский Восток//Иностранцы в Византии. Византийцы за рубежами своего отечества. М., 1997. С. 52–54; Житенев С. Ю. Указ. соч. С. 205 и сл. 484 См. об этом: Гаврюшина Л. К. Святой Савва Сербский и Афон: взгляд из сербского и русского Средневековья»//Россия – Афон: тысячелетие духовного единства. Материалы международной научно-богословской конференции. М., 2008. С. 222–229. 487 Бокач Феодор, свящ. Афон. Значение Святой Афонской Горы в деле создания и распространения духовной культуры на Руси. Париж, 1959. С. 33. 489 До 1626 г. Святая Гора управлялась общим собранием всех обителей, во главе которого стояло выборное лицо – прот. 504 Известно, что в те годы в Пантелеймоновом монастыре жили: игумен, 15 священников, 7 диаконов и братии 170 человек. Церквей принадлежало монастырю – 15; господствовал общежительный устав. Интересно, что через 13 лет монастырь оказался совершенно пустым... 519 Составитель Служебника 1655 г. почему-то не упоминает об Эсфигмене, Григориате, Ставрониките, Константе (?) и Кастамоните. |
| 914 См., например, о клане Ламбрадисов-Каракаллов, к которому принадлежали иерусалимские патриархи Феофан и Паисий: Ченцова В.Г. Икона Иверской богоматери. С. 112, 113, 139, 142. 921 Пять ставропигиальных (подчиненных непосредственно патриарху) монастырей – Сайданайский, св. Феклы в Маалуле, св. Георгия Хумейр, св. Илии под Бейрутом и Бала-мандский под Триполи; и епархиальные – 2 в Аккарской епархии, 5 – в Триполийской и 6 – в Бейрутской (Пофирий Успенский. Сирийская церковь . С. 125–133). 922 Истории монастыря посвящена специальная монография Х. Зайята, оставшаяся, к сожалению, нам недоступной. 923 Михаил Брейк. Тарих аш-Шам. С. 83. Напомним, реконструкция церквей в Османской империи могла проводиться лишь с разрешения судебных властей, что часто стоило весьма недешево. 928 См.: Шейхо Л. Хабар икуна Сайданая. С. 461, сл.; Вишенский И. С. 62; Григорович-Барский В. 1800. С. 323–325; Михаил Брейк. Тарих аш-Шам. С. 84, 99 и др. У английского путешественника XVII века Г. Маундрела пересказ предания о чудотворной иконе окрашен антиклерикальным пафосом, в общем, неудивительным для писателя-протестанта (Maundrel H. P. 493). 939 Дата читается не очень уверенно. Ясно только, что это было до ноября 1643 г., когда Моисей выехал из Дамаска для сбора милостыни (Там же. Л.1:19). 941 Там же. Неизвестно, какую милостыню получил в Москве Моисей, концовка архивного дела отсутствует. 970 Павел Алеппский. Путешествие Макария. Т. 1. С. 5. Вольней в своем описании Сирии 1780-х гг. походя упомянул этот монастырь как обитаемый (Вольней К.-Ф. С. 484), что другими источниками не подтверждается. Видимо, это какая-то ошибка, путешественник был введен в заблуждение своими информаторами, а сам в монастыре не был. 975 Макарий. Архиереи. С. 73–74. По наблюдению К. Валбинера, нисба Макария происходит не от названия его родной деревни, а от слова «дейр» – «монастырь» (Walbiner C. Die Bischofs-und Metropolitensitze. P. 136). 981 Крачковский И.Ю. Оригинал Ватиканской рукописи. С. 476; СПбФ АРАН. Ф. 1026/1. 246. Л. 21–32 об. Далее сноски на приписки к Библии указываются по этим архивным материалам И.Ю. Крачковского. |
| АЗР. Т. 4. С. 49. Там же. С. 50. Немировский Е. Л. Славянские издания кирилловского (церковнославянского) шрифта: 1491–2000. Инвентарь сохранившихся экземпляров и указатель литературы. Т. 2. Кн. 1. 1551–1592. М., 2011. С. 434, 437; Малышевский И. И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви. Т. 2. Киев, 1872. Приложение 3. С. 98, 100. См. примеч. 131. Фонкич Б. Л., Указ. соч. С. 395. В посланиях царю Борису Годунову (1603 г.) и Лжедмитрию (1605 г.) патриарх Софроний IV обращался к ним как к царям «Великой России», «всей Великой России» ( RegelW. Op. cit. P. 120, 124). Его подписи (+ ταπεινς μητροπολτης Τορνβου, Διονσιος, + Λαρσσης, Διονσιος) присутствуют на соборном акте 1593 г. ( Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 398). Там же. С. 399. Например: Дмитриевский А. Указ. соч. С. 84, 103; ΣαθαΚ. Ν. Op. cit. Σ. 50, 52. ΣαθαΚ. Ν. Op. cit. Σ. 50 (см. примеч. 152). Об этом свидетельствует употребление автором топонима «Великая Россия» в качестве обозначения Московского государства ( Фонкич Б. Л. Указ соч. С. 48, 51, 52; Дмитриевский А. Указ. соч. С. 63, 79, 173, 174, 231; ΣαθαΚ. Ν. Op. cit. Σ. 68, 76, 77). Как известно, после Собора 1593 г. греческие церковные власти вовсе не торопились передавать под власть Московского патриарха все заявленные в соборном определении территории, а наоборот, вели себя так, словно никаких подобных решений о широких границах Московского патриархата принято не было. В частности, Киево-Галицкую митрополию никто не собирался тогда передавать Москве. Это становится понятно уже в 90-х гг. XVI в., когда Константинопольская Церковь продолжила управление западнорусской церковной организацией, в том числе и в условиях вступления ее митрополита и большинства епископов в унию и их перехода в подчинение Риму. Ченцова В. Г. «Воссоединение». С. 119. Вскоре после заключения Андрусовского перемирия (1667 г.) и подавления мятежа гетмана И. М. Брюховецкого (1668 г.), когда подходил срок отдачи Киева, левобережные казаки выступили категорически против возвращения Киева Речи Посполитой, заявляя, что будут сами защищать город «поки горл наших станет». |
| Воссоединение Киевской митрополии… С. 585–590 (см. также чин поставления митрополита Гедеона: С. 534–535). Прибавления к описанию Киевософийскаго собора/Сост. Е. Болховитинов. Киев, 1825. С. 134–141; 193–196. АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 7. С. 297–298. Тем самым Константинопольский патриарх Тимофей ясно заявил в 1619 г. о правах на Киевскую митрополию, отнеся ее к числу «своих епархий». Там же. Т. 5. 1. С. 5–6. Михеев С. Ф., Остапенко С. Н. Происхождение современной позиции Константинопольского патриархата по интерпретации документов 1686 г. о переподчинении Киевской митрополии//Церковь и время. 2019. Т. 88. С. 207. К сожалению, В. Г. Ченцова смешивает разные формы передачи права рукоположения, не отмечая между ними разницы, из-за чего аргументация на с. 126–129 ее статьи оказалась в значительной мере запутанной и противоречивой. «Μηδες δ νομσ τι παρανμως λαβον ο Μοσχβοι τ Κεβον· ερηται γρ νωτρω ριθμ ιβ, τι ες τν ωσαν μα ν μητρπολις, δ κνζης τς Λτφας Βτολδος ποησε τν μαν δο. Ο βασιλες δ νεκανισαν τ ρχαον δκαιον, στε εναι πλιν ν τ κκλησ τς ωσας μαν κεφαλν κα οχ δο» ( Παπαδπουλος-Κεραμες.Op. cit. Σ. 277–278). Δελικνης Καλλνικος. Τ ν τος κδιξι το Πατριαρχικο… 1905. T. 3. Σ. 7. ΔελικνηςΚαλλνικος. ατοκφαλος κκλησα Πολωνας//κκλησα. 1925 (3 Ιανουαρου). Σ. 6; обсуждение данного доклада митр. Каллиника см.: Чибисова А. А. К вопросу об историко-каноническом обосновании автокефалии Польской Церкви 1924 г.//Церковь. Богословие. История:материалы V Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 2–4 февраля 2017 г.). Екатеринбург, 2017. С. 270–275. Михеев С. Ф., Остапенко С. Н. К истории происхождения автокефальных расколов на Украине и в Польше в первые десятилетия XX века//Причины и вызовы текущего кризиса межправославных отношений. Материалы научно-практической конференции (ПСТГУ, 25–26 февраля 2019 года). М., 2020. С. 205–248. «Ττε λξιεφ πετθη πρς τν Μ. Βεζρην, στις, μ θλων ν προσθσ κα τν Ρωσσαν ες τος λοιπος χθρος τς Τουρκας, διταξεν αθαιρτως τν Πατριρχην Διονσιον ν κανοποισ τν Ρωσσαν περ κα τ β πεκων ξηναγκσθη ν πρξ οτος, ατοβολως μως κα νευ συνοδικς διαγνμης κα ποφσεως» ( ΔελικνηςΚαλλνικος. ατοκφαλος κκλησα… Σ. 6). |
|
|
