| Констанций и его клевреты из числа ариан торжествовали победу. Оставалось еще сломить волю не многих уже никейцев, занимавших епископские кафедры на Западе. В 357 г. в Сирмии, где тогда находилась резиденция императора, вновь созван был Собор, и на нем удалось склонить к фактическому отказу от Никейского символа его прежних поборников Осию Кордубского, который, по словам самого святителя из его послания к Констанцию, годился ему в деды, следовательно к тому времени приблизился уже к 100-летнему рубежу, и Потамия Олизиппонского (Лиссабонского), которых считают авторами изложения веры так называемой 2-й Сирмийской формулы. Ее оригинал составлен был на латинском языке, а греческий текст представляет собой перевод. По своему содержанию эта формула была вполне арианской: «Так как многих смущает вопрос о так называемой по-римски substantia, а по-гречески «оусиа», т.е., выражаясь точнее, вопрос об «омооусион» и так называемом «омоиоусион», то не об одном из этих выражений не должно быть и упоминаний... Никто, с другой стороны, не сомневается, что Отец больше Сына. Ведь всякий без колебания согласится, что Отец по чести, достоинству, божеству... и по самому имени Отца больше Сына» 201 . Святой Иларий назвал этот документ «богохульством Осии и Потамия». Вторую Сирмийскую формулу разослали епископам для подписи. После собора в Сирмии был освобожден папа Римский Либерий. Одни историки считают, что ценой, уплаченной им за освобождение, была поставленная им под этим документом подпись – святитель Афанасий писал: «Заточенный Либерий чрез два года изнемог в силах и, убоявшись смерти, какою угрожали, подписался» 202 . Католические авторы, в том числе знаменитый историк кардинал Гефеле, утверждают, что Либерий подписал не вторую, а третью Сирмийскую формулу, не столь откровенно арианскую 203 , но и в таком случае это исторический факт, неблагоприятный по отношению к учению о папской непогрешимости. Продавливание Сирмийской формулы властью императора имело относительный успех. Одни епископы Запада, ранее приверженные Никейскому символу, под ней подписались, а другие съехались в галльский город Агенны и там провели собор, на котором отвергли ее. |
| 2) sub + stat =substantia, или essentia, в смысле существующего вообще, безотносительно к способу существования, к его индивидуальным особенностям бытия. Столь различные, прямо противоположные для позднейшей — начиная с каппадокийской — догматики выражения не были в начале столь остро различаемы и не казались непримиримыми. Писатели времени непосредственно после Никейского собора употребляли эти два выражения без различия. Блаж. Феодорит сохранил исповедание веры Сардикийского собора в «одну Ипостась Отца, Сына и Святого Духа» . Гораздо позже этого собора, бывшего в 343 г., св. Афанасий, в 369 г., означает, что «Ипостась есть существо». Он, по словам Болотова, не был формалистом! Точное различие между этими выражениями было ему еще не доступно. Это будет уже делом отцов Каппадокийцев. Второе терминологическое затруднение лежало в приятии слова «единосущный» — «ομοουσιοσ», как провозглашенного I всел. собором. Вполне понятно нежелание приять это слово, так как его нет в Библии, оно осуждено на антиохийском соборе, да, в сущности, оно и слишком сложно по своему содержанию. Известны из учебника истории Церкви все дальнейшие попытки избежать его. Знаменитые «сирмийские формулы», равно как и формулы Антиохийского собора 341 г. настолько запутаны, настолько иногда противоречивы и неясны, что они взамен одного трудного слова «единосущный» выдвинули такой «лабиринт вероизложений» , что разобраться в них решительно не было никакой возможности. Прекрасная схема находится у проф. Болотова в IV томе Лекций по истории Церкви, стр. 56. Выдвигались две формулы, казалось бы, весьма близкие к «единосущный». Это «подобосущный» «ομοιουσιοσ» и «подобный во всем» (ομοιοσ κατα παντα). Если вторая могла бы еще быть со всеми возможными оговорками принята, хотя уступала по своей четкости никейскому «единосущный», то согласительное, униональное «подобосущный» таило в себе не только соблазн возможных перетолкований, двусмысленностей и пр., но оно было и невозможным по своему смыслу, так как оно противоречило духу греческого языка. Болотов прекрасно это раскрывает. |
| Это два честолюбца, в сущности очень мало интересовавшиеся догматическою стороною вопроса, построившие свою карьеру на водворении мира, единения, унии между спорившими, чего именно и хотел Констанций. Они в некоторой степени продолжали политику Евсевия Никомидийского, к ним примкнул Акакий Кесарийский. Прежде всего, сам император пытался установить, как платформу единения — восточную Евсевиевскую формулу. На Сирмийском Соборе 351 г. первая и четвертая Антиохийские формулы были приняты при участии императора. После победы над узурпатором Магненцием император, по совету Урзакия и Валента, созвал Собор в Арле в 353 г., где на соборное определение согласились и западные в лице папы Либерия, за исключением Павлина Тирского. Затем, на великом западном Соборе в Милане в 355 г., Запад был подчинен воле императора. «Моя воля есть канон» — будто бы воскликнул император (По Афанасию, история арианства глава XXXVIII), — император требовал от западных подчинения Востоку и изгнания Афанасия. Воспротивились немногие, — кроме Павлина, Евсевия Верчельского, Люцифера Калаврийского, Дионисия Миланского, несколько позже Либерий, Иларий и Осий. Они были изгнаны со своих кафедр, Иларий, например, был отправлен во Фригию ( Сократ , II, 30, 36; Феодорит , II, 15-17). В феврале 356 г., во время богослужения, напали на Афанасия ( Феодорит . II, 13) воины и, силою оружия, с пролитием крови, вырвали его у его паствы. Он бежал в пустыню, — так произошло третье изгнание его. Победа унионистов, казалось, была полная; здесь торжествовала собственно Евсевианская терминология, которая поставила Антиохийские формулы вместо Никейских. Конечно, эти формулы так же не хотели омоусии, как и чистого арианства. Но в то время, как они подвергали омоусию решительному осуждению, они не посмели то же самое сделать с арианскими элементами, которые были присущи воззрению партии, боясь ослабить общий штурм против Никейских отцов. Чрез это строгий арианизм снова возник, при такой благоприятной обстановке, — и опять в Александрии, где место изгнанного Афанасия занял арианствующий Георгий. |
| В этой ситуации ловкие интриганы из арианской партии Урсакий и Валент, опасавшиеся консолидации православных и провала арианства, предложили созвать два отдельных собора западных и восточных епископов в Селевкии и Аримине, с тем чтобы на них был подписан заранее составленный символ. Император, находившийся тогда в своей сирмийской резиденции, согласился с этим предложением. Для составления проекта символа в Сирмий пригласили Василия Анкирского и Марка Аретузского. В результате консультаций был выработан символ, оглашенный в присутствии Констанция Марком Аретузским 22 мая 359 г. В связи с тем, что известна точная дата завершения работы над ним, он получил название «датированной веры», или, по-другому, 4-й Сирмийской формулы. Символ завершается так: «Слово “сущность”, употребленное отцами по простоте и непонятное для народа, как служащее соблазном, потому что не встречается в Писаниях, заблагорассуждено отвергнуть и впредь, говоря о Боге, вовсе не употреблять его... Мы почитаем Сына подобным Отцу по всему, как и Священные Писания утверждают и научают» 210 . Эта формула обозначала поражение «омиусиан»: «подобие по всему» не представляет собой равноценного эквивалента «подобия по сущности». Сознавая это, Василий Анкирский сопроводил свою подпись под символом дополнительными пояснениями: «Верую и соглашаюсь с написанным выше, что Сын подобен Отцу во всем. А слово “во всем” понимаю в том смысле, что Он подобен Отцу не только по воле, но и по ипостаси, и по бытию, как Бог от Бога, как премудрость и Сын от премудрости Бога и Отца, что – одним словом – Сын во всем подобен Отцу, как сын отцу. И кто говорит, что Он подобен только в каком-либо отношении, тот чужд кафолической церкви» 211 . Имея при себе текст «датированной веры», Валент и Урсакий отправились в Аримин, где собралось до 400 епископов Запада. Префект Тавр, выполняя приказ императора, объявил соборянам, что он их не выпустит из города, пока они не придут к соглашению. Заслушав представленный им новый символ, они отвергли его, настаивая на непреложности Никейского символа. От приехавших из Сирмия отцы потребовали, чтобы они анафематствовали ариан. Валент и Урсакий, отвергшие это требование, были низложены, но твердую позицию большинства не поддержало около 80 участников собора, готовых к продолжению переговоров с восточными. По предложению гостей Ариминский собор выделил две делегации, по 10 человек в каждой из них, одна из которых представляла позицию большинства, а другая – меньшинства, для дальнейших богословских консультаций. |
| Валент притворно анафематствовал арианские заблуждения, и самые упорные подписали, наконец, «Никскую веру». В Селевкии собор открылся только в конце сентября. Всех епископов было здесь около 160–ти. Между ними были представители разных направлений. Большинство (105) составляли омиусиане. Во главе омиев, сторонников IV сирмийской формулы (39), стоял Акакий Кесарийский, взявший на себя ту же роль на восточном соборе, какую исполняли Урсакий и Валент на западном. Было на соборе и несколько египетских епископов–омоусиан, присутствовал также и Иларий Пиктавийский. Когда на первом заседании 27 сентября предложена была, как и в Аримине, «датированная вера», омиусиане противопоставили ей вероизложение Антиохийского собора 341 г. (вероятно, IV антиохийскую формулу). Василий Анкирский, подписавший раньше IV сирмийскую формулу, вероятно, намеренно опоздал прибыть на собор и не был ни на первом, ни на втором заседании. На второе заседание акакиане не явились, а подали комиту Леону протест против омиусиан, к которому приложили особое вероизложение («Символ акакиан»), равнозначащее, по их словам, с сирмийской формулой. «Мы не отвергаем и Антиохийской веры, — говорилось в начале изложения, — составленной отцами применительно к потребностям своего времени, но так как многих приводили в прежние времена и доныне приводят в смущение выражения ομοοσιος и μοιοσιος, а некоторыми, как слышно, вводится новое учение — о неподобии Сына Отцу, то ввиду этого мы исключаем их из употребления (τ μν μοοσιον και τ μοιοσιον κβλλομεν), как чуждые Писанию, а τ νμοιον анафематствуем, и всех, кто стал бы употреблять их, признаем чуждыми Церкви; сами же ясно исповедуем подобие Сына Отцу (τ δ μοιο ν του Υο προς τον Πατρα σαφς μολογομεν), согласно с апостолом, говорящим о Сыне: " Иже есть образ Бога невидимого " » ( Ath. De syn. аг. 29,3; Socr. Η. Ε. II, 40). Ради соглашения с омиусианами акакиане не пощадили, таким образом, излюбленного аномийского выражения. Соглашение, однако, не могло состояться; когда Леон представлял отцам на третьем заседании акакианский Символ, обсуждение его вызвало только сильные споры между «акакианами» и «василианами», и после того они уже не сходились вместе. |
| Весной 356 г. был созван Собор в г. Беттеры в Галлии (ныне Безье, Франция), на к-ром уклонившимся от участия в предыдущих Соборах галльским епископам было также предложено подписать осуждение свт. Афанасия. Собор вновь был вынужден согласиться с линией К.; за отказ от нее были сосланы во Фригию епископы Иларий Пиктавийский и Роданий Тулузский. Тем не менее в течение неск. лет, пока К. и его сторонники вели кампанию против православия на Западе, свт. Афанасий продолжал занимать свою кафедру. Лишь после того, как большой Медиоланский Собор завершился для К. успешно, император получил достаточные законные основания и принял решение удалить Афанасия из Александрии с кафедры. 9 февр. 356 г. арестовать его в храме не удалось: Афанасий скрылся; несмотря на тщательный розыск, в т. ч. по мон-рям Египта, он так и не был найден (Афанасий перестал скрываться только после смерти К. в 361). На кафедру Александрии был возведен лояльный к политике К. Георгий Каппадокиец . В авг. 357 г. на небольшом Соборе в Сирмии, вновь под надзором К. и при активном участии Урсакия и Валента была издана 2-я Сирмийская формула, превосходящая своими проарианскими тенденциями все предшествующие изложения веры, издававшиеся вост. Соборами. 2-я Сирмийская формула, как было заявлено в ней, преследовала цель окончательно прекратить богословские споры о Св. Троице, начатые Арием, и восстановить мир в Церкви. Актами Собора запрещалось впредь для описания отношения Отца и Сына в Св. Троице употреблять понятия «единосущный» и «подобосущный», т. к. этих терминов нет в Свящ. Писании, и вести дальнейшие споры по этому вопросу. Заявлялось также, что Отец больше Сына во всем. Впрочем, Сын признавался рожденным от Отца и Единородным. На Востоке издание 2-й Сирмийской формулы было встречено с одобрением. Наиболее влиятельным иерархом Восточной Церкви в это время был еп. Евдоксий , который в 357 г. решением К. был переведен с кафедры Германикеи (ныне Кахраменмараш, Юго-Вост. Турция) на Антиохийскую кафедру. В нач. 358 г. еп. Евдоксий созвал Антиохийский Собор, к-рый одобрил полностью 2-ю Сирмийскую формулу. В послании к Урсакию и Валенту Евдоксий уведомлял их о своей деятельности и принятии нового исповедания всем Востоком. |
| Констанций встал на позицию омиусиан потому, во-первых, что он не был последовательным арианином, а во-вторых, он, подобно своему отцу, более всего стремился к объединению всех христиан, к прекращению внутрицерковных распрей, и в этот момент он рассчитывал, что учение о подобосущии способно будет примирить «восточных» и «западных». Епископам было разослано императорское повеление подписать третью сирмийскую формулу, воспроизводившую символ Антиохийского собора 341 года с добавлением слов «подобный по существу». Папа Ливерий и Осий Кордубский подписались под этой формулой, но большинство западных епископов свои подписи под ней не поставили. Тем более ее не приняли аномеи и все вообще принципиальные ариане. Епископ Скифопольский арианин Патрофил подал императору жалобу на произвол омиусиан. Тогда возникла поддержанная многими епископами разных партий и ориентаций идея созвать Вселенский собор. Местом его проведения вначале предполагалась Никея, потом договорились о Никомидии, но в августе 358 года там случилось страшное землетрясение, разрушившее город. В этой ситуации ловкие интриганы из арианской партии Урсакий и Валент, опасавшиеся консолидации православных и провала арианства, предложили созвать два отдельных собора западных и восточных епископов в Селевкии и Аримине, с тем чтобы на них был подписан заранее составленный символ. Император, находившийся тогда в своей сирмийской резиденции, согласился с этим предложением. Для составления проекта символа в Сирмий пригласили Василия Анкирского и Марка Аретузского. В результате консультаций был выработан символ, оглашенный в присутствии Констанция Марком Аретузским 22 мая 359 года. В связи с тем, что известна точная дата завершения работы над ним, он получил название «датированной веры», или, по-другому, четвертой сирмийской формулы. Символ завершается так: «Слово “сущность”, употребленное отцами по простоте и непонятное для народа, как служащее соблазном, потому что не встречается в Писаниях, заблагорассуждено отвергнуть и впредь, говоря о Боге, вовсе не употреблять его – по той причине, что Божественные Писания нигде не упоминают о сущности Отца и Сына. Мы почитаем Сына подобным Отцу по всему, как и Священные Писания утверждают и научают» . |
| Однако запротестовали не только епископы Запада, но и восточные «омиусиане», провозгласившие на Анкирском соборе в 358 г., что Сын подобен Отцу по сущности. Их делегация во главе с епископом Анкирским Василием (ум. около 362/363 г.) сумела заручиться поддержкой Констанция, но ненадолго. 22 мая 359 г. в Сирмии была подписана новая (уже четвертая по счету) формула, где ненавистное омиям выражение «по сущности» было заменено на расплывчатое «Сын подобен Отцу во всем». Для окончательного решения проблемы Констанций созвал в 359 г. собор, задуманный им как Вселенский. Его заседания проходили сразу в двух городах: в итальянском Аримине собрались более 400 епископов Запада, а в исаврийской Селевкии – 160 епископов Востока (расколовшиеся, однако, на два лагеря). Правдами и неправдами победу одержали омии, продавившие формулу «Сын подобен Отцу». Всего в правление Констанция арианами разного толка было предложено около 10 различных вероучительных формулировок, которые Сократ Схоластик называет «лабиринтом вероизложений». Вот основные из них: 2-я формула Антиохийского собора (341 г.) – так называемый Символ веры Лукиана, пресвитера Антиохийского (ум. 312); составлена в расплывчатом квазиарианском духе («Сын – неотличимый образ божества, сущности, силы, воли и славы Отца»); 4-я антиохийская формула, представленная послами Антиохийского собора (341 г.) императору Констанцию. Она близка к Никейскому символу, но без термина «единосущный». Ее повторяют формулы: филиппопольская (343 г.); 5-я антиохийская (344 г.) и 1-я сирмийская (351 г.); 2-я сирмийская формула (357 г.) запрещала использовать понятие «сущность» и постулировала иерархическое подчинение Сына Отцу, что означало смещение в сторону крайнего арианства; она была одобрена на Антиохийском соборе 358 г.; формула Анкирского собора, предложенная омиусианами («Сын подобен Отцу по сущности») как реакция на 2-ю сирмийскую формулу и повторенная с одобрения Констанция в 3-й сирмийской формуле (358 г.); это был возврат на более умеренные позиции; |
| Так, 4-й и 10-й анафематизмы, в которых осуждается учение о том, что Нерожденный Бог воплотился, входят в противоречие с 9-м, где порицаются те, кто считает Христа простым человеком. Первое воззрение соответствует учению патрипассиан, второе – паулиниан. М. Мелен рассматривает первую сирмийскую формулу как проявление «консервативной ортодоксии, верной богословию Евсевия» 580 , однако следует отметить, что эта «консервативная», «евсевианская ортодоксия» в некоторых пунктах прямо противоположна ортодоксии никейской. Об этом свидетельствуют два анафематизма, 17-й и 25-й, которые сближают учение первой сирмийской формулы с доктриной Ария. 17-й анафематизм имеет явно субординационистский характер: «Не уравниваем и не уподобляем Сына Отцу, но считаем подчиненным (Ему)». 581 В 250-м анафематизме развивается учение о том, что Бог Сын был рожден по воле Отца: «Если кто говорит, что Сын рожден не по воле Отца: да будет анафема. Ибо Отец родил Сына не по принуждению или требованию естественной необходимости, как бы нехотя, но, как скоро восхотел, явил Его вневременно и бесстрастно рожденным из Себя». 582 Как уже отмечалось, никейцы придерживались учения о том, что Бог Сын был рожден по естеству, а не по воле Бога Отца, поскольку учение о единосущии предполагало единство воли Лиц Пресвятой Троицы. 583 В то же время все эти явно субординационистские мотивы не помешали свят. Иларию впоследствии сочувственно отзываться о первой сирмийской формуле, 584 что указывает на то, что и в своем богословском аспекте арианский спор в это время не был противостоянием двух сложившихся и цельных богословских традиций. 585 Создание четких критериев для определения ортодоксальности того или иного тринитарного учения станет делом лишь отцов Каппадокийцев. Пока же речь могла идти только о неких богословских интуициях, которыми те или иные деятели руководствовались в своей полемике с противниками, и попытках найти в их стане новых и, казалось бы, близких по духу союзников, поэтому от богословия этого времени нельзя ожидать ни упорядоченности формы, ни внутренней гармонии. |
| 706 Hilar. De synod. 2. Основными критиками второй сирмийской формулы в стане никейцев были, как известно, свт. Иларий и Фебадий. Однако эти авторы в своем восприятии формулы не вполне согласны между собой. Свт. Иларий прямо обвиняет ее составителей в арианских заблуждениях, приписывая им отрицание божественного достоинства Сына (Deus esse Filius negaretur), а также учение о том, что Сын происходит не от Отца, а из ничего (ex nihilo ut creatura) или из иной сущности (ex alia essentia ut consequentia creaturarum) (Hilar. De synod. 10). По мнению же Фебадия, ересь в формуле присутствует неявным образом и часто под видом на первый взгляд вполне православных выражений. В этой связи особенно показательна следующая его фраза: «Да не считает кто-нибудь, следовательно, что такими словами совершенствуется кафолическое вероопределение, если мы и одного Бога Отца исповедуем, и не отрицаем, что Сын – Бог . Можно ведь и так говорить, что Бог Отец есть единый Бог, что будет один Отец, а не один Бог. Можно и так называть Сына Богом, что Он не будет Богом» (Ne quis ergo putet his verbis perfici catholicam professionem, si et unum Deum Patrem confitemur, et Deum Filium nonnegamus. Potest enim et Deus Pater sic unus Deus dici, ut sit unus Pater, non Deus unus. Potest et sic Filius Deus dici, ut Deus non sit – Phoebad. Liber contra arianos. III). Кроме того, Фебадий приписывает своим оппонентам мнения о рождении Бога Сына во времени (initium... ad tempus habere credatur) и Его подчиненности наряду с прочими творениями Отцу (cum omni creatura subjectus Deo refertur) (Phoebad. Liber contra arianos. II). 707 Hilar. De synod. 12: «Итак, когда были обнародованы столь многочисленные и столь нечестивые исповедания [т.е. вторая сирмийская формула], восточные епископы, напротив, снова собравшиеся вместе, установили определения (своих) суждений» (His itaque tot et tantis impietatis professionibus editis, has rursum e contrario Orientales episcopi in unum congregati sententiarum definitiones condiderunt). По свидетельству свт. Илария, Анкирский собор проходил почти одновременно (sub his ipsis prope diebus) с собранием галльских епископов, отвергших вторую сирмийскую формулу (Hilar. De synod. 28). |
|
|
