Г.Е. Захаров Содержание Введение Источники Историко-полемические сочинения Катехизические, гомилетические и экзегетические сочинения «Светские» исторические сочинения Агиографические и биографические памятники Послания и письма Императорское законодательство Соборные акты и каноны Вероучительные формулы Историография 1. Арианская смута: «конфликт интерпретаций» 1.1. Арианская смута в историографии XIX – первой половины XX в. 1.2. Арианская смута в историографии второй половины XX – начала XXI в. 2. Исследования по церковной истории Балкано-Дунайского региона 2.1. Арианская смута в Иллирике 2.2. История христианизации и церковной организации Иллирика в IV – начале V в. Глава 1. Арианская смута и церковно-политическая борьба в Балкано-Дунайском регионе в первой половине IV века 1.1. Арианская смута в Балкано-Дунайском регионе в первой половине IV в.: эволюция конфликта 1.1.1. Начало арианской смуты в Балкано-Дунайском регионе 1.1.2. Дело Фотина. Сирмийский собор 351г. 1.2. Арианская смута в Балкано-Дунайском регионе в первой половине IV в.: мотивация и самосознание участников конфликта 1.2.1. Два взгляда на арианскую смуту 1.2.2. Арианская смута в Балкано-Дунайском регионе и антиномия «Запад – Восток» 1.2.3. Арианская смута в Балкано-Дунайском регионе и оппозиция «никейская ортодоксия – арианская ересь» 1.3. Церковная политика императора Констанция II в контексте церковно-политической борьбы середины IV в. Вторая сирмийская формула. 1.3.1. Иллирийский епископат и борьба императора Констанция с никейской оппозицией на Западе в 50-е гг. IV в 1.3.2. Вторая сирмийская формула: текст и исторический контекст. 1.3.3. Восприятие второй сирмийской формулы в среде восточного и западного епископата Глава 2. Противостояние омийского и никейского течений в Балкано-Дунайском регионе в конце 50-х и 70-х годов IV века 2.1. Иллирийский епископат и возникновение омийства 2.1.1. Сирмийское совещание 359 г. и четвертая сирмийская формула 2.1.2. Иллирийский епископат и Ариминский собор 359 г 2.1.3.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ill...

Г.Е. Захаров Глава 2. Противостояние омийского и никейского течений в Балкано-Дунайском регионе в конце 50-х и 70-х годов IV века Обострение церковно-политической борьбы в конце 50-х гг. IV в., вызванное не только провозглашением в 357 г. второй сирмийской формулы и реакцией против нее, но также и возникновением на Востоке радикального богословского движения «аномеев», стало причиной активизации церковной политики императора Констанция. Поскольку главной ее целью было установление церковного мира в пределах всей Империи, император вновь встал перед необходимостью созыва обще-церковного, «вселенского» собора. Однако печальный опыт Сердикского собора 343 г. показывал, что император никак не мог рассчитывать, что собравшиеся вместе западные и восточные епископы достигнут согласия без давления с его стороны и раскол, таким образом, будет уврачеван сам собой. Напротив, Констанций прекрасно отдавал себе отчет в том, что «сценарий» проведения этого собора должен быть подготовлен заранее, а его реализация должна быть контролируема посредством чиновников и епископов, пользовавшихся его доверием. Закономерным образом подготовка и проведение нового вселенского собора требовали наличия мощной, сплоченной и лояльной политической линии императора коалиции епископов. Однако (и именно это, видимо, и заставляло Констанция форсировать события) старая «евсевианская» коалиция, на которую император опирался с самого начала своего правления, была близка к распаду. Как уже отмечалось в предыдущей главе, вторая сирмийская формула вызвала неоднозначную реакцию среди «евсевиан»: омиусиане резко выступили против нее, Евдоксий, Акакий и ряд других восточных епископов, напротив, ее поддержали. В этой связи, прежде чем перейти к реализации политики, направленной на умиротворение всей Церкви, Констанций должен был предпринять экстренные меры, чтобы предотвратить распад «евсевианского» блока. Изменение отношения императора ко второй сирмийской формуле, его официальное одобрение учения о подобосущии Бога Сына Богу Отцу и отказ признать Евдоксия епископом Антиохии позволили Констанцию избежать ухода в оппозицию омиусиан.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ill...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МЕДИОЛАНСКИЕ СОБОРЫ (IV-V вв.), церковные поместные Соборы, проходившие в г. Медиолане (ныне Милан). 346 г. После принятия свт. Афанасия I Великого в общение с Римской Церковью (на Римском Соборе 340 г.) окончательно оформился раскол зап. омоусиан (сторонников Вселенского I Собора ) и вост. противников никейского учения о единосущии (в результате противостояния вост. и зап. епископов на Антиохийском Соборе 341 г. и Сардикийском Соборе 343 г.). Для достижения канонического мира и догматического единомыслия имп. Констанций II (сторонник арианства ) принял решение вмешаться в церковные дела, ослабить влияние Римских епископов, а также последователей никейского вероучения. В последнем он видел опасность возрождения монархианского динамизма (см. Монархианство ), проявившегося в богословии еп. Фотина Сирмийского (ученика еп. Маркелла Анкирского). По мнению Ш. Пьетри, М. С. 346 г. был созван с целью примирения Римского еп. Юлия I с вост. епископами в лице Евдоксия Германикийского, Македония Мопсуестийского и Мартирия, предлагавших еп. Юлию мир на основании 4-й Антиохийской формулы, в к-рой обходился молчанием вопрос о единосущии Отца и Сына ( Pietri. 1976. P. 232). Император лично присутствовал на заседании М. С. 22 июня. Собор осудил еп. Фотина Сирмийского как еретика ( Hilar. Pict. Fragm. hist. 2//PL. 10. Col. 645). 348 г. Собор в присутствии имп. Констанция II, низложивший еп. Фотина Сирмийского (Idem. 19//Ibid. Col. 646). Формальное покаяние перед Собором ариан Урсакия, еп. г. Сингидун (ныне Белград), и Валента, еп. г. Мурса (ныне Осиек, Хорватия) (см. Валент и Урсакий ), осужденных правосл. зап. епископами на Сардикийском Соборе 343 г., вероятно, было призвано заслонить собой последовавшую за осуждением еп. Фотина компрометацию перед вост. епископами никейского омоусианства, выставленного в качестве скрытого модализма ( Митрофанов. 2006. С. 123). В результате Собор в еще большей степени выявил проарианскую политику имп. Констанция. В целом М. С. 346-348 гг. стали важным этапом на пути развития конфликта между омоусианами и проариански настроенными епископами, к-рый вылился в открытое противостояние на Соборе 355 г. 355 г.

http://pravenc.ru/text/Медиоланские ...

Вселенские соборы «Догматы вечны и неисчерпаемы. Этапы их раскрытия в сознании и истории церкви, определения, «оросы» вселенских соборов не есть могильные плиты, приваленные к дверям запечатанного гроба навеки закристаллизованной и окаменелой истины. Наоборот, это верстовые столбы, на которых начертаны руководящие безошибочные указания, куда и как уверенно и безопасно должна идти живая христианская мысль, индивидуальная и соборная, в ее неудержимых и беспредельных поисках ответов на теоретически-богословские и прикладные жизненно-практические вопросы» — определяет Каратшев суть догмата, историческое развитие, которого он прослеживает во «Вселенских Соборах». «Вселенские соборы» Каратшева — классика церковной историографии, фундаментальный труд по истории Вселенских соборов — периода, когда складывалась догматика Церкви, определялась её историческое лицо. «Вселенские соборы» характеризует широкий охват проблем, принципиальная честность и свобода. Карташёв не боится видеть неприглядных страниц истории Церкви, всю сложность её истории, что не мешает ему видеть веяние Духа в этой истории. «Вселенские соборы» Каратшева —  не только изложение событий, но и попытка их богословского анализа. А. В. Карташев . Вселенские Соборы . Оглавление .   От редакции. Предисловие . I Bceлehckuй собор в Никее 325 г . Арианство. Внешний ход событий. Антиохийский собор 324-325 гг. Вселенский собор в Никее. Процедура собора. Пределы Никейского богословствования. Непосредственные итоги Никейского собора. Антиникейская реакция. Отступление Константина. Борьба св. Афанасия. Тирский собор 335 г. Маркелл Анкирский. Богословствование Маркелла. После Маркеллова соблазна. Наследники Константина. Интервенция папы Юлия. Антиохийский собор 341 г. Итоги Антиохийских соборов. Сердикский собор 342-343 гг. Сердикский собор без «восточных». Фотин. Церковная политика Констанция. Сирмийские формулы. Собор 353 г. в Арле. Миланский собор 355 г. Погоня за Афанасием. 2-я Сирмийская формула и ее последствия. Группировки «восточных». Аномеи. Поворот «восточных» к Никее: омоусиане. «Вселенский собор» в Ариминиуме—Селевкии. В Селевкии Исаврийской (359 г.). Александрийский собор 362 г. Антиохийский Павлинианский раскол. Борьба партий после Юлиана. Свобода борьбы партий. Церковная политика Валента (364-378 гг.) на востоке. Переход омоусиан к Никейской вере. Предварительный собор в Тианах. Пневматохи. Изживание арианства на западе. Великие каппадокийцы. Организаторский подвиг Василия Великого. Помеха делу — Антиохийский раскол. Евстафий Севастийский. Победа православия.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=697...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ВАСИЛИЙ АНКИРСКИЙ, ЕПИСКОП Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru По профессии был врачом . Церковный историк Созомен называет его мужем высокообразованным и красноречивым . На Константинопольском Соборе 336 года сторонники Евсевия Никомидийского избрали Василия епископом Анкирским (митрополия Галатии) на место низложенного за ересь Маркелла . После возвращения Маркелла из ссылки в 337 году Василий был вынужден уступить ему кафедру, которую занял вновь после вторичного изгнания Маркелла (ок. 339 ). Во время Сардикийского Собора 343 года Василий Анкирский вместе с большинством восточных епископов покинул заседания и принял участие в отдельном соборе " восточных " в Филиппополе . Православные епископы, оставшиеся в Сердике (Сардике), отлучили его от церковного общения как одного из предводителей восточных ариан. В 348 году, когда имп. Запада Констант I добился от правившего на Востоке своего брата Констанция II возвращения всех изгнанных защитников Никейского Символа веры, Маркелл вновь занял кафедру, хотя его возвращение и вызвало волнения среди жителей Анкиры, отдававших предпочтение Василию. В 350 году имп. Констанций в очередной раз отправил Маркелла в изгнание и Василий вернулся в Анкиру . Василий Анкирский был в числе восточных епископов, последовавших за Констанцием на Запад в период его борьбы с узурпатором Магном Магненцием . В 351 году епископ Василий принял участие в работе первого Сирмийского Собора , осудившего еп. Фотина, ученика Маркелла Анкирского. На состоявшемся при этом в присутствии имп. Констанция диспуте с Фотином Василий Анкирский одержал бесспорную победу и изобличил еретические заблуждения Фотина и Маркелла. После этого он, вероятно, вернулся в Анкиру, где занялся делами своей кафедры. Основная церковная деятельность епископа Василия Анкирского началась после 358 года, когда он стал основателем и фактическим руководителем новой богословской партии омиусиан , вышедшей из недр расколовшейся антиникейской коалиции. На Соборе в Антиохии в начале 358 года была одобрена 2-я Сирмийская формула , признававшая Сына Божия , Второе Лицо Св. Троицы , во всем меньшим Отца .

http://drevo-info.ru/articles/13679017.h...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВДОКСИЙ [греч. Εδξιος] († 370/1, Никея), еп. Германикийский (после 327-357), Антиохийский (358-30 сент. 359), К-польский (27 янв. 360 - 370/1), один из ересиархов арианства . По утверждению Филосторгия , Е. происходил из г. Арабис в М. Армении ( Philost. Hist. eccl. IV 4). По-видимому, его можно отождествить с Евдоксием, к-рого тот же историк причисляет к ученикам сщмч. Лукиана , пресв. Антиохийского (Ibid. II 14). Свт. Афанасий I Великий упоминает Е. среди антиохийских клириков, лишенных сана за сочувствие арианству свт. Евстафием Антиохийским ( Athanas. Alex. Hist. arian. 4). Благодаря влиянию друзей ( Евсевия , еп. Никомидийского, Павлина , еп. Тирского, и др.) Е. после низложения и изгнания свт. Евстафия (327) получил епископскую кафедру в г. Германикия (Киликия). Участвовал в Соборах в Антиохии (341) ( I dem. De Synod. 37-38), в Сардике (343) и отделившемся от него Соборе вост. епископов в Филиппополе (343), подписал окружное послание Филиппопольского Собора ( Hilar. Pict. Fragmenta historica//CSEL. 45. P. 75). На Антиохийском Соборе 344 г. был избран одним из делегатов, к-рые должны были доставить выработанное Собором исповедание («многострочное изложение», κθεσις μακρστιχος) имп. Константу I и зап. епископам ( Athanas. Alex. De Synod. 26; Socr. Schol. Hist. eccl. II 19; Sozom. Hist. eccl. III 11). В 351 г. участвовал в I Сирмийском Соборе, осудившем еп. Фотина , ученика еп. Маркелла Анкирского ( Hilar. Pict. Fragmenta historica//CSEL. 45. P. 170), и в 355 г. в Соборе в Медиолане, осудившем свт. Афанасия Великого ( Mansi. T. 3. Col. 236). В 357 г. в ставке имп. Констанция в Сирмии Е. вместе с еп. Урсакием Сингидунским, еп. Валентом Мурсийским (см. Валент и Урсакий ) и др. епископами составил арианскую формулу веры (2-я сирмийская формула ). В это время пришло известие о смерти еп. Леонтия Антиохийского, к-рый был умеренным арианином и сумел объединить вокруг себя большинство богословских партий Востока, кроме ревностных никейцев - евстафиан, не признававших ни одного Антиохийского епископа после изгнания свт.

http://pravenc.ru/text/187104.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИРАКЛИАН СИРМИЙСКИЙ [лат. Heraclianus Sirmiensis] (сер. IV в.), участник диспута с арианином Герминием, еп. Сирмийским. Дошедшая в латинской версии запись публичного спора, состоявшегося 13 янв. 366 г. в Сирмии (ныне Сремска-Митровица, Сербия), подверглась незначительной лит. обработке. Первая часть текста посвящена вопросу о божественности Св. Духа и его равенстве Отцу и Сыну. Во 2-й И. С. ведет спор с клириком еп. Герминия пресв. Феодором, к-рый ссылается на евангельские слова о неведении Христом дня Второго пришествия (Мк 13. 32; Мф 24. 36). Третья часть представляет спор с др. сторонником еп. Герминия, Агриппином, который утверждает тварность Св. Духа и подчиненность Сына Отцу. Диспут завершается монологом И. С., текст к-рого восходит к «Апологии» Тертуллиана ( Tertull. Apol. adv. gent. 21), после чего еп. Герминий обвиняет И. С. в ереси, его сторонники требуют задержать и предать суду И. С., однако еп. Герминий успокаивает их и разрешает И. С. уйти. В диалоге И. С. представлен как мирянин, сосланный в Паннонию за исповедание правосл. веры. Однако такое объяснение представляется маловероятным, поскольку диспут состоялся во времена правления имп. Валентиниана I (364-375), отличавшегося веротерпимостью. Возможно, истинной причиной ссылки стало некое выступление против ариан, к-рым покровительствовала 2-я жена Валентиниана Юстина. Еп. Герминий в отличие от пресв. Феодора и Агриппина изображен с нек-рой симпатией. Тем не менее автор представляет его гораздо более радикальным арианином, чем он был в действительности. Будучи тесно связанным с епископами-арианами Валентом и Урсакием , он принял участие в разработке 2-й сирмийской формулы , близкой к радикальному арианству. Однако в 60-х гг. IV в. он возвратился к идее подобия Сына Отцу «во всем» и его взгляды стали отражать позиции малоазийских пневматомахов, а не ариан. Весьма показательно, что непосредственно с еп. Герминием И. С. спорит только о божественности Св. Духа и не затрагивает вопрос об отношении Сына к Отцу. Богословие И. С. в свою очередь неск. архаично, оно основано на лат. традиции доникейского периода и еще не знакомо с достижениями греч. никейского богословия, к-рые были введены на Западе свт. Иларием , еп. Пиктавийским.

http://pravenc.ru/text/673833.html

иером. Макарий Симонопетрский Память св. мчц.Анфисы (Анфусы) Новой, которая, переодетая во власяницу, была брошена в колодец с тяжелым камнем, привязанным к ногам 815 . Память свщ. мч. Михаила Воскресенского, пресв., и с ним двадцати восьми мчч.(1918); свщ. мч. Стефана Немкова, пресв., и с ним восемнадцати мчч.(1918); свщ. мчч. Иоанна Смирнова, Иоанна Лебедева, пресвв., и Мефодия (Иванова),иером.(1937), свщ. мч. Владимира Соколова, пресв.(1940), св. Димитрия Крючкова, исповедника, пресвитера (1952). Память евнуха-эфиопа, крещенного святым апостолом Филиппом 816 , Память св. Праилия, архиепископа Иерусалимского 817 . Память св. мч. Фанурия 818 Память св. мч. Фанурия В середине XIV в. были начаты работы по восстановлению крепостных стен Родоса. Работники обнаружили развалины прекрасной церкви, под плитами которой находилось множество икон. Среди них единственной неповрежденной оказалась икона с изображением молодого воина: в правой руке он держал крест, наверху которого была зажженная свеча, а вокруг фигуры были изображены двенадцать сцен его мученичества. Местный епископ Нил (1355–1369) разобрал надпись: «святой Фанурий». Это имя отсутствовало в древних Мартирологиях и Синаксарях. Когда правитель острова не разрешил восстановить церковь , благочестивый епископ отправился в Константинополь и там добился желаемого. Начиная с этого времени св. Фанурий совершил множество чудес, особенно помогая в поисках пропавших предметов или животных 819 . Согласно народному преданию, распространенному на Крите, мать святого была великой грешницей. Фанурий прикладывал великие усилия, дабы переубедить ее, но тщетно. Тем не менее он продолжал горячо молиться о ее спасении. Когда язычники побивали его камнями, он вскричал: «За эти страдания, Господи, приди на помощь всем, кто будет молиться о спасении матери Фанурия». Вот почему, когда верующие Крита теряли что-нибудь, у них было в обычае печь пироги и раздавать их бесплатно ради прощения матери св. Фанурия. 815 Эта формула веры гласила, что Сын «подобен Отцу по сущности и во всем». На основании четырех писем Ливерия, которые, по мнению иных, являются неподлинными, историки отмечали, что перед угрозой смерти папа подчинился желанию императора осудить св. Афанасия. Но необходимо отметить, что примиренческое поведение папы горячо приветствовалось как св. Иларием Пиктавийским , так и св. Афанасием. Хотя и несовершенная, эта формула веры, названная третьей сирмийской формулой, не была, однако, еретической. Она скорее обозначала этап усвоения Церковью никейского догмата, который благодаря каппадокийским отцам обрел полностью приемлемую формулировку на Втором Вселенском Соборе (381).

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРИМИНО-СЕЛЕВКИЙСКИЙ СОБОР состоялся в 359 г. по инициативе имп. Констанция II в городах Аримин (совр. Римини, Италия) и Селевкия Исаврийская (совр. Силифке, Турция) и явился важным этапом в истории арианства и борьбы с этой ересью. К тому времени антиникейское движение уже распалось на различные направления: собственно ариан, крайних ариан, учивших о неподобии Сына Отцу ( аномеев ); сторонников учения о подобии Сына Отцу, но без признания подобия по существу (омиев); последователей учения о совершенном подобии Сына Отцу и по сущности (омиусиан). Омиусиане по основам мировоззрения были столь близки к сторонникам никейского учения, что мн. ученые (А. Спасский , В. Болотов ) считали их православными. После признания на созванном аномеями Антиохийском Соборе 358 г. т. н. 2-й сирмийской формулы (357), осудившей понятия «сущность» (греч. οσα ), «единосущный» (μοοσιος) и термин «подобосущный» (μοιοσιος), омиусиане, официально заявившие о себе на Анкир. Соборе 358 г., приняли окружное послание, выражающее убеждение, что Сын подобен Отцу не только по силе или энергии, но и по сущности (это было повторением решений Антиох. Собора 341 г.). Окружное послание было доставлено от имени Собора имп. Констанцию в его ставку в г. Сирмий делегацией во главе с еп. Анкирским Василием . Под влиянием еп. Василия Констанций утвердил положения, принятые Анкир. Собором (т. н. 3-я сирмийская формула), и отстранил епископов-аномеев от управления епархиями. Однако через нек-рое время арианская партия во главе с влиятельными при имп. дворе Валентом, еп. Мурсийским, и Урсакием, еп. Сингидунским, вновь возобладала, поддержка Констанцием омиусиан не принесла столь желанного им мира, напротив, начались массовые ссылки противников Анкир. Собора и новые нестроения. В связи с этим император решил созвать новый Всел. Собор , к-рый выработал бы приемлемую для всех вероисповедную формулу. После многократной перемены места, сроков и порядка проведения Собора было решено созвать одновременно два Собора: зап. епископы получили приказ ехать в Аримин, а вост.- в Селевкию Исаврийскую. Было решено собрать представителей всех направлений (кроме сторонников Никейского Собора) и выработать предварительные положения, к-рые и вынести на утверждение Соборов. Арианам удалось убедить еп. Василия отказаться от понятия «подобосущный» и заменить его понятием «подобен во всем». Они мотивировали это тем, что слова «существо» и «единосущие» «были причиной разделения церквей… что из-за двух слов, и притом не находящихся в Писании, не следует раздирать тело Церкви и что Сына надо называть подобным Родившему по всему, а слово «существо», как чуждое Писанию, оставить» ( Theodoret. Hist. eccl. II 18). Эти положения, оформленные в виде Послания к императору, составили 4-ю сирмийскую формулу (из-за проставленной в Послании точной даты, 22 мая 359 г., оно получило название «датированной веры»).

http://pravenc.ru/text/75952.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИМОФИЛ Димофил [Демофил; греч. ημφιλος] († 387, под К-полем), еп. Берои Фракийской (40-60-е гг. IV в.), еп. К-польский (370 - 26 нояб. 380), арианин. Род. в Фессалонике в знатной семье. Впервые упоминается как епископ Берои среди участников Собора в Филиппополе (ок. 346), состоявшего в основном из вост. епископов, удалившихся с Сардикийского Собора ( Hilar. Pict. Fragm. hist. IV 3). Папа св. Либерий называет его среди членов посольства вост. епископов к имп. Константу в Медиолан, представивших ему принятое Антиохийским Собором в 344 г. «Многострочное изложение» (Ibid. VII 4), хотя свт. Афанасий Великий, перечисляя участников этого посольства, не называет Д. ( Athanas. Alex. De synod.//PG. 26. Col. 728). В 355 г. папа св. Либерий по приказу имп. Констанция II из Рима был отправлен в ссылку в Берою Фракийскую под надзор Д.; возможно, в результате общения с Д. Либерий подписал проарианскую сирмийскую формулу ( Hilar. Pict. Fragm. hist. IV 11; Sozom. Hist. eccl. IV 15). В 359 г. Д. присутствовал на Сирмийском Соборе, где примкнул к партии 87 арианствующих епископов. В числе арианствующих епископов Д. был осужден Аримино-Селевкийским Собором 359 г. ( Theodoret. Hist. eccl. II 23). В 360 г. на К-польском Соборе Д. поддержал еп. Евдоксия, переведенного из Антиохии на Константинопольскую кафедру ( Epiph. Adv. haer. LXXIII 3). В 360 г. Д. совместно с епископами Евдоксием К-польским и Дорофеем Ираклийским поставил Евномия в епископы Кизика вместо низложенного омиусианина Елевсия. Однако вскоре крайние арианские взгляды Евномия привели его к разрыву с епископатом столичного региона и к отречению от кафедры ( Philost. Hist. eccl. V 3; VI 1-3; IX 13; Sozom. Hist. eccl. VI 8, 26-27; Theodoret. Hist. eccl. II 27). После смерти Евдоксия в нач. 370 г. Собор во главе с еп. Дорофеем Ираклийским принял решение перевести Д. из Берои на кафедру К-поля, несмотря на протесты части паствы. Решение было принято вопреки воле имп. Валента, к-рый поддерживал некоего Евагрия, уже канонически рукоположенного ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 14; Sozom. Hist. eccl. VI 13). В отличие от еп. Евдоксия Д. проявил терпимость к сторонникам правосл. никейского вероисповедания; при нем прибывший в 379 г. в К-поль свт. Григорий Богослов мог проповедовать и объединить вокруг себя столичную правосл. общину. Безупречную нравственность и авторитет Д. признавали и православные, его противники; в частности, об этом говорит свт. Василий Великий (Ep. 48//PG. 32. Col. 385). Богословское неприятие Д. никейского вероисповедания было вызвано опасением того, что использование термина «единосущный» в описании отношений Отца и Сына может привести к ереси савеллианства. В этом вопросе взгляды Д. были близки к взглядам еп. Евсевия Кесарийского.

http://pravenc.ru/text/178257.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010