| При открытии Новопятницкой церкви, приход ее состоял из имений – Придворного ведомства и барона Корфа; в 1796 г. придворное имение подарено Роткирху, при сыне которого, Иване Адамовиче, оно разделилось на 5-тъ частей. Ныне к здешнему приходу принадлежат следующие поместья: 1) Михайловское или Пятницкое г. Лелонга, племянника г. Роткирха; 2) имение графа Лидерс-Веймарн, состоящее из мыз: Подожка (в 2-х вер. от церкви) и Александрова Горка (в 3-х верстах); 3) имение барона Раут-фон-Траубенберга – или мыза Верино в 6 вер. от церкви и 4) имение барона Корфа, с мызою Сала в 10-ти верстах от церкви. Деревни здешнего прихода подчинены Горскому волостному правлению, находящемуся близ церкви. Эти деревни суть: Новопятницкое, у церкви (61 дв., м. п. 188, ж. 198); Горки на земской дороге, в 4-х вер. от церкви, на левом берегу Луги (24 дв., м. п. 60, ж. 71); Юркино на правом берегу Луги, в 4-х вер. от церкви (дв. 27, м. п. 69, ж. 88); Кузьмино, там же, в 5-ти вер. от церкви (7 дв., 16 м. п., 21 ж.); Калматка, на левом берегу Луги, на земском шоссе в 7 вер. от церкви (35 дв., м. д. 102, ж. 105); Сала при разветвлении земского шоссе, на левом берегу Луги, в 10 вер. от церкви (дв. 15, м. п. 44, ж. 50); Пулково – в 2½ вер. от земского шоссе на левом берегу Луги, в 15-ти вер. от церкви (дв. 14, м. п. 44, ж. 42). Всего в приходе, по записям 1883 года, 213 дворов; душ муж. пола 602, ж. 636. Жители говорят по-русски, но прежде употребляли больше ижорский, финский язык. Крестьяне занимаются земледелием, некоторые – рыбной ловлей на р. Луге; в последние годы многие стали поступать на фабрики в Нарву; многие живут там целыми семьями; молодые люди живут артелями. Артельная жизнь дала возможность скопить деньги и часть денег жертвовать на Новопятницкий храм. Из фабричных же образовался певческий хор, которым управлял сперва крестьянин села Новопятницы Иван Александров Ждахинов, а потом крестьянин деревни Горки Яков Евстафьев. После бунта, бывшего на Нарвской Кренгольмской мануфактуре, в 1882 году все артели были распущены и лица, их составлявшие, частью остались жить в деревне, частью ушли на работы в Петербург, или на железную дорогу. С уничтожением артелей, уничтожились и кассы их, а вместе с тем прекратились и пожертвования на храм. Религиозность, сохранившаяся среди постоянных жителей деревни, пала у фабричных; за то, последние, и по большему развитию, и по большему богатству, имеют в приходе большее значение, нежели крестьяне. Среди фабричных развиты щегольство, пьянство, буйство и неумеренное веселье. |
| Он одиноко сидел на утесистом бреге и плакал; Горем и вздохами душу питая, там дни проводил он, Взор, помраченный слезами, вперив в пустынное море. (V, 83 – 84; также 151, 153, 156 – 158) Целые семь лет, – Рассказывает он сам: Целые семь лет утратил я там, и текли непрестанно Слезы мои на одежды, мне данные нимфой бессмертной. (VII, 259, 260) Плакал он при мысли о далекой родине и семье, а также при воспоминании о своих собственных подвигах: Муза внушила певцу возгласить о людях знаменитых Повесть о храбром Ахилле и мудром царе Одиссее. Начал великую песнь Демодок, Одиссей же, своею Сильной рукою широкопурпурную мантию взявши, Голову ею облек и лицо благородное скрыл в ней. Слез он своих не хотел показать феакийцам. (VIII, 73, 75, 88 – 86) И далее: Так об ахеянах пел Демодок; несказанно растроган Был Одиссей, и ресницы его орошались слезами. Так сокрушенная плачет вдовица над телом супруга, Павшего в битве упорной у всех впереди перед градом, Силясь от дня рокового спасти сограждан и семейство. (531 – 525) Плачет он, когда узнает от Цирцеи о предстоящем ему, впрочем совершенно благополучном, путешествии в области Аида: Так говорила богиня, во мне растерзалося сердце; Горько заплакал я, сидя на ложе; мне стала противна Жизнь, и на солнечный свет поглядеть не хотел я, и долго Рвался, и долго, простершись на ложе, рыдал безутешно. (X, 496 – 499) Неудивительно, что Одиссей плачет, когда видит тень своей матери (XI, 87), но на него так же трогательно действует и тень самого плохого и беспутного из его дружинников, который Демоном зла был погублен и силой вина несказанной. (XI, 61) Младший из всех на моем корабле, Эльпенор, неотличный Смелостью в битвах, нещедро умом от богов одаренный, Спать для прохлады ушел на площадку возвышенной кровли Дома Цирцеи священного, крепким вином охмеленный. Шумные сборы товарищей, в путь уже готовых, услышав, Вдруг он вскочил, и от хмеля забыв, что назад обратиться Должен был прежде, чтоб с кровли высокой сойти по ступеням, Прянул спросонья вперед, сорвался и, ударясь затылком |
| Иверния или Иберния (Hibernia) — древнее название Ирландии. Вероятно, произошло от бриттского названия Ирландии Iwerdon, которое, в свою очередь, происходит от имени мифического прародителя ирландцев Эбера Донна. Слово Ирландия (по–гэльски Эрин) ведет происхождение от имени другого первопредка–Эримона или Ира. Ирландцы называли себя гойделами (позже–гэлами); этноним «скотты» происходит от бриттского или пиктского племени аттекотов, часть которого еще до начала нашей эры переселилась в Ирландию. 81 Сведения Орозия, который основывался на «Географии» Птолемея или на иных, не дошедших до нас источниках. 82 Возможно, Беда здесь пересказывает подлинную пиктскую легенду. Уникальное в Европе наследование по женской линии у пиктов являлось пережитком матриархата и свидетельствовало об архаичности общественного строя этих древних жителей Британии. 83 Скоттами Беда везде называет ирландцев, изредка используя слово «Скоттия» как синоним Ибернии. Далриада (Дал Риатах) — название ирландского королевства на западе Шотландии, основанного около 470 г. «Дал» по–гэльски действительно означает «часть», но первого короля Далриады звали Фергус мак Эрка. Риад (искажен. Ревда) — имя его дальнего предка, основателя ольстерского клана Кайрпре Риада. 84 Весь этот отрывок написан, очевидно, самим Бедой и послужил источником для средневековых описаний Ирландии вплоть до Гиральда Камбрийского (XII в.). 85 Отсутствие змей в Ирландии до сих пор не получило научного объяснения. По одной из легенд они были изгнаны с острова святым Патриком. 86 Имеется в виду залив Ферт–оф–Клайд в устье реки Клайда (древний Клуйт). 87 Нынешний Думбартон. 88 В VI в. скотты завладели Центральной Шотландией, разделив королевство пиктов на две части. Южная часть (Фортриу) вскоре была захвачена королем Нортумбрии Этельфритом, но в 685 г. ее отвоевал король пиктов Бриде III. 89 На самом деле 693 г. от основания Рима соответствует 61 г. до Р. Х. Походы Цезаря в Британию датируются 55 и 54 гг. до Р. Х. или 699–700 гг. от основания Рима. Неправильную дату, как и основную часть главы, Беда заимствовал у Орозия (VI, 7–9), однако некоторые детали указывают на его непосредственное знакомство с «Записками о галльской войне» Цезаря. 90 |
| 13. Ученым, «сделавшим эпоху“ в литературной критике ересеологов, признается Р.А. Липсий 54 , выпустивший в 1865 году сочинение «Zur Quellenkritik des Epiphanios“ (ss. 1–244 Wien). Он пришел в нем к двум главным выводам, что 1) в основе сходных ересеологических памятников Епифания, Филастрия и псевдо- Тертуллиана лежит общий источник – это утраченная синтагма Ипполита «против всех ересей“,– (ss. 5–51) и 2) отдел из сочинения св. Иринея «против ересей“ I, XXII, 2-ΧΧVΙΙ, 4 и упомянутая синтагма Ипполита имеют свой источник в недошедшей до нас синтагме Иустина (ss. 51...). Эти результаты своего изследования Липсий считал (s. 244) несомнеными.– Изследование Липсия вызвало два обширных трактата со стороны юного ученого Гарнака: 1) Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus (ss. 1–88 Leipsig. 1873) и 2) под таким же заглавием другой трактат, как продолжение – по предмету изследования – первого в журнале «Zeitschrit für die historische Theologie Jahrgang. 1874. Heft. II, с стр. 143–226. Гарнак сильно колеблет «не-сомненность“ выводов Липсия; но в общем признаёт первый главный вывод Липсия; во второй же вносит значительные ограничения и поправки, именно он отказался видеть у Иринея I, XX, 2–XXVII, и у Ипполита синтагму Иустина (Zeitschrift s. 215, 216, 218, 219). В своей новой работе «Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte (ss. 1–258, Leipzig. 1875) Липсий соглашается с некоторыми замечаниями Гарнака. Он, напр., признаёт, что кроме синтагмы Иустина Ириней пользовался другим источником – сообщениями «некоего пресвитера“ (s. 56) и иными данными (ss. 57–61). Согласился Липсий с Гарнаком и в том, что синтагма Ипполита была написана не на востоке, как думал Липсий ранее, а в Риме, и не в 190–192 г. а в начале III в., после 205 г. (стр. 155–156). Изследования названных ученых, имевших в виду главным образом, определить основное сочинение или источник для Епифания, Филастрия и пс.- Тертуллиана , коснулись в различной степени всех ересеологических сочинений древности. Результаты их изследования приняты и последующими учеными без особых возражений, напр., Гильгенфельдом в его специальном труде «Die Ketzergeschichte des Urchristenthums. Leipzig. 1884 Ev. De Faye Introduction а létude du gnosticisme. Paris. 1903 – и нашим русским ученым О. Ив. Платоновым «Ереси и расколы первых трех веков христианства“. Часть первая. Обозрение источников для истории древнейших сект. Москва 1877... Мы скажем кратко, как обстоит дело с литературной критикой всех древнейших ересеологов. |
| 2. Мог ли быть причиной антагонизма национальный вопрос? Маловероятно. Гиллель и другие фарисеи считали необходимым привлекать к вере прозелитов. Они вели широкую проповедь за рубежами страны, о чем говорит Сам Христос ( Мф. 23:15 ). 3. Будучи аскетами, фарисеи осуждали образ жизни Иисуса. Но это едва ли могло стать главным поводом для разрыва. Ведь и Иоанн Креститель, невзирая на свой аскетизм, тоже не был признан фарисеями. 4. Догматические истины, признаваемые фарисеями (единобожие, вера в библейское Откровение, в Воскресение, Суд, Мессию и бытие духовного мира), были признаны и в христианстве. Что же касается учения о судьбе, то его скорее всего приписал фарисеям Флавий, который сближал их со стоиками. Точку зрения фарисеев выразил рабби Акиба (Авот, III,12), говоря: “Все предусмотрено Богом, но человеку дана свобода”. Эту концепцию нельзя рассматривать как чуждую христианству (см.: Скарданицкий Г . Фарисеи и саддукеи как выразители состояния религиозной жизни иудейства перед явлением Христа. Киев, 1905, с.83). 5. Нравственные воззрения фарисеев, если судить по текстам Талмуда, в целом были близки к евангельским . Перевороту же, который был произведен Христом в отношении между Богом и человеком, подготовило почву все развитие ветхозаветной религии. Поэтому Иисус говорит апостолам: “Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие потрудились, и вы вошли в труд их” ( Ин. 4:38 ). 6. Едва ли будет верным считать, что фарисеев вооружило против Иисуса только то, , что Он провозгласил Себя Мессией. Во-первых, Он сделал это не сразу, а во-вторых, само это притязание не считалось преступным (см.: Herford R.T . Judaism in the New Testament Period, p. 214). Так, рабби Акиба считал Мессией главу восстания Бар-Кохбу, но никто не вменил ему это в вину. Отказ видеть в Назарянине обетованного Мессию вытекал у фарисеев из неприятия Его как Учителя. Показательно, что во время суда над Христом было настолько трудно найти против Него улики, что обвинителям пришлось искажать Его слова ( Мф. 26:59-61 ; ср. Ин. 2:19 ). Когда же они говорили: “У нас есть Закон, и по Закону Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим”, они лгали. Закон не предусматривал подобного случая. Сыном Божиим было принято именовать и Израиль, и его царя, и Мессию (см.: Ос. 11:1 ; 2Цар. 7:14 ; Пс. 2:7 88,27; 3Езд. 7:29 ). |
| 77. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 210. 78. Там же. 79. Панофски Э. Готическая архитектура и схоластика. С. 57. 80. Там же. С. 58. 81. Чередниченко Т. В. Музыка в истории культуры. С. 26. 82. Цит. по неопубликованной студенческой работе. 83. Барсова И. Очерки по истории партитурной нотации. М., 1997. С. 55. 84. Там же. С. 54. 85. Мартин Хайдеггер… С. 166. 86. Дубинец Е. Знаки звуков. Киев., 1999. С. 126. 87. Сапонов М. Искусство импровизации. М., 1982. С. 61. 88. Цит. по: Дубинец Е. Знаки звуков. С. 139. 89. Там же. С. 97. 90. Цит. по: Дубинец Е. Знаки звуков. Киев, 1999. С. 113. 91. Мартин Хайдеггер: Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 74. 92. Мартин Хайдеггер: Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 74. 93. Только один пример того, как отзывается музыке реальность. 94. Знаменный распев (XIXVII вв.) складывался со времени крещения Руси на основе позаимствованной в Византии системы Октоиха (осмогласия): восьми главных звукорядов, задававших звуковой состав, состав попевок и их интервальные особенности в группах литургических мелодий. Октоих на Руси адаптировался под влиянием церковно славянской просодии и интонационных особенностей восточнославянского музыкального фольклора. Кодификация знаменного пения произошла в различных церковных центрах (прежде всего в Киеве, за тем в монастырях русского Севера). Возникла общая система графической фиксации распева. Ее знаки — «знамёна» (отсюда — название распева), как и западные невмы, были условно–символическими графемами, только выглядели более иероглифично, примерно так, как это отражено в их названиях: «статья с сорочьей ногой», «двое в ладье» и т. п. Каждый графический знак, напоминавший о целой попевке (которую распевщику полагалось выучить в изустной передаче), имел также и собственную семантику, например, упомянутое изображение «статьи с сорочьей ногой» истолковывалось как «сребролюбия истинная ненависть». Существовали певческие азбуки и трактаты, где все эти истолкования приводились. 95. Пример из Карлхайнца Штокхаузена (р. 1929), чье творчество — конспект процесса, о котором идет речь. В цикле «По небу странствую я» (1972), состоящем из 12 частей (по числу звуков, составляющих мелодическую строчку, а ею исчерпывается партитура), два певца должны в первой пьесе повторять (с произвольной ритмикой) первый звук, во второй — первый и второй (импровизируя их чередование), в третьей — петь первые три звука (с нарастающей произвольностью последования) и т. д. Единственное предписание композитора исполнителям требует, чтобы к концу цикла (когда основой импровизации станут все 12 звуков) певцы вошли в экстатическое состояние, встали (начинают они, сидя на сцене) и закружились в танце. |
| Итак, по г. Дурново, «Моисей» в христианстве остался неприкосновенным. Отсюда, чтобы остаться верным такому своему взгляду, правда, далеко не новому, он пускается на хитрость и на всякого рода изворотливость, напр., в толковании Нагорной Беседы Спасителя (стран. 55–60 и друг.). Его вывод: Господь восставал не против Моисея, а против «извращения его в учении фарисеев и книжников» (стр. 61 и др.). Он даже со спокойной душой не прочь обвинить Самого Господа в «произвольных» (!!!) «добавлениях» к Моисею (стр. 55). Хорошо, однако, уважение к Спасителю нашему! Этот вопрос об отношении Господа к Моисею, однако, давно уже обстоятельно решен, что, очевидно, г. Дурново неизвестно, – и он повторяет вздор, бесповоротно осужденный. Разумею превосходный труд проф. А.Ф.Гусева «Отношение Евангельского нравоучения к Закону Моисееву и к учению книжников и фарисеев по Нагорной проповеди Иисуса Христа» (Харьков, 1895 г.). Чит. и дополнение к нему того же автора: «Вынужденный отклик на брошюру А. Смирнова . По вопросу об отношении нравоучения Нагорной проповеди к закону Моисееву и к учению книжников и фарисеев» (Казань, 1895). Вывод почтенного – увы! – покойного уже ныне профессора, подкрепленный массою непререкаемых данных, таков: «не подлежит ни малейшему сомнению, что Иисус Христос ... противополагает» Свое учение «прежде всего и главным образом постановлениям Моисеева закона» и не повторяет Моисея, а «преподал человечеству поистине новое... учение»... (стр. первого соч. 165 и мног. др.: 149, 127, 100, особ. 94, 88, 69...). Чтобы не повторять того, что уже сделано, отсылаем г. Дурново к сочинениям названного казанского профессора. Но, если совершенно ложен взгляд г. Дурново на отношение Иисуса Христа к Моисею, то не менее неправильно и его утверждение, что Господь будто бы «всегда говорил только притчами, что все Его проповеди , находящие себе место в евангельском изложении, как подлинные Его слова, суть действительно иносказания» (стр. 12), что «все учение Иисуса выражено в иносказательной форме» (стр. |
| 85 . Есть ещё и другое: мы переходим к тому, что важнее всего, на чем всё основывается. Что же это? Я имею в виду разум 61 . Много нужно труда, чтобы сделать его понятливым и изгнать всяческое неразумие. Ибо это в особенности наибольшая и удивительнейшая часть любомудрия: знать то, что относится к Богу, обо всем, находящемся там – о геенне, о Царствии: «Начало премудрости – страх Господень» ( Притч.1:7 ). 86 . Итак, установим и разовьём в нем такое рассуждение, чтобы понимал он человеческие дела: что значит богатство, слава, власть, и чтобы умел пренебрегать ими и стремился к высшему. И запечатлеем у него в памяти такой совет: «Дитя, бойся Бога и кроме Него не бойся ничего другого». 87 . Это сделает его человеком разумным и приятным: ибо ничто не мешает разуму в такой степени, как эти страсти. Страха Божия достаточно для мудрости и для того, чтобы иметь должное и правильное суждение о человеческих делах. Ибо вершиной мудрости является то, чтобы не увлекаться ребячествами. Пусть приучится считать ничем деньги, человеческую славу, власть, смерть и эту (временную) жизнь – и, поступая так, будет разумным. Если же, искушённого во всем этом, введём его в брачные покои, подумай, каким даром будет он для молодой жены. 88 . Свадьбу же сделаем ни с флейтами, ни с кифарами, ни с плясками: ибо неуместно позорить всем этим такого жениха. Но призови туда Христа, ибо достоин Его жених, призови учеников Его 62 . Для него [жениха] все это будет прекрасно. И сам он научится воспитывать так своих детей, и они – своих, и золотая таким образом получится цепь. 89 . Дадим ему возможность взяться по силе и за государственные дела, за те из них, что не заключают в себе греха. Если он служит в армии, пусть научится избегать позорной прибыли; то же, если защищает он обижаемых 63 или занимается чем-то подобным этому. 90 . Пусть и мать научится воспитывать свою деву в этих правилах, отвращая от роскоши и от украшений, и от всего прочего, что свойственно блудницам. Пусть все делается по этому закону: пусть отвращают от изнеженности и пьянства и юношу, и девушку. И это имеет великое значение для воздержанности: ибо юношам досаждает страсть, девушкам же любовь к нарядам и тщеславие. Уймём все это и тем самым сможем угодить Богу, воспитав таких борцов, чтобы и нам, и детям нашим получить блага, обещанные любящим Его, благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, Ему же и с Ним Отцу и Святому Духу власть, честь и слава, ныне и присно, и во веки веков. Аминь. |
| (см.: Карпов–1940. С. 7–48). О самозарождении и трансформации одних форм жизни в другие много рассуждал Аристотель (см.: Аристотель. О возникновении животных. М.; Л., 1950. С. 155; Его же. История животных. V. 3, 6, 61, 101, 141, 144; VI. 88, 90, 92, 97; Его же. Метеорологика. Л., 1983. С. 165). В той или иной форме древние представления о превращении неорганической материи в живую находили отражение в христианской книжности. Например, согласно «Лествице», «В древе, внутри гнилом, зарождается червь», а «во множестве нечистот рождаются много червей» (Лествица–1908. С. 95, 213). По той же логике Августин Блаженный объяснял появление растений и некоторых живых существ после потопа особой производящей способностью земли (см.: Августин–1880. 3. С. 152). Античную идею генетической трансформации различных форм жизни подытожил Киприан в комментариях к сочинениям Псевдо-Дионисия Ареопагита: «Аристотель в естествословных глаголет: в растление коней – осы бывают, а в вола – пчёлы от чрева бывают» (Цит. по: Клибанов–1960. С. 327). В ряду аналогичных явлений рассматриваемый текст не представляется чем-то исключительным. В комментариях на пятый день творения Василий Великий много заимствовал у Аристотеля, когда характеризовал многообразие животного мира, включая и общую для Аристотеля и его предшественников генетическую идею, которая присутствует в сюжетах о возникновении органической жизни из неорганической природной стихии. Однако, рассматривая творение пятого дня как генезис, Василий Великий перерабатывает пантеистически-эманационную античную основу, включая мифологический архетип в контекст доктринально выверенных суждений. Во-первых, всё подчиняется креационистской идее, во-вторых, трансформация различных форм жизни рассматривается не как длительный эволюционный процесс, а как явления одномоментные, как различные этапы творения, протекающие не спонтанно, а имеющие своё начало в Боге. Совершенно очевидно, что архаическая в своей основе генетическая идея переосмысливается креационистски. |
| л. 29. О самоукорении и самоосуждении. Григория Синаита глав. 117. Нач. От смиренномудрия раждаются три образы смирения. л. 36. О сокрушении. Фаласиа Ливииского и Африканского 2 сотницы глав. 71. Нач. Сокрушает сердце, печально Богу. л. 42. О смирении. Филофея Синаита глав. 13. Нач. Смиряти весть, непрестанная и явственная память смерти. л. 73. памяти смертней. Псалом 88, стих. 49. Нач. Кто есть человек, иже поживет и не узрит смерти. л. 83. О исходе души. Лествичника от 6 слова. Нач. Память исхода, повсечастно стенани. л. 97. Что суть слезы. Свят. Варсануфиа лист. 140 на об. Нач. Не плачь слез ради, но слезы плача ради. л. 104 С умилении. В триоди постной в понедельник сырный канона в тропарях лист 44. Нач. Начало умилении и покаяния, злых отчуждение и страстей воздержание. л. 111. О плачи. Ефрема Сирина слово 24, лист. 36. Нач. Начало есть плача, еже ведати каждому себе. л. 123. О плачи от прелести. Анастасиа Синаитск ого в Соборнике лист, 184. Нач. яже нецый ради тщеславия, и желания ради бесовского плачут. 61. Сборник иеродиакона Смарагда. Рукопись 40, на 108 лл., на синей бумаге нач. XIX в., полууставом. На листе пред нижней крышкой записано: «из книг иеродиакона Смаргада». Содержание Сборника состоит в первой части из аскетических выписок, как и в других подобных Сборниках из школы Паисия Величковского , по таким предметам: л. 1. О мысленней брани и обучении, л. 3. О прилоге, л. 5 об. О сочетании, л. 11. О сослужении, л. 15. О пленении, л. 16. Что суть страсти и вины, л, 20. Что суть греси, л. 15. О пленении, л. 16. Что суть страсти и вины, л. 20. Что суть греси, л. 24. Како во многомыслии молитися, л. 29. Умалять страсти и от помрачения блюстися, л. 39. Отвращаться от попечений и умерщвлять страсти; л. 37. Ненавистию истреблять, л. 45. Изглаждать предприятий, л. 47. Изкоренять, не принимать уничижать, л. 48. Свобода от страстей, л. 51. Что есть совесть, л. 62. Что есть ум и его естество, л. 63. Киими образы ума блюдение стяжати, л. 69. Что есть действо ума естественное, другое паче естественное7 |
|
|
