| 88% граждан придерживаются традиций масленичной недели, среди которых самая популярная — есть блины. Различные традиции планируют соблюсти 94% православных, 82% неверующих, и 61% последователей других религий. 13 марта. ПРАВМИР. Более трети россиян намерены попросить прощения у близких и знакомых на масленичной неделе, свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ , представленные сегодня. С подготовкой к посту Масленица ассоциируется у 5% граждан. Однако, для большинства россиян Масленица — это проводы зимы и встреча весны: именно так воспринимают этот праздник 73% россиян, причем в равной степени и православные (76%), и неверующие (75%). 88% граждан придерживаются традиций масленичной недели, среди которых самая популярная — есть блины. Различные традиции планируют соблюсти 94% православных, 82% неверующих, и 61% последователей других религий. Ходить в гости или принимать гостей на масленичной неделе собираются 42% опрошенных, 22% планируют принять участие в народных гуляниях, 14% — сжигать чучело масленицы. Традиции просить прощения в Прощеное воскресенье придерживаются, главным образом, сами православные (35%), однако среди последователей других религий и неверующих оказались те, кто соблюдает этот обычай (16 и 22% соответственно). Читайте также: Просить ли прощения в смс и соцсетях? Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 14 марта, 2024 10 марта, 2024 6 марта, 2022 1 марта, 2022 28 февраля, 2022 9 марта, 2021 7 марта, 2021 26 февраля, 2020 26 февраля, 2020 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Ватен Кл.. S3, 84, 88. Вейн П.. S3, 84, 85, 86, 88, 204. Веспасиан, Тит Флавий (9--79), римский император с 69 г., основатель династии Флавиев, пришел к власти в результате гражданской войны после смерти Нерона, 61. Гален, Клавдий (ок. 131--200), крупнейший римский врач, ученый и философ, близкий к стоикам, систематизатор античной медицинской науки, вплоть до Нового времени -- главный авторитет в облети диагностики, физиологии и патологии, 61, 64, 109, 117-136, 139-151. Гелиодор из Амасы (III--IV вв.), греческий писатель, автор популярного в древности авантюрного романа Эфиопика, или Теаген и Кариклея, оказавшего большое влияние на византийскую и новоевропейскую литературу, по преданию был епископом, 245. Гемин Тирский (I в. до н. э.), греческий естествоиспытатель, астроном и астролог, близкий к пифагорейской традиции, автор Введения в астрономию и др. частично сохранившихся сочинений, упоминается Артемидором в Соннике, 11, 14. Геродот Галикарнасский (ок. 480--425 гг. до н. э.), крупнейший греческий историк, " отец истории " , 193. Гесиод из Аскиры (кон. VIII -- VII вв. до н. э.), древнейший известный по имени дидактический поэт Греции, автор эпических поэм Теогония и Труды и дни, был земледельцем из Аскиры в Беотии, 142. Гиппократ из Косса (ок. 460--370 гг. до н. э.), авторитетнейший греческий врач, реформатор древней медицины, под именем которого александрийские компиляторы издавали тексты неустановленного авторства 130, 255. Деметрий (2-я пол. I в.), нищий кинический философ, проповедовавший в Коринфе и Риме, друг и советник Сенеки и Тразеи Пета, при Веспасиане и Домициане дважды подвергался изгнанию, 60, 73. Деметрий Фалерский (346--283 гг. до н. э.), греческий философ-перипатетик, оратор и политический деятель промакедонской ориентации, в 317--307 гг. был правителем Афин, автор Апологии Сократа, воспоминаний и ряда исторических сочинений, 11, 14. Диоген Синопский (ок. 404 или 412 -- 323 гг. до н. э.), греческий философ-киник, ученик Антисфена, знаменит чрезвычайно эксцентрическим образом жизни, 151, 152. |
| С. 58. …фасон, говорят, Manon Lescaut называется… — Фасон в рекламных целях назван по имени героини популярного романа французского писателя А.-Ф. Прево (1697–1763) «Манон Леско» (1733). 58 С. 58. Серизовые (франц. cerise) — вишневые. 59 С. 58. Бонбончик (франц. bonbon) — конфетка. 60 С. 59. …для юмора прибрав фразу из одной остроумной газеты… — Речь идет иронически о «Северной пчеле» Ф. В. Булгарина и Н. И. Греча, составлявшей обычное чтение мелкого чиновника. Ср. сатирические намеки в «Бедных людях» и «Двойнике» (наст. изд. Т. 1. С. 129, 164, 442, 451). 61 С. 60. Вивёр (франц. viveur) — прожигатель жизни. 62 С. 62. Пени — сетования, упреки. 63 С. 86. Лоб! — По этому возгласу председателя рекрутского присутствия, означавшему, что человек признан годным к воинской службе, цирюльник в качестве метки подбривал голову спереди. 64 С. 87. …бедняк недавно из податного звания… — Податные сословия, крестьяне и мещане, платили подушную подать, ограничивались в правах и несли воинскую повинность. 65 С. 88. Подойдя к Неве — доселе не знакомого ему ощущения. — Это описание, выражающее трагическое ощущение противоречий жизни большого города, дословно повторено в «Петербургских сновидениях в стихах и прозе» (1861) (наст. изд. Т. 3). 66 С. 88. Становился мороз в двадцать градусов. — Температура указана по принятой в России шкале Реомюра (соответствует 25 °C). 67 С. 92. …выдумали, что Поль де Кок легкого содержания, а вся беда от Поль де Кока-то-с… — В романах французского писателя Поля Шарля де Кока (1793–1871), широко читавшихся в России и вызывавших жаркие споры, от литературных до бытовых, герой воспринимает только их фривольную сторону, натуралистическую эротику и, как многие современники, видит в них лишь своеобразные пособия, из которых извлекались, говоря словами В. Г. Белинского, «прекрасные уроки и богатый запас опытности на известные случаи» (Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1953. Т. 1. С. 250). Он возмущается теми, кто, как, например, Белинский, находил при этом у Поля де Кока талант «рассказывать простые события из обыкновенного быта без натяжек, свободно, весело и наивно» (там же. 1953. Т. 3. С. 271), «шаловливость легкой французской фантазии» (там же. 1955. Т. 6. С. 228) и «живое, верное изображение действительности» (там же. 1955. Т. 7. С. 25). 68 |
| Состав воспитанников в минувшем учебном году выражается в следующих цифрах. В начале учебного года поступило в I класс семинарии 85 учеников из духовных училищ Костромской епархии. Из 85 вновь принятых, 386 переведенных (273 в июне и 113 в августе) в старшие классы и 57 оставленных на повторительный курс образовался в начале 1900–1901 учебного года полный комплект семинарских воспитанников в 528 человек, из коих 72 иносословные. По классам ученики распределялись в следующих цифрах: в I классе 107, во II – 105, в III – 90, в IV – 89, в V – 76 и [в] VI – 61. Из общего числа 528 воспитанников в течение отчетного года выбыли из семинарии по прошениям 8 учеников, перешли – 1 в другую семинарию, 2 ученика – в гимназию и 2 умерло; по экзаменам в мае-июне и переэкзаменовкам в сентябре 1901 года уволено по прошениям и малоуспешности 14 воспитанников и окончили с успехом полный курс семинарских наук 61 воспитанник, из коих 28 в I разряде с званием студента семинарии. Двое из первых студентов, согласно определению Святейшего Синода о вызове студентов семинарии в состав нового академического курса, отправлены на казенный счет по одному в Петербургскую и Казанскую духовные академии. Всех же воспитанников к началу нового 1901–1902 учебного года выбыло из семинарии 88, считая в том числе и окончивших курс, и затем осталось в семинарии 440 учеников, в том числе 383 ученика перешедших из низших классов в высшие и 57 оставленных на повторительный курс. Со вновь принятыми в семинарию 107 учениками духовных училищ, в половине минувшего сентября образовался комплект учащихся в семинарии в 547 человек, которые распределены по классам в следующих цифрах: в I – 126, во II – 90, в III – 104, в IV – 80, в V – 71, в VI – 76 учеников. Большая часть воспитанников семинарии размещалась в двух при ней общежитиях: казенном и епархиальном. В минувшем учебном году в казенном общежитии помещались 169 учеников; для содержания 150 из них семинарское правление располагало 150 казенными ученическими окладами, каждый по 90 рублей – до 1901 года, а затем по 105 рублей каждый, и 7 стипендиями. |
| Нового Завета в сочинении уделена 61 страница из 326 страниц“. Поэтому автор в новой редакции своего сочинения прежде всего изъял первую главу первого отдела старой редакции, предметом каковой главы было: „существо брака – как оно определяется из общих свойств духовно-нравственной природы“ (стр. 1–16). Первую же главу первого отдела новой редакции составил трактат под заглавием: „христианский взгляд на существо брака, его значение и достоинство“ (стр. 1–88). Этот трактат, действительно, заключающий в себе гораздо более богословского элемента, чем прежний трактат, составлен частью из материала книги старой редакции, частью из вновь написанных глав, как это можно видеть из следующего перечня содержания его: а) введение (стр. 1–2) написано вновь; б) глава: „брак по своему происхождению“ (стр. 3–20) большей частью взята из книги старой редакции (см. стр. 3–19; ср. старой редакции стр. 16– 20; 49–61), но немного написано и вновь (стр. 19–20), в) главы: ,,восстановление первоначального закона брака, существо брачного отношения, брак как таинство, брак в отношении к безбрачию“ (стр. 21–89, нов. ред.) сполна написаны вновь. Остальная же часть отдела первого и весь отдел второй, вообще – следовательно – всё остальное содержание книги в её новой редакции представляет собой по большей части заимствование (указанным выше способом) из книги старой редакции, но с дополнениями и поправками и в новом расположении глав, несомненно более отвечающем новому заглавию книги. Так, второй трактат первого отдела, имеющий заглавие: „православно-церковное законоположение о браке“ составлен из двух трактатов старой редакции, носивших здесь заглавие: „учение и законоположения церкви о браке“ (стр. 67–118 стар. ред.) и „форма заключения брака“ (стр. 257–271 стар. ред.; срав. стр. 89–155 нов. ред.). Сделанные в новой редакции изменения по сравнению с старой здесь представляются в следующем: дополнено исчисление причин расторжения брака по русским законам (стр. 108 нов. ред.); дополнено исчисление препятствий к бракозаключению по тем же законам (стр. 140–141 нов. ред.; ср. стр. 117–118 стар. ред.). Отдел второй новой |
| Таковы извлечённые нами из творений древних аскетов наименования молитвы Иисусовой. Только одно из них прямо упоминается бл. Диадохом; разумеется μνμη το Κυρου ησο, как непрестанное занятие молитвой Иисусовой (гл. 61, 88 и 97), а некоторые другие опознаются в аскетическом творении этого блаженного епископа только при помощи приведённых свидетельств о названиях священной молитвы. В гл. 97 автор высказывает мысль, что памятование о Господе Иисусе, как всегдашнее дело и занятие, есть непрестанное пребывание в молитве (ε τ προσευχ σχολζεν); следовательно, здесь προσευχ называется молитва , содержанием которой служили имена Спасителя – Κυριε ησо. Подобное же заключение выводится из того, что сказано автором по поводу слов ап. Павла: никто же может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым ( 1Кор. 12:3 ; Диадох, гл. 59). В гл. 97 автор непрестанное памятование о Господе Иисусе называет и εχ. Таким образом бл. Диадох некоторыми своими выражениями указывает на то, что ему известно название рассматриваемой молитвы εχ (или προσευχ) ησο. В таком случае он мог придавать этому названию её такое же значение, какое усвояли ему и другие древние подвижники, потому что и он, подобно им, существенным речением молитвы считает имя ησος. Полагаем, что бл. Диадоху не неизвестно и наименование молитвы Иисусовой πικλησις . В гл. 85 он употребляет следующее выражение: «если человек начнёт... непрестанно призывать Господа Иисуса πικαληται τν Κριον ησον), то тогда огонь святой благодати распространяется и на внешние чувствилища сердца»... В этих словах ясно показывается, что автор молитву Иисусову называет πικαλησις. На это именно наименование молитвы указывают встречающаяся в суждениях автора о занятии ею слова: κρζειν, συγκρζειν (гл. 61). В сих словах находится указание на то, что изучаемая нами молитва по своему построению имела характер воззвания к Иисусу Христу. Но чаще всего бл. Диадох говорит об этой молитве, как об имени Господа Иисуса (гл. 31 τ νομα το Κυρου ησο. Другие места будут отмечены ниже), составляющем содержание молитвы и имеющем многоразличное значение для подвижника, непрестанно занимающегося ею и призывающего «оное славное имя» (гл. 59). Но в отношении к наименованиям молитвы Иисусовой у бл. Диадоха находится нечто такое, что выделяет его из среды других свидетелей о них, – разумеем его название этой молитвы речением – τ μα, или, по другому чтению, τ ητν (гл. 59). Это – весьма характерное наименование: оно прямо указывает на тот краткий объём её, в котором он предлагает её, как сейчас показано будет нами. Итак, в вопросе о наименованиях молитвы Иисусовой бл. Диадох обращает на себя внимание наименованием μα, ητν, а его показания о прочих названиях её приобретают значение только в связи с более ясными свидетельствами о ней других подвижников. |
| При доктринальном подходе, к-рый был характерен уже для блж. Августина (см. составленные блж. Августином сводные изложения вероучительного содержания П.: Aug. De gest. Pelag. 34. 61-65; Idem. De haer. 88. 1-7), а впосл. стал наиболее распространенным среди католич. и протестант. теологов и церковных историков, П. представляется как система взаимосвязанных догматических утверждений. Определяющее значение для установления вероучительного содержания и смысловых границ П. имеет выделенная в ходе пелагианских споров V-VI вв. совокупность положений, к-рые были объявлены еретическими и, с т. зр. противников П., выражали сущность пелагианского учения в его отличии от церковной ортодоксии. В Западной Церкви пелагианские мнения были изложены и осуждены в решениях Карфагенских Соборов 416 и 418 гг., а также в ряде офиц. постановлений Римских епископов. Обобщая материал разнородных источников, сторонники доктринального подхода предлагали разные варианты систематизированного представления П. как цельного учения (напр., см.: Klasen. 1882. S. 183-298; Кремлевский. 1898. C. 164-239; Harnack. 1910. S. 187-201; Hedde, Amann. 1933. Col. 684-685; Nuvolone, Solignac. 1986. Col. 2926-2936; Столяров. 1999. С. 154-158). С доктринальной т. зр. 1-м фундаментальным тезисом П., определившим специфику этого богословского направления, является утверждение, что совершенный Адамом в раю грех (см.: Быт 3. 1-24) был лишь его личным грехом и не имел никаких глобальных последствий, распространяющихся на весь человеческий род. Отвергая любой вариант учения о природной испорченности, простирающейся от Адама на все человечество, П. учит, что «грех Адама повредил только его самого, а не человеческий род», поэтому все «рождающиеся младенцы находятся в том же состоянии, в каком был Адам до преступления» (см.: Mar. Merc. Common. Caelest.//ACO. T. 1. Vol. 5. Pt. 1. P. 66; ср.: Aug. De grat. Christi II 2. 2 - II 3. 3; Idem. De gest. Pelag. 35. 65; Idem. De haer. 88. 6; Concilia Galliae. 1963. P. 56. N 2). Из утверждения, что каждый человек при рождении является по своим природным свойствам в точности таким же, каким был Адам после его сотворения Богом, в П. |
| В «главе второй» (37–93) содержатся сведения об обрядах богослужения: 1. об исполнителях обрядов, жрецах (57–61); 2. о поклонении и молитвах (61–66); 3. о жертвоприношениях разного рода, т. е. возношениях благовониями, яствами и орудием (66 – 71), и собственных жертвах – заклания (71–75) и сожжения (75–76) животных и людей (76–79); 5. о гаданиях жребием (80–83) и прорицаниях (82–86); 5. о порядке богослужебного обряда (86–88) и религиозных пиршествах и играх (89–93), его сопровождавших. Везде, где казалось мне позволительным и возможным, прибавлял я к фактам общие выводы из них, и в конце книги (94–96) поместил, как заключение, краткий перечень этих выводов. Введение Языческая религия древних славян была основана на положительных догматах, которыми определялись понятая о божестве и его отношениях к природе и человеку. Трудно разгадать эти догматы вполне, трудно представить их себе в такой связи, в какой представлял их тот, кто им веровал, потому что изучать их мы должны или из сказаний иноверцев, которым и тяжело, и стыдно было стараться разгадывать их смысл, или из предания народа, мало по малу отставшего от понятий языческих, привыкшего бояться язычества и смело удерживавшего из него только то, в чем он его не замечал. Впрочем, и в этих сказаниях и преданиях главные догматы выразились довольно ясно. Таковы догматы: о могуществе божества в природе, о его влиянии на человека, о душе человеческой, ее бессмертии и надеждах. – Предположив ограничить эти исследования одним богослужением языческих славян, я оставляю в стороне подробный разбор их верований и мифов, с ними соединенных; впрочем, долгом считаю коснуться верований в той мере, в какой они находятся в соотношении с богослужением. Между языческими догматами древних славян первое место занимает догмат о едином, верховном Боге, родоначальнике всех других божеств. Несмотря на постепенное развитие идолопоклонства и на долговременное борение славян язычников с христианством – борение, могшее содействовать скорее усиленно тех догматов, которые были ему противны, нежели тех, которые могли пробуждать в язычниках доверенность к истине христианской, – единобожие было сознаваемо славянами язычниками в 12 веке на севере как было сознаваемо ими в 6 веке на юге. |
| Из наследия Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 61, 2011 7 ноября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 61, 2011 I. Действительно ли христианство — это монотеизм? Очерк тринитарного богословия Мы, христиане, привыкли рассматривать иудаизм, христианство и ислам как монотеистические мировые религии и так их и называем. И считаем само собой разумеющимся то, что весь мир, очевидно, един с нами в таком взгляде на вещи. И даже скептиков и “просвещённых” мы при этом считаем пребывающими на нашей стороне, как, например, Готтхольда Эфраима Лессинга (1729–1781), который в своей известной драме в стихах “Натан Мудрый” провозгласил, что три вышеназванные религии настолько сходны, что по своей сущностной субстанции они так же мало отличаются одна от другой, как три одинаковым образом изготовленных кольца. 1. Молчание иудеев, протест мусульман Возможно, что христиане, и даже многие, невозбранно будут придерживаться той фундаментальной линии, которая сформировалась во второй половине ХХ века в рамках иудео-христианского диалога и согласно которой еврей Иисус воспринимается именно как интегрирующая фигура, а Его отношение к Богу — как идеальное воплощение монотеизма в целом. В таком случае следует выяснить, в какой мере это представление разделяется иудейскими партнёрами по диалогу. Но однозначно не сможет осуществляться на таком основании христиано-мусульманский диалог, пусть даже Иисус, как известно, глубоко почитается и мусульманами. Причину подобного препятствия следует, очевидно, искать в том, что авторитетные мусульманские вероисповедные свидетельства во главе с Кораном уже содержат ясную и уже считающуюся нормативной реакцию на борьбу пятисотлетней давности, отчасти болезненную, за терминологические объяснения христианской веры; эти свидетельства упрекают христианство в том, что оно недостойно доверия: «И говорят они (то есть христиане — прот. П. П.): “Взял Себе Милосердный сына”. Вы совершили вещь гнусную. Небеса готовы распасться от этого, и земля разверзнуться, и горы пасть прахом оттого, что они приписали Милосердному сына. Не подобает Милосердному брать Себе сына» (Коран. Сура 19. МАРЙЯМ. 88–92) 1 . |
| Первое место заняла поправка о том, чтобы одно и то же лицо не могло одновременно являться сенатором и депутатом Государственной Думы. О ее важности сообщили 67% россиян, иного мнения придерживаются 25%. Более половины россиян считают важным снять ограничение для занимавших или занимающего должность Президента РФ участвовать в качестве кандидата на следующих выборах (61%), против треть опрошенных (30%). Третья по важности поправка — о создании единой системы публичной власти (61%), не считают её важной 24% наших соотечественников. Расширение полномочий Государственной Думы РФ считает важным каждый второй (48%), о важности расширения полномочий Совета Федерации РФ сообщает почти столько же россиян (46%). Против 40% и 39% соответственно. Завершает список важных политических поправок регулирование местоположения отдельных федеральных органов государственной власти и разрешение им пребывать в городе, отличном от столицы (40% считает важным, 51% — нет). Абсолютное большинство россиян заявило о важности защиты природы и сохранения уникального природного многообразия страны — 93%. На втором месте по важности поправка об обязательстве государства поддерживать научно-технологическое развитие России, сохранение и развитие ее научного потенциала — 90%. Иного мнения придерживаются 7% наших сограждан. Следующим по важности 88% россиян считают поправку об обеспечении защиты и безопасности цифровой информации и персональных данных. Для каждого десятого опрошенного данная поправка является неважной (9%). Поправка о защите животных, формировании ответственного отношения к животным, по мнению 85% россиян, важна для закрепления в Конституции России. Считают это неважным 13% наших сограждан. В числе важных поправок в данных сферах создание Правительством условий для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры — 84%. Завершает список поправок в данных сферах поправка об осуществлении Правительством мер по поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности (75% — скорее важно, 21% — скорее не важно). |
|
|
