| В Синаксаре К-польской церкви (архетип кон. X в.) О. не упомянут в Соборе св. апостолов (SynCP. Col. 786-789), но его отдельная память как священномученика указана под 15 февр. Сказание в этот день содержит сведения о том, что О., будучи научен от апостола, совершал служение как диакон, был схвачен рим. префектом Тертуллом и отправлен в Путеолы. Там по приказу префекта О. был подвергнут мучениям за веру во Христа: вначале его били палками, затем разорвали на части, а его кости сокрушили (Ibid. Col. 466-467). Под 22 нояб. память О. появляется в римской печатной Минее (1882-1902), где он упомянут вместе с Филимоном, Архиппом и Апфием (Ibid. Col. 248). В современной греч. синаксарной традиции, отраженной в «Синаксаристе» прп. Никодима Святогорца (нач. XIX в.), под 10 нояб. памяти О. посвящено пространное сказание, где в дополнение к уже известным сведениям сообщается, что Тертулл арестовал О., поскольку ненавидел его за то, что апостол привел к вере жену его брата. Префект приказал подвергать пыткам О. в течение 18 дней, и стойкость апостола привлекала внимание язычников. Поэтому Тертулл выслал О. в Путеолы, а затем по его приказу апостол был доставлен в Рим, где подвергся допросу и бичеванию. Тело О. было разорвано на куски, а его останки собраны одной благочестивой горожанкой ( Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 6. Σ. 168-169). Это же сказание воспроизведено в исправленном издании «Нового Синаксариста» иером. Макария Симонопетрита ( Макар. Симон. Синаксарь. Т. 3. С. 685-687). Краткое сказание об О. представлено в нестишных славяно-рус. Прологах под 15 февр. (Славяно-русский Пролог по древнейшим спискам: Синаксарь за сент.-февр. М., 2010. С. 756-758) и вместе с посвященным его мученической гибели двустишием воспроизведено в стишных слав. Прологах (XIV-XV вв.) ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. Т. 6. С. 38). В «Житиях святых» свт. Димитрия Ростовского под 15 февр. представлено более пространное сказание об О. по сравнению с визант. синаксарями (очевидно, с учетом лат. источников). |
| Мартиролог Флора Лионского (IX в.) под 19 окт., следуя Иеронимову Мартирологу, указывает память П. под 19 окт., однако вместо 9 др. мучеников названы 49 и не указана память 8 окт. Мартиролог Адона Вьеннского полностью следует Мартирологу Флора, а под 8 окт. отмечена память Пелагии, «называемой грешницей», т. е. прп. Пелагии Антиохийской (MartAdon. 1984. P. 350). Мартиролог Узуарда вслед за Флором Лионским также под 19 окт. помещает память П., а под 8 окт.- память прп. Пелагии Антиохийской. Римский Мартиролог кард. Ц. Барония (80-е гг. XVI в.) содержит день памяти П. под 9 июня (MartRom. P. 230); здесь, очевидно, воспроизводится память, указанная в Синаксаре К-польской ц. под той же датой. Также под 19 окт. в Римском Мартирологе стоит память «мучеников Вероника, Пелагии девы и еще 49 антиохийских» без сказания (MartRom. P. 462). Современная редакция Римского Мартиролога не включает указанных выше памятей, но под 8 окт. содержит отдельную память П. (MartRom. (Vat.). P. 529). Память П. со сказанием была при переводе с греческого языка (кон. XI - нач. XII в.) включена в слав. нестишные Прологи (см.: Славяно-русский пролог по древнейшим спискам. М., 2010. С. 178-180), причем сказание следует версии, в которой отсутствует упоминание о самоубийстве П. Также память святой входит и в стишные Прологи ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. Т. 2. С. 29-30); впосл. сказание о П. было внесено в ВМЧ свт. Макария ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 89 паг.]). В «Книге житий святых» свт. Димитрия (Савича (Туптало)) , митр. Ростовского, мученичество П. описано кратко ( Димитрий Ростовский, свт. Книга житий святых. К., 1764. Т. 1 . Л. 196 об.). Ист.: BHG, 1477-1477d; Ioan. Chrysost. De sancta Pelagia virgine et martyre//PG. 50. Col. 579-586 (рус. пер.: Иоанн Златоуст, свт. Похвальные беседы о св. мученице Пелагии, в Антиохии пострадавшей//Творения. Т. 2. Кн. 2. С. 622-631); Amros. Mediol. De virginib. 3. 7. 33//PL. 16. Col. 229 (рус. пер.: Амвросий Медиоланский, свт. О девственницах//Собр. творений. М., 2012. Т. 2. С. 177); idem. Ep. 37 ad Simplicianum//PL. 16. Col. 1139-1140 (рус. пер.: Он же. Письмо 7. 38//Там же. 2014. Т. 4. Ч. 1. С. 177); ActaSS. Oct. Т. 8. P. 421-423; SynCP. Col. 117-120; PO. 10. P. 21; Euseb. Hist. eccl. VIII 12//PG. 20. Col. 769, 772; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 1. Σ. 310-311; ЖСв. Окт. С. 198-199; Ado Viennensis. Martyrologium//PL. 123. Col. 380; MartUsuard//PL. 124. Col. 593-594; Frauchi de " Cavalieri P. La «Homilia II in S. Pelagiam» e veramente di S. Giovanni Crisostomo?// Idem. Note agiografiche. R., 1935. Vol. 8. P. 279-303. (ST; 65). |
| В сир. версии «Дидаскалии апостолов» представлено уникальное свидетельство: в списке «учениц» Христовых упоминаются «Мария, дочь Иакова» и «другая Мария» (Didasc. Apost. 15), а в рассказе о воскресении Христовом говорится, что Господь явился Марии Магдалине и «Марии, дочери Иакова» (Ibid. 21). Это является очевидной интерпретацией Мк 16. 1 на основании чтения одной из версий старосир. перевода Евангелия (ркп. Sinait Syr. 30 или Syrc), где М. также названа «дочерью Иакова» ( Kiraz G. A. Comparative Edition of the Syriac Gospels: Aligning the Sinaiticus, Curetonianus, Peshitta, and Harklean Versions. Leiden, 1996. Vol. 2. P. 249). Др. нехарактерное для всей традиции предание встречается в копт. апокрифе «Книга Варфоломея о воскресении Иисуса» V-VII вв. (Liber Bartholomaei de resurrectione Iesu Christi - CANT, N 80), в котором сказано, что именно эту М. «Иисус освободил от руки сатаны» (Gli Apocrifi del Nuovo Testamento/Ed. M. Erbetta. Torino, 1975. Vol. 1. Pt. 2. P. 307), т. е. речь идет о ее идентификации с одержимой женщиной (Лк 13. 16). Из-за разных попыток соотнесения М. с др. св. женами-мироносицами в трудах авторов древней Церкви не сохранилось достаточного количества свидетельств существования уверенной традиции ее почитания в церковном Предании. Почитание М. как святой ограничено в Византии включением в стишные Синаксари под 19 июня памяти «Святой мироносицы Марии, матери Иосии, в мире» и посвященного ей двустишия (Paris. Coislin. 223, 1301 г.- SynCP. Col. 757-758; Синаксарь Vlatad. 53, XV в.- Сергий (Спасский) . Месяцеслов. Т. 2. С. 344). Однако эти сведения не вошли в «Синаксарист» прп. Никодима Святогорца и в совр. календари Греческих Церквей. При переводе стишного Синаксаря на слав. язык имя М. было внесено в стишные Прологи ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2013. Т. 10. С. 46) и впосл. заимствовано оттуда митр. Макарием при составлении ВМЧ ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 231 (2-я паг.)). В совр. календаре РПЦ память М. под 19 июня отсутствует. В XVI в. кард. Цезарь Бароний внес в составленный им Римский Мартиролог под 25 мая память перенесения и обретения мощей М., к-рое состоялось в 1209 г. в г. Вероли (Италия). В ордене кармелитов под этой же датой совершалось торжественное поминовение М. вместе с Саломеей (MartRom. Comment. P. 206-208; ActaSS. Mai. T. 6. P. 2; ср.: BHL, N 3427-3436). |
| В Русской Зарубежной Церкви, впоследствии, старались не говорить о том, в какой юрисдикции находился архиепископ Серафим в последние годы жизни. «Служил в Софии до своей кончины, последовавшей в конце II Мировой войны» 530 , –пишет об архиепископе Серафиме историк Зарубежной Церкви епископ Никон (Рклицкий) . «Скончался под властью болыиевиков» 531 – уклончиво сообщает об обстоятельствах последних лет жизни святителя В.А. Маевский. Понятно, что авторы приведенных слов не хотели говорить о сознательном переходе архиепископа в Московский Патриархат, а епископ Никон даже исказил факты, ведь архиепископ Серафим умер не в конце войны, а через пять лет после ее окончания, и не только «под властью большевиков», но и в юрисдикции Московского Патриархата. Как уже говорилось выше, архиепископ Серафим общался с архиереями Московского Патриархата еще до войны. Теперь, когда война подходила к концу, а Болгария оказалась в орбите советского влияния, для архипастыря было вполне естественным предпринять шаги к восстановлению общения с Московским Патриархатом. В середине февраля 1945 года архиепископ Серафим, через митрополита Стефана, отправлявшегося в Москву, направил Собору свое приветствие, а митрополиту Алексию (Симанскому), будущему Патриарху, передал свои книги «Новое учение о Софии, Премудрости Божией» и «Протоиерей С. Булгаков , как толкователь Священного Писания » 532 . 2 марта 1945 года архиепископ Серафим направил письмо Патриарху Алексию I, в котором поздравлял его с избранием. Кроме того, в письме архиепископ Серафим просил Патриарха довести дело осуждения лжеучения протоиерея С. Булгакова до конца 533 . Архиепископ Серафим не считал себя отделенным от Церкви в Отечестве. А потому, воссоединение с Московской Патриархией он воспринял, по-видимому, безболезненно. «Сам архиепископ Серафим, – вспоминает П.И. Петков, – в то время объяснял свой переход в Московский Патриархат отсутствием оснований для дальнейшего разделения» 534 . Важным пунктом в деле перехода архиепископа Серафима в юрисдикцию Московского Патриархата, стал визит в Болгарию делегации Русской Православной Церкви. Делегация в составе 4 человек, возглавляемая архиепископом Григорием (Чуковым), находилась в Болгарии с 6 по 23 апреля 1945 года. |
| В настоящее время в церкви св. Софии ведутся масштабные реставрационные работы по подготовке к экспозиции подземной зоны памятника. Здесь находится позднеантичный некрополь, одна из его гробниц украшена раннехристианской росписью. Начало христианизации Одессоса традиция связывает с проповедью апостола Андрея. Здесь открыта большая епископская базилика с мозаичным полом, криптой и двумя реликвариями (раскопки Александра Минчева в 2002–2003 гг.). В церкви Джанавар-тепе, которая, возможно, принадлежала сирийцам-монофизитам, был обнаружен редкий реликварий из золота с эмалью. В Месемврии довольно хорошо сохранилась епископская церковь св. Софии, украшенная напольной мозаикой и привозным византийским мрамором. Благодаря успешным раскопкам в Варне здесь в 1945 г. создан археологический Музей, где хранится немало раннехристианских предметов, в том числе реликвариев 2363 . Во внутренних областях Болгарии важным христианским центром был Хиссар, который идентифицирован с римским Диоклетианополисом. Здесь исследовано десять раннехристианских базилик, две из них с баптистериями 2364 . Важный епископский центр находился в совр. г. Сандански (Партикополис) в Южной Болгарии. В этом городе и его окрестностях обнаружены базилики, украшенные мозаиками и мрамором, среди них – епископская базилика 4). Недавно директор Археологического музея г. Сандански д-р Владимир Петков открыл несколько раннехристианских гробниц, некоторые из них украшены росписью, в которой преобладает мотив креста 2365 . Мозаичной вымосткой была украшена также базилика в Пауталии 2366 . Характерная и новая черта последнего периода – развитие архитектурно-литургических изысканий 2367 . Исследования ранневизантийской и средневековой церковной архитектуры Болгарии обобщила проф. Нели Чанева-Дечевска. Сейчас в Болгарии известно свыше 160 раннехристианских церквей, из них 120 – базилики 2368 . После коммунистического периода в Софийском университете им. Климента Охридского был восстановлен богословский факультет. Значимой фигурой болгарской церковно-исторической науки был о. |
| В период образования на территории Византии гос-в крестоносцев мощи Л. Э. были ошибочно отождествлены с мощами ап. Луки, к-рый пострадал в близлежащих Фивах. Незадолго до 1244 г. мощи Л. Э. были приобретены Иерусалимским патриархом Афанасием III, в 1244 г. они были проданы за 700 сарацинских безантов 3 греч. купцам, к-рые отвезли их в крепость Роги недалеко от Арты. Когда турки завоевали Эпир, серб. деспот Георгий Бранкович выкупил мощи за 30 тыс. дукатов и в 1449 или 1450 г. перенес их в Благовещенскую митрополичью церковь в Смедереве. В 1459 или 1460 г. эта реликвия была увезена в Боснию, а оттуда в 1463 г.- в Венецию. 13 дек. 1986 г. по просьбе митр. Фиванского и Ливадийского Иеронима (ныне архиеп. Афинский Иероним II) Римско-католическая Церковь возвратила мощи Л. Э. в мон-рь Осиос Лукас. Вопрос о подлинности мощей остается до конца не решенным, т. к., согласно афонской традиции, глава этого святого хранится в мон-ре прп. Филофея на Афоне (churchsynaxarion.blogspot.gr/2009/05/4-1.html). Память Л. Э. содержится в славяно-рус. нестишных Прологах (РНБ. Соф. 1324, кон. XII - нач. XIII в. Л. 141 об.), а краткое Житие - в стишных Прологах ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2011. Т. 6. С. 21-22) и в ВМЧ ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 454 (1-я паг.)). Перевод пространного Жития с незначительными сокращениями включен в «Книгу житий святых» свт. Димитрия Ростовского (К., 1794. Кн. 2. С. 477-484). Ист.: BHG, N 994-994b; PG. 111. Col. 441-480; Martini E. Supplementum ad Acta S. Lucae Iunioris//AnBoll. 1894. Vol. 13. P. 81-121; SynCP. Col. 449-450; Σοφιανς Δ. Ζ. Οσιος Λουκς: Ο βος το Οσου Λουκ το Στειριτου. Αθναι, 1989; The Life and Miracles of St. Luke of Steiris/Transl. C. L. Connor, W. R. Connor. Brookline (Mass.), 1994. Лит.: Jenkins R. The Date of the Slav Revolt in Peloponnese under Romanus I//Late Classical and Mediaeval Studies in Honor of A. M. Friend. Princeton, 1955. P. 209-210; Niero A. Reliquie e corpi dei santi//Culto dei santi a Venezia. Venezia, 1965. P. 202; Janin R. Luca//BiblSS. 1966. Vol. 8. Col. 222-223; Pallas D. Zur Topographie und Chronologie von Hosios Lukas: Eine kritische Übersicht//BZ. 1985. Bd. 78. S. 94-107; Kazhdan A., ev enko N. Loukas the Younger//ODB. 1991. Vol. 2. P. 1254; DOHD. 1998. P. Αγαθγγελος, π. Θαναρου, Μαλτζου Χ., Μορνι Ε. Ιερ λεψανα Αγων τς καθ μς Ανατολς στ Βενετα. Αθνα, 2005. Σ. 215-240; Μακριος Σιμωνοπετρτης, ερομν. Νος Συναξαριστς τς Ορθοδξου Εκκλησας. Αθναι, 2006. Τ. 6: Θεβρουριος. Σ. 87-91. |
| Понтелли. В 1430 г. в базилике были обретены мощи мц. Авреи и св. Моники , матери блж. Августина (ActaSS. Mai. T. 1. P. 490). В наст. время мощи Авреи хранятся в мон-ре облаток Иисуса и Марии в Альбано-Лациале. Возможно, мощи нек-рых из О. м. хранились в Парме - ее кафедральный собор был освящен 26 сент. 1104 г. папой Пасхалием II в честь Геркулана (ActaSS. Sept. T. 2. P. 519). В греч. церковной традиции память О. м. отмечается 30 янв. вместе с памятью Ипполита, сщмч. Римского. В Патмосском списке Типикона Великой ц. (IX-X вв.) под этим числом содержится имя сщмч. Ипполита и сообщается о 16 не названных по именам мучеников, пострадавших с ним ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 46). В Синаксаре К-польской ц. (архетип кон. X в.) под 30 янв. перечислены имена 23 мучеников, пострадавших вместе с Ипполитом при имп. Клавдии; подробно говорится о мученичестве Кенсурина, члена сената, Авры, Савина и Ипполита (SynCP. Col. 431-434). В Минологии имп. Василия II (1-я четв. XI в.) память Ипполита и пострадавших с ним помещена под 29 янв.; за исключением мучеников Кенсорина, Хрисы и Савина (PG. 117. Col. 285), число пострадавших и их имена не уточняются. При переводе в XI-XII вв. греч. синаксарей на славянский язык память сщмч. Ипполита и пострадавших с ним О. м. вошла под 30 янв. в состав краткого слав. нестишного Пролога (греч. и слав. текст см.: Славяно-русский Пролог по древнейшим спискам: Синаксарь за сент.-февр./Изд. подгот.: Л. В. Прокопенко и др. М., 2010. Т. 1. С. 686-688). В стишном Прологе, созданном в Болгарии в XIV в., под этим же числом помещены двустишия и Жития Ипполита и О. м., из к-рых по именам названы Кенсорин, Хрисия и Савин ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2010. Т. 5. С. 136-137). В ВМЧ митр. Макария под 30 янв. приводится краткое сказание о мучениках (Хриса здесь названа Златой) ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 437-438 (1-я паг.)). Впосл. свт. Димитрий Ростовский поместил под 30 янв. сказание, основанное на сведениях греч. синаксарей, об Ипполите, о Кенсорине, Савине, Хрисии деве и 20 пострадавших с ними (Книга житий святых. |
| Adv. Helvid. 13-14). У прп. Анастасия Синаита в соч. «Вопросоответы» в разделе, к-рый, очевидно, имеет более позднее происхождение и авторство ( Анастасий Синаит, прп. Вопросы и ответы/Пер. коммент.: А. И. Сидоров. М., 2015. С. 16), со ссылкой на св. Епифания Кипрского приводится предание о том, что М. К. являлась дочерью прав. Иосифа от его 1-й жены Саломеи и была выдана замуж за Клеопу, своего дядю и брата Иосифа, поэтому и называется сестрой Пресв. Богородицы (Ин 19. 25 - Anast. Sin. Quaest. 153//PG. 89. Col. 812). У Епифания Кипрского, на к-рого ссылается автор этого текста, говорится только, что у Иосифа были дети от др. жены, имя к-рой не приводится ( Epiph. Adv. haer. 78. 7. 6). У поздних визант. авторов XI-XII вв. это предание излагается по-иному: после того как Клеопа умер бездетным, его брат прав. Иосиф взял в жены его супругу, от их союза и родилась М. К. Т. о., она является приемной дочерью Пресв. Богородицы, но названа в Свящ. Писании Ее сестрой, т. е. родственницей ( Theoph. Bulg. In Ioan. 19. 25). В араб. версии апокрифического «Евангелия детства» (Euangelium infantiae; CANT, N 58) Клеопа назван сыном Марии (Écrits apocryphes chrétiens/Éd. F. Bovon, P. Geoltrain. P., 1997. T. 1. P. 222). Почитание в Византии и на Руси Помимо празднования памяти М. К. в Неделю св. жен-мироносиц ряд визант. Синаксарей (в т. ч. Синаксарь К-польской ц.) под 30 июня включали М. К. вместе с женами-мироносицами в Собор 70 апостолов (SynCP. Col. 790). В этом источнике М. К. названа сестрой Пресв. Богородицы, дочерью Иосифа и женой Клеопы, брата Иосифа. Кроме того, в визант. стишных Синаксарях под 23 мая содержатся память и двустишие М. К. (Paris. Coislin. 223, 1301 г.- SynCP. Col. 703-704). Эти сведения были впосл. включены в «Синаксарист» прп. Никодима Святогорца, в совр. календари Греческих Церквей ( Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 5. Σ. 130), славянские стишные Прологи ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2013. Т. 9. С. 59) и ВМЧ ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 181 (2-я паг.)). |
| XXVII. Собственноручные показания: а) студентов I курса – о выборе ими для специального изучения в течении академического курса групповых предметов (по группам А и Б, намеченным в новой редакции § 131 академического устава), а также о желании изучать один из новых языков; б) студентов II курса – о выборе для изучения одного из предметов группы А (истории философии или педагогики) и в) студентов III курса – о желании их прослушать в 1911–1912 учебном году, сверх прослушанного уже в минувшем учебном году курса истории философии, – и курс педагогики. По сим показаниям изъявили желание слушать: а) Из студентов I курса: А. Историю философии: 1. Алферов Петр. Свящ. Архангельский Иоанн. Архиппов Петр. Аскалонов Стефан. Бельчиков Николай. Беляев Николай. Введенский Михаил. Вознесенский Федор. Волский Харлампий. Георгиевский Сергей. Гераскевич Николай. Голубцов Михаил. Иеродиак. Сергий (Дабич). Свящ. Делекторский Феодор. Десятов Александр. Добросердов Сергей. Драчев Николай. Дюлгеров Дмитрий, болг. ур. Загорский Александр. Куханов Александр. Ленчинский Иван. Любимов Александр. Матвеевич Виктор. Мещерский Константин. Никольский Григорий. Олейник Михаил. Орлов Александр. Орлов Антоний. Орлов Николай. Петков Стоян, болг. ур. Ликунов Александр. Покровский Гавриил. Свящ. Попович Димитрий, серб. ур. Прытков Николай. Пясецкий Петр. Садовский Евгений. Сапожников Николай. Сиков Максим. Соколов Александр. Успенский Владимир. Херсонский Василий. Цвинев Иван. Щукин Александр. А. Педагогику. 1. Арбеков Евгений. Вахаев Михаил. Свящ. Вышелесский Константин. Иванов Сергей. Колосов Сергей. Колчицкий Николай. Крылов Григорий. Никольский Леонид. Петров Сергей. Покровский Сергей. Постников Сергей (Самар.). Постников Сергей (Твер.). Соловьев Алексей. Холмогоров Сергей. Б. Предметы первой группы (Русскую гражданскую историю и Историю Греко-восточной церкви со времени отпадения Западной церкви от вселенской до настоящего времени, в связи с историей Славянских церквей и Румынской): из языков: Алферов Петр |
| Le «Martyrium» de Jean le Nouveau d " Akkerman et son auteur//Bbl. 1969. Vol. 3. P. 265-280; он же. Борец срещу «Слънцепоклонничеството»: («Мъчението» на Иван Нови Белградски (Акермански) и неговият автор)// Он же. Средновековни българи. София, 1989. С. 164-170; N sturel P. Une prétendue œuvre de Grégoire Tsamblak: «Le martyre de S. Jean le Nouveau»//Actes du 1e Congr. Intern. des Études balkaniques et Sud-Est européenes. Sofia, 1971. Vol. 7. P. 345-351; Ангелов Б. Ст. Григорий Цамблак - автор на служба в чест на Йоан Нови Сучавски//Лит. мисъл. 1972. 4; Кожухаров С. Търновската книжовна школа и развитието на химничната поезия в старата българска лит-ра//Търновска книжовна школа. София, 1974. [Кн. 1]. С. 277-309; B î rl deanul E., arhiereul. Racla cu moatele «Sfîntului Ioan Cel Nou» de la Suceava//BOR. 1972. N 11/12. P. 1393-1400; Особености поступка и стила у Цамблаковим службама светом Jobahy Новом и светом Стефану Дечанском//Зб. Матице Српске за славистику. Нови Сад, 1975. 9. С. 68-79; Бегунов Ю. К. «Мучение Иоанна Нового» в сборнике 1-й трети XV в. из собр. Н. П. Лихачева//ССл. 1977. 4. С. 48-56; Cartojan N. Istoria literaturii române vechi. Bucur., 1980. P. 215-217; Zach K. Aktualisierung des Johannes-Novi-Stoffes in der Moldauischen Kunst des 15. und 16. Jh.//XVI. Intern. Byzantinistenkongress: Akten. W., 1982. Tl. 2. Tlbd. 6. S. 68-80. (JÖB; 32); Гонис Д. Новогръцки преводи-варианти на «Мъчение на Йоан Нови Белградски» от Григорий Цамблак//Търновска книжовна школа. 1984. Кн. 3. С. 138-143; Петков Г. «Мъчение на свети Йоан Нови Белградски» от Григорий Цамблак в превод на румънски език от митр. Варлаам//Там же. С. 119-126; Данчев Г. Близост и различия между българската и гръцката версия за мучение и смъртта на Йоан Трапезундски//ГСУ, ЦСВП. 1990. Т. 1. С. 273-282; Περαντνης. Λεξικν. Τ. 2. Σ. 227-231; Бакалова Е. Цамблаковато «Мъчение на свети Йоан Нови» в румънската монументална живопис от XVI-XVII век//Старобългаристика. 1991. Кн. 15. 4. С. 56-77; СтБЛ. С. 491-492; Kuczy ska M. |
|
|
