| Было положено начало оригинальной болгарской литературы. Царь Симеон, будучи высоко образованным, с философским образованием, собрал около себя круг духовных писателей и сам писал. В своем сочинении «О писменьхъ», скрываясь под остроумным псевдонимом Черноризец Храбр – намек на его прежнее монашеское звание и на его победоносные войны как полководца и государя, он изложил национальную идеологию болгарского народа как носителя христианского просвещения среди славянских народов (Куйо Куев, Черноризец Храбър, C., 1967). Эпоха «Золотого века» оставила нам имена свв. Климента и Наума Охридских Чудотворцев и других учеников Святых братьев, Царя Симеона, св. Царя Петра Болгарского, Константина Преславского, Епископа Григория, Иоанна Экзарха, Феодора Доксова, пресвитера Иоанна, пресвитера Козьмы, пресвитера Григория Экзарха и других. Несомненное влияние на болгарский строительно-архитектурный церковный стиль оказывал вид больших христианских базилик, возвышавшихся в землях подвластных болгарам. Болгары унаследовали архитектурное наследие римской и поздней античности, первоклассные примеры которого были у них перед глазами. Здесь надо отметить, что византийский храм св. Софии в Сердике (позднее Средец по болгарски, ныне столица Болгарии гор. София), отмечает новый этап в христианском храмовом строительстве – в нем впервые сочетается круглый купол с базиликой и храм св. Софии является первым крестокупольным храмом базиликального типа христианского храма (VI в.). Царь Борис заботился о воздвижении храмов и монастырей по всей Болгарии. На свои личные средства он «опоясал Болгарию семью соборными церквями» (Житие св. Климента Охридского блаж. Феофилакта Болгарского ). В архитектурном отношении воздвигнутые им храмы можно отнести к раннехристианскому базиликальному типу, как наиболее функциональному и простому, как свидетельствуют сохранившиеся образцы базилик этого типа в Болгарии. Разница между ними заключалась в грандиозности размеров болгарских храмов (например, базилика в Плиске была размером 99x30 метров). На Афоне в 898 г. был основан болгарский монастырь Зограф. В дальнейшем немало монастырей на Афоне были основаны болгарами (Филофей в X в., Григориат в XIII в., Дионисиат в XIV в., Симонопетр в Иконописное же искусство, судя по миниатюрам древнеболгарских рукописей, а также и по сохранившимся поливным керамическим плиткам с изображениями святых, несет черты доиконоборческото иконописания и соприкасается с раннехристианским искусством поздней античности, что свидетельствует не только о сохранении образцов раннехристианского искусства на территории Болгарии, но и об эмиграции иконопочитателей в Болгарию во время гонений на них в эпоху иконоборчества в Византии. |
| Судя по сохранившимся грамотам, И. А. оказывал существенную поддержку мн. мон-рям: наряду с обителями в Парории и Килифареве он богато одаривал мон-ри Зограф на Афоне, Драгалевский, Бачковский, скальный мон-рь близ Иванова, а также обители Пресв. Богородицы и свт. Николая в Месемврии (ныне Несебыр) и др. В правление И. А. достигла расцвета тырновская книжная и живописная школа, он был ктитором (при этом сам иногда решал, переводы каких книг необходимо сделать) ряда дошедших до нас рукописей - Псалтири (Кукленская Песнивца, 1337 г.; Б-ка Болг. АН (София). 2); Сборника попа Филиппа (1345; ГИМ. Син. 38); т. н. Ватиканского кодекса (1343-1345; Vat. slav. 2), в к-рых содержатся списки слав. перевода хроники Константина Манассии; Лаврентьевского сборника (см. Иоанна-Александра сборник ; 1348; РНБ. F. I. 376), Лондонского Евангелия (1355-1356; Lond. Brit. Mus. Add. 39672). С его скрипторием также связывают т. н. Псалтирь Томича (1360-1363; ГИМ. 2752), Четвероевангелие (XIV в.; Ath. Zogr. N 24), Лествицу (XIV в.; РНБ. Погод. 1054), 2 Четвероевангелия (XIV в.; РГБ. Ф. 242. 31; Ф. 256. 122). Ктиторские портреты И. А. сохранились в миниатюрах Ватиканского кодекса и Лондонского Четвероевангелия, а также в крипте (костнице) Бачковского мон-ря и в росписях скальной церкви близ с. Иванова. Лит.: Радченко К. Ф. Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием. К., 1898; Сырку П. А. К истории исправления книг в Болгарии в XIV в. СПб., 1898. Т. 1. Вып. 1: Время и жизнь патр. Евфимия Терновского; PLP, N 500; Tachiaos A.-E. Sur les traces d " un acte du tzar Ivan Alexandre//Cyrillomethodianum. Thessal., 1975. T. 3. P. 183-189; Мечев К. Покровител на книжнината. София, 1977; Куев К. Иван Александровият сборник от 1348 г. София, 1981; Ангелов Д. С. Временна политическа стабилизация: Цар Иван Александър (1331-1371)//История на България. София, 1982. Т. 3. С. 334-351; он же. Българо-визант. отношения при царуването на Иван Александър// о н же. Из средновековното ни минало: Държава, народност, култура. София, 1990. С. 418-485; Ангелов П. Българо-сръбските политически отношения при царуването на Иван Александър (1331-1371) и Стефан Душан (1331-1355)//ГСУ, ИФФ. 1982. Год. 72. С. 95-118; Николова Б. Григорий Цамблак за ереста на Варлаам в средновек. България//Търновска книжовна школа. София, 1984. Т. 3: Григорий Цамблак: Живот и дейност. С. 112-118; Божилов И. Фамилията на Асеневци (1186-1460): Генеалогия и просопография. София, 1985, 19952. С. 149-178; он же. Политическо безсилие и културен блясък: Иван Александър Асен (1331-1371)//История на България: В 3 т. София, 1999. Т. 1: Божилов И., Гюзелев В. История на Средновековна България VII-XIV вв. С. 582-646; Андреев Й., Лазаров И., Павлов П. Кой кой е в средновек. България: Ист. справ. София, 1994. С. 128-134. |
| Центры визант.-слав. общения и сотрудничества//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 107-129; idem [Duj ev I.]. Le Mont Athos et les Slaves au Moyen âge// Idem. Medioevo bizantino-slavo. R., 1965. Vol. 1. P. 487-510; idem. Chilandar et Zographou au Moyen âge//Ibid. 1971. Vol. 3. P. 480-506; он же. Приноси към историята на Иван Асен II// Он же. Българско средновековие. София, 1972. С. 310-313; Ne š ev G. Les monastères bulgares au Mont Athos//Ètudes historiques à l " occasion du VIIe Congr. intern. des etudes slaves. Sofia, 1973. P. 97-115. (Ètudes historiques; 6); он же [Нешев Г.]. Атон в бълг. културна история през XV в.//Търновска книжовна школа. Вел. Търново, 1980. Кн. 2. С. 514-522; Просвирнин А., свящ. Афон и Русская Церковь//ЖМП. 1974. 3. С. 2-25; Miklas H. Ein Beitrag zu den slavischen Handschriften auf dem Athos//Palaeobulgarica. 1977. Год. 1. 1. С. 65-75; ivojinovi M. De nouveau sur le séjour de l " empereur Dušan à l " Athos//ЗРВИ. 1982. 21. С. 119-126; Кодов Х., Райков Б., Кожухаров С. Опис на слав. ръкописи в б-ката на Зографския ман-р в Св. гора. София, 1985. Т. 1; Райков Б. Зографски ман-р св. Георги//КМЕ. Т. 1. С. 730-734; В. Св. Гора и Хиландар до XVI. в. Београд, 1985; Куев К. Съдбата на старобълг. ръкописна книга през вековете. София, 1986 2; Прашков Л., Шаренков А. Паметници на културата на Св. гора - Атон. София, 1987; Д. Св. Гора под српском (1345-1371). Београд, 1992. (ЗРВИ; 31); Енев М. Атон: Ман-рът Зограф. София, 1994; Иванова К. Малки бележки върху ръкописи от б-ката на Зографския ман-р//Старобългарска лит-ра. София, 1994. Кн. 28/29. С. 93-100; Райков Б. Със С. Кожухаров на Св. Гора//Там же. С. 3-9; Христова Б. Ръкописите от XIV в. в б-ката на Зографския ман-р//Там же. С. 101-109; Райков Б. и др. Каталог на слав. ръкописи в б-ката на Зографския ман-р в Св. гора. София, 1994; Темелски Х. Изповед на един зографски послушник: Спомен за Св. Гора и Зограф от отец А. И. Илиев//Демократически преглед. София, 1994. Бр. 10; Караджова Д. Археографски приноси за ръкописното книгохранилище на Зографския ман-р в Св. |
| Вопрос о статусе «экзарха» И. Э. до сих пор не решен. Это вызвано как вариативностью значения этого титула во времена Византийской империи и в последующие периоды, так и отсутствием исторических сведений об И. Э., несмотря на его очевидно высокое положение в Болгарской Церкви. Согласно 9-му прав. Вселенского IV Собора , экзарх - главный митрополит большой церковной области, управляемой неск. митрополитами с подчиненными им епископами, вместе с этими митрополитами и епископами он составляет «окружной собор» (к к-рому могли обращаться с жалобами на митрополитов клирики и епископы; см.: Никодим (Милаш), еп. Правила. Т. 1. С. 352). Исходя из этого определения и учитывая условия, в к-рых структурно формировалась Болгарская Церковь, историки выдвигают разнообразные версии о том, какое именно значение вкладывалось в титул И. Э. Условно версии можно разделить на 3 группы, в зависимости от того кому подчинялся экзарх (обзор см.: Икономова. 1995. С. 169-170; Трендафилов. 2001. С. 14-17; Славова. 2008. С. 246). К 1-й группе относятся версии, которые предполагают подчинение Болгарского экзарха К-полю: посредник между Болгарской Церковью и К-польским патриархом (П. Шафарик, Ю. Трифонов); наместник греч. митрополита в Болгарии (А. И. Соболевский); греч. наместник болг. храмов и мон-рей (А. В. Горский, К. И. Невоструев, архим. Панарет, М. Генов) или всей Болгарской Церкви (Э. Георгиев). Версии 2-й группы исходят из того, что экзарх - это должность в Болгарской Церкви: глава Болгарской Церкви (В. С. Киселков); представитель Болгарского архиепископа, занимающийся устройством Церкви, решением споров, в т. ч. дисциплинарных (П. Динеков, Б. Ангелов); архимандрит, «глава монашеского общежития», т. е. игумен одного из крупнейших болг. мон-рей (И. Дуйчев); надзиратель за мон-рями определенной области или гос-ва в целом, подчиняющийся центральной или местной церковной власти (К. Куев); наместник церковного главы, церковно-юридический наставник княжества (К. Станчев). Отдельно стоит версия болг. историка Т. Крыстанова, основанная на весьма вольной трактовке ряда источников и не получившая поддержки научного сообщества, о подчинении И. Э. Риму. Согласно этой версии, в 866 г. И. Э. был направлен на учебу в Рим, где в 867-870 гг. встретился с Кириллом и Мефодием или с их учениками. В 878 г. в сане пресвитера был направлен папой Римским в Далмацию, после 879 г. в Риме получил титул экзарха (титул, аналогичный титулу «примас»), а по смерти архиеп. Мефодия стал его преемником на Моравской кафедре. После изгнания учеников слав. просветителей из Моравии перешел в Преслав, где в 917 г. царем Симеоном был поставлен патриархом Болгарской Церкви ( Кръстанов. 2006). Почитание |
| Существует гипотеза, отождествляющая К. и мч. Конона Градаря , к-рая основана на совпадении имен и дней памяти святых. Исследователи, поддерживающие эту т. зр., считают, что Нестор, отец К., и одноименный мученик, пострадавший, согласно Синаксарю К-польской ц. (пам. 28 февр.), при имп. Деции (249-251) и наместнике Пуплии в памфилийском г. Перга (SynCP. Col. 495), т. е. в то же время и в том же регионе, что и Конон Градарь,- одно и то же лицо. Но в редакции сказания о К., изданной Алькеном, присутствует разграничение 3 мучеников: в предисловии рассказывается о Кононе Градаре и еще об одном Кононе Исаврийском, пострадавшем при имп. Аврелиане (270-275). Ист.: BHG, N 2077-2079e; MenolGraec//PG. 117. Col. 339-340; Laty š ev. Menol. T. 1. P. 203-208; Trautmann R., Klostermann R. Drei griechische Texte zum Codex Suprasliensis II: Das Martyrium von Konon dem Isaurier//ZSP. 1934. Bd. 11. S. 299-324; SynCP. Col. 119, 509-516, 659; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 4. Σ. 31-34; ЖСв. Март. С. 117-127; Супралъски или Ретков сборник. София, 1982. Т. 1. С. 23-54; Vie de S. Conon d " Isaurie/Ed., transl. F. Halkin//AnBoll. 1985. Vol. 103. P. 5-21 [text]; P. 21-34 [transl.]; Синаксарь: Жития святых Православной Церкви/Авт.-сост.: иером. Макарий Симонопетрский. М., 2011. Т. 4. C. 60-62. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 64; Т. 3. С. 93-94; Delehaye. Origines. P. 163, 168-169; Halkin F. S. Conon l " Isaurien//AnBoll. 1935. Vol. 53. P. 369-374; Van Doren R. Conon//DHGE. T. 13. Col. 460-461; Garitte. Calendrier Palestino-Georgien. P. 173; Sauget J.-M. Conone l " Ortolano//BiblSS. Vol. 4. Col. 152-154; Κνων//ΘΗΕ. Τ. 7. Σ. 800; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 256; Габидзашвили. Переводные памятники. 2004. Т. 1. С. 260; Wood P. J. The Invention of History in the Later Roman World: The Conversion of Isauria in «The Life Conon»//AnatSt. 2009. Vol. 59. P. 129-138; Петков Г., Спасова М. Търновската редакция на Стишния пролог: Текстове, лексикален индекс. Пловдив, 2012. Т. 7: Март. С. 18-20. |
| Православная энциклопедия. Т.5. М., 2002. С. 621–642. Курганов Ф. Исторический очерк греко-болгарской распри//Православный собеседник. 1873. 1.С. 30. Соколов И.И. Константинопольская Церковь в XIX веке//История Православной Церкви в XIX веке. Православный Восток [Репринт. История Христианской Церкви в XIX веке Издание А.П. Лопухина. Том 2. Бесплатное приложение к журналу «Странник» за 1901 г.]. М., 1998. С. 4. Кирил, Патриарх Български. Българскато население в Македония в борбата за създаване на экзархията. София, 1971. С. 7. Там же. С. 10. Паисий Хилендарски. Слаянобългарска история. София, 1963. С. 104–105. Цит. по: Лилуашвили К.С. Национально-освободительная борьба болгарского народа против фанариотского ига и Россия. Тбилиси, 1978. С. 24–25. Верюжский В., протоиерей. Происхождение греко-болгарского церковного вопроса и болгарской схизмы//Журнал Московской Патриархии. 1948. 11. С. 53. Гришина Р.П. Феномен Болгарской Православной Церкви (1870–1940)//Человек на Балканах: социокультурные измерения процесса модернизации на Балканах. СПб., 2007. С. 226. Петков П. Православная Церковь и государственная власть в княжестве Болгария. 1878–1896//Bulgarian Historical Review. Sofia, 2000. 3–4. P. 73. Цит. по: Гришина Р.П. Феномен Болгарской Православной Церкви. С. 226. Подтверждает такие выводы и З. Маркова. См.: Маркова 3. Българското църковно-национално движение до Кримската война. София, 1976. С. 193. Гришина Р.П. Феномен Болгарской Православной Церкви. С. 226–227. Курганов Ф. Исторический очерк греко-болгарской распри//Православный собеседник. 1873. 2. С. 189. Теплов В. Греко-болгарский церковный вопрос по неизданным источникам. СПб., 1889. С. 35. М-в П.А. Болгарский раскол//Русский вестник. 1889. 10. С. 162. Там же. С. 161. Курганов Ф. Исторический очерк греко-болгарской распри//Православный собеседник. 1873. 2. С. 189. Маркова 3. Българското църковно-национално движение до Кримската война. С. 195–196. П[етров] Н. Взгляд очевидца на греко-болгарскую распрю//Исторический вестник. 1886. Август. Т. 7. С. 275. |
| Достигнув вершин карьерного роста, Н. осознал, что мирская суета больше не привлекает его, и решил уйти в мон-рь. Однако императоры Никифор I (802-811) и его сын и соправитель Ставракий (803-811) не разрешили ему принять постриг. При имп. Михаиле I Рангаве (811-813) Н. принял постриг ок. 812 г., в возрасте почти 50 лет. Позволив стать монахом, император, однако, не разрешил Н. покинуть столицу и поселил его в мон-ре Хрисоника близ Золотых ворот. Там Н. прожил до воцарения имп. Льва V (813-820), к-рый возобновил гонения на иконопочитателей (815). Н. покинул К-поль и поступил простым монахом в один из пригородных монастырей. Иконоборцы узнали, что у него есть ценная икона Спасителя, приобретенная в Риме, и донесли об этом императору. Тот послал к Н. слуг с приказом отобрать образ Спасителя. Н. отказался отдать икону, однако некий инок выдал императорским слугам местонахождение образа. Те забрали его из одного монастырского храма и надругались над ним, а Н. запретили покидать обитель. О жизни Н. при имп. Михаиле II Травле (820-829), сменившем Льва V, ничего не известно. При имп. Феофиле к Н. вновь пришел посланец из дворца с требованием признать иконоборческого патриарха Антония I Кассимату (821-837?). Но Н. отказался сделать это и гневно обличил ересь иконоборчества. По приказу императора он был изгнан из обители. Взяв с собой 3 иноков, он отправился странствовать. В уединенном месте на берегу Мраморного м. они построили ц. во имя архангелов Михаила и Гавриила, позже на этом месте возник мон-рь. В ссылке, пережив множество бед и лишений, получив откровение о смертном часе, Н. скончался. От его мощей происходили многочисленные чудеса. Житие Н. было составлено, вероятно, вскоре после его смерти одним из монахов основанного им мон-ря во имя св. Архангелов. Память Н. со сказанием вошла в славяно-рус. Прологи ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. Т. 2. С. 41-43). Ист.: ActaSS. Oct. T. 3. P. 444-450; SynCP. Col. 115-116; Papachryssanthou D. Un confesseur du second iconoclasme: La vie du patrice Nicétas (†836)//TM. 1968. T. 3. P. 309-351; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 1. Σ. 340-343; ЖСв. Окт. С. 327-329. |
| Кроме того, в Четьих-Минеях южнослав. происхождения, в частности в рукописях XIV в. (НБКМ. 1039; Сербия. Б-ка мон-ря Дечаны. 94), под 8 окт. включено пространное Мученичество П. (BHG 1480; нач.: «Первому гонению обновленну при Диоклитиане цесаре»; Иванова К. Bibliotheca hagiographica balcano-slavica. София, 2008. С. 241). Древность языка, архаическая лексика (напр., оиминъ - воин) и многочисленные праболгаризмы, присутствующие в тексте, подтверждают гипотезу о том, что перевод Мученичества возник в болг. столице Преслав, вероятно уже в Х в. В сохранившихся списках, восходящих к болгарской и сербской Четьим-Минеям и соответствующих Студийскому уставу, Мученичество представлено в 2 редакциях, к-рые следует рассматривать как равнозначные при установлении архетипа перевода ( Петрова. 2010-2011). Списки Мученичества в рус. рукописях неизвестны. Синаксарное чтение о П. вошло под 7 окт. в состав слав. нестишного Пролога, переведенного с греческого в кон. XI или нач. XII в. (изд.: Славяно-русский пролог по древнейшим спискам. М., 2010. Т. 1. С. 174-176); в XVII в. оно было включено без изменений в печатный Пролог. В тырновской редакции Стишного Пролога XIV в., получившей широкое распространение в болгарской, сербской и русской книжности, празднование П. отмечено дважды - под 8 окт., со сказанием и стихом (изд.: Петков, Спасова. Стишной Пролог. Т. 2. С. 30) и под 5 мая (Там же. Т. 9. С. 19). Празднование святой представлено в серб. рукописях, связанных с монастырем Дечаны : в самом раннем списке 1365-1375 г. сохранился только конец сказания на октябрьскую дату (Белград. Б-ка Белградского ун-та. в списке 1368-1378 гг.- сказание со стихом поставлены на майскую память (Berolin. SB. 29). В Великих Четьих-Минеях митр. Макария празднование П. отмечено 2 проложными чтениями на окт.: из нестишного Пролога на 7 окт. и из Стишного Пролога на 8 окт. и 4 мая (ВМЧ. Окт. Дни 4-18. Ст. 839. Ст. 879; Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 146 паг.]; то же в печатном Прологе). Свт. Димитрий Ростовский включил в свою книгу под 4 мая Мученичество П. ( Дмитрий Ростовский, свт. Книга житий святых. К., 1764. Т. 3. Л. 371-385 об.), составив его самостоятельно на основе лат. текста из сборника Л. Сурия, к-рый он переработал стилистически ( Державин А. М., прот. Четии-минеи Димитрия, митр. Ростовского, как церковно-ист. и лит. памятник. Мартовская половина года. М., 2018. С. 125-127). |
| По мнению Алькена, сказание о К. является агиографическим романом, что, однако, не умаляет интереса к источнику из-за оригинальности повествования. Исследователь считает, что автором был монах, живший при ц. во имя К. в Бедане и заботившийся о ее благосостоянии. В 30 глиняных сосудах, спрятанных под основанием церкви, в действительности могли храниться сокровища, однако, чтобы отпугнуть исаврийских разбойников, к-рые в то время были широко известны своими нападениями, автор придумал историю о заточенных там демонах ( Halkin. 1935. P. 370-371). Почитание В «Хронике» Иоанна Малалы (VI в.) сохранились сведения о существовании мон-ря во имя К. в К-поле в кон. V в. ( Ioan. Malal. Chron. P. 389). В нач. 532 г. монахи этой обители помогли укрыться от властей 2 инициаторам восстания «Ника» (Ibid. P. 473). В Синаксаре К-польской ц. (архетип кон. X в.) говорится, что недалеко от обители К. находилась ц. мц. Пелагии (SynCP. Col. 119, 659), следов., в это время мон-рь еще действовал. По мнению Р. Жанена, обитель располагалась на возвышенности Касымпаша за Золотым Рогом ( Janin. Églises et monastères. P. 283-284). Вероятно, почитание К. было распространено и в Египте, о чем свидетельствует найденная в Абу-Мине ампула (евлогия) с надписью на греч. языке: «Святой абба Конон» - и с изображением святого, стоящего в молитвенной позе рядом с амфорой, что напоминает об эпизоде заключения бесов в 30 сосудах из сказания о К. Кроме того, в Египте были обнаружены 3 лампы с аналогичным посвящением, но без к.-л. дополнительных деталей ( Papaconstantinou A. Le culte des saints en Égypte des Byzantins aux Abbassides: L " apport des inscriptions et des papyrus grecs et coptes. P., 2001. P. 128). О почитании К. в Сирии, возможно, свидетельствует тот факт, что буд. имп. Льва III (717-741), происходившего из Германикии (ныне Кахраманмараш), первоначально звали Конон Исавр (Κνων Ισαυρος). Основными днями памяти К. в визант. традиции являются 5 марта (напр., Paris. gr. 1617, 1071; Paris. gr. 1587, XII в.; Paris. Coislin. 309) и 6 марта (Синаксарь К-польской ц. (SynCP. Col. 513-516) и Минологий имп. Василия II (1-я четв. XI в.; MenolGraec//PG. 117. Col. 339-340)). Кроме того, его имя значится под 8 марта в Императорском Минологии, под 4 нояб.- в Минологии по рукописи. Vat. gr. 1669, а также, возможно, под 6 марта - в Палестино-груз. календаре X в. (Sinait. iber. 34 - Garitte. Calendrier Palestino-Georgien. P. 173). Краткое Житие К. было включено в краткую редакцию славяно-русского нестишного Пролога под 6 марта, в пространную редакцию - под 5 марта. В XIV в. Житие К. и посвященное ему двустишие были внесены под 5 марта в слав. стишные Прологи ( Петков, Спасова. 2012. С. 18-20). В ВМЧ под этим же числом содержится Житие из нестишного и стишного Прологов, Исаврия названа здесь Асирией, а место рождения святого - с. Видаиса (ВМЧ. Март, дни 1-11. Л. 44, 46). В зап. церковных календарях память К. не обозначена. |
| Мн. христиане умерли в тюрьме от удушья. Тела Л. м. гонители бросили псам, но те не тронули их; тогда останки сожгли, а пепел бросили в р. Родан. О др. мучениках в синаксарном сказании не упоминается. В Минологии имп. Василия II (1-я четв. XI в.) под 26 июля содержится сказание, в заглавии к-рого упоминается Санкт; в тексте кратко описаны страдания Л. м., хотя их имена не указаны. В этом источнике ошибочно сообщается, что мученики происходили из Равенны (PG. 117. Col. 560-561). Прп. Никодим Святогорец приводит под 25 июля двустишия, посвященные Санкту, Маттуру (Ματτορος), Атталу и Бландине, в которых говорится, что 3 мученика были удушены одной веревкой, словно связанные «тройной гирляндой». Бландина получила от Бога блистательный венец в «победном конном состязании». Под этой же датой сказание о Л. м. включено в «Новый Синаксарист», составленный иером. Макарием Симонопетритом ( Μακαρος Σιμωνοπετρτης, ερομν. Νος Συναξαριστς τς Ορθοδξου Εκκλησας. Αθναι, 2008. Τ. 11: Ιολιος. Σ. 287-291). Память Л. м. и посвященные им двустишия вошли в славянские стишные Прологи под 25 июля. В них упоминаются только Санкт, Матур (Сатур), Аттал (Атал) и Бландина (Вландина) (см.: Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2013. Т. 11: Юли. С. 54). В XVI в. память святых с кратким сказанием о Санкте (Санекте), Матуре (Сатуре), Аттале (Атале) и Бландине (Валинидине) была внесена под 25 июля в ВМЧ свт. Макария , митр. Московского ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 329 (2-я паг.)). Свт. Димитрий , митр. Ростовский, не включил рассказ о святых в состав Житий святых. В месяцеслове РПЦ память святых не указана. В РПЦЗ почитание сщмч. Пофина, еп. Лионского, установлено в 1952 г. по докладу архиеп. Иоанна (Максимовича) «О почитании святых, просиявших на Западе». Ист.: BHG, N 1573; Послание Венских и Лионских Христиан к церквам в Азии и Фригии, о гонении бывшем в Галии, в царствование М. Аврелия//ХЧ. 1822. Ч. 55. С. 290-316; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 6. Σ. 107; Синаксарь: Жития святых Православной Церкви/Авт.-сост.: иером. Макарий Симонопетрский. М., 2011. Т. 6: Июль-Авг. С. 340-345. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 224; Amore A. Lione, martiri di//BiblSS. Vol. 8. P. 61-65; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 82-83. А. Н. Крюкова Рубрики: Ключевые слова: ЛЕОДЕГАРИЙ (ок. 616 - 2. 10. 677/9, еп. г. Августодун (ныне Отён, Франция) (ок. 663 - не ранее 675), мч. (пам. зап. 2 окт.) |
|
|
