| Л. Агафоновым, Л. И. Пименовым; в 1969 утвержден). Мон-рь признан памятником архитектуры федерального значения. Вознесенский собор. 1631 - 40-е гг. XVII в. Фотография. 10-е гг. XXI в. Вознесенский собор. 1631 - 40-е гг. XVII в. Фотография. 10-е гг. XXI в. Главным элементом ансамбля является Вознесенский собор (1631 - 40-е гг. XVII в.), 2-е по значимости сооружение - Успенская ц. с трапезной палатой, поставленная в 15 м к востоку от алтаря собора (1647-1648); позднее благодаря юж. галерее она была соединена с собором. К числу старых каменных построек принадлежит также надвратная ц. во имя прп. Евфимия Суздальского (1645) на зап. границе мон-ря (обе церкви созданы мастером Антипой Константиновым (Возоулиным)). Существующая колокольня была построена уже после возведения сев. галереи Вознесенского собора (не ранее сер. XVII в.), ее объем примыкает к сев. галерее собора на расстоянии ок. 4 м от его сев. стены, находится на одной оси с зап. поперечным нефом. При больничной палате имеется каменная Петропавловская ц. (1738). К числу жилых зданий относятся архиерейские палаты (1650; XIX в.) в сев.-зап. углу первоначальной территории мон-ря; протяженный келейный корпус (сев. келейный корпус), примыкающий к нему с востока, расположенный параллельно сев. стене монастырской ограды. Северный корпус келий, Вознесенский собор и трапезная Успенская ц. образуют внутренний двор монастыря. Длинная стена корпуса келий воспринимается в панораме с р. Волгой как объединяющая все церковные здания мон-ря. Белокаменный подклет Вознесенского собора мастер Ф. Опарин с артелью костромских каменщиков из Ипатиевского во имя Святой Троицы монастыря начал возводить летом 1631 г., но в 1632 г. артель по приказу царя перевели на работы в Москву. Созданная властями мон-ря строительная артель, которую возглавили монахи Ефрем Босой и старец Зосима, продолжала строительство и отделку собора до 1640 г. На территории Нижегородской обл. Вознесенский собор остается древнейшей храмовой постройкой крестово-купольного типа. |
| Ионой , обвинив их в «порче» богослужебных книг. В основе конфликта между троицкими справщиками и их оппонентами (Лонгином и Филаретом, свящ. Филиппом, диак. Маркеллом, архим. Чудова мон-ря Авраамием, канонархом Новоспасского московского в честь Преображения Господня монастыря Дорофеем и др.), вылившегося в полемику на Соборе 1618 г., лежали противоположные взгляды на принципы К. с., на возможность редактирования библейских и богослужебных книг, на допустимость грамматических критериев в К. с. Взгляды троицких справщиков на книжную правильность основаны на учении о грамматике как инструменте интерпретации сакральных текстов. Целью справы признаётся смысловая точность текста, которая достигается грамматическим анализом слов и форм. Справщики обвиняли своих оппонентов в том, что они «единаго речения грамматического учения не знают - ни времени, лиц, ни родов, ни числа» ( Скворцов Д. И. Дионисий (Зобниновский), архим. Троице-Сергиева мон-ря (ныне лавры). Тверь, 1890. С. 432). Обвинители троицких справщиков возражали против подхода к справе на основе грамматики, к-рую они считали «внешней мудростью», противоположной подлинному благочестию (о негативном отношении к грамматике в Московской Руси в XVI-XVII вв. см.: Успенский. 1994). На Соборе 1618 г. справщики были обвинены в ереси и осуждены. Позже они получили поддержку патриарха Филарета , вернувшегося в июне 1619 г. в Москву из польск. плена: специально созванный патриархом в 1619 г. Собор завершился оправданием справщиков. Прп. Дионисию был пожалован клобук, Арсения назначили справщиком Печатного двора, Иоанна Наседку - священником кремлевского Благовещенского собора (позднее стал ключарем кремлевского Успенского собора). Во время Патриаршества Филарета они продолжали заниматься К. с. Взгляды прп. Дионисия и его сотрудников стали определяющими в К. с., осуществлявшейся при активной поддержке патриарха Филарета (1619-1633) и продолжившейся при патриархе Иоасафе I (1634-1640). При патриархе Филарете был издан полный комплект богослужебных книг: 12 месячных Миней (1619-1630), Служебник (4 издания: 1623, 1627, 1630, 1633), Часослов (5 изданий: 1628, 1631 - дважды, 1632, 1633), Апостол (4 издания: 1621, 1623, 1631, 1633), Требник (4 издания: 1623, 1624, 1625, 1633), Минея общая (4 издания: 1625, 1626, 1629, 1632), Евангелие (3 издания: 1627, 1628, 1633), Псалтирь (6 изданий: 1620, 1622, 1624, 1629, 1631, 1632), Псалтирь следованная (3 издания: 1626, 1628, 1632), Триодь постная (2 издания: 1621, 1630), Устав церковный (1633 - дважды), Триодь цветная (2 издания: 1621, 1630), Шестоднев (2 издания: 1625, 1626), Евангелие учительное (2 издания: 1629, 1633), Октоих (1631. |
| “Акты истор.”, I, 203. 1937 . Преображенский – Новый, мужской, ныне приписная церковь (постр. в 1806 г.) к Воскресенскому собору гор. Данилова, Ярославской губ. Из грамоты царя Михаила Феодоровича, данной в Костромской уез. слоб. Даниловской чарочнику Поздею Рудакову, видно, что он основан в 1626 г. проживавшими в мирских домах старцами на палатном месте, где был старый Государев двор. При построенной церкви во имя Преображения с приделами Казанск. Бож. Матери и Михаила Малеина был определен черный поп Иона. Из грамоты 1630 г. видно, что строителями м-ря были старец Сергий Булычев, которому разрешено было поставить новую церковь во имя Усекновения главы Иоанна Предтечи. В 1631 г. повелено выгнать старца Сергия Булычева, а в 1641 г. он снова назначен строителем. В 1636 г. м-рь приписан к Троицкой–Колясниковой пустыни, а в 1640 г. туда велено перевести не только иноков, но кельи и всю утварь, оставив церковь на своем месте. Крылов, “Ист.-стат. обозр. Яросл. епар.”, 49, 801 (здесь он смешан с Пречистенским-Казанским м-рем); “Ярослав. губ. в.”, 1852 г., 16–17 (грамота, хранящ. в Троиц. Колясн. пуст.); 25 (грамота о постр. церкви Иоанна); 26 (о переводе в Тр. Колясн. пуст.); 27 (вкладная старца Сергия Булычева 1631 г.); 29 (патриаршая грам. об изгнании старца Сергия Булычева в 1631 г.); 32 (перенесение теплой церкви Иоанна Предтечи в Троиц. Колесн. пуст. в 1640 г.); 33 (о владении землями 1634 г.); 34 (патриар. грам. 1641 г. о назначении старца Сергия Булычева вновь строителем); 35 (опись м-рского имущества 1631 г.); 47 (пожар в 1671 г. и построение новых церквей на их месте братиею Троиц. Колесников. пуст.); 48; Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.”, 111, 240 (св. и блаж. Илия юродивый); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции”, II, книги дозорн., переписн. и проч., стр. 28 и 31 (о перенесении м-ря в Колесникову пустынь). 1938 . Преображенский – Осинский, мужской, совсем уничтоженный, Уфимской губ., Бирского у., как полагают, находился близ р. Камы на Осинском городище, недалеко от села Березовки, в 160 вер. к сев.-зап. от Бирска. О нем упоминается в 1596 г., а у Строева сказано, что основателем его был первый строитель Арсений, имя коего делается известным лишь в 1605 году. Монастырь существовал еще и в 1703 г., когда в нем был игуменом Самуил. Упразднен до 1727 г., так как в этом году монастыр. крестьяне за малобратством м-ря и разорением пожаром были прописаны на содержание епархиальной школы. “Памятн. кн. Перм. губ. на 1863 г.”, Отд. II, 52; “Спис. насел. мест Уфим. губ.”, Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 948, 7; “Опис. докум. и дел архива Св. Синода”, VII, 1727 г., прилож., VIII (о состоянии школ в епархиях). |
| К.А. Докучаев-Басков Елгомская Богоявленская пустынь (Каргопольского у., олонецк. губ. в 180 верстах от города, при озере того же имени (Елгомском) или «Чексенском и устьи речки Чечексы».) 158 Некто В. В. Богоявленский, сообщивший в редакцию «Олонец. Губернск. Ведом.» 159 список с грамоты царя Михаила, 7149–1641 г., от 5 апреля, основываясь на авторитете Елпедифора Барсова 160 , позволил себе опровергать, на перекор сообщенной грамоте, год основания Елгомской пустыни, относя время основания на несколько лет позднее, потому только, что будто бы Барсов держался этого мнения; между тем Барсов имел под руками другие данные, на несколько лет позднейшие упомянутой грамоты, доказывающие не столько время основания, сколько то, что описываемая нами пустыня, в такие то года уже существовала. Вот что говорит В. Богоявленский: «Елгомская пустынь основана была старцем Тарасием Москвитиным, но, по другим источникам, позднее 1627 года, о котором упоминается в настоящей грамоте: основываясь на надписи толковаго Евангелия и грамоте новгородскаго (?) митрополита Серапиона, от 8-го марта 1642 (?) г., г. Барсов относил основание пустыни к 1631 – 1642. Кроме того, по его же указанию, на двух крестах, водруженных при основании церкви Богоявления Господня с приделом Положения ризы Богоматери есть надпись: «при строителе старце Тарасие Москвитине», а на колоколе: «радением старца Москвитина 1631 года». 161 А вот что говорит Барсов: «13. Елгомская пуст. (в каргопольском уез.) 1. Основатель, старец Тарасий Москвитин, 1631 – 1642, что видно из надписи толковаго Евангелия (а что гласит надпись – Барсов не говорит), пожертвованного им сей пустыне и грамоты новгородского (?) митрополита Серапиона, от 7150 (1642) марта 8. Такого митрополита в Новгороде (Серапиона) в 1642 г. вовсе не было, а был тогда митрополитом Аффоний 162 . Кроме того на 2 крестах, водруженных при основании церкви Богоявления Господня с приделом Положения ризы Богоматери есть надпись: «при строителе, старце Тарасие Москвитине», и на колоколе: «радением строителя старца Москвитина 1631 года». 163 |
| Оков (кадь) – мера обьема зерна, применялась в России в XVI–XVII вв. Название «оков» происходит от металлического обруча, которым кадка была стянута сверху. Тесница – тонкая доска, вытесанная топором. Волконские князья: Яков Петрович († 1677 г.), стольник с 1636 г., дворянин московский в 1646–1668 гг.; Михаил Петрович († 1684 г.), стольник в 1650–1671 гг.; Семен Петрович, стольник в 1660/61–1671 гг. Петр Андреевич Глазун Волконский, в иночестве Паисий († 1642/43 г.), князь, выборный по Костроме в 1612/13–1616, московский дворянин в 1616–1642/43 гг. Кормовое поминовение по нему («корм большой») совершалось 12 января и 24 августа (Архив РАН. Ф. 620. Оп. 1. Д. 165. С. 20, 49). Федор Матвеев Луковников, жилец суконной сотни. Петр Иванович Панов, выборный дворянин по Костроме в 1626–1630/31 гг. Как следует из записи в кормовой книге, Второй Озеров носил имя Авраамий и кормовое поминовение по нему совершалось 17 сентября (Архив РАН. Ф. 620. Оп. 1. Д. 165. С. 3). Федот (Федор) Иванович Горбов, член гостиной сотни, в 1635/36 г. товарищ таможенного головы в Архангельске и Холмогорах. Кормовое поминовение младенца Федора Михайловича Салтыкова совершалось 5 марта (Архив РАН. Ф. 620. Оп. 1. Д. 165. С. 29). Федор Беляницын Зюзин, московский дворянин в 1618/19–1645 гг. Владимир Беляницын Зюзин, московский дворянин в 1631–1645 гг. Иван Захарьевич Кутузов († 1633 г.), выборный дворянин по Костроме в 1598/99–1611/12 гг., московский дворянин в 1618–1631 гг. Кормовое поминовение по нему («на братию корм большей») совершалось 7 сентября и 13 января, по его жене Варваре 4 декабря и 29 марта (Архив РАН. Ф. 620. Оп. 1. Д. 165. С. 1, 14, 21, 31). Моисей Иванович Панов, выборный дворянин по Костроме в 1626–1630/31 гг. Стефан Иванович Панов († 1631 г.). Петр Васильевич Волынский († 1631/32 г.), князь, московский дворянин. Известны дворяне Василий и Юрий Петровичи Деглины, служившие по Костроме в 1630-х гг. Ферапонт, игумен Богоявленского монастыря в 1633—1637 гг. Кормовое поминовение по нему и его родителям совершалось 11 января (Архив РАН. Ф. 620. Оп. 1. Д. 165. С. 20). |
| 165 Гиббенет 1, 177 – 178. В «Возражении» же, полемизируя с газским митрополитом о возможности ставить патриарха на место живого архиерея, Никон сделан в качестве доказательства своей правоты несколько выписок из книги Кормчей: «Виждь и расмотри, яко нелепо прежде смерти иному быти архиерею на живаго, якоже Перваго и Втораго собора в церкви Святых Апостол правило 16». Далее идут обширные вставки-выписки из этого правила (Кормчая 1653, л. 221 об.), из правила 30-го с толкованием святых апостолов (Кормчая 1653, л.8), из правила 3-го с толкованием VII Вселенского собора (Кормчая 1653, л. 210) и из правила13-го с толкованием Лаодикийского собора (Кормчая 1653, л. 75) (Никон 1982, 188 – 189). После краткой выписки из 16-го правила святых апостолов («Ни по которому образу да не взыдет кто на епископию, еяже епископ жив есмь» – ср.: Кормчая 1653, л. 221 об.) Никон восклицал: «И се жив есмь! Тот умер от жизни вечныя, от ково изшел есмь!» (Никон 1982, 212). 176 В 1656 г. для Воскресенского монастыря Никон купил село Воскресенское, принадлежавшее стольнику. При этом Боборыин, как свидетельствует сам Никон, пожертвовал Воскресенскому монастырю также село Бобырево с приписанными к нему землями и сенными покосами. Когда в 1658 г. Никон удалился в Новый Иерусалим, Боборыкин затеял с ним спор о пожертвованных им в монастырь землях и вскоре завладел ими. Монастырь подал царю жалобу на Боборыкина, но ответа не последовало. При наступлении времени сбора урожая в 1661 г. патриарх Никон повелел монастырским людям на спорной земле жать рожь и косить сено. Боборыкин донес на Никона царю, и Алексей Михайлович для выяснения дела послал в Воскресенский монастырь комиссию, состоящую из сыщика Михаила Верделсвского и подьячего Григория Богданова. Монастырские власти подали Верделевскому сказку, в которой объясняли, что по апостольским и святоотеческим правилам мирскому человеку нельзя судить лип священного чина. Сыщик отступил, а Никон тем временем распорядился, чтобы монастырские крестьяне собранноесено перевезлик себе. Боборыкин вновь написал царю: он заверял государя, что сено было описано, и до царского указа его свозить было воспрещено; Роман заявил, что монастырские крестьяне хотели его убить. Новый приезд светских властей в декабре 1661 г. усугубил положение дела, которое протянулось до 1663 г. и закончилось тем, что спорные земли так и остались за Боборыкиным – Леонид 1876, 527 – 531, 559 – 565, 616 – 618; Гиббенет 1, 99 – 101; Гиббенет 2, 43 – 66, 600 – 614; Макарий 1997, 135, 184 – 186, 212, 221 – 222, 224, 246; Соловьев 1991, 223 – 226; Успенский 2002, 371 – 392; Невзорова 2002, 112 – 116. |
| д. Четвертая глава из сочинений Василия Великого : «Елика на трапезе запрещения различных святых». Эта глава составляет продолжение 52–74 правил. св. Василия Великого . Она встречается в Рум. Кормчей XV–XVI в,. 231. л. 344. Востоков, 286. Она есть и в Кормчей 1653 года, гл. 64, 615–616. 1539 Рукоп в 28, л. 601–603. «От Марковых главизн и о служителех, и о прочем пребывании братии». В Кормчих – библиотек Троице-Сергиевой, Хлудова (описание А. Попова ), Царского, Румянцевского Музея Марковы главы встречаются в церковных уставах. См, Рук. Рум. Музея 447, л. 48 – (не разборчиво) и в рук. того же Музея, 449 л. 113. Востоков, описание Рум. Музея, 714, 717. Сей главы нет в Кормчей 1653 года. 1540 Глава «Дорофея, епископа Тирского о двунадесяти апостол.» «Того же о семидесяти учеников.» Встречается в Рум. Кормчей XV–XVI в., 231, л. 366–369. Востоков – описание, 288. Рукоп. Кормчая нач. XVI в., Царского 213. В Кормчей 1653 г. сей главы нет. 1541 Рукоп. 28, л. 626–630 «Св. Кесария, брата св. Григория Богослова от противу вопрошением, принесенным от хитрых муж». Есть в Кормчей Троице-Сергиевой Лавры XVI в., 205, л. 349 и 206. Рукоп. Имп. Пуб. биб. II, 78, XVI в. В Кормчей 1653 г. нет сей главы. 1542 Из сочинений Феодора Студита Даниил внес в свою Кормчую несколько глав, – большею частью входящих в состав его устава Студийского монастыря. Глава первая: преп. отца нашего Феодора Студийского игумена о станцех церковных канон. Рук. 28, л. 583–588. Эта самая глава находится в Кормчей Рум. Музея, относящейся к XIII в., 230, л. 122–129. Востоков, 278. См. также рук. Кормчия XVI в. Рум. Музея 231, биб. Царского 213; Рук. Имп. пуб. биб. F. II 119, XlV в., л. 218. В рукописных Кормчих Рум. Музея 230 XIII в. и б. Царского 213 помещен весь устав Феодора Студита , куда входят и другие главы его, находящиеся в собрании м. Даниила (Рук. 28, л. 588. 558–590. 591–592. 592–598. 599–601. 604–608). Главы, взятые из устава Феодора Студита , не вошли в Кормчую 1653 г. Устав Феодора Студита напечатан у Казанского – История монашества на востоке. |
| 1138 Опарина Т А. Происхождение статьи «О крестном знамении» московских дониконовских изданий 40-х годов XVII века//Каптеревские чтения. М. Вып. 1 (в печ.). 1143 По мнению А. С. Елеонской, патриарх Никон «объясняет благоденствие «Москвы со всеми прилежащими странами» пребыванием в столице креста, доставленного в Русскую землю ещё при князе Владимире. Почитание креста, знаменующего церковь в целом, принесло князьям и царям российским «светлое одоление и победы над враги», покорение «иноверных стран под Богом хранимую Российского царствия державу». Обращаясь к «православным христианом», Никон напоминает и о необходимости давать монастырям на «строение и возрождение» часть своих «стяжаний»» – Елеонская А. С. Русская публицистика... С. 33. 1144 Тираж 2400 и 4800 экз. встречается достаточно редко на Печатном дворе в XVII веке. Известно, что при патриархе Никоне 3 апреля 1657 года (16 февраля – 3 апреля 7165) были изданы «Листы о поклонах», тираж которых составил 2400 экз. Листы печатали на одном стане, и их себестоимость составила 4 деньги с полушкой. В приказ Большого дворца в царскую казну бесплатно было отдано 50 экз., патриарху Никону 50 листов, справщикам пожаловано 4 листа. В «правильней оставлен один «кавычный» экземпляр, 5 листов отдано «про запас» в приказ. Цена розданных бесплатно 110 листов положена на 2290 экз. листов, предназначенных для продажи, чья себестоимость стала равна 4,5 деньги. По указу патриарха Никона листы продавали по 10 денег – РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 57. Л. 328–331. Приношу искреннюю благодарность Е. В. Лукьяновой, предоставившей мне эту информацию. Тиражом 2400 экз. издан «Чин освящения воды в навечерие Богоявления» января 1656 года]. Из всего тиража патриарху Никону дано 50 экз. в тетрадях. Патриарх указал продавать книгу по 30 алтын 2 деньги – РГАДА. Ф. 1182. Оп. I. Д. 57. Л. 106–110, 111–149 об.; Московские кирилловские издания... Вып. 3. 26. Тиражом 1200 экз. издавались в XVII веке почти все наименования книжной продукции Печатного двора: Апостол (23 мая 1653 года, 3 июня 1655 года); Букварь (1657 года); Евангелие (25 октября 1653 года, 29 августа 1657 года); Ирмологий (17 мая 1657 года); Кормчая (15 июня 1653 года); Псалтырь (17 марта 1658 года); Скрижаль (октябрь 1655 года, 2 июня 1656 года); Служебник (31 августа 1655 года, 10 декабря 1657 года, 15 мая и 1 июля 1658 года); Триодь (4 апреля 1653 года, 17 марта 1656 года); Часослов (22 июля 1653 года); Чиновник (январь 1654 года) – Зернова А. С. Книги кирилловской печати... 246–250, 253, 256, 257, 265, 266, 272–275, 277–279; Московские кирилловские издания... Вып. 3. 13–17, 19, 21, 22, 27, 28, 34–40. |
| (предположительно она была привезена в Москву самим Антиохийским патриархом). Отплыв из К-поля 29 нояб., М. был вынужден вернуться из-за штормовой погоды. На Рождество он совместно с К-польским патриархом провел богослужение в Фанаре. 2 янв. 1653 г. М. участвовал в Синоде К-польской Церкви, отлучившем бывш. патриарха Кирилла III Спана. Приблизительно тогда же М. в числе других иерархов скрепил подписью «Исповедание веры» Киевского митр. Петра (Могилы) , признанное на Востоке общим изложением православного вероучения ( Tchentsova. 2013. P. 316). В янв. 1653 г. М. и его спутники снова отправились к устью Дуная по морю, но из-за постоянных штормов высадились в Кюстендже, продолжили путь по Добрудже и, переправившись через Дунай, прибыли в Яссы. Патриарх был с почетом принят молдав. господарем Василе. 15 марта 1653 г. М. отправил в Москву и Путивль грамоты, извещавшие, что он задержится в Яссах до Пасхи, а потом продолжит путь в Россию. Однако все расчеты на молдав. милостыню пришлось оставить, когда в апр. 1653 г. Василе Лупу был свергнут с престола в результате заговора бояр. Господарь призвал на помощь союзников-запорожцев. Страна стала ареной опустошительной войны, Яссы переходили из рук в руки, и положение Антиохийского патриарха, укрывавшегося в одном из мон-рей города, было крайне опасным. Василе потерпел поражение. М. со спутниками с трудом сумел в нояб. перебраться в Валахию ко двору господаря Матея Басараба . Заметны тесные связи М. в период его пребывания в Дунайских княжествах с Иерусалимским патриархом Паисием (1645-1660), одним из самых влиятельных церковных деятелей правосл. Востока того времени. Антиохийский патриарх жил в мон-рях, которые были святогробскими метохами, а его грамоты составляли писцы из окружения Паисия ( Tchentsova. 2012. P. 72-75). Несбывшиеся надежды на молдавскую милостыню побудили М. к активному поиску новых покровителей. Ко времени пребывания в Валахии относится его грамота от 19 нояб. 1653 г. к франц. кор. Людовику XIV , где патриарх просил адресата о заступничестве за османских христиан перед султаном ( Rassi. |
| 166 Гиббенет 1, 177–178. В «Возражении» же, полемизируя с газским митрополитом о возможности ставить патриарха на место живого архиерея, Никон сделал в качестве доказательства своей правоты несколько выписок из книги Кормчей: «Виждь и расмотри, яко нелпо прежде смерти иному быти архиерею на живаго, якоже Перваго и Втораго собора в церкви Святых Апостол правило 16». Далее идут обширные вставки-выписки из этого правила (Кормчая 1653, л. 221об.), из правила 30 с толкованием святых апостолов (Кормчая 1653, л. 8), из правила 3 с толкованием VII Вселенского собора (Кормчая 1653, л. 210) и из правила 13 с толкованием Лаодикийского собора (Кормчая 1653, л. 75) (Никон 1982, 188–189). После краткой выписки из 16-го правила святых апостолов («Ни по которому образу да не взыдет кто на епископию, еяже епископ жив есмь» – ср.: Кормчая 1653, л. 221об.) Никон восклицал: «И се жив есмь! Тот умер от жизни вечных, от ково изшел есмь!» (Никон 1982, 212). 177 В 1656 г. для Воскресенского монастыря Никон купил село Воскресенское, принадлежавшее стольнику. При этом Боборыкин, как свидетельствует сам Никон, пожертвовал Воскресенскому монастырю также село Бобырево с приписанными к нему землями и сенными покосами. Когда в 1658 г. Никон удалился в Новый Иерусалим, Боборыкин затеял с ним спор о пожертвованных им в монастырь землях и вскоре завладел ими. Монастырь подал царю жалобу на Боборыкина, но ответа не последовало. При наступлении времени сбора урожая в 1661 г. патриарх Никон повелел монастырским людям на спорной земле жать рожь и косить сено. Боборыкин донёс на Никона царю, и Алексей Михайлович для выяснения дела послал в Воскресенский монастырь комиссию, состоящую из сыщика Михаила Верлелевского и подьячего Григория Богданова. Монастырские власти подали Верделевскому сказку, в которой объясняли, что по апостольским и святоотеческим правилам мирскому человеку нельзя судить лиц священного чина. Сыщик отступил, а Никон тем временем распорядился, чтобы монастырские крестьяне собранное сено перевезли к себе. Боборыкин вновь написал царю: он заверял государя, что сено было описано, и до царского указа его свозить было воспрещено; Роман заявил, что монастырские крестьяне хотели его убить. Новый приезд светских властей в декабре 1661 г. усугубил положение дела, которое протянулось до 1663 г. и закончилось тем, что спорные земли так и остались за Боборыкиным – Леонид 1876, 527–531. 559–565, 616–618; Гиббенет 1, 99–101; Гиббенет 2, 43–66, 600–614; Макарий 1997, 135, 184–186, 212, 221–222, 224, 246; Соловьёв 1991, 223–226, Успенский 2002, 371–392; Невзорова 2002, 112–116. |
|
|
