| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКСИМ (Скопленец, Скоплянец) († 30.10.1680, мон-рь Печская Патриархия), патриарх Печский, с 1655 г. Прозвище Скопленец, возможно, указывает на г. Скопье как на место его рождения. На основе исследований М. можно идентифицировать с Максимом, митрополитом Рашским и Новопазарским, к-рый в 1631 г. упоминается в связи с покупкой богослужебных книг для бедных храмов, а в 1640 г. он выкупил берат на управление кафедрой у нового султана Ибрагима I (1640-1648). Управлял Рашской митрополией до 1643 г., затем стал митрополитом Герцеговинским, но когда в 1648 г. его преемник по Рашской кафедре, сщмч. Гавриил I (Раич) , возглавил Печскую Патриархию, вернулся на Рашскую кафедру. М. возглавил Печскую Патриархию в 1655 г., после отъезда (1653) патриарха Гавриила I в Москву, где тот решил остаться навсегда и отослал свиту домой с поручением избрать вместо себя нового патриарха. После возвращения патриарха Гавриила в Сербию положение М. не изменилось. Он носил титул «Божьей милостью архиепископ Печский и патриарх всех сербов и болгар и других». Заботился об укреплении церковной структуры и выплате долгов Патриархии казне Османской империи, для чего собирал милостыню по епархиям и мон-рям: в 1658 г. посетил мон-рь Хиландар, в 1661 г.- Валахию, в 1662 и 1664 гг.- Самоков и Разлог, в 1666 г.- монастырь Шишатовац, в 1671 г.- мон-рь свт. Николая в Кабларском ущелье. В записи 1671 г. упоминается, что М. совершил паломничество ко Гробу Господню в Иерусалим. Рим. Конгрегация пропаганды веры безуспешно пыталась возобновить с ним переговоры о заключении унии. Ок. 1669 г., вероятно после инсульта, оставил Патриарший престол. Его преемником стал Арсений III (Черноевич) . Похоронен возле входа в ц. свт. Николая Чудотворца Печской Патриархии. Лит.: Р. Српска црква сред. XVII в.//Гласник САНУ. ист. наука. Београд, 1980. 120. Св. 2. С. 106, 122, 157; Српски jepapcu. С. 98-100, 303-304; Н. С. Максим, nampujapx//Српски биографски речник. Нови Сад, 2011. 5. С. 763-764. Н. В. Радосавлевич Рубрики: Ключевые слова: АМФИЛОХИЙ (Радович Ристо; род. 1938), митр. Черногорско-Приморский, Брдско-Зетский и Скендерийский Серб. Правосл. Церкви; экзарх Печского Патриаршего престола; богослов, духовный писатель |
| К. принадлежит ок. 120 комедий в принятом тогда в Испании широком понимании слова «комедия», т. е. 3-актных пьес разного жанрового и тематического плана, 80 «аутос сакраменталес» и множество одноактных пьес, написанных в др. жанрах. Театральный канон, в рамках к-рого творил К., был разработан его старшим современником испан. драматургом Лопе де Вегой (1562-1635), но К. существенно пересмотрел его жанровый состав. Пьесы К. традиционно систематизируют по генетическому (в зависимости от того, из какого источника взят сюжет пьесы) и жанрово-тематическому признакам. Согласно 1-му признаку, выделяют агиографические по происхождению «драмы о святых», драмы на библейские («Волосы Авессалома» (Los cabellos de Absalón, 1633)), мифологические («Зверь, молния и камень» (La fiera, el rayo y la piedra, 1652), «Эхо и Нарцисс» (Eco y Narciso, 1661), «Статуя Прометея» (La estatua de Prometeo, ок. 1668)), историко-мифологические («Великая Зенобия» (La gran Cenobia, 1625), «Дочь воздуха» (La hija del aire, 1-я ч.- до 1650, 2-я ч.- 1653)) и исторические сюжеты («Английская ересь» (La Cisma de Inglaterra, 1627)), а также на темы из рыцарской эпики и романсов («Мантибльский мост» (La puente de Mantible, 1630)), античных и ренессансных романов (К.- автор несохранившейся комедии «Безумства Дон Кихота» (Los disparates de Don Quijote)). По жанрово-тематическому принципу пьесы К. делятся на комедии, в т. ч. «придворные комедии» («Любовь, честь и власть», «Лента и цветок» (La banda y la flor, 1632)) и «комедии интриги» («Дама-невидимка», «Дом с двумя выходами трудно охранять» (La casa con dos puertas, mala es de guardar, 1629), «Мнимый астролог» (El astrólogo fingido, 1631), «Сам у себя под стражей» (El alcaide de sí mismo, 1637)), и драмы. Особое место в наследии К. занимают семейные «драмы чести» («Врач своей чести» (El médico de su honra, 1635), «За тайное оскорбление - тайная месть» (A secreto agravio, secreta venganza, 1635), «Живописец своего бесчестия» (El pintor de su deshonra, 1648-1650)), крестьянские, или народные, «драмы чести» («Саламейский алькальд» (El alcalde de Zalamea, ок. 1636)), «драмы о святых» («Маг-чудодей» (El mágico prodigioso, 1637)), философские драмы («Жизнь есть сон» (La vida es sueño, 1635)). Мн. пьесы К. представляют собой синтез неск. жанров (философской драмы, «драмы чести», «комедии интриги») и имеют неск. источников (историческую хронику, античную мифологию, агиографические предания). |
| Слуцкий во имя Святой Троицы (мужской, в Слуцке, основан в 1443, упразднен в 1930), Мороцкий Успенский (мужской, в с. Морочь, ныне Солигорского р-на, существовал в 1508-1817), слуцкий Ильинский (Входа Господня в Иерусалим) (мужской, в Слуцке, существовал в 1515, упразден после 1795), Прилуцкий Троицкий скит (мужской, существовал в с. Прилуки, ныне Минского р-на, нач. XVI в.- 1740), минский Вознесенский (мужской, в Минске, существовал в 1509-1653), логойский Богоявленский (мужской, в мест. Логойск (ныне город), в 1531/32-1629 православный, преобразован в униатский; в 30-х гг. XIX в. скит Минского мужского мон-ря), Грозовский Иоанно-Богословский (мужской, в мест. Грозово (ныне деревня в Копыльском р-не), основан в кон. XVI в., упразднен в 1862), Грозовский Николаевский (мужской, в мест. Грозово, основан ок. 1600, упразднен в 1817), слуцкий в честь Преображения Господня (мужской, в Слуцке, основан в 1611, упразднен в 1797), минский Братский Петропавловский (мужской, в Минске, существовал в 1613-1793), минский Петропавловский (женский, в Минске, основан в 1620, до 1796 преобразован в подворье слуцкого Ильинского жен. мон-ря), минский Духовский Петропавловский (мужской, в Минске, существовал в 1795-1800 в здании упраздненного мон-ря василиан), Селецкий Воскресенско-Петропавловский (мужской, в с. Селец (ныне Логойского р-на), основан в 1631, упразднен в 1751/52), Старчицкий Петропавловский (мужской, существовал в с. Старчицы (ныне Октябрь Солигорского р-на), в 1670-1818), Цеперский Крестовоздвиженский (мужской, в с. Цепра (ныне Клецкого р-на), существовал с XVII в. по 1828), Мядельский Благовещенский (женский, в мест. Ст. Мядель (ныне г. Мядель), существовал в 1836-1842), Минский в честь Сошествия Святого Духа на апостолов (мужской, в Минске, основан в 1870, упразднен в 1918), минский в честь Преображения Господня (женский, в Минске, основан в 1872, упразднен в 1-й пол. 20-х гг. XX в.), Ивенецкий Троицкий (женский, в мест. Ивенец (ныне поселок Воложинского р-на), основан в 1913, упразднен в 20-х гг. XX в.). Упраздненные монастыри (в границах Минской епархии до 1917 г.) |
| местах Палестины кон. XII в.//ППС. 1889. T. 8. Вып. 2(23). С. 58-59). Маловероятно предложенное некоторыми историками отождествление этого подвижника с католич. св. Бертольдом, предшественником католич. св. Брокарда, считающегося формальным основателем ордена кармелитов, поскольку кармелитский монастырь был расположен не у моря, а в Вади-эс-Сия. Монастырь св. Маргариты (видимо, посвященный вмц. Марине) впервые упоминается магистром Титмаром в 1217 г., к-рый называет его киновией и сообщает, что в нем вместе жили греки и сирийцы ( Mag[isrti] Thietmari Peregrinatio/Ed. J. C. M. Laurent. Hamburg, 1857. P. 21). Др. паломники XIII в. указывают его точное местоположение - на уступе горы над пещерой прор. Илии, севернее мон-ря кармелитов (Les Pelerinaiges por aler en Hierusalem//Itinéraires à Jérusalem et Descriptions de la Terre Sainte. Gen., 1882. P. 89-90; Les Sains Pelerinages que l " en doit requerre en la Terre Sainte//Ibid. P. 104; Les Chemins et les pelerinages de la Terre Sainte//Ibid. P. 180, 189). По сведениям этих источников, в мон-ре хранились мощи св. Маргариты и другие реликвии. Средневек. церковь находилась рядом с высеченной в скальной породе маленькой пещерой, к-рая, как и Эль-Хидр, именовалась пещерой прор. Илии. На самом деле она является древней цистерной, к-рая использовалась в визант. время как гробница. О судьбе мон-ря после захвата мамлюками Акры в 1291 г. ничего не известно. Но с посл. четв. XV в. появляются сведения о храме прор. Илии на вершине горы, над посвященной ему пещерой: Франческо Суриано (1485) и Вилхелм из Харлема (1498) упоминают, что церковь была украшена фресками и мозаиками ( Suriano F. Trattato di Terra Santa e dell " Oriente. Mil., 1900. P. 163; I dem. Treatise on the Holy Land. Jerusalem, 1949. P. 175; Friedman. The Medieval Abbey of St. Margaret. 1971. P. 307). Ок. 1598 г. храм был заброшен, в 1639 г. кармелит Филипп Пресв. Троицы описывал полуразрушенную квадратную в плане церковь (сохр. 2 из 4 арок, поддерживавших купол), но с устроенным кармелитами алтарем в пещере прор. Илии ( Friedman. The Medieval Abbey of St. Margaret. 1971. P. 307). На карте Хайфы, составленной Проспером Св. Духа (ок. 1631-1653), эта церковь обозначена как посвященная не прор. Илии, а Пресв. Деве. Известно, что в 1660 г. кармелиты использовали руины церкви для захоронений. Остатки строений были уничтожены при сооружении в 1831-1836 гг. на этом месте новой церкви кармелитского мон-ря. |
| Таким образом, указанная Павловским дата первого упоминания курского Троицкого женского монастыря вызывает обоснованные сомнения в своей достоверности. Между тем в наиболее авторитетном справочно-историческом издании о русских обителях, составленном старшим редактором Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел В. В. Зверинским, про курский Троицкий женский монастырь говорится только что «по описи 1628–1631 года он находился на посаде за большим старым острогом и имел тогда церковь св. Троицы с приделом Обновления Храма Воскресения Христова» . Сведения эти Зверинский извлек из изданного еще в 1786 г. «Описания Курского наместничества» С. И. Ларионова. В распоряжении последнего находились материалы из недошедших до нашего времени писцовых книг Курска и Курского уезда, составленных в 1628–1631 гг. писцами Богданом и Степаном Уньковскими и подьячим Иваном Коровиным. Ларионов сообщает, что согласно описанию 1628–1631 гг. в обители имелась 21 келья и состояли 35 монахинь. Около монастыря находилась слобода, в которой жили «непашенные ремесленники и бобыли». На территории курского острога монастырь имел осадный двор, купленный игуменьей Сундулеей «на убежище въ осадныя времена» . Позже, вслед за Зверинским, сведения о существовании курского Троицкого женского монастыря в 1628–1631 гг. привел Л. И. Денисов . Его фундаментальный справочник вышел в 1908 г. — на год позже путеводителя Павловского, однако автор не счел возможным давать информацию об упоминании курской обители в 1623 г., уже напечатанную во «Всеобщем иллюстрированном путеводителе». Важно также подчеркнуть, что современный исследователь русской церковной истории Д. Б. Кочетов также проигнорировал дату, указанную Павловским, приняв за начальную точку отсчета истории обители 1628 г. Каким же образом возникла дата «1623 год»? Полагаю, что, скорей всего, здесь имела место обычная техническая ошибка либо при переписке беловой рукописи, пошедшей в типографию (книга печаталась в Нижнем Новгороде в типографии Товарищества И. М. Машистова), либо непосредственно при наборе текста. Думается, что Павловский при подготовке своего «Всеобщего иллюстрированного путеводителя» не мог пройти мимо справочника В. В. Зверинского, где говорится о существовании курского Троицкого женского монастыря в 1628–1631 гг. Видимо, в исходной авторской рукописи книги Павловского в качестве даты первого упоминания обители и был указан 1628 г., которую переписчик (или наборщик) ошибочно воспроизвел как 1623 г. При вычитке огромной по объему верстки (свыше 900 страниц) опечатку не заметили и, будучи запущенной в оборот, книга стала источником ошибочной информации. |
| —506— октябре 1653 года, называет Никона великим государем 576 . Сибирский архиепископ Симеон, в грамоте к воеводе Мусину-Пушкину еще в марте 1654 года, т. е. за полгода до свидания царя в Вязьме с Никоном уже называет его великим государем 577 . Целый земский собор, бывший в октябре 1653 года, в своих официальных актах титулует Никона великим государем 578 . Задолго до 21-го октября 1654 года называет Никона великим государем и сам царь. Так 23 октября 1653 года, по поводу окончательного решения объявить войну польскому королю, царь, в московском Успенском соборе, обращаясь с речью к боярам, при чем присутствовал и Никон, говорил: «мы, великий государь царь... советовав с отцем своим и богомольцем, великим государем, святейшим Никоном патриархом » 579 . Великим государем царь титулует Никона патриарха в своей грамоте от 8-го декабря 1653 года и также и во многих других еще до 21 октября 1654 года 580 . Но что главное: сам Никон в своих грамотах, еще за год слишком до 21 октября 1654 года, когда будто бы государь умолил его принять нежелательный для него титул великого государя, уже постоянно титулует себя великим государем. Так, 19 августа 1653 года; в грамоте к архимандриту Иверского монастыря Иакову, Никон пишет: «от великого государя, святейшего Никона патриарха Московского и всея Русии»..., и затем уже во всех последующих грамотах он неизменно называет себя великим государем. А таких грамот к архимандритам Иверского монастыря за 1653 год и за 1654 год до октября месяца, до нас дошло не одна, две или три, а более двадцати 581 . Даже в грамотах к царским воеводам, еще ранее 21 октября 1654 года, Никон титуловал себя великим государем. Так 9-го июля 1654 года Никон пишет: «от великого государя, святей- —507— шего Никона патриарха ... на Вологду воеводе князю Ивану Тимофеевичу Ухтомскому»... Или: «благословение великого государя святейшего Никона патриарха ... в Путивль воеводе и боярину Никите Алексеевичу Зюзину... Мы, великий государь, святейший патриарх, указали» 582 ... |
| Прошу о сем и досточтимого о. Филарета и прочую боговозлюбленную братию, ихже и вашу любовь гостеприимную всегда сохраню в своей памяти. Во всем благом, при здравии душевном и телесном, да поможет вам Господь Бог! Вашего Высокопреподобия недостойный о Христе брат и сослужитель Владимир – епископ Ставропольский и Екатеринодарский, 7 октября 1887 г. 89 Впрочем, они помогают друг другу и являются союзниками только тогда, когда нужно им действовать против церкви; а в действительности принадлежат к разным толкам: Зыков – беспоповец из приемлющих браки, а Константинов – из не приемлющих. 90 И потом, придя в Братскую книжную лавку, г. Зыков доказывал какими-то выкладками, переложениями нового летосчисления на старое, что на надписи «14 сентября 1653 г.» выходит, будто письмо писано всего через два месяца по вступлении Никона на патриаршество. Удивляемся или несообразительности, или лукавству и злонамеренности г. Зыкова. Чтобы понять дело и не прибегать к неверным переложениям лет от Рождества Христова на лета от сотворения мира, ему следовало только прочесть в 1 т. «Материалов» наше подстрочное примечание к письму Аввакума, где говорится, что на письме нет точной даты, но «есть указание, что оно писано в возвиженьев день, 14 сентября 7162 (1653) г. (т. 1, стр. 21). Когда у нас поставлен даже год от сотворения мира 7162, то ясно, казалось бы, что до 14 сентября этого года от 25 июля 7160 года, когда Никон поставлен в патриархи, протекло год и два месяца, или четырнадцать месяцев, а не два. Если и теперь г. Зыков не понимает, как это может быть, особенно при переводе на годы от Рождества Христова, то мы разочтем ему по пальцам: 25 июля 7160 г. от сотворения мира или в 1652 г. от Р. Х. Никон поставлен в патриархи; через месяц с несколькими днями наступил сентябрь, т. е., новый 7161 год, но по счислению от Р. Х. продолжался еще 1652 год и только уже с января 7161 г. начинается считаться новый 1653 год. В феврале или марте 7161 г. или 1653 Никон издает память о поклонах и троеперстии. Проходит еще шесть или семь месяцев, приходит сентябрь и настает новый 7162 год, но по счислению от Р. Х. опять до января продолжается еще 1653 год. Вот почему о письме Аввакума и сказано у нас, что оно писано не ранее 14 сентября 7162 (1653) г. И как от 25 июля 7160 г. до 14 сентября 7163 г. прошло год и два месяца, или четырнадцать месяцев, а не два только. Ужели вы, г. Зыков, этого не понимаете? А если понимаете, то зачем же прибегаете ко лжи, чтобы смутить добрых и простых людей, емлющих веру вам? Вспомните слово Писания, – погубит Господь вся глаголющия лжу ( Пс. 5:7 )! |
| 1543 Из сочинений Кирилла Туровского , без указания впрочем его имени, Даниил привел, три отдельных выдержки, составившие особые главы. Первая глава: «в туже меру от новаго закона о чернецех». Эта глава есть с несколько иным названием в рук. Кормчей нач. XVI в. биб. Царского, 213. Сравн. памятники российской словесности XII в., изд. Калайдовичем. Москва 1821 г. Слово Кирилла Туровского – сказание о черноризчем чину. Эта глава с точно таким же названием, как у Даниила, находится в Кормчей 1653 года, гл. 65, 616–618. Вторая глава из соч. Кирилла Туровского : О Аароних ризах и о скитнем образе, и о стихаре, и о поясе и о подири. В Кормчей нач. XVI в., принадлежавшей Царскому, 213 находится эта самая статья. Ср. Памятники русской словесности XII в., изд. Калайдовичем, 109–110. Есть и в Кормчей 1653 года, гл. 66. л. 618–619. Третья глава из того же автора: разум о сложении обою закону Христова иерейства и образа Скитнаго. Ср. Памятники русской словесности XII в. Сказание Кирилла Туровского о черноризчем чину, 110–114. Есть в Кормчей 1653 года, г. 67, 619–620. В Кормчих: Троице-Сергиевой библ. и Румянцевского Музея нет такой главы. 1544 Рук. 28, л. 631–636. Эта глава встречается в рукописных Кормчих XV–XVI в. Рук. Троице-Сергиевой Лавры 205, л. 343 Рук. Имп. Пуб. биб. F, II, 78. Рукопись той же биб. F. II, 80. В Кормчей 1653 г. эта глава опущена. 1545 Рук. 28, л. 561–566. «Ответы Иоанна священнейшего епископа Катрошского к священнейшему епископу Драчкому Кавасилу. В рукописных Кормчих до XVI в. и XVI в., принадлежащих Рук. Музею, биб. Троице-Сергиевой Лавры, Царского, Хлудова не встречается такой главы. В Кормчей 1653 года есть такая глава, гл. 59, л. 598–601. Но в старопечатной Кормчей помещено только 8 правил, а у Даниила 14. Горчаков, о тайне супружества, 194–195. 1546 Рук. 28, л. 570–572. в Кормчей XVI и до XVI в., находящихся в Рум. Музее в библ. Троице-Сергиевой Лавры Царского, Хлудова не встречается даже самого имена Варсонофия. Вопросы и ответы Варсонофия встречаются, но только в сборниках. См. Рукоп. Троице-Сергиевой Лавры 190, 1418 г. и рукоп. сборник той же библ. 770. Вопросы Варсонофия есть и в Кормчей 1653 г., л. 607–609. |
| После восстановления православной иерархии в 1620 г. в Польско-Литовском государстве сложилось напряженное положение. Король Сигизмунд III объявил Патриарха Феофана, уже вывезенного казаками за границу, незаконным, самозванцем и турецким шпионом. Поставленных им православных иерархов — незаконными и подлежащими аресту и суду. Митрополит-униат Иосиф (Рутский) анафематствовал православных иерархов. Униатские епископы, сидевшие на их кафедрах, объявили, что не пустят их в свои города. Папа прислал из Рима королю указание, чтобы тот «подверг русских лжеепископов, возбуждающих мятежи, заслуженной каре». При таком положении только один митрополит Иов (1620—1631) мог жить в Киеве под защитой казаков. Другие епископы жили тайно в разных монастырях, преимущественно в той же Киевской земле, и оттуда управляли делами своих епархий. Но в Киеве под защитой казачества церковные дела велись открыто. Митрополит Иов в 1621 г. даже созвал Собор для выработки мер по укреплению сил Православия. Собор вынес определение под названием «Советование о благочестии». На Соборе были определены меры по защите от нападок униатов, намечено печатание книг в защиту Православия, меры по укреплению школ и братств, активизации Соборов, связей с Востоком, с Афоном, посылке туда русских монахов как в школу Православия. Обеспокоенные униаты в 1626 г. созвали Собор в Кобрине под председательством митрополита И. Рутского, где обсуждались вопросы активизации унии. Для противодействия унии и для защиты Православной Церкви митрополит Иов созывал Соборы в Киеве в 1628 и 1629 гг. На Соборе 1628 г., в частности, было решено, чтобы никто из русских православных богословов не издавал сочинений о догматах веры без рассмотрения и разрешения духовных властей. Там же рассматривалось дело отступника от Православия бывшего архиепископа Полоцкого Мелетия (Смотрицкого). Православные иерархи западнорусской Церкви могли рассчитывать на реальную защиту и помощь только от единоверной Москвы. В этом они следовали за частью народа, который просто бежал, особенно из Киевщины, и переселялся в «Московщину». Отражая эти народные чаяния религиозной свободы, первые непризнанные польским правительством митрополиты Иов (Борецкий; 1620—1631) и Исайя (Копинский; 1631—1633) готовы были перейти под защиту православной Москвы. В 1624—1625 гг. митрополит Иов, будучи единодушным с этой православной тягой части казачества к Москве, сам писал в Москву и выражал готовность вместе со своей православной паствой присоединиться к северному братскому государству. И позже преемник митрополита Иова с 1631 г. митрополит Исайя (Копинский) писал в Москву, жалуясь на угнетенное положение Православия в Польше: «Благочестивых князей нет, благородных вельмож оскуде, вси от Восточного Православия на Запад уклонишася. Едва кто от худых и неславных при благочестии и правой вере обретается». |
| Под соборной грамотой И. подписался как «архиепископ Смоленский, Черниговский и всего Севера, архимандрит монастырей заднепрских». В Соборе, созванном в июле 1629 г. в Киеве по требованию короля для подготовки к объединительному Собору правосл. и униат. Церквей, И. не участвовал. После смерти Киевского митр. Иова (Борецкого) И. не позднее 20 июля 1631 г. был избран на митрополичью кафедру при активной поддержке со стороны казачества; в поставлении И. участвовал греч. Веррийский митр. Кирилл, посетивший Киев по пути в Москву. 29 окт. 1631 г. духовенство, собравшееся в киевском Златоверхом во имя арх. Михаила мон-ре , утвердило И. митрополитом, его резиденцией был определен Златоверхий мон-рь. Однако избрание и поставление И. не были признаны значительной частью киевских клириков и польским сеймом, причиной чего, возможно, являлись его связи с Россией. Противником И. был наместник Златоверхого мон-ря Филофей (Кизаревич), не пустивший митрополита в его резиденцию. Сторонникам И. при поддержке запорожского полковника Д. Байбузы пришлось занять монастырь силой 10 дек. 1631 г. Этому событию предшествовало письменное заявление монахов Златоверхого монастыря от 29 окт. того же года, что они единогласно избрали И. своим главой. 31 дек. 1631 г. митрополит тайно отправил игум. Густынского мон-ря Иова с письмами к царю и к Московскому патриарху. Киевский митрополит жаловался на гонения, просил о пожертвовании (в т. ч. о присылке св. мощей для антиминсов и всего необходимого для освящения мира) и о предоставлении приюта в критической ситуации. Посланец имел также поручения, к-рые должен был сообщить устно: судя по последующим действиям И., речь, очевидно, шла о присоединении к России «русских земель» Речи Посполитой. Важным актом деятельности И. как митрополита стало его активное участие в объединении в янв. 1632 г. уч-ща, основанного архим. Киево-Печерского монастыря св. Петром (Могилой) , с училищем в киевском Братском монастыре. При решении этого вопроса И. опирался на поддержку правосл. |
|
|
