| — Не буду есть, — говорил он, — и в дом свое не возвращусь; пусть слезы мои будут мне пищею, а пустыня сия домом, до тех пор пока не услышит и не отнимет от меня поношение Господь Бог Израилев. Точно также и жена его, будучи дома и услыхав, что первосвященник не хотел принять их дары, укоряя в неплодстве, и что муж ее от великой скорби удалился в пустыню, плакала неутешными слезами. — Теперь, — говорила она, — я несчастнее всех: Богом отвержена, у людей в поношении и мужем оставлена! о чем плакать теперь: о вдовстве ли своем, или о бесчадии, о сиротстве своем или о том, что не удостоилась называться матерью?! Так горько плакала она все те дни. Рабыня Анны, по имени Юдифь, старалась ее утешить, но не могла: ибо кто может утешить ту, печаль которой глубока, как море? Однажды Анна печальная пошла в свой сад, села под лавровым деревом, вздохнула из глубины сердца и, возведя свои глаза, полные слез к небу, увидала на дереве птичье гнездо с маленькими птенцами. Зрелище сие причинило ей еще большую скорбь, и она с плачем начала взывать: — Горе мне бездетной! Должно быть, я самая грешная среди всех дщерей Израилевых, что одна пред всеми женами так унижена. Все носят плод своего чрева на своих руках, — все утешаются своими детьми: я же одна чужда сей радости. Горе мне! Дары всех принимаются в храме Божием, и за чадородие им оказывают уважение: я же одна отвержена от храма Господа моего. Горе мне! Кому я уподоблюсь? ни птицам небесным, ни зверям земным: ибо и те приносят Тебе, Господи Боже, плод свой, я же одна неплодна. Даже с землею я не могу сравнить себя: ибо она прозябает и выращивает семена и, принося плоды, благословляет Тебя, Небесного Отца: я же одна бесплодна на земле. Увы мне, Господи, Господи! Я одна, грешная, лишена потомства. Ты, Который даровал некогда Сарре в глубокой старости сына Исаака (Быт.21:1-8), Ты, Который отверз утробу Анны, матери Твоего пророка Самуила (1Цар.1:20), призри ныне на меня и услыши молитвы мои. Господи Саваоф! Ты знаешь поношение бездетства: прекрати печаль сердца моего и отверзи мою утробу и меня неплодную соделай плодоносною, дабы рожденное мною мы принесли Тебе в дар, благословляя, воспевая и согласно прославляя Твое милосердие. |
| Учение об одной Ипостаси и одной природе никак не указывает ни на божество и человечество, ни на их единство, поскольку слово " соединение’ относится к тем вещам, которые соединились, как, например, в нашем утверждении, что две природы соединились. Слова же о соединении у тех, кто признает, что Христос – один в обоих отношениях, не имеют смысла. Если Он – один, то как можно сказать, что Он соединился?! Только тот, кто говорит, что Христос – две природы и одна Ипостась, обозначает и божественное, и человеческое, и их соединение. Каждый же, кто утверждает, что Он – одна Ипостась и одна природа, ничего из этого не обозначает, а потому никак не указывает на воплощение. Кроме того, из учения об одной Ипостаси и одной природе [следует], что эти Ипостась и природа будут либо божественными и, следовательно, Христос окажется только Сыном Божьим и не будет Сыном Марии, что согласно со словами Нестория: «Мария не Богородица»; либо человеческими и, следовательно, Христос окажется только сыном Марии и не будет Сыном Божьим, что становится отрицанием божества Христова; либо божественночеловеческими, но такая богочеловеческая природа не единосущна ни природе Отца, ни природе Марии, поскольку природа Отца только божественная, а не богочеловеческая, а природа Марии только человеческая, а не человекобожья, следовательно, природа Христа в этом случае не может быть ни природой Отца, ни природой Марии, а Он Сам ни истинным Сыном Отца, ни истинным Сыном Марии. Мы же исповедуем, что Христос – одна Ипостась в двух природах, божественной и человеческой. По Своей божественной природе Он Сын Бога Отца, равный Ему по сущности, а по Своей человеческой природе Он Сын Марии Девы, равный ей по сущности. Следовательно, Он есть истинный Бог по одной природе и сущности, а по другой природе и сущности – истинный человек, и Он же одна Ипостась, а не две, чтобы не превратить Его или только в Бога, или только в человека. Еще для того мы исповедуем, что две природы, Бог и человек, – одна Ипостась, чтобы Бог по Ипостаси мог стать воистину человеком, а человек по той же Ипостаси воистину Богом. |
| Священник Иоанн Шмонь, служил в г. Нежине, замучен партизанами в 1943 г.. В Самаре, в 1932 г. оставалась одна церковь . В Тамбове, в 1933 г., оставалась одна церковь , которую обслуживали монахини. В Воронеже, в 1937 г., оставалась одна церковь . Во Владивостоке на Седанке, около бывшей архиерейской дачи, в 1932 году была в доме священника на нелегальном положении одна церковь на весь город. Известен случай, как в 1937 г. одна женщина прибыла из Владивостока в Вятку, к своим родственникам исключительно для того, чтобы крестить своего ребенка. В Хабаровске, в Слободе, была одна церковь в 1932 г. которая обслуживалась монахами. В 1933 г. не осталось ни одной. Большинство храмов в Одессе к 1938 году, во главе с художественно прекрасным Преображенским Собором, было взорвано, из остальных устроены клубы, зернохранилища или архивы. С 1936 года остался лишь один небольшой храм, Свято-Димитриевский, при 2-м христианском кладбище, на котором были разрешены богослужения. Но с 1938 года, за не нахождением священников, храм пустовал. Порой приезжал из окрестностей чудом уцелевший священник. Для занятия места священнослужителя админотдел его регистрировал. Начинались регулярные богослужения. Народ прибывал иногда из очень отдаленных мест. Но через короткий срок смельчак арестовывался, и храм снова оставался без пастыря. Верующие по воскресениям и праздникам собирались и пели и читали положенные на данный день песнопения, кафизмы и каноны. Старое, первое христианское кладбище, на котором находились художественные памятники и были похоронены выдающиеся старожилы города – было разрушено, склепы опустошены, и все кладбище вспахано и обращено в парк. Глава 32. Мученицы Мария Димитриевна Кияновская Мария Димитриевна, жена законоучителя Белгородской мужской гимназии, о. Василия Кияновскаго, окончила Высшие Женские Курсы, была преподавательницей женской гимназии в Белгороде и там же была избрана Начальницей 2-й женской гимназии О-ва Преподавателей. Была широко образованным, прекрасным человеком. Истинно-религиозная и до самопожертвования отзывчивая на все доброе, она своих религиозных и политических убеждений не скрывала и во время «революционных свобод», твердо отстаивала их, смело возвышала свой голос. Искренность, прямота и бесстрашие стяжали ей уважение и любовь среди сослуживцев, учениц и всех знавших ее. |
| 4. Достоверность и авторитет Церкви В качестве божественного учреждения Церковь направляется Духом Святым; Он пребывает в ней и соделывает ее непреложным догматическим правилом, “столпом и утверждением Истины” (1 Тим. 3, 15). Именно Церковь хранит в чистоте и неизменности апостольское учение. Лишь она одна может привести к истине, быть единственным непреложным судьей, способным высказываться по поводу спасительных истин учения, открытого нам Богом. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, представленная всеми ее служителями на Вселенских Соборах, является единственно подлинным судьей, единственным и естественным хранителем, стоящим на страже боговдохновенного учения. Одна лишь Церковь решает вопрос о достоверности и авторитете Священного Писания. Лишь она одна гарантирует и тщательно охраняет в своем лоне чистыми и неизменными Предание и апостольское учение. Лишь одна она может подтверждать, объяснять и формулировать истины, будучи напутствуема Духом Святым. Только Церковь ведет ко Христу верующих в него и дает им верное понимание Священного Писания. Она одна охраняет своих чад на их пути к спасению. Лишь она одна с уверенностью ведет их к спасению. Лишь в ней одной верующие обретают твердую уверенность в истинах, в которые верят, и в спасении своей души. Вне Церкви, этого Ноева ковчега, нет никакого спасения. В Исповедании преподобного Досифея говорится, что мы веруем, что Дух Святой просвещает Церковь, ибо Он — истинный Параклит, которого Христос посылает от Отца для преподания Истины и изгнания мрака из душ верующих. Без авторитета Церкви нет ничего устойчивого, неоспоримого, надежного для спасения. Только авторитет Церкви хранит чистым и незапятнанным апостольское наследие; только через него передаются чистыми и незапятнанными истины апостольской проповеди. Без авторитета Церкви содержание веры может подвергаться искажениям, а апостольская проповедь превратится в напраслину. Без видимой Богом созданной Церкви не может сущест-вовать никакой связи между членами какой-либо общины, которая не была бы Телом Христовым, ибо Тело Христово — это Его Церковь, Главой которой Он является. Без Церкви никто не может соединиться с Телом Христовым; никто не может стать членом Христовым, если не возродится и не станет участником благодати, которая пребывает в Церкви. |
| При этом такое всецелое схождение соответствует сверхъестественному (то есть необратимому, в отличие от просто согласия) единению человеческой воли и Божественной, которое, очевидно, соответствует первому из двух родов «Богомужеского действия» Христа 367 . Следует при этом отметить, что если относительно энергий прп. Максим в этот период признает и даже считает необходимым использование выражений: «две» и «одна» 368 (причем и то, и другое), то применительно к волям он говорит о двух волях во Христе, а под «одной волей» у папы Гонория предпочитает понимать одну волю Божию (а не сплетение двух воль) 369 , впрочем, и тут добавляя, что человеческая воля во Христе с Божией всецело сходится и единится. Таким образом, в толковании прп. Максимом унитарных выражений, относящихся к энергии и воле, в opusc. 7, 8 и 20 имеет место некоторая асимметрия, обусловленная, очевидно, тем, что он вел полемику с Экфесисом: в ответ на запрет говорить «одна» или «две» энергии прп. Максим исповедует «и одна, и две», а в ответ на утверждение «одна воля» говорит «не одна, а две», но такие, что человеческая с Божественной во всецелом схождении и единении. Прп. Максим подчеркивает эту асимметрию, ссылаясь на отцов: «необходимо сознавать и [следующее]: относительно природ и природных энергий мы, помимо выражений, указывающих на двойственность, находим у святых отцов и такие, которые указывают на единичность: „одна природа Бога Слова воплощенная“, „Богомужеская энергия“, „родственная и посредством обоих явленная“; относительно же природных воль, насколько мне известно, вообще невозможно найти ни одного выражения, указывающего на единичность, но только такие, которые наречиями или числительными обозначают двойственность» 370 . Далее он отвергает, ссылаясь на такое отсутствие выражения «одна воля» у отцов, саму возможность постановки вопроса о ней, что означало бы нарушение церковной традиции 371 . Тем не менее позднее прп. Максим в opusc. 20 приводит пример унитарного выражения, употребленного отцами в отношении воли 372 , которое толкует в том же смысле, что и «одну волю» у Гонория 373 . |
| И великий Максим: « Един Бог, потому что едина божественность, Единица безначальная, простая, сверхсущностная, неделимая и нераздельная » , невидимая и непостижимая умом. И Софроний, украсивший [собой] Иерусалимский патриарший престол: « Как одного Бога мы научились помышлять, так и одну божественность приняли [от отцов] исповедовать » . Так что, разве не научаемся мы от отцов, что «божественностью» Самого Бога называется иногда сущность, а иногда не одна лишь она? Впрочем, разница здесь не в отношении нетварности. Ибо кто из желающих мудрствововать благочестиво назовет тварным благотворный и служащий причиной всех благ промысл под тем предлогом, что богослов из Ареопага Дионисий сказал, что это к нему относится его слово, а не к абсолютно невыразимой и божественной сверхсущественности; или божественную власть, поскольку именование «божественность» несет в себе, согласно великому Василию, указание на нее, а не на сущность Божию; или обоживающую силу Духа, поскольку природа Духа превосходит ее неизреченностью и сверхымянностью (περνυμον), как это богословски изрек божественный Нисский предстоятель Григорий? Итак, не научаемся ли мы тому, что божественность единого Бога одна, но что это не только лишь сущность? ФЕОФАН: И это тоже я говорю так, как явствует из сам их отеческих речений. Ибо когда мы произносим имя «божественность» в качестве наименования превышающей именование сущности, то есть одна Божия божественность — простая, неделимая, нераздельная, невидимая, умонепостижимая. И сие показал сказавший: « озаряйтесь единым Светом в смысле сущности и, следовательно, божественности » . Но одна божественность и у трех Лиц, за исключением личностных отличительных особенностей (ιδιωμτων) во всем остальном ничуть не отличающихся [Друг от Друга]: « ибо что ни назовешь божественностью: хоть силу и энергию, хоть сущность — одна она у трех [Лиц]», как это дословно сказал великий Василий, слова которого мы привели чуть выше . Если кто и совокупность всего этого, объединив, назовет божественностью, то и тогда у трех Лиц будет одна божественность, то есть сущность и то, что созерцается и богословствуется окрест нее, как это говорит и великий Афанасий в составленной им проповеди по случаю ежегодного празднования божественного Благовещения . |
| В) О назначении стипендий, оставшихся свободными, своекоштным студентам. Справка : Кроме 5 стипендий, предоставленных студентам I курса, в настоящее время свободны: одна казенная стипендия, три Троице-Сергиевой Лавры, одна Н. П. Соколова – по 220 руб. каждая, две академические – по 211 руб. 75 коп. каждая, одна А. И. Хлудова (в память В. М. Ундольского) в 200 руб., одна протоиерея Иоанна Васильевича Рождественского в 175 р. 30 к., одна Ю. Ф. Самарина в 195 руб., две И.С. Аксакова, в 239 руб. 40 коп. и в 197 руб. 60 коп., одна Архимандрита Павла —277— и профессора Н. И. Субботина в 220 руб. 40 коп., две Московской кафедры по 110 руб. каждая и две Г. Ив. Хлудова по 85 руб. 50 коп. каждая. Определили : Принимая в руководство ведомость об успехах и поведении студентов, на казенную стипендию назначить студента 2 курса Василия Тронина, а на три стипендии Троице-Сергиевой Лавры – студентов IV курса Александра Соловьева, Павла Луппова и III курса Ефрема Веригина, на стипендию Η. П. Соколова – студента курса Александра Сосновского, пользовавшегося стипендией Московской кафедры в 110 руб., а на его место студента того же курса Николая Чистосердова, на академические стипендии – студента курса Евтихия Маминайшвили и студента IV курса Александра Стефановского, пользовавшегося стипендией протоиерея Иоанна Васильевича Рождественского, а на его место студента того же курса Василия Говорова; на стипендию А. И. Хлудова (в память Б. М. Ундольского) студента II курса Евгения Воскресенского, пользовавшегося стипендией Г. Ив. Хлудова в 85 руб., а на его место студента того же курса Модеста Вишерского; на стипендию протоиерея И. В. Рождественского студента II курса Владимира Абрютина, на стипендию Ю. Ф. Самарина студента того же курса Николая Преображенского; на стипендию И.С. Аксакова в 239 руб. 40 коп. – студента курса Михаила Дрозда, состоявшего на казенной стипендии, а на его место студента того же курса Константина Якубовского; на другую стипендию И.С. Аксакова в 197 руб. 60 коп. – студента III-ro курса иеродиакона Протасия; на стипендии Московской кафедры – студентов III курса – Василия Казанцева и Ивана Захаржевского; на стипендию Архимандрита Павла и профессора Н. И. Субботина студента того же курса Константина Смагина; на стипендии Г. И. Хлудова – студентов: III курса Михаила Руднева и II курса Гавриила Смирнова. |
| Вот это собеседование. Таким образом, еретики быстро посрамлены. 5. О выражении «Единая воплотившаяся природа Бога Слова», которое еретики повсюду нам предъявляют. Поскольку сам всемудрый Кирилл истолковал это свое выражение, я считаю излишним сомневаться в его достоверности. Между тем, как сам блаженный Кирилл учит нас в послании к Суккенсу, ни на что другое он не указывает, сказав «воплотившаяся», как только на нашу человеческую природу. 965 Исходя из этого, когда [еретик] говорит нам против выражения «Единая воплотившаяся природа Бога Слова», скажи ему: «Кто из благомыслящих вообще может назвать две воплотившиеся природы Бога Слова? Ведь тогда во Христе будут четыре природы. Но не так, да не будет!» Итак, слова «одна воплотившаяся природа» сам мудрейший отец толкует в другом месте, употребляя выражение «одна воплотившееся природа Христа» вместо «Одно воплотившееся Лицо Святой Троицы». 966 Ибо «Слово стало плотью», 967 как говорит евангелист. Когда они так держатся за сказанное отцом [нашим Кириллом]: «одна воплотившаяся природа», [спроси их:] отчего же вы не удерживаетесь [в рамках] такового выражения, но вводите новое учение, говоря: «Христос – одна природа, ибо природа Христа, хотя и воплотилась, только Божественная»? От кого из Отцов вы это услышали? Кто из учителей [сказал], что после соединения Божество и плоть Христа составляют одну природу, или же один род? Как тварному и нетварному возможно сделаться совершенно одноприродным и однородным? Ибо где сказано «одна природа», там непременно подразумевается «один род», или совершенное тварное начало, или совершенное нетварное. Итак, если Христос – одна природа, то непременно Он наполовину Бог и наполовину человек, как учат манихейские басни. «Если же тело [Христа] не единосущно Богу Слову», а иносущно, и, как говорит божественный Кирилл [в Послании] к Евлогию, «существует природа иная и иная», 968 то ясно, что Христос воистину совершенный в Божестве и совершенный в человечестве согласно Святоотеческому Преданию». |
| 2029. Книга письменная Послание Никонское, в десть, в коже красной, застежки и жуки медные. 2030–2031. Два Пролога, письменные, на харатье, в досках, во весь год, в десть, жучки медные, застежек нет, и ныне один, а другой отдан в село Утяково. 2032. Книга Златоструй, в десть, в досках, письменная, застежка одна. 2033. Книга Дионисия Ареопагита . 2034. Книга Василия Великого , в десть, письменная, застежка одна, жуки медные. 2035. Иоанна Дамаскина , в ней же Авва Дорофей, в десть, письменная, застежки и жуки медные. 2036. Книга Соборник постный, да в ней же Иоанн Лествичник , в десть, письменный, в коже, застежка одна, жуки медные. 2037. Книга Патерик Скитский, в десть, в коже, письменный, застежка одна, жуки медные. 2038. Книга Иоасафа Царевича, письменная, в десть, застежки и жуки медные. 2039. Книга Антиоха, на харатье, в десть, письменная, в коже. 2040. Исака Сирина, в десть, в коже, застежки и жуки медные. 2041. Книга Григория Богослова в десть, в коже, письменная, застежки и жуки медные. 2042. Книга Маргарит, в десть, письменная, в коже, застежки и жуки медные. 2043. Соборник постный, в десть, в коже, письменный, починается Мытаря и Фарисея. 2044. Книга Иоасафа Царевича, в досках, письменная, в десть, ветха, на харатье. 2045–2046. Две книги Максима Грека, письменные, в полдесть. 2047–2048. Две книги Иоанна Лествичника , в одной Авва Дорофей, письменные, одна в полдесть, а другая в четверть. 2049. Книга Патерик, в полдесть, письменный, а в ней писано о небесных силах, застежки медные. 2050. Книга Патерик Печерский, письменный, в полдесть. 2051. Книга Феодора Едесского, письменная, в полдесть. 2052. Книга Патерик азбучный, в полдесть, письменный, застежка одна, жуки медные. 2053. Книга Соборник, в полдесть, письменная, в коже, застежки и жуки медные. 2054. Книга Златоуст, письменный, в десть, в коже, а в ней житие святых отец. 2055. Книга Саввы Сербского, в полдесть, письменная, в коже, об одной застежке. 2056. Книга Соборник, в начале преподобный мученицы Евдокеи, письменная, в полдесть, застежки и жуки медные. |
| 9. Его же. Три книги толкований на пророка Осию. — Творения, т. 2, Киев, 1913. 10. Его же. Три книги толкований на пророка Амоса; Одна книга толкований на пророка Авдия; Одна книга толкований на пророка Иону; Одна книга толкований на пророка Наума. — Творения, т. 13, Киев, 1908. 11. Его же. Две книги толкований на пророка Михея; Две книги толкований на пророка Аввакума; Одна книга толкований на пророка Софонию; Одна книга толкований на пророка Аггея. — Творения, т. 14, Киев, 1898. 12. Его же. Две книги толкований на пророка Захарию; Третья книга толкований на пророка Захарию; Одна книга толкований на пророка Малахию. — Творения, т. 15, Киев, 1900. 13. Иоанн Златоуст. Толкование на пророка Исайю. — Творения, т. VI, СПб., 1900. 14. Кирилл Александрийский. Толкование на пророка Исайю. — Творения, т. 8, Серг. Посад. 1890. 15. Его же. Толкования на Малых пророков. — Творения, т. 10, Серг. Посад, 1893. 16. Феодорит Кирский. Толкование на двенадцать пророков. — Творения, т. 5, М., 1857. 17. Theophylacti. Opera. — Migne. Patrologia Graeca, t. 126, Paris, 1864. 18. Origen. Homilies (на Исайю, Иеремию, Иезекииля). — Die Griechischen christlic-hen Schriftsteller, 33, Leipzig, 1925. 19. Hesychii Hierosolymitani interprctatio Isaiae prophetae, Freiburg, 1900. 20. Hesychius. Opera (Введение к толкованию Малых пророков). — Migne. Patrologia Graeca, t. 93. 2. ПРОФЕТИЗМ. ОБЩИЕ ТРУДЫ 21. Бернфельд С. и Чейн Т. Пророки и пророчество. — ЕЭ, т. XIII, с. 5-22 (авторы: а) евр. историк; б) протест, библеист). 22. Булгаков С. Еврейские пророки и апокалиптики. — В кн.: С. Булгаков. Очерки по истории экономических учений. М., 1918, с. 14-33 (автор — экономист, впоследствии православный богослов, протоиерей). 23. Вержболович М. Пророческое служение в Израильском (десятиколенном) царстве. Киев, 1891, с. V + III + 375 (автор — правосл. богослов). 24. Ветхозаветные пророчества об обращении язычников. — Оттиск из «Вятских Епархиальных Ведомостей», 1883, с. 124. 25. Воронцов Е, свящ. Учение Маймонида о ветхозаветных пророчествах. — ВР, 1900, с. 557-573 (перевод текстов из трудов евр. философа XIII b. Маймонида). |
|
|
